Keinen Appetit/Essen hängt zum Hals raus. Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Heimdallr 1643]

sixpackshortcuts, der weltweit größte BB Youtubechannel hat dazu mal ein ganz gutes video gemacht. Kernaussage war, wenn du auf gesunde Weise nicht auf deine Kalorien kommst, dann eben auf ungesunde Art mit McDonalds & co.

Merke bei mir persönlich wie wichtig Abwechslung ist, und dass man es mit Lieblingsgerichten nicht übertreibt. Die Ofenfrischen Wagner Pizzen mit Salami Schinken z.B. schmecken super, haben 1000+ kcal (davon 40gr. Eiweiß). Das mach ich immer mind. einmal pro Woche (mit extra Mozarella belegt). Und damit habe ich gerade die Hälfte meines Fettbedarfs gedeckt.

Was trinkst du täglich? etwa Wasser?? Du kannst schon 180gr. Kohlenhydrate ganz nebenbei mit 2L Apfelsaftschorle aufnehmen. Wobei ich eher Sojamilch oder Reismilch empfehlen würde, wegen den Proteinen (z.B. die naturall 1€/L Sojamilch von Aldi hat 40g Eiweiß pro Liter)

Letztendlich muss Du natürlich auch bereit sein etwa den Fitnessstudiobeitrag nochmal pro Monat für zusätzliches Essen auszugeben.

Wer trinkt freiwillig Sojamilch?

sixpackshortcuts ist so der größte Brosciencechannel am Markt....

heißt der Kerl labert nur Bullshit :)

[ted_the_architect 12]

wenn Broscience das ist was die Leute mit dem 50er Arm, sixpack und eingeöltem Körper auf der Bühne aus eigener Erfahrung erzählen, und damit den Wissenschaftlern die nie mehr als 60kg gestemmt haben widersprechen höre ich lieber auf Broscience. Der Körper ist wahrscheinlich noch unerforschter als das Universum oder die Entstehung der Erde. Und wer selbst mal wissenschaftlich an der Uni gearbeitet hat, weiß auch wie "brohaftig" und seriös viele Studien oft sind.

Wem Sojamilch nicht schmeckt macht einfach bischen Proteinpulver rein, dürfte dann süß genug sein.

Oktober 26, 2014 bearbeitet von ted_the_architect

[Cycle 4202]

Wer trinkt freiwillig Sojamilch?

Ich.

wenn Broscience das ist was die Leute mit dem 35er Arm, sixpack und eingeöltem Körper auf der Bühne aus eigener Erfahrung erzählen, und damit den Wissenschaftlern die nie mehr als 60kg gestemmt haben widersprechen höre ich lieber auf Broscience. Der Körper ist wahrscheinlich noch unerforschter als das Universum oder die Entstehung der Erde. Und wer selbst mal wissenschaftlich an der Uni gearbeitet hat, weiß auch wie "brohaftig" und seriös viele Studien oft sind.

Herr, schmeiß Hirn …

[Gast]

35er Arm, sixpack

In Fachkreisen auch als "Lappen", "Schmalhans" oder "Mädchen" bekannt.

[TrollHead 2438]

35er Arm, sixpack

Dann solltest du anfangen auf mich zu hören!

Wobei mein Arm wohl etwas dicker sein könnte.

Oktober 26, 2014 bearbeitet von TrollHead

[ted_the_architect 12]

hab es geändert, leuts das war doch eine offensichtliche Verschätzung

[Heimdallr 1643]

wenn Broscience das ist was die Leute mit dem 35er Arm, sixpack und eingeöltem Körper auf der Bühne aus eigener Erfahrung erzählen, und damit den Wissenschaftlern die nie mehr als 60kg gestemmt haben widersprechen höre ich lieber auf Broscience.

Wut?

Warum kann man nicht beides sein?

Der Körper ist wahrscheinlich noch unerforschter als das Universum oder die Entstehung der Erde.

Ne, wahrscheinlich nicht. :)

Und wer selbst mal wissenschaftlich an der Uni gearbeitet hat, weiß auch wie "brohaftig" und seriös viele Studien oft sind.

Weil einige Studien methodisch oder fachlich bekloppt sind heißt das doch lange nicht das Wissenschaft nicht der beste Ansatz ist den wir haben... :D

Du könntest so auch argumentieren das du jetzt nicht mehr auf deinen Arzt hörst und lieber zum Quacksalber gehst und dir einen Aderlass legen lässt.

[TrollHead 2438]

Praktisch niemand geht im "natural" BB mit 50er Arm auf die Bühne und die sind wie gesagt eher "natural" als natural...

Wenn du diese Ergebnisse für repräsentativ hälst, dann gute Nacht.

Zum Thema Science bitte einfach einlesen. Wissenschaft ist nicht perfekt, aber trotzdem das Beste, was wir haben.

Wenn man von absurden Interpretationen, unsinnigen Studiendesigns, cherry picking etc. absieht, dann zeichnet sich da doch das klarste Bild ab, was man im Moment zeichnen kann.

Sei froh, dass es Konduktoren gibt, die da genau differenzieren können.

[ted_the_architect 12]

wenn Broscience das ist was die Leute mit dem 35er Arm, sixpack und eingeöltem Körper auf der Bühne aus eigener Erfahrung erzählen, und damit den Wissenschaftlern die nie mehr als 60kg gestemmt haben widersprechen höre ich lieber auf Broscience.

Wut?

Warum kann man nicht beides sein?

Wer denn? her damit! Der sagt dann aber bestimmt nicht dass z.B. 0,8g Eiweiß/kg ausreichend sind wie die Leute von der DEG und die meisten Hausärtze

Der Körper ist wahrscheinlich noch unerforschter als das Universum oder die Entstehung der Erde.

Ne, wahrscheinlich nicht. :)

Damit meine ich z.B. die Frage welche Elemente für den Körper lebensnotwendig sind. Da streiten sich Chemiker und Veterinärwissenschaftler, und das spiegelt sich auch in den Nahrungsmittelergänzungs- und Düngungsgesetzen in den USA und EU wieder.

Und wer selbst mal wissenschaftlich an der Uni gearbeitet hat, weiß auch wie "brohaftig" und seriös viele Studien oft sind.

Weil einige Studien methodisch oder fachlich bekloppt sind heißt das doch lange nicht das Wissenschaft nicht der beste Ansatz ist den wir haben... :D

Du könntest so auch argumentieren das du jetzt nicht mehr auf deinen Arzt hörst und lieber zum Quacksalber gehst und dir einen Aderlass legen lässt.

Wenn der Quacksalber 100 Jahre alt ist und mit mir Bockspringen macht, klar. Wie gesagt, Ergebnisse finde ich wichtiger als theoretische Erklärungen wie es eigentlich funktionieren sollte, aber das ganze Gerede hierüber ist viel zu unkonkret als dass es irgendwem nützen würde

[Cycle 4202]

Wenn der Quacksalber 100 Jahre alt ist und mit mir Bockspringen macht, klar. Wie gesagt, Ergebnisse finde ich wichtiger als theoretische Erklärungen wie es eigentlich funktionieren sollte, aber das ganze Gerede hierüber ist viel zu unkonkret als dass es irgendwem nützen würde

Und wenn de 96-jährige Kettenraucher Helmut Schmidt zu dir kommt, fängst du auch an täglich zwei Schachteln Mentholzigaretten zu rauchen?

Ergebnisse zählen einen Scheiß. Outlier und so. Das einzige, was zählt, sind reproduzierbare Ergebnisse. Und die kriegst du halt nicht von dem Bro-Science-Typen aus'm Internet, der außer seiner subjektiven Erfahrung keine Anhaltspunkte dafür hat, was zuverlässig funktioniert.

Abgesehen von dem schon angesprochenen Problem, dass entsprechende muskuläre Ausstattung erschrecken häufig nicht auf richtiges Training und gute Ernährung sondern schlicht auf künstlicher Hormonzuführung beruht und damit deren Erfahrungswerte für dich keinen Pfifferling wert ist, kommen auch noch natürliche Unterschiede hinzu. Es gibt Typen, die haben einfach die richtige Genetik, die brauchen das Eisen fast nur anzusehen um anfangen zu wachsen.

[TrollHead 2438]

Wer denn? her damit! Der sagt dann aber bestimmt nicht dass z.B. 0,8g Eiweiß/kg ausreichend sind wie die Leute von der DEG und die meisten Hausärtze

Damit meine ich z.B. die Frage welche Elemente für den Körper lebensnotwendig sind. Da streiten sich Chemiker und Veterinärwissenschaftler, und das spiegelt sich auch in den Nahrungsmittelergänzungs- und Düngungsgesetzen in den USA und EU wieder.

Wenn der Quacksalber 100 Jahre alt ist und mit mir Bockspringen macht, klar. Wie gesagt, Ergebnisse finde ich wichtiger als theoretische Erklärungen wie es eigentlich funktionieren sollte, aber das ganze Gerede hierüber ist viel zu unkonkret als dass es irgendwem nützen würde

1) Nein, das entspricht nicht dem wissenschaftlichen Stand und ich behaupte, es entsprach ihm auch nie. Die DGE wird random irgendeine Studie gepickt haben und aus den Daten irgendeinen Schwachsinn extrapoliert haben. Wissenschaftlicher Konsens sind ca. 1,8g/kg, über die hinaus es bei gesunden Athleten ohne Medikamentenmissbrauch keine benefits gibt.

2) Da ist sich die Wissenschaft ziemlich einig. Die wenigen Ausnahmen erlauben aber kein Urteil, das nicht wissenschaftlich ist. Das wäre NOCH blöder. Alles was "essentiell" ist, ist lebensnotwendig.

3) Wissenschaft = gemessene, ausgewertete, peer-reviewte, meta-analysierte Erfahrung. Das macht die Ergebnisse ziemlich zuverlässig.

[TigerTigerTiger 356]

1. Unter dem Gesichtspunkt der Massezunahme bei einem Athleten mit kaloriensurplus. Unter dem Gesichtspunkt, dass man kein Sport macht reichen die 0.8, sagt selbst examine wenn ich mich recht erinnere. Benefits außerhalb des muskelwachstum gibt es sogar über 1.8

[Alc 1164]

aktuelle Studien sagen 2,5g/kg

https://twitter.com/Martinberkhan/status/308325118155837441

da ist die Studie verlinkt

[TigerTigerTiger 356]

Naja unter defizit empfahl examine bisher auch 1.8-2.2, ist jetzt nicht so neu. Ging ja eben auch um überschuss

[TrollHead 2438]

Mehr als 2g/kg sind dann aber eher so ein satiety ding und so esoterischer firlefanz.

Die DGE hat die 0,8g btw auch für Muskelaufbau rausgehauen. Deshalb meine Korrektur. War ne ziemlich dreiste Diskreditierung der Wissenschaft zu dem Thema.

[Cycle 4202]

Die DGE ist ja auch nicht ernsthaft wissenschaftlich sondern auch in nicht uneerheblichem Ausmaß ideologisch orientiert. Einfach mal über deren Vorgeschichte und die der an deren Gründung beteiligten Personen orientieren, dann merkt man ziemlich schnrll woher da der Wind wehr.

[Alc 1164]

lies die Studie, kann die leider NICHT verlinken von Arbeit aus

[TrollHead 2438]

Die Studie vergleich halt die offiziellen Empfehlungen von 0,8g/kg mit 1,2g/kg und das ganze halt bei Übergewichtigen.

Entweder lese ich falsch oder 2,5g/kg wurden dort nicht untersucht.

Mehr als "potential minor benefits" konnten auch die Studien >3g/kg nicht finden.