Freeletics - Das Experiment Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[Alc 1164]

finde ich irgendwie lasch das training

dips und chinups sehe ich ja noch ein

standing ab wheel rollouts auch

sprints für die beine auch

aber das fehlt ja

-> für performance ist halt Relativkraft wichtig, stark sein bei wenig KFA imho

-> Squats Deadlifts Pull/Chinups Press Dips/Bench Powercleans Rudern Sprinten und Isotension Geschichten reichen

-> für dein ich möchte immer gut aussehen, hilft dir kein Trainingsprogramm, sondern eine akribische Ernährung, es ist halt nunmal nicht leicht, und gerade beim Abnehmen ist weniger Training oft besser

[Kannste Knicken 454]

Such dir eine Freeletics Gruppe in deiner Nähe und geh ab und an hin, sind meistens erfahrene Leute mit Calisthenics Backround da, die dir Tips geben können. Bei meinem ersten Workout (etwa 40 Leute) haben mehrere abgebrochen und/oder gekotzt.

Bin selbst in Woche 3, geht gut auf die Pumpe und einen Knieschaden sollte man auch nicht haben, weil echt dauernd Burpees/ Squads/ Frog Jumps in den Einheiten vorkommen. Als (nicht mehr ganz so ambitionierter) Kampfsportler, sind die Workouts für mich allerdings in mittelmäßigen Zeiten schaffbar. Man hat sicher weniger Verletzungsgefahr als beim Fußball oder Kreuzheben/ Kniebeugen mit Eisen. Zu den optischen Ergebnissen kann ich selbst nichts sagen, bin am Anfang und man wird seinen Körper damit wahrscheinlich nicht bis in den kleinsten Muskel ausdefinieren können. Auf jeden Fall steigt aber die Gesamtpower ganz ordentlich; merks im Sparring und bei Sandsack-Workouts. Die App Features mit kleinem Social Media Teil und der Möglichkeit im Level aufzusteigen sind echt nett gemacht und motivierend. Ich zieh die 15 Wochen auf jeden Fall durch... Die reinen Pumper sind übrigens immer als letztes fertig. Überrascht aber sicher niemanden wirklich.

[Gast]

@Alc: Wie gesagt ich behaupte nicht dass das Programm gut oder gar perfekt ist.

Ich denke aber dass es mit korrekter Ausführung zumindest einen Versuch wert ist.

Wenn ich merke dass Bereiche zu wenig beansprucht werden helfe ich da natürlich nach, wenn ich glaube/merke dass eine Übung schädlich für mich ist führe ich sie nicht aus.

Und mir ist schon klar das für nen guten KF%-Anteil hauptsächlich die Ernährung zählt. Aber wie ich sagte glaube ich schon dass ich mich ohnehin ziemlich gut ernähre, paar Verbesserungsmöglichkeiten gibts immer wie:

- noch weniger von deinem Usernamen

- beim gemeinsamen Fußballschauen usw. konsequenter auf die Chips der anderen verzichten

- Eissucht im Sommer bewältigen (habe im Schnitt seit Juni sicher 5+ Kugeln Eis täglich verzehrt) reduzieren

- nach dem Fußballmatch nicht mit Freunden zum McDonalds o. Ä.

Sind alles Dinge die ich schrittweise reduziere.

@QmAx:

Bei Kniebeugen und Kreuzheben kommts natürlich auch sehr arg auf die Technik an was Verletzungsgefahr betrifft. Fußball ist mir die Gefahr bewusst, liebe ich jedoch zu sehr um aufzuhören ;)

Und es geht mir eben genau um diese Power alias "Kraftausdauer" die du beschreibst. Klar steigere ich die Maxkraft sicher durch andere Übungen teilweise schneller und mehr, aber darum geht es mir ja wie gesagt nicht.

September 1, 2014 bearbeitet von Gast

[Badass Pat 1179]

@QmAx

Du stellst ernsthaft die Verletzungsgefahr beim Fussball und beim Kreuzheben/Kniebeugen auf eine Stufe?

[Kannste Knicken 454]

Kenne genug Bodybuilder, also tendentiell ja, würde das vergleichen, wenn es um langfristige Schädigungen geht. So Kleinigkeiten wie Zerrungen, Prellungen, Verstauchungen hats im Fußball sicher öfter.

[Gast]

So, Tag 1 absolviert, etwas härter als erwartet aber machbar ;)

[Kaiserludi 9572]

Kenne genug Bodybuilder, also tendentiell ja, würde das vergleichen, wenn es um langfristige Schädigungen geht. So Kleinigkeiten wie Zerrungen, Prellungen, Verstauchungen hats im Fußball sicher öfter.

Die Statistik spricht da eine andere Sprache:

http://www.exrx.net/WeightTraining/Safety.html

Man vergleiche die Werte von Fußball mit denen von Powerlifting, Weight Training und Weight Lifting. Das bewegt sich in einer ganz anderen Liga. Das zu vergleichen, ist, als würde man das Fußballniveau in der CL nach Abschluss der Gruppenphase mit dem in der G Jugend eines Vereins, dessen 1.te Herren in der 3. Kreisklasse mit dem Saisonziel, mindestens Vorletzter zu werden, spielt, vergleichen.

Man hat sicher weniger Verletzungsgefahr als beim Fußball oder Kreuzheben/ Kniebeugen mit Eisen.

Die Verletzungsgefahr ist bei BWEs deutlich höher als am Eisen, wenn auch nicht so hoch wie beim Fußball.

Die reinen Pumper sind übrigens immer als letztes fertig. Überrascht aber sicher niemanden wirklich.

Die Betonung muss da aber ganz klar auf "rein" liegen, denn nicht das Pumpen sorgt hier für die mangelnde Fitness im Schnellkraft-/Kraftausdauerbereich, sondern, dass sie eben nur pumpen und das eben in Wiederholungezahlen, die eher auf Masse und / oder Kraft ausgelegt sind und nichts machen um in Richtung Schnellkraft oder Kraftausdauer besser zu werden.

[Gast]

Dass Fußball sogesehen eine gefährliche Sportart ist, war mir ja immer bewusst, dass es zigmal gefährlicher als gut ausgeführtes Gewichtstraining ist, auch.

Aber dass sich beim Fußball mehr als 3x soviele Leute pro 100h verletzten sollen als bei Rugby erscheint mir pervers.

Keine Ahung ab wann man in der Statistik als verletzt gilt, aber ich kenne zig Fußballer und ein paar Rugbyspieler. Klar gibt es unter der Masse der Kicker auch oft Verletzungen, aber ich kenne auch viele Fußballer die ewig verletzungsfrei spielen, während so ziemlich jeder Rugbyspieler, den ich kenne, schonmal ordentlich verletzt war, bzw. ständig von Verletzungen in seinem Team berichtet.

Eine Möglichkeit ist jedoch dass in der Statistik eben Soccer (school age) genommen wurde wo übermotivierte und hart einsteigende Kinder/Jugendliche mit untrainierten Körpern gegeneinander antreten und bei Rugby eine Sampelsize trainierter, nach Regeln spielender Erwachsener.

September 1, 2014 bearbeitet von Gast

[Virez 1578]

6,2 Verletzungen alle 100 Stunden? Wollte mal hochrechnen, habe aber mal nur die letzten 10 Jahre genommen, die vorherigen hatten mit Fußball ja noch nichts zu tun.

- Durchschnittliche Stundenanzahl pro Woche über die 10 Jahre ungefähr 8 Stunden/Woche

- 52 Wochen * 10 Jahre * 8 Stunden = 4160 Stunden Fußball in den letzten 10 Jahren.

- 6,2% von 4160 Stunden wären 258 Verletzungen.

Was zählen die bitte als Verletzung? Nen Kratzer am Schienbein?

[Gast]

Hier ist ein etwas ausführlicher Artikel zur Studie, bin aber noch nicht dazugekommen es zu lesen:

http://www.velocitysp.com/multimedia/docs/lehi/Hamill,_Relative_Safety-3.pdf

Was aber sofort auffällt ist dass die Studie aus 1994 ist. Damals war Gewichtheben und Fitness noch nicht so populär --> die wenigen Leute die es gemacht haben waren vermutlich besser informiert als die zigtausend Leute die heute in die Mcfits dieser Welt laufen und irgendwelche Youtubevideos nachmachen ohne eigentlich zu wissen was sie da tuen --> ich schätze dass diese Zahlen heute erheblich höher wären was Verletzungsgefahr beim Gewichtheben betrifft. Gleichzeitig ist Fußball seit 1994 sicherlich softer geworden (keine Eisenstollen im Jugend/teilweise auch Amateurbereich, härtere Regelauslegung und härtere Strafen, allgemein weniger Brutalität, ...)

-----------------------------------------------

edit:

Habe es jetzt durchgelesen und habe ein paar, wie ich doch finde sehr heftige Kritikpunkte, an der Studie gefunden:

a) In der Studie kommen "wie befürchtet" nur Schüler zu tragen die von einem gut ausgebildeten Coach angewiesen und überwacht werden:

"The groups studied were, without exception supervised by qualified physical education teachers. In almost every case the teachers were awarded additional specialist qualifications following courses ... "

b) Dass nur Schüler zur Geltung kommen ist natürlich ein extremer Vorteil für jegliche non-Contact Sportarten - während man sich beim Contact-Sportarten etwas bricht, reißt, zerrt, eine Fleischwunde zugefügt bekommt, usw.; also traumatische Verletzungen so erfahren die meisten die mit Gewichten trainieren keine traumatischen sondern chronische Verletzungen. Und diese äußern sich halt sehr selten mit 18 sondern eher später...

c) Wie oben gesagt kann man den Fußball der an Schulen praktiziert wird nicht mit dem Fußball vergleichen den Erwachsene spaß-, hobby- oder berufsmäßig ausführen und der für die meisten hier relevant sein dürfte. Schüler gehen mit ihren großteils untrainierten und unausgewachsenen Körpern, in Partien ohne ordentliche Schiedsrichter, aufgrund des Alters übermäßig agressiv in Zweikämpfe.

Beim Fußball im Erwachsenenalter handelt es sich meist um Freundschaftskicks wo schwere Fouls schwer tabu sind, oder um einen Vereinskick wo die Leute tendentiell trainierter (also verletzungssicherer) sind und durch Regeln gebremst werden.

d) Last but not least: Die Studie ist von 1994 - Fitness ist seitdem wesentlich bekannter und auch mehr in den Amateurbereich vorgedrungen - mehr uninformierte führen diesen Sport aus. Damals wars halt so dass quasi jeder Trottel, dem nichts besseres einfiel, Fußball gewählt hat, während nur Interessierte das Eisen gewählt haben.

Ich will defintiv nicht behaupten, dass Fußball weniger gefährlich ist, das stimmt ziemlich sicher nicht. Aber genausowenig stimmt die Relation die diese Studie zu vermitteln versucht.

September 1, 2014 bearbeitet von Gast

[TrollHead 2438]

Typische neu modische Pumperattitüde hier

So strong!

Bullshit wie Freeletics nicht gut zu finden ist jetzt also eine Attitüde, sogar eine neue. Also ehrlich gesagt war es schon scheiße, als es raus kam. Und kein Plan, wen du hier mit Pumper ansprichst. Nur weil deine Atzen jetzt "paar Gewichte pumpen gehen", ist nicht jedern so ein Pumper-Klaus.

Sry, aber das Ding produziert:

a) keine Resultate (jedenfalls mikrig im Vgl zu vergleichbaren sinnvollen Programmen, ob BWE, Barbell- oder gemischt)

b) Verletzungen aufgrund von c

c) eine bescheidene Technik

d) kotzende Anfänger, die zum ersten mal in ihrem Leben was anstrengendes machen und viel zu intensiv einsteigen

Jeder normale Kraftsportler, der sich um seine Athletik bemüht, pustet diese Freeletics-Hampels in Sachen Performance einfach weg.

Die haben eine kurzfristige, schnell antrainierbare Ausdauerkapazität (die der Kraftsportler sogar noch schneller antrainiert hat) und well, that' ist. Vllt. noch minimal strength gainz, aber das macht man wohl in 1-2 Wochen SS auch.

Und ich denke dass ~80kg mit nem niedrigen KF auf 1,8m dafür das Ideal sind - lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen, aber dann bitte mit Argumenten warum das für meine Zielsetzung so ist.

Mit meinen Maxkraftwerten bin ich eh ziemlich zufrieden, Squats & Kreuzheben geht evtl. noch mal mehr in der Zukunft.

@TrollHead

Dass Freeletics vielleicht nicht das perfekt ausgeglichen System ist als das es beworben wird ist klar - aber wenn du schon meinst es passt nie dann bitte her mit sinnvollen Alternativen oder noch besser Ergänzungsübungen für von Freeletics vernachlässigte Muskelgruppen!

Mein Ziel ist jedoch ein athletischer für verschiedenste Sportarten (Ballsportarten, Skifahren - will zudem bald Thaiboxen oder ähnliches beginnen) geeigneter & attraktiver Körper - Ich will einfach nen sinnvollen Mix zusammenbekommen. Mein Ziel ist weder der Körper eines Ausdauerläufers noch der einens Strongman.

Kein Gewicht ist pauschal ideal für athletische Performance. Kraft, Schnellkraft, Ausdauer und Mobility sind pauschal optimal als physische Vorraussetzungen neben den koordinativen Herausforderungen. Dir geht's ehrlich gesagt darum, gut auszusehen, was auch kein Ding ist. Würde es aber auch so nennen, denn mit Athletik hat ein Sixpack wenig am Hut. Wie du Kraft aufbaust, weißt du: Kraftprogramm. Wie du Schnellkraft aufbaust, weißt du: Sprints, Power Cleans, DE (wenn fortgeschritten). Wie du Ausdauer aufbaust, weißt du: Ausdauer wie Superman, Conditioning-Circuits, Prowler/Sled-Geschichten, Läufchen (once in a while) etc. (gut, ist jetzt kontextsensitiv, für Fußball brauchst du nix weiter außer Fußball). Wie du mobil wirst/bleibst, weißt du: Limber 11, Starrets Buch, Lascek. Und nein, mit deinen Maximalkraftwerten für Squat/DL/Press bist du nicht zufrieden, das wäre noch der eheste Weg deine Performane zu steigern (z.B. durch Korrelation mit dem PowerClean und deinem Antritt).

Freeletics hat halt einfach ein abnormales Volumen an gerade bei der Belastung schwierig technisch korrekt durchzuführenden BWEs, ist bös push-lastig und vernachlässigt posterior chain und upper back. Dagegen helfen Squats, Deadlifts und GOMAD gegen das Untergewicht . Das ganze artet aufgrund der dabei so geringen Intensität bei den meisten Übungen in fast reines Cardio aus, also nichts, was dich athletischer macht.

-> für performance ist halt Relativkraft wichtig, stark sein bei wenig KFA imho

real life isn't scalable

- noch weniger von deinem Usernamen

- beim gemeinsamen Fußballschauen usw. konsequenter auf die Chips der anderen verzichten

- Eissucht im Sommer bewältigen (habe im Schnitt seit Juni sicher 5+ Kugeln Eis täglich verzehrt) reduzieren

- nach dem Fußballmatch nicht mit Freunden zum McDonalds o. Ä.

Sind alles Dinge die ich schrittweise reduziere.

@QmAx:

Bei Kniebeugen und Kreuzheben kommts natürlich auch sehr arg auf die Technik an was Verletzungsgefahr betrifft. Fußball ist mir die Gefahr bewusst, liebe ich jedoch zu sehr um aufzuhören ;)

Und es geht mir eben genau um diese Power alias "Kraftausdauer" die du beschreibst.

Dir sollt vor allem klar sein, dass dein KFA nur aus deiner Ernährung resultiert. Weder Freeletics noch Kraft/BB-Programme sagen etwas über deinen KFA aus. Ein KFA ist auch nicht irgendwie athletisch. Deine Tipps oben sind nur begrenzt sinnvoll, selbst für dich. Du kannst dir das alles leisten, wenn du genug Protein zu dir genommen hast und eine negative Kalorienbilanz erzeugst. Kein Grund sich völlig selbst zu kasteien. Und nein, McDonalds ist nicht ungesund und macht auch nicht dick. Wer das noch einmal sagt, der kriegt ein "Bringschuld" auf die Stirn getackert. Auch McDonalds hat kein perpetuum mobile erfunden und unterliegt der Thermodynamik.

Kraftausdauer ist ein unsinnig direkt zu trainierender Parameter. Die Programme, die gezielt auf Kraftausdauer gehen, vernachlässigen alle anderen Aspekte der Athletik während sie deutlich weniger und auch sehr begrenzte Adaption in eben jener Kraftausdauer hervorrufen. Alleine durch stärker werden und nebenbei etwas Ausdauertraining könntest gerade du deutich kraftausdauernder werden ohne massiv Zeit zu verschwenden.

Klar steigere ich die Maxkraft sicher durch andere Übungen teilweise schneller und mehr, aber darum geht es mir ja wie gesagt nicht.

Du steigerst deine Maxkraft mit Freeletics einfach mal gar nicht. Viel eher wirst du schwächer werden, weil dir die Intensität und die Übungen fehlen um stark zu werden/bleiben. Sieht bei stubenhockenden pre-diabetischen Mitzwanzigern sicher anders aus.

Hier ist ein etwas ausführlicher Artikel zur Studie, bin aber noch nicht dazugekommen es zu lesen:

http://www.velocitysp.com/multimedia/docs/lehi/Hamill,_Relative_Safety-3.pdf

Was aber sofort auffällt ist dass die Studie aus 1994 ist. Damals war Gewichtheben und Fitness noch nicht so populär --> die wenigen Leute die es gemacht haben waren vermutlich besser informiert als die zigtausend Leute die heute in die Mcfits dieser Welt laufen und irgendwelche Youtubevideos nachmachen ohne eigentlich zu wissen was sie da tuen --> ich schätze dass diese Zahlen heute erheblich höher wären was Verletzungsgefahr beim Gewichtheben betrifft. Gleichzeitig ist Fußball seit 1994 sicherlich softer geworden (keine Eisenstollen im Jugend/teilweise auch Amateurbereich, härtere Regelauslegung und härtere Strafen, allgemein weniger Brutalität, ...)

-----------------------------------------------

edit:

Habe es jetzt durchgelesen und habe ein paar, wie ich doch finde sehr heftige Kritikpunkte, an der Studie gefunden:

a) In der Studie kommen "wie befürchtet" nur Schüler zu tragen die von einem gut ausgebildeten Coach angewiesen und überwacht werden:

"The groups studied were, without exception supervised by qualified physical education teachers. In almost every case the teachers were awarded additional specialist qualifications following courses ... "

b) Dass nur Schüler zur Geltung kommen ist natürlich ein extremer Vorteil für jegliche non-Contact Sportarten - während man sich beim Contact-Sportarten etwas bricht, reißt, zerrt, eine Fleischwunde zugefügt bekommt, usw.; also traumatische Verletzungen so erfahren die meisten die mit Gewichten trainieren keine traumatischen sondern chronische Verletzungen. Und diese äußern sich halt sehr selten mit 18 sondern eher später...

c) Wie oben gesagt kann man den Fußball der an Schulen praktiziert wird nicht mit dem Fußball vergleichen den Erwachsene spaß-, hobby- oder berufsmäßig ausführen und der für die meisten hier relevant sein dürfte. Schüler gehen mit ihren großteils untrainierten und unausgewachsenen Körpern, in Partien ohne ordentliche Schiedsrichter, aufgrund des Alters übermäßig agressiv in Zweikämpfe.

Beim Fußball im Erwachsenenalter handelt es sich meist um Freundschaftskicks wo schwere Fouls schwer tabu sind, oder um einen Vereinskick wo die Leute tendentiell trainierter (also verletzungssicherer) sind und durch Regeln gebremst werden.

d) Last but not least: Die Studie ist von 1994 - Fitness ist seitdem wesentlich bekannter und auch mehr in den Amateurbereich vorgedrungen - mehr uninformierte führen diesen Sport aus. Damals wars halt so dass quasi jeder Trottel, dem nichts besseres einfiel, Fußball gewählt hat, während nur Interessierte das Eisen gewählt haben.

Ich will defintiv nicht behaupten, dass Fußball weniger gefährlich ist, das stimmt ziemlich sicher nicht. Aber genausowenig stimmt die Relation die diese Studie zu vermitteln versucht.

So, da wären wir also.

Bitte lies nach, was Gewichtheben bedeutet. Bitte. Weder du, noch ich betreiben Gewichtheben und ich bin schon von allen Studiogästen, die ich bis jetzt bewundern durfte am nächsten dran. Dabei kann ich nicht mal snatchen, also doch so weit weg. Und du sowie all eure Pumper-/Bodybuilder-Kollegen betreiben wohl auch kein Kraftdreikampf (Powerlifting). Viel eher sind das Leute, die eine scheiß Technik haben (pumpen) und den ganzen Tag Reis und Pute essen (Bodybuilder). scnr. Das hat nichts mit supervised weight training zu tun.

1) Generell kacken halt contact-sports ab. Nicht nur bei Schülern. Der contact ist eben unscalable und somit höchst gefährlich. Ist nun mal so, weiß auch fast jeder, nimmt auch fast jeder so hin. Welche Verletzungen sammeln sich denn über 5-10 Jahre an?

2) Kein Plan, wo du Fußball spielst, aber bei uns wurde Fußball seit ich 7 war einfach nur härter. Je größer/stärker die Leute wurden, desto mehr wurde das auch mal genutzt.

3) Siehe 1. KDK und GH sind wohl immer noch was für "Interessierte".

Freeletics würde trotzdem bei der Studie alles abräumen :)

Kann diese ganze 10.000 mal durchgekaute Kacke nicht mehr hören. In manchen Bereichen muss man ja gewisse Dinge langsam relativieren/revidieren, aber das hier bleibt wohl aussichtsloses Terrain. Noch nie erlebt, dass aus der Ecke was sinnvolles kam.

Wünsch euch trotzdem viel Spaß bei Freeletics

[Virez 1578]

Typische neu modische Pumperattitüde hier

So strong!

Bullshit wie Freeletics nicht gut zu finden ist jetzt also eine Attitüde, sogar eine neue. Also ehrlich gesagt war es schon scheiße, als es raus kam. Und kein Plan, wen du hier mit Pumper ansprichst. Nur weil deine Atzen jetzt "paar Gewichte pumpen gehen", ist nicht jedern so ein Pumper-Klaus.

Es geht bei der Attitüde nicht um Freeletics, dafür habe ich über den Fitness Bereich zu wenig Wissen, sondern die Einstellung vieler Kraftsportler im Bezug auf ihren Sport. Du wirst nie einen Fußballer hören "Alter lern mal Fußball spielen, du kannst ja gar nichts mit dem Ball", die Fitnessstudioleute versuchen aber dauernd andere darüber zu belehren, dass ihr Sport der geilste ist und das auch nur nach Schema F, jeder der nicht trainiert, "Soll endlich mal ins Fitness und ordentlich aufbauen" und andere Ziele wie Spaß am Sport oder allgemeine Fitness/Sportlichkeit ( Eben nicht nur Kraft ) interessieren nicht.

Sry, aber das Ding produziert:

a) keine Resultate - Eben das, was ich oben beschrieben habe. Und nebenbei - schonmal probiert? Jo du baust keine große Masse auf.

b) Verletzungen aufgrund von c - Eben das nicht aufgrund von c.

c) eine bescheidene Technik - Wie viele machen sich in McFit Dreck ihre Gelenke kaputt, weil die dort arbeitenden Trainer kP haben und sie es selbst noch nicht wissen, ist doch das Gleiche wie bei Freeletics, wenn du dich nicht informierst, wie es richtig geht oder einen Trainer mit Ahnung hast, hast du ne beschissene Technik.

d) kotzende Anfänger, die zum ersten mal in ihrem Leben was anstrengendes machen und viel zu intensiv einsteigen - Die Programme sind normalerweise an den individuellen Leistungsstand angepasst, wenn das nicht richtig gemacht wird, ist der Trainierende selbst schuld.

Jeder normale Kraftsportler, der sich um seine Athletik bemüht, pustet diese Freeletics-Hampels in Sachen Performance einfach weg.

Die haben eine kurzfristige, schnell antrainierbare Ausdauerkapazität (die der Kraftsportler sogar noch schneller antrainiert hat) und well, that' ist. Vllt. noch minimal strength gainz, aber das macht man wohl in 1-2 Wochen SS auch.

Welche Performance? Kraft ja und was sonst noch? Ich puste dir jeden BB Hampel in fast jedem Sport weg, bei dem es nicht nur darum geht, die Kraft des Anderen zu übertreffen.

Mag ja sein, dass Freeletics nicht super toll für den Muskelaufbau ist, dafür ist es aber auch nicht direkt gedacht. Es hat seine Schwächen wie SS oder sonst was auch, in erster Linie hat es aber auch einfach andere Ziele. Er kann's doch einfach mal ausprobieren und wird selbst die Resultate merken, vielleicht hat er auch einfach Bock drauf, auch wenn er mit SS viel toller aufbauen könnte.

Und die Studie ist Schwachsinn TrollHead, wie oben schon geschrieben, hätte ich bei meinem Fußball Pensum über 250 Verletzungen gehabt. Auf meinem Konto steht ne Platzwunde im Alter von 14, nen Knorpelschaden mit 16 und nen 3-Facher Meniskusriss im Alter von 19. Und ich kriege pro Spiel mindestens 10 Fouls. Wer ne Prellung oder nen Ziehen im Oberschenkel als Verletzung sieht, soll sich halt nen anderen Sport suchen.

-edit-

Solche Jungs trainieren nach eurer Definition auch beschissen und ineffizient.

September 2, 2014 bearbeitet von Virez

[Badass Pat 1179]

Ich weine gleich...

[Kaiserludi 9572]

Ich weine gleich...

Das ist aber nicht sehr badass-like!

[Heimdallr 1643]

Typische neu modische Pumperattitüde hier

So strong!

Bullshit wie Freeletics nicht gut zu finden ist jetzt also eine Attitüde, sogar eine neue. Also ehrlich gesagt war es schon scheiße, als es raus kam. Und kein Plan, wen du hier mit Pumper ansprichst. Nur weil deine Atzen jetzt "paar Gewichte pumpen gehen", ist nicht jedern so ein Pumper-Klaus.

Es geht bei der Attitüde nicht um Freeletics, dafür habe ich über den Fitness Bereich zu wenig Wissen, sondern die Einstellung vieler Kraftsportler im Bezug auf ihren Sport. Du wirst nie einen Fußballer hören "Alter lern mal Fußball spielen, du kannst ja gar nichts mit dem Ball", die Fitnessstudioleute versuchen aber dauernd andere darüber zu belehren, dass ihr Sport der geilste ist und das auch nur nach Schema F, jeder der nicht trainiert, "Soll endlich mal ins Fitness und ordentlich aufbauen" und andere Ziele wie Spaß am Sport oder allgemeine Fitness/Sportlichkeit ( Eben nicht nur Kraft ) interessieren nicht.

Sry, aber das Ding produziert:

a) keine Resultate - Eben das, was ich oben beschrieben habe. Und nebenbei - schonmal probiert? Jo du baust keine große Masse auf.

b) Verletzungen aufgrund von c - Eben das nicht aufgrund von c.

c) eine bescheidene Technik - Wie viele machen sich in McFit Dreck ihre Gelenke kaputt, weil die dort arbeitenden Trainer kP haben und sie es selbst noch nicht wissen, ist doch das Gleiche wie bei Freeletics, wenn du dich nicht informierst, wie es richtig geht oder einen Trainer mit Ahnung hast, hast du ne beschissene Technik.

d) kotzende Anfänger, die zum ersten mal in ihrem Leben was anstrengendes machen und viel zu intensiv einsteigen - Die Programme sind normalerweise an den individuellen Leistungsstand angepasst, wenn das nicht richtig gemacht wird, ist der Trainierende selbst schuld.

Jeder normale Kraftsportler, der sich um seine Athletik bemüht, pustet diese Freeletics-Hampels in Sachen Performance einfach weg.

Die haben eine kurzfristige, schnell antrainierbare Ausdauerkapazität (die der Kraftsportler sogar noch schneller antrainiert hat) und well, that' ist. Vllt. noch minimal strength gainz, aber das macht man wohl in 1-2 Wochen SS auch.

Welche Performance? Kraft ja und was sonst noch? Ich puste dir jeden BB Hampel in fast jedem Sport weg, bei dem es nicht nur darum geht, die Kraft des Anderen zu übertreffen.

Mag ja sein, dass Freeletics nicht super toll für den Muskelaufbau ist, dafür ist es aber auch nicht direkt gedacht. Es hat seine Schwächen wie SS oder sonst was auch, in erster Linie hat es aber auch einfach andere Ziele. Er kann's doch einfach mal ausprobieren und wird selbst die Resultate merken, vielleicht hat er auch einfach Bock drauf, auch wenn er mit SS viel toller aufbauen könnte.

Und die Studie ist Schwachsinn TrollHead, wie oben schon geschrieben, hätte ich bei meinem Fußball Pensum über 250 Verletzungen gehabt. Auf meinem Konto steht ne Platzwunde im Alter von 14, nen Knorpelschaden mit 16 und nen 3-Facher Meniskusriss im Alter von 19. Und ich kriege pro Spiel mindestens 10 Fouls. Wer ne Prellung oder nen Ziehen im Oberschenkel als Verletzung sieht, soll sich halt nen anderen Sport suchen.

-edit-

Solche Jungs trainieren nach eurer Definition auch beschissen und ineffizient.

Meniskusriss... sowas passiert im Kraftsport einfach nicht. :D

Und ja die trainieren beschissen und ineffizient. Wenn du mal genau überlegst dann haben die beiden noch eine andere Variabel drin die du und ich nicht haben( nein nicht das sie schwarz sind...).

[Gast]

Sry, aber das Ding produziert:

a) keine Resultate (jedenfalls mikrig im Vgl zu vergleichbaren sinnvollen Programmen, ob BWE, Barbell- oder gemischt)

b) Verletzungen aufgrund von c

c) eine bescheidene Technik

d) kotzende Anfänger, die zum ersten mal in ihrem Leben was anstrengendes machen und viel zu intensiv einsteigen

a) Hast du es schon probiert oder warum bist du dir da so sicher? Ich bins mir eben nicht - darum probiere ich es

b) + c) Eine bescheidene Technik ist nicht primär die Schuld des Programms sondern die des Ausführenden. Mit falsch ausgeführten Squats & DLs ist auch schnell alles hin obwohl die Übungen super sind.

d) Hat ebenfalls mit dem Ausführenden und nicht primär mit dem Programm zu tun - wer nicht auf seinen Körper hören kann wird überall Probleme haben

Kein Gewicht ist pauschal ideal für athletische Performance. Kraft, Schnellkraft, Ausdauer und Mobility sind pauschal optimal als physische Vorraussetzungen neben den koordinativen Herausforderungen. Dir geht's ehrlich gesagt darum, gut auszusehen, was auch kein Ding ist. Würde es aber auch so nennen, denn mit Athletik hat ein Sixpack wenig am Hut. Wie du Kraft aufbaust, weißt du: Kraftprogramm. Wie du Schnellkraft aufbaust, weißt du: Sprints, Power Cleans, DE (wenn fortgeschritten). Wie du Ausdauer aufbaust, weißt du: Ausdauer wie Superman, Conditioning-Circuits, Prowler/Sled-Geschichten, Läufchen (once in a while) etc. (gut, ist jetzt kontextsensitiv, für Fußball brauchst du nix weiter außer Fußball). Wie du mobil wirst/bleibst, weißt du: Limber 11, Starrets Buch, Lascek. Und nein, mit deinen Maximalkraftwerten für Squat/DL/Press bist du nicht zufrieden, das wäre noch der eheste Weg deine Performane zu steigern (z.B. durch Korrelation mit dem PowerClean und deinem Antritt).

Freeletics hat halt einfach ein abnormales Volumen an gerade bei der Belastung schwierig technisch korrekt durchzuführenden BWEs, ist bös push-lastig und vernachlässigt posterior chain und upper back. Dagegen helfen Squats, Deadlifts und GOMAD gegen das Untergewicht . Das ganze artet aufgrund der dabei so geringen Intensität bei den meisten Übungen in fast reines Cardio aus, also nichts, was dich athletischer macht.

Ich sage ja nicht dass das Gewicht pauschal ideal ist sondern für mich wahrscheinlich am besten passt für meine Vorstellungen und Wünsche.

Und klar geht es mir auch darum gut auszusehen aber nicht primär, sonst würde ich als einziges Ziel KF% Reduktion haben und würde dann wahrscheinlich in die Nähe des Bereichs der weiblichen Idealvorstellungen kommen.

Finde es etwas überheblich von dir mir sagen zu wollen was meine Ziele sind - wenn ich sage ich bin mit meinen Maxkraftwerten zufrieden dann ist das schon so, sehe keinen Grund in einem anonymen Forum darüber zu lügen, warum auch, wenn ich Maxkraft steigern will ist Freeletics Quatsch, das ist mir schon klar.

Achja, bei der fett markierten Aussage musste ich hart lachen - ziemlicher Blödsinn.

Dir sollt vor allem klar sein, dass dein KFA nur aus deiner Ernährung resultiert. Weder Freeletics noch Kraft/BB-Programme sagen etwas über deinen KFA aus. Ein KFA ist auch nicht irgendwie athletisch. Deine Tipps oben sind nur begrenzt sinnvoll, selbst für dich. Du kannst dir das alles leisten, wenn du genug Protein zu dir genommen hast und eine negative Kalorienbilanz erzeugst. Kein Grund sich völlig selbst zu kasteien. Und nein, McDonalds ist nicht ungesund und macht auch nicht dick. Wer das noch einmal sagt, der kriegt ein "Bringschuld" auf die Stirn getackert. Auch McDonalds hat kein perpetuum mobile erfunden und unterliegt der Thermodynamik.

Kraftausdauer ist ein unsinnig direkt zu trainierender Parameter. Die Programme, die gezielt auf Kraftausdauer gehen, vernachlässigen alle anderen Aspekte der Athletik während sie deutlich weniger und auch sehr begrenzte Adaption in eben jener Kraftausdauer hervorrufen. Alleine durch stärker werden und nebenbei etwas Ausdauertraining könntest gerade du deutich kraftausdauernder werden ohne massiv Zeit zu verschwenden.

Klar resultiert der KFA aus der Ernährung, bestreitet keiner. Aber logisch wird ein niedrigerer KFA für meine Ziele athletischer sein, weil ich mit gleicher Kraft weniger Gewicht bewegen muss. Und die Tipps oben sind per se für jeden sinnvoll, natürlich nicht nur auf den KFA bezogen. Natürlich macht es keinen Sinn diese Dinge wegzulassen und dafür genausoviele Kalorien auf andere Weise zu konsumieren, wenn man als Ziel einen niedrigen KFA hat.

Aber es geht mir nicht nur um niedrigen KFA egal wie sondern um einen gesunde Ernährung. Und da kannst du mir auf den Kopf tackern was du willst --> McDonalds ist, großteils, ungesundes Essen. Dass man td ne guten Figur haben kann obwohl man sich beim MC regelmäßig nen Burger holt ist auch klar.

Mit deiner Einstellung: "Hauptsache nicht zuviele Kalorien und genug Protein für meine Muskeln - der Rest spielt keine Rolle" kann ich nicht viel anfangen sorry.

So, da wären wir also.

Bitte lies nach, was Gewichtheben bedeutet. Bitte. Weder du, noch ich betreiben Gewichtheben und ich bin schon von allen Studiogästen, die ich bis jetzt bewundern durfte am nächsten dran. Dabei kann ich nicht mal snatchen, also doch so weit weg. Und du sowie all eure Pumper-/Bodybuilder-Kollegen betreiben wohl auch kein Kraftdreikampf (Powerlifting). Viel eher sind das Leute, die eine scheiß Technik haben (pumpen) und den ganzen Tag Reis und Pute essen (Bodybuilder). scnr. Das hat nichts mit supervised weight training zu tun.

1) Generell kacken halt contact-sports ab. Nicht nur bei Schülern. Der contact ist eben unscalable und somit höchst gefährlich. Ist nun mal so, weiß auch fast jeder, nimmt auch fast jeder so hin. Welche Verletzungen sammeln sich denn über 5-10 Jahre an?

2) Kein Plan, wo du Fußball spielst, aber bei uns wurde Fußball seit ich 7 war einfach nur härter. Je größer/stärker die Leute wurden, desto mehr wurde das auch mal genutzt.

Ich weiß was Gewichtheben definitionsgemäß bedeutet - ich führe ja auch keine Studie auf, die als Bezug Gewichtheber hernimmt, und dazu genutzt wird Training mit Gewichten als per se harmlos hinzustellen.

ad 1) Das ist logisch und das nehme ich wie geschrieben in Kauf. Z.B. merkt man falsche Technik beim Squatten/DL eventuell erst nach Jahren, nen Kreuzbandriss beim Kicken natürlich sofort.

ad 2) Klar wird der Fußball von Kind zu kräftigem Jugendlichen härter. Die Studie redet aber sehr wahrscheinlich nicht von Volksschülern sondern Highschool-Niveau wo viele schon halbwegs ausgewachsen sind. Also bei mir gings sowohl in AUT als auch in den USA auf der Schule beim Kicken wesentlich härter zu (auf wirklich brutale und gefährliche Fouls bezogen - klar wird im Wettkampfbereich mehr im Kleinfoulbereich wie ziehen, halten, usw. gearbeitet, aber davon verletzt sich keiner. Und auch wenn die brutalen Fouls nur durch fehlendes Einschätzvermögen von eigenen Tacklings resultieren.

Und ja, ein mit schlechter Technik durchgezogener 15-Wochen Freeletics-Plan reiht sich definitiv weit oben ein - ein mit schlechter Technik durchgezogenes Fitnessprogramm mit Hanteln und Maschinen aber sicherlich auch!

Wie schon zigmal gesagt, ich weiß das Freeletics falsch ausgeführt ein enormes Verletzungspotential hat. Ich will es aber mit guter Technik durchziehen um so dieses Risiko zu minimieren. Und wenn es nichts bringt dann mach ich halt in spätestens 15 Wochen etwas anderes - so what? Ich probiere es wenigstens und ziehe nicht über etwas her was ich nicht probiert habe.

Woher weißt du eigentlich dass Freeletics so unausgeglichen ist - du kennst ja den Trainingsplan den es für die nächsten 15 Wochen ausspuckt nicht?! Bzw. kennst du alle Übungen die das Programm anbietet?

September 2, 2014 bearbeitet von Gast

[Shao 6423]

Was aber sofort auffällt ist dass die Studie aus 1994 ist. Damals war Gewichtheben und Fitness noch nicht so populär --> die wenigen Leute die es gemacht haben waren vermutlich besser informiert als die zigtausend Leute die heute in die Mcfits dieser Welt laufen und irgendwelche Youtubevideos nachmachen ohne eigentlich zu wissen was sie da tuen --> ich schätze dass diese Zahlen heute erheblich höher wären was Verletzungsgefahr beim Gewichtheben betrifft. Gleichzeitig ist Fußball seit 1994 sicherlich softer geworden (keine Eisenstollen im Jugend/teilweise auch Amateurbereich, härtere Regelauslegung und härtere Strafen, allgemein weniger Brutalität, ...)

Typische Annahmen. Ist mir fast zu blöd, aber ich antworte trotzdem.

http://pediatrics.aappublications.org/content/125/2/410.full

http://www.momsteam.com/return-play/injury-rate-in-youth-soccer-higher-than-other-contact-sports-study-finds

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/02/070201082640.htm

Fussball ist der meistgespielte Sport der Welt. Es gibt nicht nur eine Studie, aber Hamill hat relatives Risiko unter Sportarten verglichen, deswegen wird die Studie noch oft zitiert.

a) In der Studie kommen "wie befürchtet" nur Schüler zu tragen die von einem gut ausgebildeten Coach angewiesen und überwacht werden:

"The groups studied were, without exception supervised by qualified physical education teachers. In almost every case the teachers were awarded additional specialist qualifications following courses ... "

Richtig. Deswegen sind wir ja hier unter anderem. Ich kann keine Verletzungen zählen, wenn jemand falsche Übungsausführung oder Anleitungen benutzt. Starting Strength und auch mein Buch das kommt sowie die Anleitungen von Fitness-Experts.de, wenn man sie befolgt sind verständlich und nicht viel schlechter als ein Coach, wenn man sich rigoros dran hält. Im Krafttraining muss jeder selber genau lernen, wie er mit sich umgeht.

Wenn jemand T-Bankdrücken macht oder Half squats mit 300kg, ist mir derjenige für meine Statistik egal. Ich mache ja auch keine Statistik draus, wenn jemand mit voll Karacho beim Fussball Kopfnüsse gegens Tor verteilt.Ist auch dumm.

b) Dass nur Schüler zur Geltung kommen ist natürlich ein extremer Vorteil für jegliche non-Contact Sportarten - während man sich beim Contact-Sportarten etwas bricht, reißt, zerrt, eine Fleischwunde zugefügt bekommt, usw.; also traumatische Verletzungen so erfahren die meisten die mit Gewichten trainieren keine traumatischen sondern chronische Verletzungen. Und diese äußern sich halt sehr selten mit 18 sondern eher später...

Eine interessante Annahme, stimmt aber nicht. Ist kompletter Blödsinn, sorry. Gewichtheber haben weniger chronische Verletzungen als die Normalbevölkerung.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1322916/

Ein Drittel weniger Verletzungen, ehrlich gesagt. Davon sind 68%% der Verletzungen, die auftreten akut, ~32 chronisch. 90% der Verletzungen erzeugen gerade mal einen Tag Ausfall.

Unter ELITE Gewichthebern ist die Belastung bei 3.3 pro 100, mit 10% relevanten Verletzungen, also 0.33 auf 100 problematische Verletzungen. Aber gehen wir weiter, das wird ja noch besser.

c) Wie oben gesagt kann man den Fußball der an Schulen praktiziert wird nicht mit dem Fußball vergleichen den Erwachsene spaß-, hobby- oder berufsmäßig ausführen und der für die meisten hier relevant sein dürfte. Schüler gehen mit ihren großteils untrainierten und unausgewachsenen Körpern, in Partien ohne ordentliche Schiedsrichter, aufgrund des Alters übermäßig agressiv in Zweikämpfe.

Beim Fußball im Erwachsenenalter handelt es sich meist um Freundschaftskicks wo schwere Fouls schwer tabu sind, oder um einen Vereinskick wo die Leute tendentiell trainierter (also verletzungssicherer) sind und durch Regeln gebremst werden.

Leider falsch, und zwar so richtig an der Realität vorbei. Die Verletzungen pro 1000 Personenstunden verzehnfachen sich im Alter von 25 Jahren im Vergleich zu früheren Verletzungen.

http://www.bmj.com/content/311/7018/1465

Im Vergleich zeigt diese Studie beim Fussball eine andere Rate als die von Hamill:

http://ajs.sagepub.com/content/11/2/63.short

7.6 bzw 16.9 auf 1000.

d) Last but not least: Die Studie ist von 1994 - Fitness ist seitdem wesentlich bekannter und auch mehr in den Amateurbereich vorgedrungen - mehr uninformierte führen diesen Sport aus. Damals wars halt so dass quasi jeder Trottel, dem nichts besseres einfiel, Fußball gewählt hat, während nur Interessierte das Eisen gewählt haben.

Data is data.

Relativierungen dieser Art sind nicht nützlich, denn du stellst eine neue Hypothese auf. In den USA hat nicht jeder Trottel Fussball gewählt, die Daten sind aus den USA.

Aber genausowenig stimmt die Relation die diese Studie zu vermitteln versucht.

Eine Studie möchte keine "Relation" vermitteln, sondern Daten darstellen. Daten sind Daten, die kann man kritisieren. Aber die Daten vermitteln nichts und haben keine Intention.

Dass Freeletics vielleicht nicht das perfekt ausgeglichen System ist als das es beworben wird ist klar - aber wenn du schon meinst es passt nie dann bitte her mit sinnvollen Alternativen oder noch besser Ergänzungsübungen für von Freeletics vernachlässigte Muskelgruppen!

Mein Ziel ist jedoch ein athletischer für verschiedenste Sportarten (Ballsportarten, Skifahren - will zudem bald Thaiboxen oder ähnliches beginnen) geeigneter & attraktiver Körper - Ich will einfach nen sinnvollen Mix zusammenbekommen. Mein Ziel ist weder der Körper eines Ausdauerläufers noch der einens Strongman.

Habe ich bereits genannt, Never Gymless von Ross Enamait und Infinite Intensity von ihm sind die besten momentan erhältlichen Quellen für ein ausgeglichenes Training dieser Art, dass Kraft, Explosivkraft und Ausdauer miteinander vereint.

Es geht bei der Attitüde nicht um Freeletics, dafür habe ich über den Fitness Bereich zu wenig Wissen, sondern die Einstellung vieler Kraftsportler im Bezug auf ihren Sport. Du wirst nie einen Fußballer hören "Alter lern mal Fußball spielen, du kannst ja gar nichts mit dem Ball", die Fitnessstudioleute versuchen aber dauernd andere darüber zu belehren, dass ihr Sport der geilste ist und das auch nur nach Schema F, jeder der nicht trainiert, "Soll endlich mal ins Fitness und ordentlich aufbauen" und andere Ziele wie Spaß am Sport oder allgemeine Fitness/Sportlichkeit ( Eben nicht nur Kraft ) interessieren nicht.

Es gibt Fakten. Und bei diesen Fakten kann man bleiben. Wenn Leute dich belehren wollen haben sie entweder Recht oder Unrecht. Ich habe, was Fitnesstraining angeht, in 95% der Fälle Recht. Als Beispiel.

Das Problem ist nicht, dass wir "Ziele nicht berücksichtigen" sondern dass einen Optimalweg gibt. Entweder man macht, worauf man gerade Bock hat, weil mans geil findet - dann kannst du machen was du willst. Aber wenn es darum geht, irgendwas ordentlich zu trainieren, darüber nachzudenken wie man ordentlich trainiert, dann gibt es Optimalwege und von diesen abzuweichen mit jedem anderen Grund ausser "a) Ich habe keine Lust dazu "oder "b) Ich schaffe das vom Kopf her nicht, im Moment, es wird zuviel im Moment" sind irrelevant und Schwachsinn. 1. ist die ehrliche Antwort: man hat keinen Bock drauf. 2. Ist ein Zeichen für Überlastung und bedeutet man muss sich die Woche anschauen und mal genauer damit beschäftigen, wie man jemandem hilft.

Sie interessieren schon, aber es gibt bessere Möglichkeiten.

a) keine Resultate - Eben das, was ich oben beschrieben habe. Und nebenbei - schonmal probiert? Jo du baust keine große Masse auf.

b) Verletzungen aufgrund von c - Eben das nicht aufgrund von c.

c) eine bescheidene Technik - Wie viele machen sich in McFit Dreck ihre Gelenke kaputt, weil die dort arbeitenden Trainer kP haben und sie es selbst noch nicht wissen, ist doch das Gleiche wie bei Freeletics, wenn du dich nicht informierst, wie es richtig geht oder einen Trainer mit Ahnung hast, hast du ne beschissene Technik.

d) kotzende Anfänger, die zum ersten mal in ihrem Leben was anstrengendes machen und viel zu intensiv einsteigen - Die Programme sind normalerweise an den individuellen Leistungsstand angepasst, wenn das nicht richtig gemacht wird, ist der Trainierende selbst schuld.

a) Das Tolle daran, ein Profi in einem Bereich zu sein, ist Dinge beurteilen zu können, ohne sie ausprobieren zu müssen. Aber auch die Belastungssteuerung ist nicht optimal, das ist aus den Daten, die ich habe, grösstenteils ersichtlich. Ich hab das Programm ja hier. Wenn man sich übrigens das Programm von Snipehunter ansieht, sieht man dass das Freeletics die Workouts für Anfänger jetzt verändert hat, aufgrund der Fälle von Verletzungen und Rhabdomyolyse und auch einer möglichen Klage aufgrund einer lebensgefährlichen Überforderung.

b) c) Irrelevant.Hier ist der Unterschied: In diesen ganzen Gruppen ala Crossfit und Freeletics gibt es diesen Zwang, mitmachen zu wollen, der sozial da ist. Es gibt in den Apps und Anleitungen, die hier liegen, die Maßgabe, dass Workouts beendet werden müssen, egal wie hart es ist.Der gleiche Scheiss läuft beim McFit. Der Hauptunterschied ist folgender: Ballistische Übungen auf High Reps, wie Burpees, brauchen eine längere Vorbereitung. Es braucht ein vernünftiges Aufbauprogramm, damit ich sicher gehen kann, dass derjenige überhaupt den Burpee versteht.

Um es klarzumachen: Ein Programm wie Freeletics braucht ebenso wie ein Gewichtheben Programm eine Technikeinweisung, die andauert, bevor derjenige in die Belastung geht. Ausdauer Circuits sind gut geplant, eine gute Sache, aber gerade ballistische Übungen neigen dazu, Personen zu verletzen. Und diese Personen machen ja nicht nur die Übung, sondern diese Übung unter BELASTUNG, unter ERMÜDUNG. Und das ist ein Rezept für ein Desaster, wenn man von Anfang an auf Ermüdung abzielt.

Welche Performance? Kraft ja und was sonst noch? Ich puste dir jeden BB Hampel in fast jedem Sport weg, bei dem es nicht nur darum geht, die Kraft des Anderen zu übertreffen.

Du hast komische Vorstellungen. Gewichtheber haben schnellere Sprintantrittszeiten als Top level Sprinter auf den ersten 20m.

Die meisten Profisportler lachen diesen Mist eher aus. Gutes Beispiel, glaube auch heute hier im Forum gepostet:

http://www.allthingsgym.com/robert-forstemann-290kg-x2-squat/

Radsportler.

Maximalkraft bedingt Explosivkraft, Explosivkraft bedingt Sportleistung. Auch Ausdauerleistung wird von ordentlichem

Die ganze Diskussion ist hinfällig, ein Profi kann es sich gar nicht leisten, schwach zu sein. Maximal und Explosivkraft bedingen Geschwindigkeit und Geschwindigkeit ist der beste Prädiktor für Ausdauerleistung.

Das Ganze gehört ei

Mag ja sein, dass Freeletics nicht super toll für den Muskelaufbau ist, dafür ist es aber auch nicht direkt gedacht. Es hat seine Schwächen wie SS oder sonst was auch, in erster Linie hat es aber auch einfach andere Ziele. Er kann's doch einfach mal ausprobieren und wird selbst die Resultate merken, vielleicht hat er auch einfach Bock drauf, auch wenn er mit SS viel toller aufbauen könnte.

Wenn er einfach Bock drauf hat, ist alles ok. Man kann auch Bock auf Curling oder Crossgolf haben, dagegen ist absolut nix einzuwenden. Höhlentauchen hat auch eine hohe Verletzungsrate, deswegen muss man wissen, was man tut. Und bei Freeletics ist es so, dass es vor allem das Startvolumen ist, dass mir Magenschmerzen bereitet. Ich vergleiche aber gleich mal. Da hat sich wohl was geändert.

Und die Studie ist Schwachsinn TrollHead, wie oben schon geschrieben, hätte ich bei meinem Fußball Pensum über 250 Verletzungen gehabt. Auf meinem Konto steht ne Platzwunde im Alter von 14, nen Knorpelschaden mit 16 und nen 3-Facher Meniskusriss im Alter von 19. Und ich kriege pro Spiel mindestens 10 Fouls. Wer ne Prellung oder nen Ziehen im Oberschenkel als Verletzung sieht, soll sich halt nen anderen Sport suchen.

Data is data. Es sagt nicht aus, dass du jetzt unbedingt soviele Verletzungen hast. Es sagt auch nichts über die Schwere der Verletzung aus, dafür braucht man andere Studien, wie die, die ich oben genannt habe, die genaue Verletzungen auflistet und nach Schweregrad einteilt.

Jemand anders könnte eben statt dir 30 oder 40 Verletzungen gehabt haben, jemand anders gar keine. Es geht um einen Trend, nicht um Einzelfälle.

a) Hast du es schon probiert oder warum bist du dir da so sicher? Ich bins mir eben nicht - darum probiere ich es

b) + c) Eine bescheidene Technik ist nicht primär die Schuld des Programms sondern die des Ausführenden. Mit falsch ausgeführten Squats & DLs ist auch schnell alles hin obwohl die Übungen super sind.

d) Hat ebenfalls mit dem Ausführenden und nicht primär mit dem Programm zu tun - wer nicht auf seinen Körper hören kann wird überall Probleme haben

a) Brauchen wir nicht... Programme lassen sich von ihrem Aufbau her und den Daten, die wir haben, in Bezug auf Ziele sehr gut beurteilen. Dafür brauche ich keine 15 Wochen mitmachen, weil ich die Modalität der Übungen kenne, die Pläne, die Belastung und neben der rein wissenschaftlichen Schiene genug Erfahrung im Training vom Amateuer bis hin zum World Champion Level habe, dass ich das nicht muss.

b + c) Doch. Es gibt hier einen wichtigen Unterschied: Ermüdung. Wenn ein Programm auf Ermüdung abzielt, muss man sehr, sehr konservativ mit dem Volumen ballistischer Übungen sein und auf ein Gleichgewicht der Übungen und des Gesamtvolumens pro Körperpartie achten, da ansonsten automatisch durch Ermüdung die Technik leidet. Das ist selbst bei Profis kaum vermeidbar, sieh dir die Crossfit games an und da einige der Top Leute, die sonst zumindest einigermassen korrekte Form hinkriegen. Was dort passiert, ist nimmer normal.

d) Auf den Körper hören ist und bleibt ein komplett idiotisches Konzept, weil man dazu erstmal dem Körper beibringen muss, wie er sich zu bewegen hat. Das wiederum funktioniert unter ERMÜDUNG erstmal nicht besonders gut, sondern muss zuerst mit kleinem Volumen vorgenommen werden um dann später mit schrittweise erhöhter Ermüdung die technische Ausführung zu halten.

Achja, bei der fett markierten Aussage musste ich hart lachen - ziemlicher Blödsinn.

So wird teilweise durchaus trainiert, LEIDER. Fussball hat einen enormen Verbesserungsbedarf und das kommt sehr sehr langsam auch in die Köpfe. Brasilien, die allerdings kaum auf schwere und schnelle Spieler achten und rein technisch in der Jugendförderung selektieren, haben allerdings dieses Jahr auf der WM die Packung dafür gekriegt, dass andere Länder in Europa da anders denken und anders rangehen inzwischen. Auch nicht perfekt, aber es wird besser.

Auch wenn ich letztens wieder Aussagen von einem Strength and Conditioning coach eines Bundesligavereins gehört habe, bei dem ich ihn zurück an die Uni schicken wollte...

Klar resultiert der KFA aus der Ernährung, bestreitet keiner. Aber logisch wird ein niedrigerer KFA für meine Ziele athletischer sein, weil ich mit gleicher Kraft weniger Gewicht bewegen muss. Und die Tipps oben sind per se für jeden sinnvoll, natürlich nicht nur auf den KFA bezogen. Natürlich macht es keinen Sinn diese Dinge wegzulassen und dafür genausoviele Kalorien auf andere Weise zu konsumieren, wenn man als Ziel einen niedrigen KFA hat.

KFA für optimale Performance ist generell höher als für Bodybuildign und Ästhetik.

McDonalds ist, großteils, ungesundes Essen. Dass man td ne guten Figur haben kann obwohl man sich beim MC regelmäßig nen Burger holt ist auch klar.

Ist halt nen Klischee, aber komplett undifferenziertes Statement. Solange man nicht das McMenü nimmt, Burger einzeln und sich von etxtra Pommes fernhält, ist das Statement heutzutage komplett unhaltbar und einfach Propaganda gegenüber Mcs.

Z.B. merkt man falsche Technik beim Squatten/DL eventuell erst nach Jahren, nen Kreuzbandriss beim Kicken natürlich sofort.

Nur haben Gewichtheber und Krafttrainierende generell weniger RÜckenschmerzen und Knieprobleme als andere. Gerade Leute in laufenden Sportarten haben mehr chronische Knieverletzungen als Gewichtheber und Powerlifter.

Chronische Verletzungen sind auch stark unterrepräsentiert, der Großteil der Verletzungen in diesen Sportarten ist AKUT und betrifft Zerrungen, Faserrisse und Abrisse.

ein mit schlechter Technik durchgezogenes Fitnessprogramm mit Hanteln und Maschinen aber sicherlich auch!

Dieser ist aber nicht auf Zeit und erfordert seltener das Durchführen von komplexen Übungen unter systemischer Ermüdung von Anfängern. Zumindest nicht, wenn er durchdacht ist.

ad 2) Klar wird der Fußball von Kind zu kräftigem Jugendlichen härter. Die Studie redet aber sehr wahrscheinlich nicht von Volksschülern sondern Highschool-Niveau wo viele schon halbwegs ausgewachsen sind. Also bei mir gings sowohl in AUT als auch in den USA auf der Schule beim Kicken wesentlich härter zu (auf wirklich brutale und gefährliche Fouls bezogen - klar wird im Wettkampfbereich mehr im Kleinfoulbereich wie ziehen, halten, usw. gearbeitet, aber davon verletzt sich keiner. Und auch wenn die brutalen Fouls nur durch fehlendes Einschätzvermögen von eigenen Tacklings resultieren.

In der National health Studie verzehnfachen sich die Verletzungen, wenn die Leute aus dem High School Alter raus sind.

Deswegen sind Hypothesen kacke und Daten awesome: Man mag das zwar annehmen, aber das heisst nicht, dass die Realität common sense folgt und ältere Fussballspieler nun "reifer" sind. Im Gegenteil foulen sie härter, öfter und verzehnfachen die Verletzungsrate. Statistisch belegt.

[Shao 6423]

Woche 1 (4 Trainingstage)

Tag 1

Workout A

• Runde 1
• 10Burpees
• 10Climbers
• 10Jumps

• Runde 2
• 25Burpees
• 25Climbers
• 25Jumps

• Runde 3
• 10Burpees
• 10Climbers
• 10Jumps

Workout B

• Runde 1
• 7Jumping Pullups
• 7Crunches
• 2x 40mRun
• 60 secRest

• Runde 2 das gleiche

Tag 2

• Runde 1
• 50Pushups
• 20Situps
• 50Squats
• Runde 2 das gleiche

Tag 3

• Runde 1
• 40Jumps
• 60 secRest
• 400mRun
• 60 secRest
• Runde 2-5 das gleiche

Tag 4

Sprints (200m, 200m, 200m, 800m)

Meine Daten zu Freeletics sind eigentlich:

1. Woche 1 Workout Pushup MAx, PULLUP MAX, PUSHUP MAX, 2. Workout Burpee MAX, Squat MAX, 3 Workout Pullup MAX, Pushup MAX, Pullup MAX, 4. Workout Aphrodite.

Also: 50,40,30, 20, 10 Burpees, Squats, Situps.

Und hier ists halt: 150 Burpees sind viel zuviel für nen Anfänger, Schulterprobleme incoming und dann schwächen wir noch mit Situps die Core, damit der Anfänger, der mit Wahrscheinlichkeit eh keine ballistischen Übungen kann, noch den unteren Rücken durchhängen lässt.

Und das geht halt laut meiner Anleitung komplett so weiter, die ich hier habe.

[Gast]

Auf den langen Post von vorher gehe ich gleich noch ein, aber hier "muss" ich dich schnell korrigieren - laut meiner App, Aussagen von Freunden die die App schon länger haben und Berichten aus Internetforen ist mit einem Burpee Max kein 50-...-10 gemeint sondern: Soviele Burpees in 5min wie möglich! Selbiges gilt für die anderen Maxübungen!

Zudem gibt es ja kein fixes Woche 1 Programm sondern es stellt sich nach irgendeinem Algorithmus auf den Benutzer ein. Wer natürlich beim Eingangstest seine Maxwerte unwahr angibt, um ein härteres Programm zu erhalten, der darf sich nicht wundern, wenn er dann ein zu hartes Programm hat.

September 2, 2014 bearbeitet von Gast

[Shao 6423]

Aussagen von Freunden die die App schon länger haben und Berichten aus Internetforen ist mit einem Burpee Max kein 50-...-10 gemeint sondern: Soviele Burpees in 5min wie möglich! Selbiges gilt für die anderen Maxübungen!

Das ist Aphrodite.

Zudem gibt es ja kein fixes Woche 1 Programm sondern es stellt sich nach irgendeinem Algorithmus auf den Benutzer ein. Wer natürlich beim Eingangstest seine Maxwerte unwahr angibt, um ein härteres Programm zu erhalten, der darf sich nicht wundern, wenn er dann ein zu hartes Programm hat.

Mag sich geändert haben oder einfach Random Workouts einbauen oder neu sein. Das Programm, was ich hier liegen haben, sieht das völlig anders. Das ist fixed für alle Personen gewesen und einer meiner Hauptkritikpunkte. Ändert nix daran, dass man die Art Workout am besten zusätzlich zu 2 Tagen an der Hantel durchführt, eine andere Form von Variation nutzt, aber es ist weit besser, als das Fixed Programm, was ich hier in einer Kaufversion liegen habe.

[Mr. Eko 394]

Auf den langen Post von vorher gehe ich gleich noch ein, aber hier "muss" ich dich schnell korrigieren - laut meiner App, Aussagen von Freunden die die App schon länger haben und Berichten aus Internetforen ist mit einem Burpee Max kein 50-...-10 gemeint sondern: Soviele Burpees in 5min wie möglich! Selbiges gilt für die anderen Maxübungen!

Zudem gibt es ja kein fixes Woche 1 Programm sondern es stellt sich nach irgendeinem Algorithmus auf den Benutzer ein. Wer natürlich beim Eingangstest seine Maxwerte unwahr angibt, um ein härteres Programm zu erhalten, der darf sich nicht wundern, wenn er dann ein zu hartes Programm hat.

Das was Shao hier beschrieben hat ist das Workout Aphrodite. Ich habe die App letztes Jahr im Juni/Juli gehabt und da war es das erste (!!!) Workout das gemacht werden musste/sollte.... Und das, ich meine 1 Woche lang, alle 2 Tage. Danach dann ein anderes. Da gab es diese ausgetüftelten Pläne noch nicht.

Und ehrlich: Wer dieses Workout als untrainierter macht, kann die Übungen nur falsch ausführen. Gerade Burpees und Situps... Und selbst als trainierter wird es da wohl schon hart, vor allem da es ja auch um Zeit geht. Also immer wieder der 'Ansporn noch schneller zu werden im Beendigen dieser Workouts. Da kannst Du das, gerade als Anfänger, nicht mehr sauber ausführen.

Edit: Shao war etwas schneller... ;) Naja, er ist ja auch der trainiertere hier... :P

September 2, 2014 bearbeitet von Mr. Eko

[Gast]

Oh sry, hab das Aphrodite im Wald der ganzen großgeschriebenen MAX in dem Satz übersehen!

Das ist dann für untrainierte natürlich etwas extrem

Hier die Antworten zu Shaos langen Post der Vorseite:

Typische Annahmen. Ist mir fast zu blöd, aber ich antworte trotzdem.

Fussball ist der meistgespielte Sport der Welt. Es gibt nicht nur eine Studie, aber Hamill hat relatives Risiko unter Sportarten verglichen, deswegen wird die Studie noch oft zitiert.

Ich nehme nicht an dass Gewichtheben bzw. Training mit Gewichten gefährlicher ist als Fußball. Dass das Gegenteil der Fall ist ist mir zu 100% bewusst.

Richtig. Deswegen sind wir ja hier unter anderem. Ich kann keine Verletzungen zählen, wenn jemand falsche Übungsausführung oder Anleitungen benutzt. Starting Strength und auch mein Buch das kommt sowie die Anleitungen von Fitness-Experts.de, wenn man sie befolgt sind verständlich und nicht viel schlechter als ein Coach, wenn man sich rigoros dran hält. Im Krafttraining muss jeder selber genau lernen, wie er mit sich umgeht.

Wenn jemand T-Bankdrücken macht oder Half squats mit 300kg, ist mir derjenige für meine Statistik egal. Ich mache ja auch keine Statistik draus, wenn jemand mit voll Karacho beim Fussball Kopfnüsse gegens Tor verteilt.Ist auch dumm.

Dann darfst du aber auch keine Verletzungen zählen die beim Fußball durch Fouls entstehen (finde auf die schnelle keine Statistik wieviel % der Verletzungen durch Fouls entstehen - schätze die Zahl aber sehr hoch ein).

Wenn man foult hält man sich nicht an die Regeln von Fußball und müsste demnach genauso unberücksichtigt bleiben wie jemand der die Übung entgegen der Anleitung benutzt.

Eine interessante Annahme, stimmt aber nicht. Ist kompletter Blödsinn, sorry. Gewichtheber haben weniger chronische Verletzungen als die Normalbevölkerung.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1322916/

Ein Drittel weniger Verletzungen, ehrlich gesagt. Davon sind 68%% der Verletzungen, die auftreten akut, ~32 chronisch. 90% der Verletzungen erzeugen gerade mal einen Tag Ausfall.

Unter ELITE Gewichthebern ist die Belastung bei 3.3 pro 100, mit 10% relevanten Verletzungen, also 0.33 auf 100 problematische Verletzungen. Aber gehen wir weiter, das wird ja noch besser.

-------------------------------------

Leider falsch, und zwar so richtig an der Realität vorbei. Die Verletzungen pro 1000 Personenstunden verzehnfachen sich im Alter von 25 Jahren im Vergleich zu früheren Verletzungen.

http://www.bmj.com/content/311/7018/1465

Im Vergleich zeigt diese Studie beim Fussball eine andere Rate als die von Hamill:

http://ajs.sagepub.com/content/11/2/63.short

7.6 bzw 16.9 auf 1000.

Ok, habe ich wohl falsch eingeschätzt, danke für die Korrektur,

Data is data.

Relativierungen dieser Art sind nicht nützlich, denn du stellst eine neue Hypothese auf. In den USA hat nicht jeder Trottel Fussball gewählt, die Daten sind aus den USA.

Glaube da irrst du dich - soweit ich das rauslesen kann kommen die Daten aus England - die Fußballbegeisterung dort ist mit der in den USA nicht zu vergleichen

So wird teilweise durchaus trainiert, LEIDER. Fussball hat einen enormen Verbesserungsbedarf und das kommt sehr sehr langsam auch in die Köpfe. Brasilien, die allerdings kaum auf schwere und schnelle Spieler achten und rein technisch in der Jugendförderung selektieren, haben allerdings dieses Jahr auf der WM die Packung dafür gekriegt, dass andere Länder in Europa da anders denken und anders rangehen inzwischen. Auch nicht perfekt, aber es wird besser.

Auch wenn ich letztens wieder Aussagen von einem Strength and Conditioning coach eines Bundesligavereins gehört habe, bei dem ich ihn zurück an die Uni schicken wollte...

Vermutlich ist der Fitnessbereich im Fußball noch vernachlässigt - aber dass die Aussage, dass man um ein guter Fußballer zu sein nur Fußball spielen zu braucht, Müll ist, wissen die Trainer sehrwohl. Es wird zwar keine Fitness in dem Umfang vermittelt wie du es für ideal hälts. Aber nichtmal in den letztklassigsten Jugendklubs wird nur Fußball gespielt. Zumindest Ausdauerläufe, Sprints und "Basiskraftübungen" wie Liegestützt und Situps werden überall gemacht.

Das das weit weg vom Optimal ist steht auf nem anderen Blatt.

KFA für optimale Performance ist generell höher als für Bodybuildign und Ästhetik.

Ging mir nicht um krankhaft niedrige KF% die hierführ angestrebt werden.

Ist halt nen Klischee, aber komplett undifferenziertes Statement. Solange man nicht das McMenü nimmt, Burger einzeln und sich von etxtra Pommes fernhält, ist das Statement heutzutage komplett unhaltbar und einfach Propaganda gegenüber Mcs.

Naja so super sind die Weißbrotdeckel des Burgers, die teilweise frittierten Auflagen und die Saucen der Burger nicht.

Also es gibt definitiv gesundere Möglichkeiten 500kcal reinzuziehen als durch einen BigMac.

Dass nicht der Burger ansich das Problem ist sondern eher die zig Kalorien die durch Pommes+Cola dazukommen stimmt natürlich.

Deswegen sind Hypothesen kacke und Daten awesome: Man mag das zwar annehmen, aber das heisst nicht, dass die Realität common sense folgt und ältere Fussballspieler nun "reifer" sind. Im Gegenteil foulen sie härter, öfter und verzehnfachen die Verletzungsrate. Statistisch belegt.

Jo da habe ich mich wie gesagt erheblich verschätzt, genauso wie bei den chronischen Verletzungen ;)

Danke für deine lange Antwort!

PS: Hab mir gestern dein Buch "6 Steps" durchgelesen, Daumen hoch dafür!

[Gast]

Tag 2 is absolviert, wie erwartet nicht allzu schwer, einzig Squats wegen gestern etwas anstrengend!

[Gast]

Bei Burpees ist wahrscheinlich seine Technik:

wesentlich besser als die, die im FL-Video gezeigt wird oder?

https://www.youtube.com/watch?v=e3KMAVU_lwI

Sieht zumindest bei dem Typen gesunder für den Rücken aus und er scheint auch zu wissen was er daherredet ;)

[Nathol 1284]

Diesem Thread fehlt definitiv eins: