Das Thema Ehe in unserer heutigen Gesellschaft Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 4 4

[Vierviersieben 6011]

Ja, die meisten Menschen denken nicht an die mittelfristige Zukunft, wenn sie gerade frisch verliebt sind, zumindest nicht, wenn sie jung sind.

Stimme definitiv zu - und gerade der ohnehin benachteiligten Seite beim "Denken in Beziehungen" - den Männern (ja, das Klischee stimmt schon) - wird das ja noch konsequent ausgeredet.

AFC-"Logik" halt - gut für Gesellschaft, Reproduktion und Frauen - aber nicht für den AFC.

Schon klar, gilt ja auch für Männer. Dann ist das halt ein paar Jahre später ein Thema und dann wird entweder der Mann in die Ehe gedrängelt oder die Beziehung geht zuende. Dass kurze und mittelfristige Beziehungen drin sind, das bezweifel ich ja nicht.

Und genau da kommt game / red pill ins Spiel:

Worauf basiert dieses (unglaublich häufige) Schema denn?

Darauf, dass der Mann subtil ständig in einem subtilen, dauerhaften mindset der needyness bleibt!

Wer allerdings weiß, dass schon nur so etwas einfaches wie Alternativen und non-needyness dazu führen, dass man (ja, auch als Durchschnittstyp) Frauen einfach ersetzen kann, weil sie nichts besonderes und "super geheimnisvolles" sind...

...bei dem zieht das doch nicht mehr.

"Heirate mich endlich oder es ist aus!"

"Ok. Es ist aus. "

Die Ironie daran ist doch gerade, dass es mehr Frauen bringt, ganz stumpf und banal das Gegenteil von dem zu machen, was Frauen da mit ihren Mündern sagen.

Man kann das sogar ganz offen raushauen, es muss nur mit einem Hauch der sozial ambivalenten bzw. passenden Äusserung bedeckt sein - schon ist es ok für Frauen.

Ich persönlich fahre völlig problemlos damit, das (auf explizite Nachfrage) auch genau so zu sagen - so war ich ehrlich, Frauen verstehen es ohnehin als soziale Aussage und kapieren es nicht (bzw. denken einen "ändern"/betaisieren zu können) - alles klar.

Die interessante Frage ist doch: Wie wahrscheinlich ist es, eine attraktive Frau für eine wirklich lange Beziehung, ggf. für eine Familiengründung und gemeinsames Altwerden zu finden, ohne Ehe? - Ich bin mir sicher, dass Du bei Frauen eine statistische Korrelation zwischen gutem Aussehen und früher Heirat herstellen kannst. Weil die Ehe für Frauen halt viel bringt, sichern sich die Mädels, die eine gute Männerauswahl haben, sich halt einen guten Typen.

Das "sichern" wird ja erst dann wichtig, wenn die Party-phase und die alpha-Interest-Phase zu Ende geht.

Die Frage, was denn die Alternative zur Ehe ist, ist immer noch unbeantwortet.

Für Männer mit game: Das was sie wollen.

Für Männer ohne game: Das was Frauen wollen.

Alle paar Jahre eine neue Freundin, dann wieder Beziehungsende, Single sein, repeat? Keine Familie oder Patchworkfamilie? Dauerhafte non-committal Polygamie? Oder eine LTR mit einer die Ehe ablehnenden Feministin? - Das scheint mir persönlich alles deutlich unattraktiver (oder unrealistischer) als zu das Risiko einer Heirat / Scheidung einzugehen. Ist natürlich immer eine Frage des Lebensentwurfes und der Persönlichkeit. Meine persönliche Meinung: Zum Mann-sein gehört eine eigene Familie - und ohne institutionalisierte Ehe ist die eigene Familie unpraktisch, weniger wahrscheinlich und noch viel unsicherer (Stichwort Sorgerecht etc.)

So lange die Gesellschaft die biologisch angelegte und rechtmässige Stellung des Mannes in der Familie pervertiert hält und aus "Familie" eine geladenen Pistole in den Händen von "Kindern im Erwachsenenkörper" (= mindestens 50%-60% der heutigen Frauen) macht - ist das Gegenteil der Fall:

Mann sein definiert sich vor allem durch Performanz und "Erfolg" (ungleich nur Geld oder offizielle Anerkennung) - praktisch egal in was, ob Beruf, Hobby, Tätigkeiten aller Art, einen Lebensweg gehen.

Da die juristische Ehe anti-performant geworden ist, viel mehr einschränkend, Eier-abschneidend und limitierend ist - aber keinen der alten Vorteile bietet - ist es wesentlich "männlicher" (wenn man das überhaupt so sehen will) sie nicht einzugehen.

"Ehe" war schon immer etwas, wovon man den Mann überzuegen musste, sofern er irgendeinen Wert hatte - darum ja das implizite Versprechen der Ehe, dass die Frau Hypergamie aussetzt und der Mann Alternativen aussetzt UND seine Versorgung in sie investet.

Frauen halten sich nicht mehr daran - weil sie nicht mehr dazu gezwungen sind.

Das ist Fakt.

Sie haben den Deal mutwillig gebrochen, und zwar in der großen Masse.

Thema ist damit faktisch durch.

[BigD80 14]

Gestern kam meine Freundin wieder mit so einer Aktion. Ihre Mutter hatte im Shoppingsender ein Armband fuer 3000 Euros gesehen und meinte im Scherz ich sollte es ihrer Tochter kaufen.

Sie:Wuerdest Du mir das kaufen oder waere Dir das zu teuer fuer mich?

Ich: Das waere viiieeel viiieeel zu teuer.

Sie schaut mich total geschockt an und meint: Normalerweise haettest Du jetzt sagen sollen, dass dir fuer mich nichts zu teuer ist. Andere Maenner wuerden das tun.

Ich: Eine Schwuchtel vielleicht aber ich nicht.

Sie: Ja alles klar. Eine Schwuchtel.

Danach kam von ihr nichts mehr.

Eine halbe Stunde spaeter kam dann wieder das Thema "Heiraten" aber diesmal konnte ich einen Fortschritt feststellen. Sie meinte, dass es ihr reichen wuerde eine Hochzeitsfeier nach ihrer (albanischen) Art zu machen mit Henna Abend, weisses Kleid, Zeremonie und so weiter aber ohne Standesamt und offizielle Eintragung.

Vor ein paar Tagen meinte sie, dass sie mir zu Weihnachten ein Tattoo schenken will mit ihrem Namen (!!!). Ich habe uebrigens keine Tatoos und hatte bis jetzt auch nicht vor, eins zu machen.

September 4, 2014 bearbeitet von BigD80

[DerErwachte 1022]

Moin

@BigD

Na, dann mal viel Spass. Das ist kein "Fortschritt" wie du ihn nennst, das ist "Salami-Taktik". Sie versucht dir hier den "Kleinen Finger" zu entlocken, an dem sie dir dann den ganzen Arm ausreißt.

Wenn du da zustimmst wird sie mit dem "Argument: Wenn du dazu bereit bist warum willst du mich dann nicht 'richtig' heiraten?! / Das ist doch dann unsinnig" auf deinen Frame einschlagen bis du einknickst.

Dazu kommt noch der ethnische Hintergrund. Wenn du so ein "Versprechen" abgibst, mag das juristisch nicht bindend sein, aber dann viel Spass mit der Familie wenn du dich mal trennen solltest ...

[MrJack 5984]

dieser neue Thread passt zum Thread wie Faust aufs Auge...

http://www.pickupforum.de/topic/135478-ehe-nach-einem-jahr-aus/

[Hearts_and_Minds 1643]

Schon klar, gilt ja auch für Männer. Dann ist das halt ein paar Jahre später ein Thema und dann wird entweder der Mann in die Ehe gedrängelt oder die Beziehung geht zuende. Dass kurze und mittelfristige Beziehungen drin sind, das bezweifel ich ja nicht.

Und genau da kommt game / red pill ins Spiel:

Worauf basiert dieses (unglaublich häufige) Schema denn?

Darauf, dass der Mann subtil ständig in einem subtilen, dauerhaften mindset der needyness bleibt!

Wer allerdings weiß, dass schon nur so etwas einfaches wie Alternativen und non-needyness dazu führen, dass man (ja, auch als Durchschnittstyp) Frauen einfach ersetzen kann, weil sie nichts besonderes und "super geheimnisvolles" sind...

...bei dem zieht das doch nicht mehr.

"Heirate mich endlich oder es ist aus!"

"Ok. Es ist aus. "

Bin mir nicht sicher, ob Du mir hier zustimmst oder widersprichst. Ich lese das als Zustimmung: Beziehungen gehen zuende, wenn die Lebensentwürfe auseinandergehen. Ist ja gerade in den 30ern andauernd zu beobachten - Mann will nicht heiraten & keine Kinder, ergo Beziehung zuende. Das war ja meine These - ohne Ehe gibt es halt ein Leben lang wechselnde Frauen.

Das ist jetzt per se auch nicht negativ (außer vlt. für Frauen, denen die Zeit davonläuft), aber es ist halt eine Grundentscheidung, ein Lebensentwurf, ob man lebenslang individueller Player sein will oder halt eine langfristige & stabile Ressourcengemeinschaft bilden will.

Da die juristische Ehe anti-performant geworden ist, viel mehr einschränkend, Eier-abschneidend und limitierend ist

Gewagte These, angesichts der vielen verheirateten High-Performer eher unwahrscheinlich. Als Ressourcengemeinschaft ist die Ehe bzw. eine Familie, die zusammenhält, natürlich empirisch nachweisbar bereichernd, stärkend und effektiv - etsprechend versch. Grundvoraussetzungen und natürlich nur solange man in der Ehe auch zusammenhält und Du nicht eine hochverschuldete Arbeitslose geheiratest hast. Gibt ja einen Grund dafür, warum es so viele machtvolle Dynastien gibt, gibt tausend Beispiele, die Rockefellers, die Kennedys, die Clintons, die Jacksons, die DuMonts, die Siemens, die Guttenbergs, etc. - Ähnliches gilt für die DINKs, die, ebenfalls empirisch nachweisbar, jeden Single / jede unstabile Partnerschaft ökonomisch an die Wand drücken.

Gegenfrage: Findest Du, dass die Alternative zur Ehe, das Player-Leben mit wechselnden Frauen auf den Mann auch gegenteilig wirkt, also langfristig performance-stärkend und befreiend ist?

"Ehe" war schon immer etwas, wovon man den Mann überzuegen musste, sofern er irgendeinen Wert hatte - darum ja das implizite Versprechen der Ehe, dass die Frau Hypergamie aussetzt und der Mann Alternativen aussetzt UND seine Versorgung in sie investet.

Frauen halten sich nicht mehr daran - weil sie nicht mehr dazu gezwungen sind.

Das ist Fakt.

Sie haben den Deal mutwillig gebrochen, und zwar in der großen Masse.

Thema ist damit faktisch durch.

Ja und nein. Wie schon im anderen Thread gesagt: Du misst Hypergamie eine viel zu übertriebene Bedeutung zu. Zudem scheinst Du zu implizieren, (Stcihwort Kinder im Erwachsenenkörper) dass die meisten Ehen aufgrund der weiblichen Verantwortungslosigkeit & Hypergamie scheitern, was ich auch für falsch halte.

Meine soziologische Interpretation geht in die andere Richtung: Der gesellschaftliche Druck, Kinder zu zeugen, ist einseitig von den Männern genommen worden (während er immer noch für Frauen gilt). Das hat wohl vor allem etwas mit der erhöhten Lebenserwartung zu tun, Verhütungsmitteln und der modernen kapitalistischen Einstellung zu Arbeit & Karriere und ermöglicht es den Männern natürlich überhaupt erst, sich gegen die Ehe zu entscheiden. --- Was halt hätte geschehen müssen, aber nicht geschehen ist: Entweder hätten Frauen dann auch den Kinder- & Ehewunsch hintanstellen müssen (was ja der Feminismus auch versucht), oder Frauen hätten dann im Gegenzug mehr in Männer und Beziehungen aktiv investieren müssen. Dabei verhält sich der Großteil der Frauen immer noch so, als ob Männer immer noch eigentlich dringend heiraten & Kinder kriegen wollen - und sind dann überrascht, wenn sie dann mit Anfang 30 feststellen, dass das nicht der Fall ist. Siehe oben: Mann will nicht, Beziehung zuende. Es wäre für Frauen eigentlich sinnvoller, sich mit Anfang 20 so zu verhalten, wie mit Anfang 30 - siehe hier:

***************

Sie:Wuerdest Du mir das kaufen oder waere Dir das zu teuer fuer mich?

Ich: Das waere viiieeel viiieeel zu teuer.

Sie schaut mich total geschockt an und meint: Normalerweise haettest Du jetzt sagen sollen, dass dir fuer mich nichts zu teuer ist. Andere Maenner wuerden das tun.

Du führst die Diskussion viel zu ernsthaft und sachbezogen. Ich würde mich gar nicht erst darauf einlassen. Dass so etwas auch nur "im Scherz" gesagt wird, ist schon ein Shittest.

"Schatzi, natürlich kaufe ich Dir ein Armband für 3000€, dazu noch eine Uhr für 5000€, ein Kleid aus reinem Silber und eine goldene Krone! Und dann reiten wir auf meinem weißen Pferd zu meinen Palast, Du kleine verwöhnte Prinzessin! *Küsschen*"

Vor ein paar Tagen meinte sie, dass sie mir zu Weihnachten ein Tattoo schenken will mit ihrem Namen (!!!). Ich habe uebrigens keine Tatoos und hatte bis jetzt auch nicht vor, eins zu machen.

Ernsthaft: Die Frau ist entweder noch sehr jung oder ist das, was 447 oben so schön als "Kind im Erwachsenenkörper" beschrieben hat. Jedenfalls klingeln da bei mir sehr viele Alarmglocken, dass das eine ordentliche Drama-Queen ist. Run, Forrest, run.

***************

Edit, weil's grad so schön passt:

[Vierviersieben 6011]

Gewagte These, angesichts der vielen verheirateten High-Performer eher unwahrscheinlich. Als Ressourcengemeinschaft ist die Ehe bzw. eine Familie, die zusammenhält, natürlich empirisch nachweisbar bereichernd, stärkend und effektiv - etsprechend versch. Grundvoraussetzungen und natürlich nur solange man in der Ehe auch zusammenhält und Du nicht eine hochverschuldete Arbeitslose geheiratest hast. Gibt ja einen Grund dafür, warum es so viele machtvolle Dynastien gibt, gibt tausend Beispiele, die Rockefellers, die Kennedys, die Clintons, die Jacksons, die DuMonts, die Siemens, die Guttenbergs, etc. - Ähnliches gilt für die DINKs, die, ebenfalls empirisch nachweisbar, jeden Single / jede unstabile Partnerschaft ökonomisch an die Wand drücken.

Apex-alphas und ihre Frauenverhältnisse mit normalen Männern, ja, sogar mit Männern mit game zu vergleichen...passt doch nicht.

Apex-Alpha verhält sich zu Frau wie hot babe zu AFC.

Die von Dir erwähnten Klans sind eben genau die, die die Richtlinien für andere erstellen - aber selbst natürlich das machen was funktioniert, nicht das was man den Morloks erzählt um sie wirtschaftlich produktiv, beschäftigt und gefügig zu halten.

Sie sind die Könige und Kaiser unserer Welt - nur eben nicht mehr so offen wie früher.

Die Regeln, die für uns gelten, gelten für sie schlicht nicht.

Meine soziologische Interpretation geht in die andere Richtung: Der gesellschaftliche Druck, Kinder zu zeugen, ist einseitig von den Männern genommen worden (während er immer noch für Frauen gilt).

Keine relevante Kraft in unserer Gesellschaft vertritt diese Meinung.

Alte, ehemals starke Kräfte (die heute aber Würste sind) hängen da noch dran - sie sind aber schwach und irrelevant geworden.

Abgesehen davon:

Wenn jeder sich (lut offiziellemProgramm) ausleben und entfalten soll wie er/sie will (=jeder macht den spassig-triebhaften Schweinkram den er/sie will) - dann geht es mal garnicht, dass dann ausgerechnet normale (=nichtapex-alpha, nicht alpha, nicht natural) normale männer die Last tragen sollen wie brave Esel (=alte Pflichten), aber null von der neuen Freiheit profitieren sollen.

Entweder sind wir alle gleich und jeder hedonistische und sexuelle Kram ist "ok" und muss "respektiert" werden - oder nicht.

Entweder Freiheit - dann aber für alle.

Oder Pflichten und Verantwortung - dann aber auch für alle.

Das hat wohl vor allem etwas mit der erhöhten Lebenserwartung zu tun, Verhütungsmitteln und der modernen kapitalistischen Einstellung zu Arbeit & Karriere und ermöglicht es den Männern natürlich überhaupt erst, sich gegen die Ehe zu entscheiden. --- Was halt hätte geschehen müssen, aber nicht geschehen ist: Entweder hätten Frauen dann auch den Kinder- & Ehewunsch hintanstellen müssen (was ja der Feminismus auch versucht), oder Frauen hätten dann im Gegenzug mehr in Männer und Beziehungen aktiv investieren müssen. Dabei verhält sich der Großteil der Frauen immer noch so, als ob Männer immer noch eigentlich dringend heiraten & Kinder kriegen wollen - und sind dann überrascht, wenn sie dann mit Anfang 30 feststellen, dass das nicht der Fall ist. Siehe oben: Mann will nicht, Beziehung zuende.

Der Kapitalismus spielt eine so große Rolle, dass das viele nicht einmal bemerken, stimme zu.

Da aber alleine die Frau entscheidet:

- ob es Kinder gibt

- ob diese gezeugt und auch geboren werden

- ob der Erzeuger auch der Vater ist (oder überhaupt irgendein Mann)

hat zwangsläufig auch die Frau die Veranwortung für das Ergebnis.

Wer die Macht hat - hat auch die Verantwortung.

Zwangsläufig.

Es wäre für Frauen eigentlich sinnvoller, sich mit Anfang 20 so zu verhalten, wie mit Anfang 30

Diese (unter bestimmten Voraussetzungen richtige) Aussage ist aber doch total gegen alles, was heute gilt und überhaupt und und äh...

September 4, 2014 bearbeitet von Vierviersieben

[BigD80 14]

Der Kapitalismus spielt eine so große Rolle, dass das viele nicht einmal bemerken, stimme zu.   Da aber alleine die Frau entscheidet: - ob es Kinder gibt - ob diese gezeugt und auch geboren werden - ob der Erzeuger auch der Vater ist (oder überhaupt irgendein Mann) hat zwangsläufig auch die Frau die Veranwortung für das Ergebnis.   Wer die Macht hat - hat auch die Verantwortung. Zwangsläufig.

Es gibt eine Moeglichkeit, fuer den Mann zu entscheiden, ob es eine Schwangerschaft ueberhaupt gibt. Die Vasektomie und das vorherige Einfrieren einer Spermaprobe. Damit ist man auf der sicheren Seite.

[Gast Hoodseam]

Hoodseam was heißt für dich denn gut verdienen? Ab 200 000 im Jahr?

Brutto 5.000 verdienen lediglich 5% der Bevölkerung (http://de.statista.com/themen/83/einkommen/). 60.000 EUR Brutto ist gut verdient.

Jetzt alles Pi x Daumen:

5.000 Brutto mach rnd. 3.000 EUR netto.

Wie hoch ist der Selbstbehalt? http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstbehalt_(Unterhalt)

Also gegenüber Elternteil mit nichtehelichem Kind 1.100 EUR.

Man beachte da allerdings den kleinen bösen Satz:

Kann ein Unterhaltspflichtiger nicht den Mindestunterhalt für seine minderjährigen Kinder aufbringen, so kann der kleine Selbstbehalt unterschritten werden. Der tatsächliche Selbstbehalt wird in diesem Fall individuell von den Gerichten festgelegt. Er liegt meist knapp über den Kosten für angemessenen Wohnraum plus der Regelleistung entsprechend der Regelsatzverordnung.[15]

Das ist in HARZ 4. Und in der Praxis wird teilweise noch 20% unter Harz 4 gegangen.

3.000 EUR

- 450 EUR Kindesunterhalt (je nach Alter des Kindes 381 - 586 EUR)

----------.

2.550 EUR

Kann man gut mit leben.

Nun gibt es aber den Betreuungsunterhalt der Mutter (http://www.unterhalt.net/ehegattenunterhalt/betreuungsunterhalt.html) und wenn Deine Freundin gearbeitet hat liegt der bei min. 1.000 EUR. Allerdings musst Du ihr das zahlen, was sie vorher verdient hat. Und wenn Sie Vollzeit im Toom an der Kasse gearbeitet hat (und ich gehe davon aus, dass Du Dir ne Frau mit min. Ausbildung suchst), dann verdient die schnell netto 1.500 EUR in ihrem Job.

Die zahlst Du 1:1

2.550 EUR

- 1.500 EUR

--------------

=> unter Selbstbehalt => 1.100 EUR.

Limitiert erstmal für 3 Jahre. Danach "kann" sie halbtags arbeiten gehen und der Betrag wird geringer. Davon hat die Junge Mutter aber wenig. Viel Arbeit. Viel Stress. Wenig mehr Geld. Also argumentiert sie, dass das Kind besonders Betreuungsbedürftig ist und i.d.R. kommt sie damit durch. Auch wenn das Kind im Kindergarten ist und sie zu Hause ihre Talkshows schaut.

Das zahlst Du also erstmal richtig weiter.

Mit Deinen 1.100 EUR bezahlst Du Dir dann ne kleine Bude. Mit Zimmer für das Kind, damit der/die Kleine am WE zu Dir kann. Kostet 500 EUR warm. 400 EUR für Essen. Bleiben noch 200 EUR übrig. Schwierig, damit sein restliches Leben zu managen und dem Kind am WE was zu bieten. Vor allem weil Du damit in einem Job rumturnst, in dem Du i.d.R. repräsentieren musst und Personalverantwortung hast. Sonst kommen da keine 60.000 EUR raus.

Mit dem "Nichts" an Geld finanzierst Du dann auch noch alle Prozesse, die Du regelmäßig in der Sache führen darfst und verlierst.

Und wenn Du dann mal richtig kotzen möchtest dann macht Deine Ex Folgendes:

Während Du finanziell unter gehst hockt sie in ihrer Wohnung mit Kind und lebt super. Schaut den ganzen Tag TV. Da zieht nun "Pablo" ein, der Tauchlehrer, den sie im Urlaub kennen gelernt hat. Pablo hat seinen Job auf den Malediven geschmissen und bezieht Harz4. Sie hat übrigens genug Geld, um dort Urlaub zu machen. Nur nebenbei. Pablo bezieht also Harz4. Nun ist das aber eine Bedarfsgemeinschaft, also wird sein Harz4 Satz gekürzt und Deine Ex zahlt die Differenz für ihren Stecher. Bzw. Du, denn sie lebt von Deinem Einkommen.

Das ist kein Witz! Das ist die Realität.

Noch was: Es spielt nicht unbedingt eine Rolle, was Du verdienst, sondern was Du verdienen könntest. Da wird Dir ganz schnell etwas zusammen gerechnet, was Du nicht zahlen kannst. Und vollstreckt. Dass Du kaum finanzielle Mittel hast, um Dich rechtlich zu wehren, haben wir ja schon erkannt. Damit sammelst Du Unterhaltsschulden.

Die bekommst Du zwar mit einer Privatinsolvenz weg. Allerdings auch nicht so leicht, weil Schulden, die aus einer Straftat entstehen, nicht weg zu bekommen sind. Und nicht zahlen von Unterhalt ist strafbar. Wird also von der Staatsanwaltschaft auf Anzeige verfolgt und da die Ex dazu nur zur Polizei rennen muss und kostenlos anzeigen kann, kannst Du Dir vorstellen, was für ein psychischer Druck dort ausgelöst werden kann. Mit Anwalt und freiem Kopf alles regelbar. Aber dafür fehlen Dir dann schnell die finanziellen Mittel und der freie Kopf. Und i.d.R. bringst Du dann auch nicht mehr die Leistung im Job. Wirst gekündigt. Was natürlich Deine Schuld ist und da hast Du dann neben fehlendem Job und Strafanzeigen und Unterhaltstiteln und Gerichtsvollziehern gleich den nächsten Scheiss am Hals, weil man Dir unterstellt, dass Du damit nur Unterhalt minimieren möchtest.

Das sind jetzt Extremfälle. Aber die sind nicht so selten, wie man denkt. Mir ist schon klar, was im Gesetz steht. Aber die Praxis sieht oft anders aus. Da gibt es auch in der Rechtssprechung ein krasses Nord-Süd Gefälle. Und ich habe mir Urteile durchgelesen. Ganz ganz üble Sachen dabei.

Dann lieber ohne Ehevertrag heiraten. Dann spart man sich den rechtlichen Müll. Denn damit hat man die Situation bis zum Lebensende ohne rauskommen zu können. Ist einfacher zu akzeptieren und spart ne Menge Mindfuck. Und man kann (wenn man dann erst psychisch am Boden liegt) den Spieß auch umdrehen und in eine bessere Verhandlungsposition kommen.

Übrigens: Glückwunsch zum Kind. Meine ich ernst!!

September 4, 2014 bearbeitet von Hoodseam

[Vierviersieben 6011]

Es gibt eine Moeglichkeit, fuer den Mann zu entscheiden, ob es eine Schwangerschaft ueberhaupt gibt. Die Vasektomie und das vorherige Einfrieren einer Spermaprobe. Damit ist man auf der sicheren Seite.

Sachlich zutreffend.

Auffällig an dieser (und ähnlichen Lösungen, wie etwa Surrogat-Vaterschaft in Indien) ist aber folgendes:

- relativ massive medizinische Eingriffe

- enormer technischer, logistischer und finanzieller Aufwand

werden bei diesem Paradigma gleich schwer gewichtet wie eine:

a) "Endlich überfällige" völlige faktische Gleichstellung von Mann und Frau in der Sexualität (=keine Versorgerpflichten für vom Vater ungewollte Kinder, die Mutter kann ja immer noch handeln wie sie will und austragen, abtreiben oder zur Adoption freigeben)

oder

b) die Fortführung eines mindestens jahrhunderte alten Grundmodells, dass weltweit dazu geführt hat, dass die Zivilisationen die es (wie grob, imperfekt, fehlerhaft und ambivalent auch immer) einhalten von schwarzer Pest bis Weltkriegen alles überstanden haben und sogar noch das errichtet haben, was wir heute "normal" finden.

Mich persönlich muss das nicht mehr wirklich interessieren, sehe mich da eher als Zuschauer.

Fällt mir halt nur auf:

Jede noch so komplexe, teure, absurde und eventuell verdrehte Lösung erscheint gleichgewichtig oder schwerer zu wiegen als die (scheinbar äusserst erschreckende) Vorstellung, dass irgendeine Frau (in der massiven Minderheit: irgendwelche Männer) "gezwungen" sein könnte, sich an ein Bindungsversprechen zu halten, dass (mindestens heute) völlig freiwillig gegeben wird.

[Vierviersieben 6011]

Brutto 5.000 verdienen lediglich 5% der Bevölkerung (http://de.statista.c...n/83/einkommen/). 60.000 EUR Brutto ist gut verdient.

Jetzt alles Pi x Daumen:

5.000 Brutto mach rnd. 3.000 EUR netto.

Wie hoch ist der Selbstbehalt? http://de.wikipedia....alt_(Unterhalt)

Also gegenüber Elternteil mit nichtehelichem Kind 1.100 EUR.

Man beachte da allerdings den kleinen bösen Satz:

Kann ein Unterhaltspflichtiger nicht den Mindestunterhalt für seine minderjährigen Kinder aufbringen, so kann der kleine Selbstbehalt unterschritten werden. Der tatsächliche Selbstbehalt wird in diesem Fall individuell von den Gerichten festgelegt. Er liegt meist knapp über den Kosten für angemessenen Wohnraum plus der Regelleistung entsprechend der Regelsatzverordnung.[15]

Das ist in HARZ 4. Und in der Praxis wird teilweise noch 20% unter Harz 4 gegangen.

3.000 EUR

- 450 EUR Kindesunterhalt (je nach Alter des Kindes 381 - 586 EUR)

----------.

2.550 EUR

Kann man gut mit leben.

Nun gibt es aber den Betreuungsunterhalt der Mutter (http://www.unterhalt...sunterhalt.html) und wenn Deine Freundin gearbeitet hat liegt der bei min. 1.000 EUR. Allerdings musst Du ihr das zahlen, was sie vorher verdient hat. Und wenn Sie Vollzeit im Toom an der Kasse gearbeitet hat (und ich gehe davon aus, dass Du Dir ne Frau mit min. Ausbildung suchst), dann verdient die schnell netto 1.500 EUR in ihrem Job.

Die zahlst Du 1:1

2.550 EUR

- 1.500 EUR

--------------

=> unter Selbstbehalt => 1.100 EUR.

Limitiert erstmal für 3 Jahre. Danach "kann" sie halbtags arbeiten gehen und der Betrag wird geringer. Davon hat die Junge Mutter aber wenig. Viel Arbeit. Viel Stress. Wenig mehr Geld. Also argumentiert sie, dass das Kind besonders Betreuungsbedürftig ist und i.d.R. kommt sie damit durch. Auch wenn das Kind im Kindergarten ist und sie zu Hause ihre Talkshows schaut.

Das zahlst Du also erstmal richtig weiter.

Mit Deinen 1.100 EUR bezahlst Du Dir dann ne kleine Bude. Mit Zimmer für das Kind, damit der/die Kleine am WE zu Dir kann. Kostet 500 EUR warm. 400 EUR für Essen. Bleiben noch 200 EUR übrig. Schwierig, damit sein restliches Leben zu managen und dem Kind am WE was zu bieten. Vor allem weil Du damit in einem Job rumturnst, in dem Du i.d.R. repräsentieren musst und Personalverantwortung hast. Sonst kommen da keine 60.000 EUR raus.

Mit dem "Nichts" an Geld finanzierst Du dann auch noch alle Prozesse, die Du regelmäßig in der Sache führen darfst und verlierst.

Und wenn Du dann mal richtig kotzen möchtest dann macht Deine Ex Folgendes:

Während Du finanziell unter gehst hockt sie in ihrer Wohnung mit Kind und lebt super. Schaut den ganzen Tag TV. Da zieht nun "Pablo" ein, der Tauchlehrer, den sie im Urlaub kennen gelernt hat. Pablo hat seinen Job auf den Malediven geschmissen und bezieht Harz4. Sie hat übrigens genug Geld, um dort Urlaub zu machen. Nur nebenbei. Pablo bezieht also Harz4. Nun ist das aber eine Bedarfsgemeinschaft, also wird sein Harz4 Satz gekürzt und Deine Ex zahlt die Differenz für ihren Stecher. Bzw. Du, denn sie lebt von Deinem Einkommen.

Das ist kein Witz! Das ist die Realität.

Zitat für zutreffende Rechnung und Details.

Was mir an der Aufstellung auffällt:

Die Summen und Zahlen treffen fast haargenau die Realität der drei Scheidungsfälle wieder, die sich bei mir mittlerweile im (Ex-)Freundeskreis tummeln.

Und ja, das kann ich recht genau sagen, weil ich in zwei der drei Fälle den Schriftverkehr (in Auszügen) kenne...

Alles, was eine geschiedene Frau faktisch tun muss, ist sich einfach völlig unfähig zu geben/ zu verhalten.

Arbeitsunfähig? Einmal zum jahrelang bekannten Hausarzt, mal kräftig auf die Tränendrüse drücken...fertig ist der Lack - mehr oder weniger.

"Besonderer Betreuungsbedarf"? Aber ja doch, Klein-Timmy ist jetzt "Bettnässer", hat dauernd "heftige Kopf- und Magenschmerzen" ... "fühlt sich so-und-so".... (na klar, wenn die Eltern geschieden sind, was sonst? Soll Klein-Timmy vielleicht jubeln?)

Der dritte Scheidungsfall, der mir im Detail bekannt ist - da hat der Typ übrigends nach grob 1 Jahr NIX mehr gezahlt.

Ich kann mir schon vorstellen, dass da jetzt schnell die Frage nach dem "wie" aufkommt - und sage dazu nur soviel: Das war/ist einer der Typen, die sowieso normalerweise niemals Scheidungen kassieren, der aber sein Leben soweit äusserlich umgestaltet hat, dass er als bürgerlich durchgeht...aber gelernt ist gelernt. (Hat uns damals eh gewundert, wieso der geheiratet hat)

Lustige Randnotiz:

In den anderen beiden Fällen labern die geschiedenen Typen übrigends vor "Fremden" bzw. flüchtigen Bekannten auch irgendwas daher, wenn das Thema irgendwie zur Sprache kommt.

Von irgendwelchen erbärmlichen Minisiegen oder irgendwelchen, völlig mikroskopischen und irrelevanten "Fortschritten", die in genau garnix bestehen.

Tatsächlich sind die aber völlig pleite und machen absolut alles, was von ihnen verlangt wird - weil Kinder und so und weil kein Geld und so.

Alle drei Ex-Frauen hatten btw. ca. 1 Monat bis SOFORT neue, garnicht mal unattraktive Männer am Start.

September 4, 2014 bearbeitet von Vierviersieben

[Gast Hoodseam]

Es gibt eine Moeglichkeit, fuer den Mann zu entscheiden, ob es eine Schwangerschaft ueberhaupt gibt. Die Vasektomie und das vorherige Einfrieren einer Spermaprobe. Damit ist man auf der sicheren Seite.

Da hast Du Recht - es gibt genau diese eine Möglichkeit.

Da musst Du Dich aber mal mit Nebenwirkungen beschäftigen. In Betracht ziehen, dass lediglich künstliche Befruchtungen noch funktionieren. Mal die Kosten anschauen. Die Risiken anschauen - z.B. Mehrlingsgeburten. Und die Kosten für das einfrieren der Spermien betrachten.

Ein teurer Spaß.

Und wenn man dann bedenkt, dass Frauen ja eine Heirat als "sooooo romantisch" empfinden und hauptsächlich gesellschaftlich geprägt sind: Ne Heirat sachlich logisch in Frage stellen bekomme ich hin. Ne Vasektomie? Hallelulia.

Ich habe mal versucht, ob man Frauen in Affären das Thema "Beziehung" besser ausgeredet bekommt wenn man eine Vasektomie in den Raum wirft. Sprich zeugungsunfähig ist. Witziger Weise bekommt man mit dem Rahmen sogar nur recht schwer eine Affäre hin. Ganz heisse Kiste.

September 4, 2014 bearbeitet von Hoodseam

[Vierviersieben 6011]

Ich habe mal versucht, ob man Frauen in Affären das Thema "Beziehung" besser ausgeredet bekommt wenn man eine Vasektomie in den Raum wirft. Sprich zeugungsunfähig ist. Witziger Weise bekommt man mit dem Rahmen sogar nur recht schwer eine Affäre hin. Ganz heisse Kiste.

Sobald man die basics des Frauen-Klarmachens stehen hat - erkennt man etwas total merkwürdiges:

over-gaming.

Bist Du als Mann (in sexualpsychologischer Hinsicht) tatäschlich vollkommen unbetaisierbar und die Frauen erkennen das bewusst , flüchten sie.

(So lange sie es nur ahnen sind sie total pflegeleicht und sieh mal an, es gibt keien Probleme --> alpha-reaction, ob man nun wirklich alpha ist oder nicht ist dabei egal)

So krass wie sie Betas abbügeln & abmelken, so wenig kommen die meisten damit klar, SELBST in der AFC-Position zu sein.

Vasektomie ist ein Beispiel dafür - diese macht den Mann effektiv unkontrollierbar/unbindbar in einem endgültigen Sinn.

Das gleiche gilt für (zu stark durchschimmernde) absolute Ruhe oder Gleichgültigkeit.

September 4, 2014 bearbeitet von Vierviersieben

[Gast Hoodseam]

Ich kann es mal schildern, wie es bei meiner Ex und Ihrem Ex-Mann lief:

Vorgeschichte:

Sie hat ihn über die komplette Beziehung betrogen. Viel Drama gemacht. Sexuell lief nichts bis wenig. Zitat Frau: "Also bei ihm. Nicht bei mir ;-)".

Showdown:

Sie rennt nach Drama für ein paar Tage zur besten Freundin. Er holt sie nach ein paar Tagen ab und teilt ihr mit, dass die Ehe gescheitert ist. Und er zu seiner neuen Freundin gezogen ist. Außer PC und DVDs braucht er nichts, weil "wir schon alles haben".

Trennung:

Meine Ex ist an die Decke. Hat ihm erstmal gesteckt, dass er die Wohnung bis zur Kündigung auf jeden Fall zahlen darf. Sie nur das mit nimmt, was sie braucht. Und er sich um die Entsorgung der restlichen Sachen kümmern darf. War OK für ihn.

Scheidung:

Er hat einen gemeinsamen Anwalt beauftragt. Beide haben ähnlich verdient. Gemeinsame Sachen waren schon "aufgeteilt". Kosten wurden von einem Konto für Bausparen genommen, das mit den Geldgeschenken zur Hochzeit angelegt wurde. Sie musste mal mit nem Formular zum Ausfüllen zu ihrem Arbeitgeber. Ein anderes Formular hat sie an ihren Ex zurück geschickt ("Füll Du den Scheiss aus, Du bist für den Mist auch verantwortlich").

Nach einem Jahr gab es Termin. Gemeinsamer Anwalt hat einen zweiten Anwalt mitgebracht. Rein. Raus. Fertig.

TRAUMSCHEIDUNG

Das ist jetzt 7 Jahre her. Beide haben nichts mehr von einander gehört. Sie hat ihm noch mal mitgeteilt, wie oft sie ihn betrogen hat und auch mit seinem besten Freund. Aber naja, emotionale Frau. Lief schon gut. Kein Unterhalt. Nix. Ähnlicher Verdienst (machen den selben Job im Krankenhaus).

Nun ist das Mädel aber etwas "schugge" und nach ihrer Arbeit wohnt sie inzwischen in einer psychologischen Tagesklinik und wird wg. ihren Depressionen behandelt. Wird die arbeitsunfähig, muss der Ex zahlen. Ohne Kinder? Mit BU. Ohne großen Verdienst des Ex? In dem Fall kein Problem. Ist max. Verzicht auf den Jahresurlaub bis zum Lebensende. Und da er sicher seine Neue geschwängert hat, wird er da nie was zahlen.

Mit mehr Gehalt wäre das schon ärgerlicher.

[Vierviersieben 6011]

TRAUMSCHEIDUNG

Soweit ich das bisher überblicken kann - das was Du schilderst, ist wohl tatsächlich so eine Art Traumfall.

Wenn das der Traumfall ist Punkt Punkt Punkt ....

[Gast Hoodseam]

Bist Du als Mann (in sexualpsychologischer Hinsicht) tatäschlich vollkommen unbetaisierbar und die Frauen erkennen das bewusst , flüchten sie.

(So lange sie es nur ahnen sind sie total pflegeleicht und sieh mal an, es gibt keien Probleme --> alpha-reaction, ob man nun wirklich alpha ist oder nicht ist dabei egal)

Sehe ich ein wenig entspannter.

Auch wenn sich Frauen gerade ausleben wollen und maximal Affären suchen, gehört LTR einfach zu ihrem Game. Auch wenn der Typ nicht will, so wollen sie doch eine "Perspektive" gamen, die ihrem Lebensentwurf "Kinder" + "Heirat" entspricht (den jede Frau im Kopf hat).

Der Typ ist dann einfach nicht mehr der potentielle "Jackpot" und diese Enttäuschung ist eine sehr negative Emotion, die man im Game super schwer aufgefangen bekommt.

Was im Umkehrschluss bedeutet, dass man auch bei einer Affäre LTR im Hinterkopf behalten muss. Man darf keine LTR WOLLEN, sie nicht einschränken, darf sich aber auch nicht für eine LTR rausschießen. Man muss ihr die Vision lassen, dass sie einen irgendwie "einfangen" kann und man dann für eine LTR ein guter Fang wäre.

Sieht man auch schon daran, dass fast alle Frauen bei einer guten Affäre mit LTR Wunsch ankommen.

Man kann übrigens noch etwas anders probieren: Geh mal auf eine Plattform für "Freundschaften" und versuche mal als nicht Single einen Kontakt ohne Sex hin zu bekommen. Mit Frauen, die nur etwas unternehmen wollen oder nur eine Freundschaft suchen. Keine Chance. Könnte man jetzt denken, dass läge an der eigenen LTR. Ne. Trag dort "Single" und "schwul" ein. Haben die auch kein Interesse.

Sie wollen (wenn es passt) ficken. Und (wenn es passt) eine LTR. Und dieses "wenn es passt" muss man im Game herausarbeiten. Kalibrieren und ihnen den Floh ins Ort setzen. Effektivste Art eine Frau flachzulegen.

Selbst wenn Du diesen "Floh" nicht herausarbeitest. Den bastelt sich die Frau schon selbst in einer Affäre.

Bis Du den Floh killst.

Aber das ist doch vollkommen in Ordnung. Ich mag Frauen auch für ihre Art. Ergänzt mich super und liefert mir ein Spektrum, das ich mit meiner Art alleine nicht erreichen würde. Finde ich super. Aber Ex ist Ex und mit der Ex habe ich i.d.R aus guten Gründen nix mehr zu tun.

September 4, 2014 bearbeitet von Hoodseam

[MrJack 5984]

Ich habe mal versucht, ob man Frauen in Affären das Thema "Beziehung" besser ausgeredet bekommt wenn man eine Vasektomie in den Raum wirft. Sprich zeugungsunfähig ist. Witziger Weise bekommt man mit dem Rahmen sogar nur recht schwer eine Affäre hin. Ganz heisse Kiste.

Sobald man die basics des Frauen-Klarmachens stehen hat - erkennt man etwas total merkwürdiges:

over-gaming.

Bist Du als Mann (in sexualpsychologischer Hinsicht) tatäschlich vollkommen unbetaisierbar und die Frauen erkennen das bewusst , flüchten sie.

(So lange sie es nur ahnen sind sie total pflegeleicht und sieh mal an, es gibt keien Probleme --> alpha-reaction, ob man nun wirklich alpha ist oder nicht ist dabei egal)

So krass wie sie Betas abbügeln & abmelken, so wenig kommen die meisten damit klar, SELBST in der AFC-Position zu sein.

Kann ich bestätigen !!!

Deswegen ruhig labern man könnte sich Hochzeit mal vorstellen etc...

Also extra gewisse Beta Dinge zeigen und im Kopf weiterhin die eigene Hidden Intention durchziehen.

[Loafer 23]

Vasektomie ist ein Beispiel dafür - diese macht den Mann effektiv unkontrollierbar/unbindbar in einem endgültigen Sinn.

Das gleiche gilt für (zu stark durchschimmernde) absolute Ruhe oder Gleichgültigkeit.

Mich würde mal interessieren, was du mit dem letzten Satz meinst bzgl. der Ruhe?

Meine letzte Oneitis sagte mir mal, dass ich eine beneideswerte Ruhe ausstrahlen würde und den Eindruck machen würde, ziemlich genau zu wissen, wo ich stehe und was ich will und was ich nicht will. So wie sie es sagte, klang es in meinen Ohren nicht mal nach einem Kompliment.

[Vierviersieben 6011]

Mich würde mal interessieren, was du mit dem letzten Satz meinst bzgl. der Ruhe?

Meine letzte Oneitis sagte mir mal, dass ich eine beneideswerte Ruhe ausstrahlen würde und den Eindruck machen würde, ziemlich genau zu wissen, wo ich stehe und was ich will und was ich nicht will. So wie sie es sagte, klang es in meinen Ohren nicht mal nach einem Kompliment.

Wenn man absolut ruhig ist, ist das eigentlich äusserst positiv für den eigenen SMV.

Es drückt non-needyness aus (--> man regt sich nicht auf, wenn ein HB nicht will), zeigt Anzeichen für pre-selection (--> "der ist so ruhig, der hat bestimmt schon x dates gehabt"-Effekt).

Nun kann man aber auch nicht "pick-up-ruhig-und-gelassen" sondern richtig ruhig sein.

Zum Beispiel dreht irgendein HB richtig auf - und man bleibt wirklich ruhig und legt einfach auf/geht weg/dreht sich nahtlos um und redet mit anderen.

Ohne nachzudenken, einfach weil Baum.

Auch das kommt noch gut bis sehr gut an, jedenfalls bei einer starken Minderheit der HBs - locker genug, was mich betrifft.

Es geht auch ohne der Klischee-club-alpha mit Dauer-High-State zu sein.

Sobald Du diese Eigenschaft aber zeigst, wenn es Ärger, Konflikte oder nach dem Fick um irgendwas geht, was das HB halt will - da fangen die Probleme recht schnell an.

Persönliche Spekulation: (bin mir selbst noch nicht ganz sicher, wieso das so ist)

Sobald sie sich bewusst vor Augen führen "müssen" (z.B. durch einen Streitversuch, der völlig ins Leere läuft), dass das, was sie an Dir geil gemacht hat nicht nur eine "nette Flirtsimulation" ist, sondern dass es wirklich so ist, passieren zwei Sachen gleichzeitig:

1. Ihnen wird schlagartig bewusst, worauf sie so stehen - das gerät in Konflikt mit dem "bewussten" Denken. Alte Weisheit: "Keine will sehen, wie die Wurst gemacht wird".

2. Ihnen wird ebenfalls schlagartig bewusst, dass sie Dich eben garnicht kontrollieren können. Nicht mit Sex, nicht mit Drama, nicht mit "Schlussmachen", mit garnix.

1+2=emotionales Chaos, Selbstbildkonflikte = Flucht.

________

Was im Umkehrschluss bedeutet, dass man auch bei einer Affäre LTR im Hinterkopf behalten muss. Man darf keine LTR WOLLEN, sie nicht einschränken, darf sich aber auch nicht für eine LTR rausschießen. Man muss ihr die Vision lassen, dass sie einen irgendwie "einfangen" kann und man dann für eine LTR ein guter Fang wäre.

Sieht man auch schon daran, dass fast alle Frauen bei einer guten Affäre mit LTR Wunsch ankommen.

Mit dauerhaften Affären habe ich wenig Erfahrung - erscheint mir aber soweit völlig zutreffend.

Und auf eine sehr lustige Art herrlich ironisch.

Wenn man doch mit seinem ganzen Verhalten zeigt, wie völlig ungeeignet man als feste Partnerin ist - wie kommt man da auf solche Gedankenkonstrukte?

Man kann übrigens noch etwas anders probieren: Geh mal auf eine Plattform für "Freundschaften" und versuche mal als nicht Single einen Kontakt ohne Sex hin zu bekommen. Mit Frauen, die nur etwas unternehmen wollen oder nur eine Freundschaft suchen. Keine Chance. Könnte man jetzt denken, dass läge an der eigenen LTR. Ne. Trag dort "Single" und "schwul" ein. Haben die auch kein Interesse.

Sie wollen (wenn es passt) ficken. Und (wenn es passt) eine LTR. Und dieses "wenn es passt" muss man im Game herausarbeiten.

So sind sicher die viele, keine Frage.

Was mich (rein subjektiv) daran wundert (jedoch nicht überrascht):

Wie kommt man auf den Gedanken, dass andere Menschen exakt und passgenau immer genau das liefern udn sich so wandeln, wie man selbst das gerade will?

Vor allem, wenn die notwendige Vorbedingung schon die ist, dass das Gegenüber eben genau das Gegenteil dieses Verhaltens zeigt?

Erst knallhart nach "Stärke" (im übertragenen Sinne) selektieren - und sich dann wundern, dass die starke Seite ihre "Stärke" dann eben auch im eigenen Interesse einsetzt?

LOL

Es bleibt spannend!

September 4, 2014 bearbeitet von Vierviersieben

[MrJack 5984]

Mich würde mal interessieren, was du mit dem letzten Satz meinst bzgl. der Ruhe?

Meine letzte Oneitis sagte mir mal, dass ich eine beneideswerte Ruhe ausstrahlen würde und den Eindruck machen würde, ziemlich genau zu wissen, wo ich stehe und was ich will und was ich nicht will. So wie sie es sagte, klang es in meinen Ohren nicht mal nach einem Kompliment.

Wenn man absolut ruhig ist, ist das eigentlich äusserst positiv für den eigenen SMV.

Es drückt non-needyness aus (--> man regt sich nicht auf, wenn ein HB nicht will), zeigt Anzeichen für pre-selection (--> "der ist so ruhig, der hat bestimmt schon x dates gehabt"-Effekt).

Nun kann man aber auch nicht "pick-up-ruhig-und-gelassen" sondern richtig ruhig sein.

Zum Beispiel dreht irgendein HB richtig auf - und man bleibt wirklich ruhig und legt einfach auf/geht weg/dreht sich nahtlos um und redet mit anderen.

Ohne nachzudenken, einfach weil Baum.

Auch das kommt noch gut bis sehr gut an, jedenfalls bei einer starken Minderheit der HBs - locker genug, was mich betrifft.

Es geht auch ohne der Klischee-club-alpha mit Dauer-High-State zu sein.

Sobald Du diese Eigenschaft aber zeigst, wenn es Ärger, Konflikte oder nach dem Fick um irgendwas geht, was das HB halt will - da fangen die Probleme recht schnell an.

Persönliche Spekulation: (bin mir selbst noch nicht ganz sicher, wieso das so ist)

Sobald sie sich bewusst vor Augen führen "müssen" (z.B. durch einen Streitversuch, der völlig ins Leere läuft), dass das, was sie an Dir geil gemacht hat nicht nur eine "nette Flirtsimulation" ist, sondern dass es wirklich so ist, passieren zwei Sachen gleichzeitig:

1. Ihnen wird schlagartig bewusst, worauf sie so stehen - das gerät in Konflikt mit dem "bewussten" Denken. Alte Weisheit: "Keine will sehen, wie die Wurst gemacht wird".

2. Ihnen wird ebenfalls schlagartig bewusst, dass sie Dich eben garnicht kontrollieren können. Nicht mit Sex, nicht mit Drama, nicht mit "Schlussmachen", mit garnix.

1+2=emotionales Chaos, Selbstbildkonflikte = Flucht.

Das kann ich dir bestätigen. Hatte ich schon bei diversen FBs..

Wenn sie merken -> egal was sie tun... Drama, Streit, Betteln, hard2get, mich bezierzen etc.... Sie bekommen mich nie in eine LTR und ich bleibe einfach ruhig und melde mich 2 Woche nicht... Bin nie böse, bin immer ruhig...

Dann drehen sie hohl und zwingen sich irgendwann den Kontakt zu beenden. Weil sie darauf nicht klar kommen. Selbst bei extrem guter Chemie im Bett und sonst auch,

Da geht dann "Eigenschutz" vor "Spass".

Wenn dieser Punkt "klick" im Kopf bei einem HB erreicht ist (manchmal erst nach 1 Jahr oder 2-3 Affairen über Jahre...), dann kommen sie damit nicht klar SELBST WENN SIE GAR KEINE LTR WOLLEN.

September 4, 2014 bearbeitet von MrJack

[Vierviersieben 6011]

Wenn dieser Punkt "klick" im Kopf bei einem HB erreicht ist (manchmal erst nach 1 Jahr oder 2-3 Affairen über Jahre...), dann kommen sie damit nicht klar SELBST WENN SIE GAR KEINE LTR WOLLEN.

Ich mag ja doppelte Ironie - vor allem in Form der Realsatire.

Der von Dir angesprochene Sachverhalt (der definitiv weit verbreitet ist), erfüllt genau das.

Von daher muss man sich da ja garkeinen Kopf machen.

(siehe Signatur )

[Maxim Draco 443]

Hab jetzt mal n bisschen quergelesen.

Ich versteh die Debatte nicht ganz.

Ist doch an sich alles ganz simpel. Die kursiven Antworten sind meine persönliche Meinung. Wer abweichende Antworten findet, wird für sich persönlich eine ganz eigene Lösung finden. So isses eben.

1. Frage: Kann ich mir vorstellen, bis zum Rest meines Lebens nur noch eine Frau an meiner Seite zu haben? -> Kann ich nicht.

2. Frage: Will ich Kinder und weitgehend auch Rechte in deren Erziehung beanspruchen? -> Weder noch. Hier ist aber echt zu differenzieren. Als unehelicher Vater ist mehr Pflicht als Recht vorhanden...^^

3. Frage: Finde ich es erstrebenswert, eine Partnerschaft über alle Umstände und Schicksalwendungen, die da kommen mögen, zu halten? Nö, so gar nicht.

Erledigt. Für mich zumindest.

Für die, die sich das schon vorstellen können, ein paar anregende Fragen:

4. Frage: Was verspreche ich mir davon, eine Frau zu heiraten? Sprich: Warum genau will ich so etwas wie "lebenslange Bindung" offiziell versprechen?

5. Frage: Was gefällt mir an der Idee / Wobei fühle ich mich wohl, wenn ich daran denke?

6. Frage: Was gefällt mir nicht an der Idee / macht mir Sorgen?

Effektiv sehe ich keinen Grund, zu heiraten.

Wenn eine Frau so super zu mir passt, dass wir den Rest des Lebens miteinander verbringen, dann tun wir das auch ohne dieses irrationale Brauchtum.

Just my 5 cents...

[schimpanse 5]

Will ich Kinder und weitgehend auch Rechte in deren Erziehung beanspruchen? -> Weder noch. Hier ist aber echt zu differenzieren. Als unehelicher Vater ist mehr Pflicht als Recht vorhanden...^^

Mal schaun, wie du später im Leben darüber denkst. Aber kein Ding, wir sind ja Männer und diesbezüglich erfreulich flexibel.

Was verspreche ich mir davon, eine Frau zu heiraten? Sprich: Warum genau will ich so etwas wie "lebenslange Bindung" offiziell versprechen?

Das gegenseitige Versprechen lebenslanger Treue hebt die Beziehung auf ein höheres Level, indem sie sie der Willkür von Lebenslauf, Schicksal und Anziehung entzieht.

http://derfunke.info/?p=791

September 5, 2014 bearbeitet von schimpanse

[endless enigma 6065]

Das gegenseitige Versprechen lebenslanger Treue hebt die Beziehung auf ein höheres Level, indem sie sie der Willkür von Lebenslauf, Schicksal und Anziehung entzieht.

und was hat das mit der ehe zu tun?

keine rhetorische frage. ich versuch mich an einer antwort:

dass man bei einer hochzeit gott, staat und den rest der welt zu zeugen ruft, hat einen grund: lebenslange treue ist eine absolut monströse aufgabe, die überhaupt erst IRGENDEINE chance auf verwirklichung hat, wenn dem verfehlenden schwerwiegende konsequenzen durch sämtliche mächte des dies- und jenseits drohen. nur deshalb hat das jahrhundertelang halbwegs funktioniert!

die gegenwärtige situation aber ist fundamental anders. heute ist es einem der beiden partner in vielen fällen möglich, ohne jedwedes risiko, nicht selten sogar zum enormen persönlichen vorteil, diesen vertrag zu kündigen.

als (im vergleich zum partner) besserverdienender mensch ist die ehe zumindest aus wirtschaftlicher sicht bodenloser wahnsinn. die gefahr ist insbesondere für junge und unerfahrene menschen groß, denn der finanzielle aspekt einer ehe bleibt medial und oft auch im freundeskreis und der familie weitgehend ausgeblendet.

[Peterpan81 754]

Das ist doch Schwachsinn. Wenn man fremdgeht dann geht man fremd und denkt in dem Moment sicher nicht an Konsequenzen. Die werden wenn überhaupt erst später bewusst.

Warum hier keiner heiraten will hat eher den Grund im Frauenbild der puas. Habe ich solch ein Bild macht es keinen Sinn zu heiraten. Pick up bedeutet Arbeit. Die Frau versucht einen ständig zu betaisieren tastet deinen Frame an und versucht den Mann zu unterwerfen. Will man sowas im Haus haben oder gar heiraten? Ich nicht. Von daher nur logisch.

[Geschmunzelt 4380]

Nun ist das Mädel aber etwas "schugge" und nach ihrer Arbeit wohnt sie inzwischen in einer psychologischen Tagesklinik und wird wg. ihren Depressionen behandelt. Wird die arbeitsunfähig, muss der Ex zahlen.

Ich bin kein ausgewiesener Familienrechtler, aber ganz so einfach ist es nicht.