Das Thema Ehe in unserer heutigen Gesellschaft Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 4 4

[Alerio 1097]

Mein Lieblingszitat von Oscar Wilde ist einen extra Post wert:

Die Menschen, die nur einmal in ihrem Leben lieben, sind in Wirklichkeit die Seichten.

Was sie ihre Anhänglichkeit und ihre Treue nennen, das nenne ich entweder die Lethargie der Gewohnheit oder ihren Mangel an Phantasie.

Treue ist für das Gefühlsleben das gleiche wie Konsequenz für den Intellekt – nichts weiter als ein Eingeständnis des Versagens.

Treue! Ich muss sie einmal analysieren. In ihr steckt Besitzleidenschaft.

Es gibt vieles, was wir wegwerfen würden, falls wir nicht Angst hätten, dass andere es aufheben könnten. (62f., K4)

[Geschmunzelt 4380]

Ich glaube, das ist eine Fehleinschätzung, und dieser Faden ist ein guter Beweis dafür. Ich gebe zu, es ist ein subjektiver Eindruck (ich habe also nicht gezählt), aber die Mehrzahl der User befindet sich in diesem Forum, um Frauen ins Bett zu kriegen. Wie man an vielen Stellen lesen kann, haben viele Schwierigkeiten, überhaupt stabile Beziehungen zu Frauen herzustellen (was unter anderem daran liegt, dass viele es anscheinend nicht schaffen, eine Beziehung nicht als permanenten Kampf mit der Partnerin zu verstehen). Von einer solchen Basis aus kann man schlecht bis gar nicht beurteilen, wie eine Ehe funktioniert, denke ich.

Moin ,

da schleicht es sich gaaaanz langsam an.. das Totschlagsargument "Wer nicht pro Ehe ist , ist einfach beziehungsunfähig"

Nein. Ich habe nicht gesagt, dass man nur beziehungsfähig sei, wenn man für die Ehe ist. Ich habe gesagt, dass ich nicht glaube, dass hier die Mehrzahl weiß, wie eine Ehe funktioniert. Weil die Mehrzahl hier nicht einmal eine Beziehung auf die Kette kriegt und von einer Ehe so weit entfernt ist wie Donald Duck vom Geldspeicher.

[Jimmy Beam 954]

Laura es geht hier nicht darum ob jemand hier dazu gezwungen wird zu heiraten und was man dagegen tun kann, sondern die Diskussion dreht sich um das Modell Ehe an sich.

Die meisten hier befinden die Ehe eben für sinnlos, das diese deshalb nicht heiraten werden sollte klar sein.

Nichtsdestotrotz ist es im Vergleich mit dem Pistazien Eis nun einmal so das ein großer Teil der Gesellschaft dich dafür ächtet wenn du nicht heiratest. Viele Beziehungen werden deshalb als "nicht ernsthaft" beschrieben, da man nicht gewollt ist sich für eben genau dieses One Day Princess Adventure auf einen Vertrag einzulassen der in der Regel viele Nachteile hat die in keinerlei Relation stehen.

Und an geschmunzelt:

Eine lange Beziehung zu führen ist erheblich schwerer als einen ONS zu haben, sollte klar sein oder?

Also ist das mit dem "schaffen es nicht mal eine Beziehung am laufen zu halten" absolut fehl am Platz.

Schaffst du es? Wenn ja, was machst du hier?

[Jimmy Beam 954]

Ich möchte noch hinzufügen, dass ich seitdem ich PU "betreibe" fast nur in mehrjährigen Beziehungen war und als Fazit sagen kann:

Hätte ich jedes mal geheiratet, wäre zusammengezogen oder hätte Kinder bekommen als die ersten Jahre noch alles lief wäre ich jetzt richtig hart gefickt gewesen und das nicht im

Positiven Sinne.

Also arbeiten würde sich für mich nicht mehr lohnen.

[Laura Palmer 488]

das ein großer Teil der Gesellschaft dich dafür ächtet wenn du nicht heiratest.

Bitte, wo lebst du?

[Newborn 1907]

Ich glaube, das ist eine Fehleinschätzung, und dieser Faden ist ein guter Beweis dafür. Ich gebe zu, es ist ein subjektiver Eindruck (ich habe also nicht gezählt), aber die Mehrzahl der User befindet sich in diesem Forum, um Frauen ins Bett zu kriegen. Wie man an vielen Stellen lesen kann, haben viele Schwierigkeiten, überhaupt stabile Beziehungen zu Frauen herzustellen (was unter anderem daran liegt, dass viele es anscheinend nicht schaffen, eine Beziehung nicht als permanenten Kampf mit der Partnerin zu verstehen). Von einer solchen Basis aus kann man schlecht bis gar nicht beurteilen, wie eine Ehe funktioniert, denke ich.

Moin ,

da schleicht es sich gaaaanz langsam an.. das Totschlagsargument "Wer nicht pro Ehe ist , ist einfach beziehungsunfähig"

Nein. Ich habe nicht gesagt, dass man nur beziehungsfähig sei, wenn man für die Ehe ist. Ich habe gesagt, dass ich nicht glaube, dass hier die Mehrzahl weiß, wie eine Ehe funktioniert. Weil die Mehrzahl hier nicht einmal eine Beziehung auf die Kette kriegt und von einer Ehe so weit entfernt ist wie Donald Duck vom Geldspeicher.

Da hast du doch dein Problem. Die Ehe funktioniert nicht, da sie ein strukturelles, logisches in sich steckendes Problem hat das sich selber widerspricht.

Ist wie mit dem Bankensystem. Es hat einen Fehler der in der Struktur des Systems steckt. Geld wird aus dem nichts erzeugt und dabei werden auch noch Zinsen erzeugt, die es so nicht gibt. Solange du nicht akzeptierst, dass es ein strukturelles Problem gibt, wirst du dir von jedem Banker dieser Welt erklären lassen, warum das Bankensystem in seiner Koplexität eben doch funktioniert und mann dieses komplexe System nicht so einfach grob erklären kann.Dann fängt er dir ann zu erklären, dass die Zinsen doch das Wachstum auslösen und daher durch und durch positiv sind...

das kannste jetzt annehmen, oder dich Fragen wie ein System, dass unendliches Wachstum benötigt um am Leben zu bleiben auf ein Ökosystem mit endlichen Resourcen reagiert... Aber das sit ja eigentlich egal, denn das Bankensystem funktioniert ja offensichtlich...

August 19, 2014 bearbeitet von Newborn

[Jimmy Beam 954]

das ein großer Teil der Gesellschaft dich dafür ächtet wenn du nicht heiratest.

Bitte, wo lebst du?

Bayern.

Du willst mir erzählen, dass da wo du herkommst keiner nach 5 Jahren Beziehung kommt und mit hochgezogener Augenbraue fragt wann es denn soweit ist mit der Hochzeit?

Keiner ein unverheiratetes Paar mit Kind fragt wieso sie nicht heiraten?

Du kein Mädel kannst das meint wenn der Typ sie nicht heiraten will ist es nicht 100%?

Bitt, wo lebst du?

[Geschmunzelt 4380]

Und an geschmunzelt:

Eine lange Beziehung zu führen ist erheblich schwerer als einen ONS zu haben, sollte klar sein oder?

Also ist das mit dem "schaffen es nicht mal eine Beziehung am laufen zu halten" absolut fehl am Platz.

Das hast Du anscheinend falsch verstanden. "Nicht mal" bezieht sich nicht auf Sex haben, sondern darauf, über Ehe (= Beziehung) zu sprechen, obwohl man nicht weiß, wie das geht.

Schaffst du es?

Ja.

Wenn ja, was machst du hier?

Wofür ist das wichtig?

[Geschmunzelt 4380]

Da hasst du doch dein Problem. Die Ehe funktioniert nicht, da sie ein strukturelles, logisches in sich steckendes Problem hat das sich selber widerspricht.

Wo habe ich da ein Problem? Welchen Widerspruch meinst Du?

Ich bin ja gerne bereit, mit Dir darüber zu reden, aber bitte bring doch mal auf den Punkt, was Du meinst.

[Gorilla ist Alpha 17]

Was hier für ein Haufen Trottel abhängen.

Wenn das irgendwie repräsentativ für dieses degenerierte Volk ist, kann man nur hoffen, dass die Salafisten eure kleinen Wohlstands-BRD-Ärsche ordentlich aufreißt.

Staatlich heiraten ist Schwachsinn, da hat 447 völlig Recht, wegen der absurden finanziellen Implikationen.

Aber diese ganzen Tolle-Anhänger, die sich von "sozialen Konditionierungen" "freigemacht" haben und in O.W. ihren persönlichen Säulenheiligen gefunden haben ... wie dumm kann ein Mensch sein?

Das kotzt mich alles so an.

Wer heiraten will (nicht staatlich) soll das gefälligst tun, und nicht aus Angst davor, dass er emotional auf ein Scheitern nicht klar kommt, darauf verzichten. Meine Fresse.

Wer nicht heiraten will, Überraschung, lässt es eben. Warum diese Allerweltsentscheidung hier zum Matrixausstieg stilisiert wird, will ich gar nicht wissen.

Auch geil dieser Typ, der immer Peter Frahm Videos postet und dann mit 9/11, Bankenverschwörung etc. ankommt :D noch offensichtlicher kann es ja gar nicht gezeigt werden, dass der Typ von einer Matrix in die nächste gestiegen ist.

Naja, egal, viel Spaß bei eurem sinnlosen, bedeutungslosen erbämlichen Dahinvegetieren.

[Jimmy Beam 954]

Was heißt "nicht weiß wie DAS geht"?

Vielleicht geht DAS ja einfach nicht?

Ich kenne nämlich kein Beispiel in dem DAS wirklich gut geht mit meinen Vorstellungen von einem gesunden Sexleben.

Wofür ist das wichtig?

Über andere zu urteilen die versuchen den - für sie - sinnvolleren Weg zu finden mit dem anderen Geschlecht zu interagieren, selbst aber in einem solchen Forum angemeldet zu sein lässt mich lediglich daran Zweifeln wie "Erleuchtet" du bist was das richtige "führen" von Beziehungen angeht.

Quasi nur um Dich und das Geschriebene besser einschätzen zu können. Interesse. Langeweile. Such dir was raus.

August 19, 2014 bearbeitet von just insane

[Newborn 1907]

Auf was willst du mich denn jetzt verhaften?

Eine Beziehung fußt auf Attraction, diese wiederum auf dem Nähe-Distanz-Prinzip. Beide Seiten bringen die Hälfte in die Wagschale und das Pendel bleibt in der Mitte. Durch die Hochzeit, bindet sich der Mann, ohne kleingedrucktes im Vertrag an die Frau. Und nur an die eine Frau. Bis dass der Tod sie scheidet. Die Frau widerum muss nun auch nix mehr leisten. Sie hat ja die exclusivität auf dem Papier.

Regel eins hier ist doch, dass sich die Frau nicht zu sicher sein soll, den Mann komplett zu haben und man sieht hier doch mehrfach in der Woche was passiert, wenn Frau sich zu sicher ist. In diesem Zusammenhang sollte es doch klar werden, was hier nicht ganz passt!?

stell dich halt nicht so an...

[Geschmunzelt 4380]

Wofür ist das wichtig?

Über andere zu urteilen die versuchen den - für sie - sinnvolleren Weg zu finden mit dem anderen Geschlecht zu interagieren, selbst aber in einem solchen Forum angemeldet zu sein lässt mich lediglich daran Zweifeln wie "Erleuchtet" du bist was das richtige "führen" von Beziehungen angeht.

Ich befürchte, ich kann gegen Deine Zweifel nichts ausrichten. Vielleicht zeigst Du mir aber noch einmal, wo ich über andere geurteilt habe. Bislang habe ich nur nachgefragt.

Was meinen Grund für die Anwesenheit in diesem Forum angeht:

Interesse. Langeweile. Such dir was raus.

[Laura Palmer 488]

Du willst mir erzählen, dass da wo du herkommst keiner nach 5 Jahren Beziehung kommt und mit hochgezogener Augenbraue fragt wann es denn soweit ist mit der Hochzeit?

Keiner ein unverheiratetes Paar mit Kind fragt wieso sie nicht heiraten?

Du kein Mädel kannst das meint wenn der Typ sie nicht heiraten will ist es nicht 100%?

Ach, das gibt's alles. Ist in etwas so stressig wie die Frage, ob ich zum Nachtisch Pistazieneis will.

Ich mein, ich weiß schon, Freiheit ist anstrengend. Aber die Freiheit nicht-zu-heiraten ist in Bayern nicht anstrengender als hier in Wien: in etwas so anstrengend, wie auf die Frage nach dem Pistanzieneis "nein, danke" zu sagen.

[Geschmunzelt 4380]

Durch die Hochzeit, bindet sich der Mann, ohne kleingedrucktes im Vertrag an die Frau. Und nur an die eine Frau. Bis dass der Tod sie scheidet. Die Frau widerum muss nun auch nix mehr leisten. Sie hat ja die exclusivität auf dem Papier.

Ehrlich gesagt: Klingt ziemlich theoretisch, was Du da schreibst. Ich kenne keine einzige Frau, die sich - egal ob mit oder ohne Trauschein - zurücklehnt und denkt, der Alte soll mal schön springen, das ist ja ein Superleben.

[Jimmy Beam 954]

Nein Laura,

Ich kann nicht für Wien sprechen, hier jedoch ist der Inbegriff für die Liebe seit Kindesbeinen eben nicht gleichgestellt mit der Frage ob Pistazien Eis.

Hier denken die Leute wer sich gegen die Ehe entscheidet, entscheidet sich gegen den Gedanken des ewigen zusammen seins.

Da liegt der Unterschied.

Ich kenne wirklich ernsthaft eigentlich kein Mädel das abgeneigt ist was die Hochzeit angeht und noch mehr Mädels für die es einfach sicher dazu gehört.

[Jimmy Beam 954]

Durch die Hochzeit, bindet sich der Mann, ohne kleingedrucktes im Vertrag an die Frau. Und nur an die eine Frau. Bis dass der Tod sie scheidet. Die Frau widerum muss nun auch nix mehr leisten. Sie hat ja die exclusivität auf dem Papier.

Ehrlich gesagt: Klingt ziemlich theoretisch, was Du da schreibst. Ich kenne keine einzige Frau, die sich - egal ob mit oder ohne Trauschein - zurücklehnt und denkt, der Alte soll mal schön springen, das ist ja ein Superleben.

Echt? Ich kenne ebenfalls keine Frau die sagt:

"Super den Shitteste ich jetzt mal. Bestanden. Super!"

Oder

"Ah ich weiß genau weshalb die Anziehung jetzt gesunken ist"

Oder

"Wenn er jetzt einen Minifreeze macht dann höre ich auf mit der nervigen LMR"

Zufall anyone?

[Newborn 1907]

sehr schön gesagt, just insane.

Besser kann man es nicht beschreiben.

[Jimmy Beam 954]

Das Problem ist:

Wenn Geschmunzelt eben nicht mit der gängigen PU Theorie übereinstimmt (was absolut OK ist) die besagt, dass die Frau auf den Zehenspitzen gehalten werden sollte/muss, damit die Attraction aufrecht erhalten bleibt.

Bzw. dem generellen Modell der Attraction was Nähe-Distanz (Band der Anziehung) angeht nichts abgewinnen kann, führen wir hier ein absolut sinnloses Gespräch.

Deshalb die Frage vorhin.

Mit jemandem in einem Fußball-Forum darüber zu diskutieren der die Grundregeln des Fußballs kacke findet ob eine Rote Karte gerechtfertigt ist hat keinerlei Zopf.

[MrJack 5984]

Was ist ein Mensch der einen perfekten Status/Situation erreicht hat, wenn er dann zusätzlich freiwillig verkomplizierende Fesseln anlegt?

Lebensmüde? Ein Idiot? Masochist?

Nun die zusätzlichen Fesseln... das ist die Ehe.

Es gibt - hat man eine funktionierende Beziehung - keinen Grund für die Ehe. Keinen,ausser Dogma.

Nichts wird besser. Gar nichts. Ausser dass die Erwartung steigt und somit alles was bisher da ist automatisch abgewertet wird

-> weil "selbstverständlich". (Menschen funktionieren so).

----

Und ich bin für Monogamie und Beziehungen.

Aber ich sehe in dieser Gesellschaft weder das Material (deutsche 0815 Frau) noch die Rahmenbedinungen (Gesetze, Gesellschaft) für eine glückliche Ehe.

August 19, 2014 bearbeitet von MrJack

[Geschmunzelt 4380]

Das Problem ist:

Wenn Geschmunzelt eben nicht mit der gängigen PU Theorie übereinstimmt (was absolut OK ist) die besagt, dass die Frau auf den Zehenspitzen gehalten werden sollte/muss, damit die Attraction aufrecht erhalten bleibt.

Bzw. dem generellen Modell der Attraction was Nähe-Distanz (Band der Anziehung) angeht nichts abgewinnen kann, führen wir hier ein absolut sinnloses Gespräch.

Deshalb die Frage vorhin.

Mit jemandem in einem Fußball-Forum darüber zu diskutieren der die Grundregeln des Fußballs kacke findet ob eine Rote Karte gerechtfertigt ist hat keinerlei Zopf.

Ich sag´ da jetzt nicht mehr viel zu, außer das, was ich weiter oben schon angedeutet habe: Wenn man Beziehung (Ehe) auf Attraction reduziert, klappt´s nicht. Was man - wie gesagt - hier vielfach beobachten kann. Was bedeutet - wie gesagt - dass jemand, der das tut, nicht darüber diskutieren sollte, ob ein Konzept (Ehe) schlecht ist, weil er schlicht das Konzept nicht anwendet (aus welchem Grund auch immer).

Um ein Beispiel zu machen - wenn ich "Kochen" nur mit "warm machen" übersetze, ist das ok. Dann bin ich aber nicht in der Position, "Würzen" für unsinnig zu halten.

[MrJack 5984]

@ Geschmunzelt

Ist es Liebe wenn es einen Vertrag braucht damit es klappt oder richtig ist ? :)

[Geschmunzelt 4380]

@ Geschmunzelt

Ist es Liebe wenn es einen Vertrag braucht damit es klappt oder richtig ist ? :)

Nein. Deshalb sollte man sich auch keine Pistole auf die Brust setzen lassen.

Ist es keine Liebe, wenn man einen Vertrag schließt ;)?

August 19, 2014 bearbeitet von Geschmunzelt

[Gast Hoodseam]

Eine Beziehung fußt auf Attraction, diese wiederum auf dem Nähe-Distanz-Prinzip. Beide Seiten bringen die Hälfte in die Wagschale und das Pendel bleibt in der Mitte. Durch die Hochzeit, bindet sich der Mann, ohne kleingedrucktes im Vertrag an die Frau. Und nur an die eine Frau. Bis dass der Tod sie scheidet. Die Frau widerum muss nun auch nix mehr leisten. Sie hat ja die exclusivität auf dem Papier.

Regel eins hier ist doch, dass sich die Frau nicht zu sicher sein soll, den Mann komplett zu haben und man sieht hier doch mehrfach in der Woche was passiert, wenn Frau sich zu sicher ist. In diesem Zusammenhang sollte es doch klar werden, was hier nicht ganz passt!?

Was wir hier jede Woche lesen sind Männer, die sich vollkommen selbst aufgeben und sich alles von ihrer Frau gefallen lassen. Weil SIE Verlustangst haben.

Das bedeutet aber nicht, dass ich eine Frau auf Zehenspitzen halten muss.

Es ist natürlich klar, dass "bis dass der Tod euch scheidet" nur in einem bestimmten Rahmen gilt. Ich kann mir vorstellen, dass die Frau diesen Rahmen noch einmal austestet. Aber das Thema habe ich auch in einer Beziehung.

Am Ende ist es nur eine Sache von Frame. Mal ein Beispiel:

Meine Mutter hat Drama angefangen direkt nach der Heirat und bis zur Scheidung nicht mehr aufgehört. Klassiker. Das war keine schöne Kindheit. Im weiteren Verlauf von meinen eigenen Beziehungen musste ich erkennen, dass ich dort einige Knackse davon getragen habe. Ich weiss also aus eigener Erfahrung, wie hoch der Schaden für Kinder ist, in einer von permanenten Streit geprägten Familie aufzuwachsen.

Die meisten Väter werden Drama deutlich länger tolerieren, sobald ein Kind da ist. Weil sie ihr Kind lieben und deswegen die Familie definitiv zusammen halten wollen, egal was die Frau macht. Ich persönlich werde wesentlich weniger Drama mit einem Kind dazwischen tolerieren. Da mache ich ohne Kind wesentlich mehr mit als mit Kind. Meine feste Überzeugung ist, dass getrennte Eltern die sich im Team um die Beziehung kümmern bessere Eltern sind als wenn sie in einer LTR sich permanent streiten.

Schon mit dieser Einstellung bin ich ziemlich sicher, dass meine Freundin ein Kind nicht als Bindungsinstrument sehen wird.

Sie kennt mich ja auch ein wenig....

August 19, 2014 bearbeitet von Hoodseam

[Newborn 1907]

@ Geschmunzelt

Ist es Liebe wenn es einen Vertrag braucht damit es klappt oder richtig ist ? :)

Nein. Deshalb sollte man sich auch keine Pistole auf die Brust setzen lassen.

Ist es keine Liebe, wenn man einen Vertrag schließt ;)?

du redest dich gerade um Kopf und Kragen...