Das Thema Ehe in unserer heutigen Gesellschaft Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 4 4

[Koschka 62]

Moin,

was ich interessant finde, ist wenn du das Thema was 447 angesprochen hat ( in abgeschwächter Form ) mal mit einer oder mehreren Durchschnittsfrauen diskutierst. Das kannst du dich echt warm anziehen

Das geht ab! Da wird das volle Programm abgefeuert, weil du die Idee aufbringst das Frau ihr eigenes Denken hinterfragt. Allein die Hinterfragung des Solispismus der Frau - Des Rosinen-Pickens der Mädels wann sie als autonome Person behandelt werden wollen und wann die Prinzesschennummer - scheint ein "Sakrileg" zu sein.

Solche Diskussionen sind dann schnell nicht mehr "sportlich-rhetorisch" sondern es kommen schnell Vorwürfe wie "Frauenhasser"

Wir haben hier vor ein paar Tagen einen Fall einer versuchten Vergewaltigung gehabt in unserer Stadt. Dies wurde gesehen, die Polizei gerufen und hat mit einem mehrstündigen Einsatz des Polizeihubschraubers am frühen Sonntagmorgen den mutmaßlichen Täter gesucht.

Vergewaltigung ist ein schreckliches Verbrechen, das aufgeklärt werden muss und bestraft werden soll (so es zweifelsfrei nachgewiesen werden kann)

Ich stellte aber mal vor meiner Partnerin die Frage in den Raum : " Was wäre wenn ein Mann überfallen worden wäre, lebensgefährlich verletzt worden wäre, und der Täter flüchtig ?" Hätte die Polizei dann auch schnell so einen Aufwand betrieben? Ich bezweifele es , da es so hier schon vorkam und dann - ganz konventionell ohne BruceWillisEinlagen - ermittelt wurde.

Für Sie war sofort klar das bei so einer tat gegenüber einer Frau, das VOLLE Programm der Polizei aufgefahren werden muss und das dies notwendig ist schon allein aus der Tatsache , das das Opfer eine Frau sei.

Ich hab solche Diskussionen auch schon ab und zu mal vor einer Gruppe von Frauen gehabt. Ist echt Fun wenn ihr mal Action haben wollt

Noch besser ist es wenn ihr das in einer "gemischten Pärchengruppe" macht und zuseht wie sich die Kerle der Frauen verhalten.

1.Hast du argumentiert, dass bei Vergewaltigungen nicht so ein Vermittlungsaufwand betrieben werden sollte, da das bei Gewaltverbrechen gegen Männern ja auch nciht geschied.

2.oder hast du argumentiert, dass Gewaltverbrechen an Männern mit dem selben Einsatz verfolgt werden sollten, wie es bei Frauen geschied?

Das macht einen gewaltigen Unterschied, und ich kann mir nciht vorstellen, dass irgendwer Nr.2 nicht zustimmen würde. Du wolltest wahrscheinlich einfach nur provozieren und hast ähnlich wie in Nr.1 argumentiert, nehme ich an. Dass Nr.1 keinen Sinn acht ist dir hoffentlich klar.

[MrJack 5984]

Diese völlige Unfähigkeit objektiv zu betrachten und zu argumentieren. Oder eben die boshafte Absicht zum eigenen Vorteil :)

Sie denken einfach auch anders halt weiblich, während der Mann die Expression des Rationalen ist, so ist die Weiblichkeit die Expression der Gefühle / der Emotionen.

Im Buch, der Weg des wahren Mannes wird das ausführlich erklärt, es nicht zu kennen bedeutet langfristig Missverständnisse und Leid.

Wer einer Frau mit einer ingenieurmäßigen völlig rationalen Argumentation entgegen tritt, der wird ihrer Persönlichkeit nicht gerecht.

Ich weiss. Ich akzeptiere es trotzdem nicht.

Von einer Frau mit z.B. akademischer Bildung erwarte ich, dass sie da drüber steht und rational argumentieren kann -> sonst nehme ich sie schlichtweg nicht ernst.

Die Schlussfolgerung gemäß deiner Argumentation oben heisst nämlich faktisch -> Überall wo es um Logik/Gerechtigkeit geht sind Frauen nicht ernstzunehmen (Beruf etc..).

Wollen wir doch auch nicht oder ? :)

Es gibt durchaus paar Frauen, die das objektiv diskutieren können. Zum Glück.

August 18, 2014 bearbeitet von MrJack

[DerErwachte 1022]

Sie denken einfach auch anders halt weiblich, während der Mann die Expression des Rationalen ist, so ist die Weiblichkeit die Expression der Gefühle / der Emotionen.

Im Buch, der Weg des wahren Mannes wird das ausführlich erklärt, es nicht zu kennen bedeutet langfristig Missverständnisse und Leid.

Und genau DAS ist es

Den Unterschied zwischen den Geschlechtern erkennen und ihn Akzeptieren ! Ihn als wunderbares Geschenk der Andersartigkeit zu erkennen, als eine Chance der Ergänzung.

Das ist Der Gral auf dessen Weg Mann sich machen sollte.

Ja, das Verhalten nervt. Aber die Psyche der Frau IST so. Genau wie unsere Psyche so ist wie sie ist .. und so ist sie GUT.

Nehmt die Bösartigkeit heraus und ihr könnt euch an der Dynamik die durch die Polarität entsteht erfreuen. Es gibt keinen Weg gegeneinander. Nur miteinander.

Ja, das stimmt. Dafür müssen BEIDE Seiten dazu bereit sein. Dies kann Man(n) aber nicht erzwingen. Das können Mann nur durch eine Unterdrückung der Frau , was aber keine Echte Kooperation ist.

Der Trick ist das Leben eben nach den EIGNEN Regeln zu Leben. Und deswegen ist, sich für "nicht Heiraten" zu entscheiden weil man den "Deal" nicht mehr ausgeglichen findet, meiner Ansicht nach, die schlauere Entscheidung als sich dem Sozialen Druck zu beugen und in der sozialen Matrix einen der "Kollektiven Lebensläufe" zu wählen.

(Um mal schnell den Bogen wieder zu eigentlichen Topic des Threads zu bekommen )

August 18, 2014 bearbeitet von DerErwachte

[MrJack 5984]

Ja, das stimmt. Dafür müssen BEIDE Seiten dazu bereit sein. Dies kann Man(n) aber nicht erzwingen. Das können Mann nur durch eine Unterdrückung der Frau , was aber keine Echte Kooperation ist.

Der Trick ist das Leben eben nach den EIGNEN Regeln zu Leben. Und deswegen ist, sich für "nicht Heiraten" zu entscheiden weil man den "Deal" nicht mehr ausgeglichen findet, meiner Ansicht nach, die schlauere Entscheidung als sich dem Sozialen Druck zu beugen und in der sozialen Matrix einen der "Kollektiven Lebensläufe" zu wählen.

(Um mal schnell den Bogen wieder zu eigentlichen Topic des Threads zu bekommen )

geschickt

und du hast recht

[Vierviersieben 6012]

Persönlich besonders aufschlussreich finde ich ein (eigentlich merkwürdiges) kleines Detail:

In dem CBN-Video wird deutlich, dass die Haupt"opfer"-Gruppe sich lieber die Haare schwarz färbt und in Gruppen rausgeht, als offen Stellung gegen die low-lifa-Alphas zu beziehen, die sie rapen.

War Brides.

Einfach nur War Brides.

Ich habe ja bislang nichts zu dem Blödsinn gesagt, aber langsam übertreibst Du es. Nur um es mal für die Nachwelt festzuhalten. Vielleicht schaust Du einfach nochmal, aus welcher vertrauenswürdigen, neutralen Quelle das Video stammt, bevor Du Dich weiter als Beleg darauf berufst.

Natürlich ist die Quelle nicht neutral, weil kein Mainstreamedium z.B. diese Therapeutin überhaupt zu Wort kommen lassen würde.

Und klar, natürlich ist ein christlicher Sender verdächtig, sobald es um Islam geht.

Es gibt keine neutralen Quellen.

Aber, mal eien ganz andere Frage...wenn Du selbst persönlich nachforscht, was kommt dabei raus?

Bestätigt oder wiederlegt das eher die Dinge, die in dem Video zunächst einfach mal so behauptet werden?

Und "Anpassen statt Opfer sein" ist doch genau die Attitüde, die Du propagierst.

Wenn die Alternative dazu soziale Eleminierung und/oder faktische Sexlosigkeit ist - klar.

Abgesehen von der Dümmlichkeit, eine haargefärbte Passantin als "Beweis" für diese These zu präsentieren.

Stimme zu, das hat natürlich keine Beweiskraft.

Wie in jedem Medienbericht, wo z.B. die imemr gleichen Bilder gezeigt werden, wen nes um bestimmte Themen geht und die Bilder normalerweise überhaupt keien dokumentarische, sondern nur noch eine symbolische Funktion haben (z.B. alle Berichte aus dem arabischen raum -> Wüste, Sand, Sonne, gelbe Farben, Menschen mit Turban, egal welches Thema)

___________________________

Es ist also vorstellbar, dass wir in eine neue Phase eintreten, in der das Modell liberalisierter Sexualität funktioniert.

Wohl gemerkt ich sage nicht, dass dies der Fall sein wird, deine Argumentation ist hier sehr plausibel.

Betrachte aber auch, dass erstens die islamischen Einwanderer sich geburtenmäßig anggleichen und der arabische Youthbulge seinen Zenit überschritten hat.

Es ist durchaus vorstellbar, dass sich das westlich-liberale Modell durchsetzt. Das wird interessant zu sehen sein in den nächsten Jahrzehnten.

Interessant auf jeden Fall -die Frage ist:

Ist Youth Buldge & Diaspora-Effekt stärker (=natürliche Lebenskraft)?

Oder gelingt es dem Westen, über die Gegenpropaganda & Materialisierung, Export von Feminismus usw., die auf sein biologisches Level runterzuziehen & mit Konsumangeboten zu schlagen?

Die Zukunft wird es zeigen.

_______________________________

Auch so ein Punkt, in dem du ein komisches Mindset hast.

Ich meine, ich verstehe völlig, wo du mit deiner Einstellung, den Untergang zu genießen, herkommst. Ich finde das ein Stück weit einleuchtend, in gewisser Hinsicht sogar schneidig.

Aber ich könnte/will die emotionale Distanz, die dazu nötig ist, nicht aufbringen.

Unsere Zivilisation, von der du notgedrungen ein Teil bist, demoliert sich selber, das hat also, früher oder später, auch Auswirkungen auf dich, insbesondere, wenn du deine Blutlinie fortsetzen willst, was ich den meisten Männern unterstelle.

Klar gibt es irgendwann einen Neuanfang, aber halt wahrscheinlich ohne dich und mich.

1) Nö. Bin ich nur rein funktional - aber wozu soll ich eine Zivilisation, die sich selbst zur Kakerlake macht, nicht genauso treten, wie es "jeder andere" auch macht? Respekt muss man sich verdienen - eine Zivilisation, die von mir unter AFC-Lügenpropaganda "erwartet", dass ich "das richtige" tun soll, mir dafür aber nicht nur keine Belohnung gibt (ausser der Kohle, die sowieso jeder kriegt), sondern noch Hohn & Spott obendrauf stapelt...Scheiss drauf. Da stecke ich meine Energie doch lieber in mich selbst. Und wenn man einmal damit angefangen hat - und merkt, wie gut man damit lebt...tja...und das es keinerlei negative Konsequenzen hat...da bleibt nur eine Schlussfolgerung: Man hat sich geirrt. Und es falsch gemcht. Also macht man es dann richtig.

2) Ich mache mir um meine Gene keine Sorgen, sagen wir es mal so.

August 18, 2014 bearbeitet von Vierviersieben

[Vierviersieben 6012]

Wo sonst ausser in einer verrottenden, verfallenden Zivilisation kann man:

Dazu fällt mir nur ein:

genau mein lebensgefühl 100%

Hypocrisy, anyone? Aber nein, das können doch nur Frauen, nicht aber "rational males"! lol

***

Ich glaube Du siehst da einen Widerspruch wo keiner ist.

Der entscheidende Punkt an dem comic - den dachte ich, versteht in einem PU-Forum eigentlich jeder.

Tipp: Was in den Sprechblasen der Frau steht, ist dabei fast völlig egal. The Medium is the message.

@ Thema ungefickte junge Männer haben ein großes Revolutionspotential: Das ist eine Variante der Youth Bulge-Theory. Wird in den nächsten Jahren v.a. in Indien und China spannend werden: http://www.economist.com/node/15606229

Sieht interessant aus, werde ich gleich mal ausführlicher lesen.

Den Zusammenhang zu erklären spare ich mir jetzt, aber ja: Das ganze Ehethema wäre interessanter und angenehmer, wenn die ganze aktiv betriebene Lifestyle- & Verführungsgeschichte nicht so derart einseitig nur von Männern betrieben würde. Da kann man sowohl das Rollenmodell der <1960er als auch mehr Feminismus herbeiwünschen, würde sogar beides funktionieren, schätze ich. Ist aber auch irgendwie kein Problem für Männer, sondern eher für Frauen.

Du sitzt da einem kleine Irrtum auf:

Die aktiv betriebene Verführungs-Lifestyle-Geschichte betreiben Frauen spätestens seit 1969 - sie sind nur nicht so dumm, dem ganzen einen offiziellen Namen zu geben und Nicht-Alphas (oder solche, die sie dafür halten) davon zu unterrichten.

Was los wäre, wenn die Masse der Betas auch auf emotionaler Eben vollkommen verstehen würde, wie unfassbar wenig der echten, leckeren Seiten der Frauen sie abbekommen für welchen (teils unglaublichen) Aufwand - keine Ahnung, was dann abgehen würde.

Vielleicht nichts riesig-spektakuläres - aber alles würde sich ändern.

Glücklicherweise für die Mädels zeichnen sich Kern-Betas und Hartkern-AFCs aber vor allem durch eines aus: Den absoluten Unwillen, über Frauen zielorientiert dazuzulernen.

Von daher passt das schon und wird niemals passieren.

[Geschmunzelt 4380]

Natürlich ist die Quelle nicht neutral, weil kein Mainstreamedium z.B. diese Therapeutin überhaupt zu Wort kommen lassen würde.

Und klar, natürlich ist ein christlicher Sender verdächtig, sobald es um Islam geht.

Es gibt keine neutralen Quellen.

Ich bin sicher, Dir ist klar, was ich meinte. Eine Quelle, die sich "EvilKoranAndTalmud" nennt, ist sicher kein "christlicher Sender, der etwas zum Islam sagt". Sondern ganz offensichtlich jemand mit einem massiven Bias und keinem Interesse an Neutralität. Dass man damit im "Mainstream" nicht ankommt, ist wenig überraschend - und angesichts der Dumpfheit auch genau richtig so.

Aber, mal eien ganz andere Frage...wenn Du selbst persönlich nachforscht, was kommt dabei raus?

Bestätigt oder wiederlegt das eher die Dinge, die in dem Video zunächst einfach mal so behauptet werden?

Ich mache mir nicht die Mühe, Thesen zu prüfen, die offensichtlich Blödsinn sind. Wenn mir jemand belegen möchte, dass "100% of assault rapes between strangers were committed by immigrant non-western males", dann braucht es dazu kein Youtubegeschnipsel, sondern einen simplen Link auf eine Kriminalstatistik. Und die These "Some blonde Norwegian women have reportedly begun dying their hair black, and many travel only in groups" glaube ich auch ohne Prüfung, nur der insinuierte Zusammenhang mit nichtnorwegischen Vergewaltigern wäre beweisbedürftig - und das wiederum geht sicher nicht durch Youtubegeschnipsel.

Was Du möchtest, ist eine Umkehr der Beweislast. Man hört das immer wieder in allen Zusammenhängen: "Beweis´ doch erstmal, dass es nicht so ist!". Aber so läuft es nicht beim ordentlichen Nachdenken. Da muss man seine Thesen selbst beweisen.

Abgesehen von der Dümmlichkeit, eine haargefärbte Passantin als "Beweis" für diese These zu präsentieren.

Stimme zu, das hat natürlich keine Beweiskraft.

Warum hast Du das Video denn dann verlinkt?

August 19, 2014 bearbeitet von Geschmunzelt

[Bock 399]

Off Topic:

Keine Ahnung wer von Euch beiden Recht hat, aber 447 liest man dreimal lieber - viel weniger Gepöbel. Sachliche Richtigkeit fordern und unsachlich pöbeln passt nicht zusammen. Geht doch sicher auch ohne und hebt sogar die Bedeutung des Inhalts.

Ansonsten ein cooler Thread, ich lese hier gerne.

[Geschmunzelt 4380]

Off Topic:

Keine Ahnung wer von Euch beiden Recht hat, aber 447 liest man dreimal lieber - viel weniger Gepöbel. Sachliche Richtigkeit fordern und unsachlich pöbeln passt nicht zusammen. Geht doch sicher auch ohne und hebt sogar die Bedeutung des Inhalts.

Ja, das stimmt. Ich würde es nicht "pöbeln" nennen, aber das ist ein Nebenkriegsschauplatz. Ich nehme das zum Anlass, eine Formulierung zu ändern, die man als persönlichen Angriff verstehen kann - ich halte aber daran fest, offensichtlichen Blödsinn auch so zu bezeichnen.

August 19, 2014 bearbeitet von Geschmunzelt

[Rudelfuchs 14861]

Könntet ihr dann bitte zum Thema "Ehe" zurück kommen?

Ich weiß gerade nicht was sudlander und gefärbte Blondinen, bzw Diskussionen über Vergewaltigung damit zu tun haben.

Danke

[Bock 399]

Gute Reaktion, netter Zug Geschmunzelt. Klar Blödsinn finde ich auch nicht schlimm.

Zum Thema: am Samstag gab es bei mir in der Beziehung wieder das Thema ehe. Die üblichen Argumentationen von beiden Seiten. Ich sachlich dagegen, sie sachlich dafür, dann emotional. Beim Punkt "für mich ist das ein Zeichen der liebe" war dann irgendwie patt. Ich stehe zur Liebesfeier oder wie das heißt, für sie gibt es an der ehe kein weg vorbei, als Team, Aussenwirkung, Liebesbeweis, lebensmodell, etc.

Angefangen zu streiten haben wir uns, als ich (4 Kinder plus Eltern am Nachbartisch waren der Anlass) bei Kindern im Haus trotzdem einmal die Woche für jeden von uns je einen Tag zeit für sich gefordert habe. Also ein Tag die Woche kann jeweils einer machen was er will nach der Arbeit.

Sie ist strikt dagegen, das ist für sie keine Gemeinschaft, für sie maximal einmal im Monat bei Kindern im Haus.

"Tja dann sollten wir nicht heiraten." damit wurde das Thema von mir beendet. Stimmung im Keller. An späterer Stelle, als man sich wieder beruhigt hatte, habe ich ihr ne Hochzeit zum 50. angeboten. Das ist für sie nix, sie will es wenn sie jung ist, auch wegen Prinzessin im Kleid, aber auch, weil sie das Leben in Ehe will und nicht den Lebens Abend.

Mit dem Prinzessin im Kleid wunsch hat sie sich bei mir echt ein wenig ins aus geschossen. Auch das habe ich ihr gesagt, dass es diesen wichtigen vertragsschluss nicht wegen einem Wunsch nach einmal Prinzessin sein gibt.

Sowas kann man mit Frauen nicht diskutieren. Jeder hat seinen Standpunkt und keiner weicht davon ab. Da sie was will, kann ich an dieser Stelle damit Leben. Der Sex leidet darunter jedenfalls nicht. Im Gegenteil.

[Newborn 1907]

Hochinteressanter Faden. Fand das Thema am anfanlg langweilig und nicht zweckmäßig, aber seit ein paar Seiten tut sich hier echt was auf.

Gleich zu Beginn mus ich sagen, dass mich die Diskussionskultur hier echt begeistert. Immerhin geht es um eine Grundsatzdiskussion und es ist erst einmal Hitler genannt worden...

Ich stelle mich hier gleich auf die Seite von 447, Thamsite und dem Erwachten. Und ja mmn ist das heir eine Matrixdiskussion.

Worum geht es in diesem Forum? Es geht darum zu verstehen wie dieses Konzept der zwischenmenschlichen Dynamik abläuft und warum es uns (AFC, rAFC, usw...) immer aus dem Game wirft (Stichwort NiceGuy).

Die Grundhaltung der Userhier ist dabei grundverschieden. Es macht den Eindruck als würden die Meisten, die hier landen einfach ihr Aktuelles Problem mit ihrer HB bei Goggle eingeben und dann landen sie hier. Hier lesen sie meist keine Artikel und eröffnen direkt einen Post um ihr Problem zu schildern. Erwartet wird dabei eine konkrete Handlungsanweisung, die sich möglichst wenig mit einem Selbst beschäfftigt, oder die Antwort nur zwischen den Zeilen liefert. Mit der Tehmatik setzen sie sich wenig bis garnicht ausseinander.

Dann gibts hier noch diejenigen, die sich die angepinnten Themen durchlesen, entdecken, dass das hier mehr ist als stupide Routinen und auswendig gelernte Opender und es um Persönlichkeitsentwicklung geht. Diejenigen werden dann auch Lob des Sexismus lesen, evtl noch Deida, usw... Die Schatztruhen rauf und runter... Diese User werden beginnen dann das Konzept zu verstehen, dem das alles zu Grunde liegt. Mit diesem Konzept, sind sie schon 3 Schritte weiter, als die Auswendiglerner.

Und jetzt kommen wir zum Knackpunkt der Geschichte: Wie Thamsite schon richtig erkannt hat, nur die aller wenigsten, sind dann im nächsten Schritt auch noch bereit dieses Wissen zu verbinden und die Konsequenzen daraus zu ziehen.

Ich meine jeder hier weiß wie Attraction und Confort funktionieren. Jeder hier weiß wie eine Ehe funktioniert. Dass sich das wiederspricht kann ich nem 5.Klässler in 3 Minuten erklären und eigentlich müsste es hier auch jeder sehen. Die Konsequenz, dass eine Ehe also nicht das non plus ultra sein kann wird aber nur von den allerwenigsten gezogen. Warum ist das so? Meiner Meinung nach lieg es daran, dass viele Menschen einfach noch die Hoffnung (Glauben) haben, später die Frau/Mann fürs Leben zu finden, zu heiraten, Kinder zu kriegen und glücklich bis ans Ende aller Tage im Paradies leben.

Zu akzeptieren, dass die Ehe einfach vertraglich abgesprochene Attraction ist, heißt auch zu akzeptieren, dass es nicht mit Ehe und Kind getan ist. Heißt auch zu akzeptieren, dass ich ALLEINE für meine Situation verantwortlich bin und auch dafür dieser zu entkommen, falls es mir nicht gefällt. Dazu muss man unheimlich Kritikfähig sein.

Mann muss doch nur mal die Augen aufmachen... Thamsite hat das ja schon identifiziert. Es ist einfach die Frage, wieviel Realität lasse ich in meinen Geist. Oder besser: Vieviele logische Konsequnzen meines Wissens lasse ich zu.

Das Problem ist einfach, dass der moderne Mensch saudumm ist und dabei denkt er wäre die Krone der Schöpfung. Der moderne Mensch lässt sich erklären, dass man jetzt Krieg führen muss um Frieden zu bekommen und das Beste daran ist noch, dass der mooderne Mensch, das nicht nur für bare Münze nimmt, sodnern auch noch denkt er wäre selbst auf diese kluge Lösung gekommen. Keine Mensch benutzt heute noch seinen eigenen Kopf. Den Leuten da draußen kannst du alles erzählen.

Als Beleg dafür führe ich mal das Märchen von Osama und den 7 Teppichmessern an.

Gib mir 7 Teppichmesser und eine Höhle in Afghanistan und ich zeige dir wie mann die komplette Luftverteidigung der USA lahmlegt...

Oder aber einen NIST Bericht, der den Zusammenbruch von WTC 7 erklärt und aus einem 10sekündigen Einsturz einfach mal 44 Sekunden macht...

War es Kant, der sagte: Seid so mutig euch eures eigenen Verstandes auch zu bedienen?

[DerErwachte 1022]

Moin,

das Problem ist, das der Moment der NACH der Erkenntnis und VOR dem Handeln liegt quasi der "Hot-Seat" ist.

Da hältst du es nicht lange aus, weil dich das sozial gelernte und verinnerlichte Handeln ein anderes ist als das was du dann verstanden hast was richtig ist. Da zerreist dich.

Deswegen gibt es dann nur zwei Wege : Entweder du handelst dann auch so, durchbrichst die vorgaben der Sozialen Matrix , oder du beginnst das neu gelernte zu verleugnen damit du vor dir selbst wieder kongruent bist.

Ich glaube Letzteres ist gar nicht so selten der Fall, besonders wenn du als PUler dich irgendwann belatschern lässt doch zu heiraten, weil deine Partnerin "mal Prinzessin im weißen Kleid sein will"

[Laura Palmer 488]

Da hältst du es nicht lange aus, weil dich das sozial gelernte und verinnerlichte Handeln ein anderes ist als das was du dann verstanden hast was richtig ist. Da zerreist dich.

Das versteh ich nicht. Die hier im Thread zu findende riesengroße Abwehrhaltung gegen die Ehe verstehe ich nicht. Wer nicht heiraten will, heiratet nicht. Fertig. Ich mein, wir leben in Mitteleuropa im 21. Jahrhundert, da ist Nicht-Heiraten echt eine superleichte Miniübung der Freiheit, in etwa so schwierig wie kein Pistanzieneis zu essen, wenn man keins essen will. Warum macht ihr da hier so einen Bahö draus?

August 19, 2014 bearbeitet von Laura Palmer

[Newborn 1907]

Da hältst du es nicht lange aus, weil dich das sozial gelernte und verinnerlichte Handeln ein anderes ist als das was du dann verstanden hast was richtig ist. Da zerreist dich.

Das versteh ich nicht. Die hier im Thread zu findende riesengroße Abwehrhaltung gegen die Ehe verstehe ich nicht. Wer nicht heiraten will, heiratet nicht. Fertig. Ich mein, wir leben in Mitteleuropa im 21. Jahrhundert, da ist Nicht-Heiraten echt eine superleichte Miniübung der Freiheit, in etwa scho schwierig wie kein Pistanzieneis zu essen, wenn man keins essen will. Warum macht ihr da hier so einen Bahö draus?

Du hast nicht verstanden wroum es geht. Es geht nicht um eine Abwehrhaltung gegen die Ehe. Es geht darum, dass die Ehe dem Konzept von Attraction und Confort einfach auf ganzer Linie wiederspricht.

[Bock 399]

Weil die PUler mit ihrem erleuchteten Geist leider im Alltag ziemlich alleine da stehen. Weg des geringsten Widerstands plus Wunschdenken.

[Geschmunzelt 4380]

Jeder hier weiß wie eine Ehe funktioniert.

Ich glaube, das ist eine Fehleinschätzung, und dieser Faden ist ein guter Beweis dafür. Ich gebe zu, es ist ein subjektiver Eindruck (ich habe also nicht gezählt), aber die Mehrzahl der User befindet sich in diesem Forum, um Frauen ins Bett zu kriegen. Wie man an vielen Stellen lesen kann, haben viele Schwierigkeiten, überhaupt stabile Beziehungen zu Frauen herzustellen (was unter anderem daran liegt, dass viele es anscheinend nicht schaffen, eine Beziehung nicht als permanenten Kampf mit der Partnerin zu verstehen). Von einer solchen Basis aus kann man schlecht bis gar nicht beurteilen, wie eine Ehe funktioniert, denke ich.

[Geschmunzelt 4380]

Es geht darum, dass die Ehe dem Konzept von Attraction und Confort einfach auf ganzer Linie wiederspricht.

Und warum genau ist das nochmal so?

[Newborn 1907]

Attraction baust du auf, wenn du nicht needy bist, ect. Hochzeit ist vertraglich zugesicherte Needyness auf die Oneitis. Hier wird doch ständig bei 90% aller Probleme mit Konkurrenz geantwortet. Heiratest du gibts keine Konkurrenz mehr und du wurdest von der HB entwaffnet, während sie noch über ihr gesammtes Waffenpotential verfügt...

Nur ein Beispiel, aber das sollte dir selber klar sein...

[Laura Palmer 488]

Es geht darum, dass die Ehe dem Konzept von Attraction und Confort einfach auf ganzer Linie wiederspricht.

Es ist doch vollkommen unerheblich, ob ich denke, daß die Ehe ein Attractionkiller ist, oder ob ich denke, daß die Ehe den kleinen, grünen Außerirdischen mißfällt. Es ist egal, ob ich reale und völlig durchgeknallte Vorbehalte gegen die Ehe habe. Wenn ich nicht heiraten will, heirate ich nicht. - Wenn ich aber als kleiner, grüner Außerirdischer, der nix von der Welt weiß, diesen Thread lese, komme ich vermutlich zu der Ansicht, daß in Mitteleuropa im 21. Jahrhundert Ehelosigkeit ganzganz furchtbar sanktioniert wird.

[Alerio 1097]

Ich hab zu diesem Thema einen 7000 Wörter umfassenden Essay geschrieben, der Monogamie, Polygamie (Polygynie), Ehe, Eifersucht und ähnliche Punkte entschlüsselt. Wenn ich diesen Essay nicht unter meinem echten Namen veröffentlicht hätte, würde ich euch den amazon-Link zur Verfügung stellen, aber es muss ja wirklch nicht sein, dass hier jeder weiß, wer die Person hinter diesem Account ist. (in diesem Fall wirkt die Macht der Konditionierung auch auf mich ;) )

Jedenfalls will ich einige Zitate zum Thema anführen, die aus Oscar Wildes Bildnis des Dorian Gray stammen:

Jeder Trieb, den wir zu ersticken versuchen, rumort in der Seele weiter und vergiftet uns.

… Die einzige Möglichkeit, eine Versuchung loszuwerden, besteht darin, dass man ihr nachgibt. Widerstehen Sie ihr, so wird Ihre Seele krank vor Verlangen nach Dingen, die sie sich versagt hat, vor Begierde nach alledem, was ihre ungeheuerlichen Gesetze für ungeheuerlich und ungesetzlich erklärt haben. (27, K2)

Die Männer heiraten, weil sie müde, die Frauen, weil sie neugierig sind: beide werden enttäuscht. (60, K4)

Das Eheleben ist nur eine Gewohnheit, eine schlechte Gewohnheit. Aber immerhin bedauert man selbst das Abhandenkommen seiner schlechtesten Gewohnheiten. Vielleicht bedauert man sie am meisten. Sie sind ein so wesentlicher Bestandteil unserer Persönlichkeit. (254, K19)

Und noch was aus 'Einstein sagt' (Piper Verlag):

Die Ehe ist der erfolglose Versuch, einen Zufall zu etwas Dauerhaftem zu machen. (242)

Ehe ist doch Sklaverei in einem kulturellen Gewand. (242)

Eine nahe Verwandte von mir heiratet diesen Monat - eine Woche nach ihrem 18. Geburstag - ich werde mir diese Farce nicht antun.

Die Menschen in arabischen Ländern sind dazu konditioniert, ihr Leben dem Begriff 'Allah' - mehr als ein Begriff ist es nunmal nicht - zur Verfügung zu stellen, so wie wir vor hunderten Jahren gutgläubig Frauen als Hexen tituliert und vebrannt haben. Alles soziale Konditionierung. Und Ehe ist nichts als eine der wenigen global verbreiteten Beispiele sozialer Konditionierung.

Wenn du an die Ehe glaubst, lebst du in der Matrix. Wenn du ein dickes Auto fährst, lebst du in der Matrix (freue mich auf die Widerworte der leidenschaftlichen Autonarren). Wenn du an Jesus glaubst, lebst du in der Matrix. Wenn du an Muhammed glaubst, lebst du in der Matrix. Wenn du an Abraham glaubst, lebst du in der Matrix. Wenn du den Spiegel liest, lebst du in der Matrix. Wenn du den Fernseher anmachst, lebst du in der Matrix.Wenn du die offizielle Version des 11.9. glaubst, lebst du in der Matrix (ist ja auch nicht der erste fingierte Kriegsgrund der USA, ich sag nur Vorfall im Golf von Tonkin, Brutkastenlüge und Massenvernichtungswaffen im Irak)

Wie es im Film Matrix so schön heißt: "Die Matrix ist allgegenwertig."

Und bei 95% der Menschen stößt man auf totales Unverständnis, wenn man die oben genannten Glaubensätze zu brechen versucht und wird nur noch als Spinner tituliert. In der Matrix zu leben, ist nunmal extrem bequem und den meisten fehlen einfach Fähigkeit und Intellekt, misstrauisch, kritisch und objektiv die alltäglichen Dinge zu hinterfragen.

August 19, 2014 bearbeitet von zod

[Newborn 1907]

Jeder hier weiß wie eine Ehe funktioniert.

Ich glaube, das ist eine Fehleinschätzung, und dieser Faden ist ein guter Beweis dafür. Ich gebe zu, es ist ein subjektiver Eindruck (ich habe also nicht gezählt), aber die Mehrzahl der User befindet sich in diesem Forum, um Frauen ins Bett zu kriegen. Wie man an vielen Stellen lesen kann, haben viele Schwierigkeiten, überhaupt stabile Beziehungen zu Frauen herzustellen (was unter anderem daran liegt, dass viele es anscheinend nicht schaffen, eine Beziehung nicht als permanenten Kampf mit der Partnerin zu verstehen). Von einer solchen Basis aus kann man schlecht bis gar nicht beurteilen, wie eine Ehe funktioniert, denke ich.

Mit: Wie eine Ehe funktioniert, meinte ich die Regulatorischen abläufe. Ewige Liebe, kein Fremdgehen, Besitztümer Teilen, ect...

und du beschreibst doch das selbe Problem in deinen 3 Zeilen. Die User hier die Auswendig lernen und damit auf die Schnautze fallen. Weil sie nicht das Konzept verstehen, sondern auswendiglernen. Du verstehst ds Konzept scheinbar, bist aber noch nicht dazu in der Lage (oder du musst/willst es noch nicht ) die Konsewquenzen daraus zu ziehen.

[Geschmunzelt 4380]

Hochzeit ist vertraglich zugesicherte Needyness auf die Oneitis. Hier wird doch ständig bei 90% aller Probleme mit Konkurrenz geantwortet. Heiratest du gibts keine Konkurrenz mehr und du wurdest von der HB entwaffnet, während sie noch über ihr gesammtes Waffenpotential verfügt...

Das halte ich für gleich mehrere falsche Einschätzungen auf einmal: Wo verspricht man denn, in einer Ehe needy zu sein? Seit wann erledigt sich Konkurrenz nach einer Hochzeit (allenfalls erledigt sich ein bestimmter Umgang mit Konkurrenz, aber das hat nichts mit der Ehe zu tun, sondern ggf. mit der konkreten Beziehungsform)? "Waffenpotential"? Was genau soll sie tun? Und warum ist man(n) entwaffnet?

Nur ein Beispiel, aber das sollte dir selber klar sein...

Nee, tut mir leid. Mir ist nicht klar, warum man in einer Ehe needy sein müsste und unter der Fuchtel der Gattin steht. Vielleicht magst Du´s mal erklären?

[DerErwachte 1022]

Ich glaube, das ist eine Fehleinschätzung, und dieser Faden ist ein guter Beweis dafür. Ich gebe zu, es ist ein subjektiver Eindruck (ich habe also nicht gezählt), aber die Mehrzahl der User befindet sich in diesem Forum, um Frauen ins Bett zu kriegen. Wie man an vielen Stellen lesen kann, haben viele Schwierigkeiten, überhaupt stabile Beziehungen zu Frauen herzustellen (was unter anderem daran liegt, dass viele es anscheinend nicht schaffen, eine Beziehung nicht als permanenten Kampf mit der Partnerin zu verstehen). Von einer solchen Basis aus kann man schlecht bis gar nicht beurteilen, wie eine Ehe funktioniert, denke ich.

Moin ,

da schleicht es sich gaaaanz langsam an.. das Totschlagsargument "Wer nicht pro Ehe ist , ist einfach beziehungsunfähig"

Genau das ist ja der Druck der Matrix !

Hollywood erzählt dir : Die Ehe ist das höchste Glücksziel

Deine Eltern fragen : Hast du nicht irgendwann vor zu heiraten, Sohn ?

Deine Freunde heiraten und stellen es zur Schau um sich im Neid zu sonnen

Der Staat sagt dir . Ich lass dir etwas mehr Geld wenn du heiratest

Dein Therapeut sagt dir : Hmmmm , wir müssen schauen was mit ihnen nicht stimmt, warum sie sich so gegen eine Feste Bindung und Ehe wehren.

Das die Ehe das Ziel ist, ist gesellschaftlich regelrecht ein Axiom .. Es in Frage zu stellen stößt bestenfalls auf Unverständnis, schlimmstenfalls auf arrogantes Mitleid. Für die meisten ist der Himmel so sicher blau, das sie ihn sogar als blau bezeichnen würden wenn er grün wird.. nur weil sie es so gelernt haben.

[Geschmunzelt 4380]

Du verstehst ds Konzept scheinbar, bist aber noch nicht dazu in der Lage (oder du musst/willst es noch nicht ) die Konsewquenzen daraus zu ziehen.

Vielleicht sehe ich auch nur mehr Optionen und damit andere mögliche Konsequenzen als Du.