Men Should Not Help Sluts - kontroverser Artikel aus der "Manosphere" Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[Ersatzteil 107]

Ich brauche hin und wieder eine Erinnerung an alte Betazeiten und zünde eine Kerze für die Brüder und Schwestern in der Friendzone an.

Sehr gut

[Vierviersieben 6012]

447: Du kennst diese Seiten besser als ich: Geht es denn da wirklich um den "Layerfolg" - steht das nicht im Widerspruch dazu, Frauen, die sexuell offen sind, als Schlampen zu bezeichnen und ein Loblied auf die jungfräuliche Ehe zu singen?

Ich sehe (durch den - auch indirekt- überragenden Einfluss von Roosh) zwei Tendenzen in Hinblick auf die Fragestellung Deinerseits, ob und wie diese Tendnezen entstehen:

1. Die Tendenz zur offen gezeigeten "dunklen" Seite von PU.

Das wären z.B.:

- der frühe Roosh (vor allem im ersten "bang", viele der Beiträge auf seiner ersten Seite im Blog-Format, "why DC sucks", "all women are bitches, just a questiuon of degrees" & Co.-Phrasen)

- die offen gezeigte Selbstdarstellung von heartiste

- das roosh-V-Forum, besonders

- ein kleiner, aber natürlich durch jezebel-twitter und ähnliche Verweissysteme/soziale Medien von manginas/white Knights absolut unverhältnissmässig gepushte Anteil der RoK-Beiträge (z.B. fat shaming week neulich, "Women teach men to rape"-Artikel [der nebenebi gesagt ABSOLUT und zu 100% zutrifft in dem Kontext, den der Autor beschreibt!])

- die verbal radikaleren Videos von Captain Capitalism / enjoy the decline-Rethorik

Diese Inhalte entsprechen mehr oder weniger einem "reverso nice guy"-Verhalten und ist stark von der typischen angelsächsischen (= "US-mässigen") Fokussierung auf konkret messbare, schnelle Ergebnisse geprägt.

So...was bringt schnelle lay-Ergebnisse?

Wohlgemerkt, einfach nur lays mit möglichst heissen Mädels, bevorzugt aus dem Nachtleben/clubs/discos?

Auch wenn hier mancher Leser sich gestört fühlen mag: Das ist nun mal ein Verhalten (wenn es wie gesagt nur um hotte lays geht), das möglichst nahe am Verhalten eines sozial-(teil)funktionalen Soziopathen liegt. (dark triad, dread game & Co.)

Negging, extremes push/pull, subtil fiese disqualification - kurzum alle das, was in dem case against studying seduction als co-dependentes Verhalten beschrieben wird: Sich vom nice-guy enabler (teil-)narzisstischer Frauen (die Keuschhalten, routiniert LJBFen, STs zur Basis von beziehungsaufbau machen usw. usf.) und deren Impulse künstlich selbst zum sexuellen Narzissten zu entwickeln und dadurch die emotional-sexuelle Ausbeutung "umzudrehen" (Sex ohen emotionale Verbindung, Nutzung der Frau als Masturbationsmittel usw. usf.).

Da aber gerade sich für besonders progressiv und aufgeklärt haltende deutsche Leser z.B. bei heartiste nicht über den ersten "white race"-.Artikel hinauskommen, bei Cpt. Capitalism den radikalen individuellen Freiheitsbegriff nicht einmal ansatzweise verstehen (sondern den gleich als "soziale Kälte"/"Darwinisimus" fehldeuten, weil BRD-Political Koreäähkkktnez) usw. usf. fällt da hintenüber, dass sich viele der Schreiber, die diese (sicherlich zum Teil destruktiven) Tendenz stützen auch klare Hinweise zu finden sind, warum sie das tun.

So wird etwa öfters (und aus meiner Sicht glaubwürdig) erklärt, dieses oder jenes dread game oder diese oder jene dark triad-Taktik sei zwar "eigentlich moralisch schlecht" (paraphrase), aber es gäbe wenig andere Möglichkeiten, verlässlich zu einer sonst befriedigenden Anzahl von Sexualkontakten zu kommen.

Tatsache ist (egal was den manche wieder moralisch bewerten oder z.B. über mich als Poster oder diese Seiten sagen):

In klassischen approach- und besonders SNL-Szenarien bestimmt ausschließlich die Frau, wer mit Sex belohnt wird, indem sie auswählt. Ist erstmal so.

Zehntausende approaches und dutzende communities zeigen genau, was die reine layquote maximiert...und dies ist folglich genau das, was die Masse der typischen "HBs" selbst so haben will - sonst würden sie mit diesen Leuten ja nicht Sex haben.

Die Methoden funktionieren, ich sehe auch nichts dabei zuzugeben, dass ich sie selbst teilweise eingesetzt habe, um Sex zu bekommen, da ich der Meinung war dass mir Sex schlicht zusteht.(Natürlich habe ich dabei niemals gegen Gesetze verstossen)

Ich habe mich aber in den letzten Wochen bzw. den letzten Monaten aber auf andere Techniken/IG-Varianten verlagert.

2. Die Tendenz zur offen gezeigeten "sachlich-neutralen" Seite von PU, oft verbunden mit komplexen Thesen

Dies wären z.B.

- the rawness (auch wenn der Seitenbetreiber sich ausdrücklich von Pu distanziert - seine Leser sucht man sich halt nicht aus) Der Fokus liegt hier stark auf dem Verstehen von Bindungsstörungen, weiblichem & männlichem Narzissmus und Co...wer sich mal ein bisschen einliest und bei RoK stöbert, wird zwischen einem Autor bei RoK und der rawness-Seite..."auffällige"... Gemeinsamkeiten feststellen

- vor allem rationalmale.com / Tomassi

- succeedsocially.com (Schwerpunkt auf der messbaren Entwicklung sozialer Fähigkeiten allgemein durch selbstständige Entwicklung/tatkraft (Querverweis: Typisch angelsächsisch), es geht kaum um Frauen

- justfourguys, Schwerpunkt auf "ausgewogenem" PU, Einbezug von weiblichen Autoren; klarer Schwerpunkt auf der schwarzen Dating-/Sex-Szene der USA durch Obsidian

Diese Seiten haben einen "Werkzeugcharakter":

"Wir bieten hier umsonst Warenproben aller möglichen Messer an. Hier hast Du ein Steakmesser, bitte sehr, nimm es mit - ob Du damit Steaks schneidest, Paprika kleinmachst oder dreizehn Katzen häutest ist Deine private Sache. Mach was draus, aber jammer nicht rum."

Daraus ergibt sich in Hinblick auf Deine Frage nach dem Widerspruch dazwischen, Frauen einerseits als "Schlampen" zu bezeichnen, andererseits konkret zu planen, wie man Frauen für schnellen Sex kennenlernt folgende Antwort aus meiner Sicht:

1) Viele Autoren wollen "eigentlich" oder wollten in ihrer Vergangenheit gesunde, monogame Beziehungen und "trotzdem" guten Sex. Da dieser Wunsch nicht erfüllt wurde, haben sie Techniken und Vorgehensweisen entwickelt, um sich den Anforderungen der HBs soweit wie nötig, aber so wenig wie möglich anzupassen. Es besteht also weiterhin ein starker Widerspruch zwischen dem was realen Erfolg bringt und dem, was sich eventuell privat gewünscht wird. Dieser Wiederspruch entlädt sich in:

1 a) von Frustration angetriebenen Äusserungen

1 b) der wiederständigen, teils innerlich abgelehnten Entwicklung der eigenen Parterinnen-Präferenz hin zu dem, was verfügbar ist (=dem, was Frauen real wollen, nicht was sie sagen was sie wollen)

1 c) dem verbalen Verhandeln der grösseren sozialen Umstände auf dem Partnermarkt in einer solchen Weise, die feministisch geprägten Lesern stark missfällt - unabhängig vom sachlichen Gehalt der sonstigen Äusserungen (=moralisches Aufregen > sachliche Richtigkeit bei bestimmten Lesern)

2) Da auf PU-Seiten und ähnlichen Seiten aus der Sicht von heterosexuellen Männern (oft mit tiefem oder nur normalem SMV-Wert) über Partnermarkt-Interaktionen verhandelt wird, ergibt sich aus Tendenz 1 und Tendenz 2, dass sich nur sehr wenige Poster berufen sehen, die weibliche Pespektive (z.B. von normalen, gesunden, sexpositiven Frauen mit wenig Manipulationsverhalten) darzustellen.

Tendenz 1 fällt ohnehin flach, Tendenz 2 will nicht oder nur in geringem Maß aktiv partei ergreifen - es gibt also schlicht sehr wenige Produzenten von englischen PU-Artikeln oder PU-artigen Medien, die sich auf die Seite der Frauen stellen. Daraus entsteht (schon zahlenmässig) ein enormes Ungleichgewicht.

Ich habe eher den Eindruck, bei diesen neueren Bloggern & Postern aus der "Manosphere" von PU.A.Hate über Roosh bis hin zu Incelrage geht es nicht um Game, sondern um Gruppentherapie.

PUA-Hate ist nicht Teil der "manosphere".

Was Roosh schreibt funktioniert - was nicht heisst, dass man seine Techniken, seine Aufgliederung der Interaktion usw. usf. moralisch gut finden muss.

Wer es nicht glaubt und in-field-Erfahrung bis hin zu lay hat ohne fool's mate - möge halt mal "Bang!" lesen. Natürlich funktioniert das, was dort steht, sieht man sofort.

Gerade in deutschen Foren haben mit dieser ganz einfachen Unterscheidung scheinbar viele Poster enorme Probleme.

Sachlich richtig heisst nicht moralisch gut - "Aufpilzgeschosse wirken gut gegen Menschen" ist sachlich richtig, heisst aber noch LANGE nicht, dass Aufpilzgeschosse nun überall zu verwenden seien und eine moralisch gute Sache wären.

Incelrage & Co.:

Hier stimme ich dem Therapiecharakter (genauso wie bei den echten MGTOW-Seiten = wo es darum geht Frauen ganz auszublenden) in großen Teilen zu.

Im Prinzip versuchen diese Personen, bei sich selbst und den Lesern Strukturen aufzubauen, die zu einem als "gut" empfundenen Leben ohne Frauen führen.

Dies ist definitiv unnatürlich - was wieder mal nichts über die moralische "Richtigkeit" aussagt.

Da ich dort nichts ausprobiert habe, kann ich dazu wenig sagen, ob die Hinweise dort brauchbar sind oder nicht.

Persönlich wüsste ich nicht, wieso (insbesondere europäisch sozialisierte) Frauen und psychologische Frauen (=manginas, white knights & Co.) sich überhaupt an diesen Seiten stören - diese Personenkreise werden ja ihrerseits niemals müde, zu betonen wie wenig sie normale heterosexuelle Männer bräuchten, wie stark und unabhängig sie sind, wie wenig sie die Erwartungen heterosexueller Männer erfüllen wollten usw. usf. - da können sie eben (wenn man sie wirklich ernst nimmt) auch keinerlei Schonung oder Rücksichtnnahme erwarten, nur weil sie (natürlich nur wenn es ihnen passt) dem weiblichen Geschlecht (="gender") angehören.

Da sind eben irgendwelche Männer, die nichts mit Frauen zu tun haben wollen - who cares? Wieso ist das irgendwie wichtig?

Wenn man HBs nicht auf ein Podest stellt, nur weil sie eine Vagina haben, ist es völlig egal, ob irgendwelche, extrem kleinen Nischenszenen mit einer völlig unbedeutenden Anzahl von Mitgliedern und ohne jedes Mittel zur Beeinflussung der Wirklichkeit den Kontakt zu Frauen ablehnen oder auch schlecht über Frauen reden bzw. Frauen an sich mit zahlreichen negativen Äusserungen bewerten.

Wenn man das weibliche Geschlecht wirklich nicht auf ein Podest stellt - wie gesagt.

Februar 28, 2014 bearbeitet von Vierviersieben

[Vierviersieben 6012]

ie Urangst vor der Urfrau.

Das dumme frigide unterwürfige Mäuschen die ideale "Urfrau". Na dann bin ich ja sehr froh, dass die Steinzeit mittlerweile vorbei ist.

Warum soll sie dumm, frigide und unterwürdig sein, nur weil sie lieber eine ernste Beziehung hat und nicht ständig mit fremden Männern schläft?

Sie MUSS ja "dumm", "unterwürfig" und "abhängig" sein - weil sich ja sonst jede Menge Männer für solche Frauen statt für andere entscheiden würden - und das geht ja garnicht, ey!!111

Darum, man kann es garnicht oft genug sagen, MUSS MUSS MUSS jedem Mann und jeder Frau (auch gegen ihren artikulierten Willen) klargemacht werden (am besten schon als Kleinkind, damit sie sich nicht dagegen wehren können), dass angenehmens weibliches Verhalten gegenüber heterosexuellen Männern böse, schlecht, krank, kaputt, unmodern, unattraktiv und sonst was alles ist.

Fragt man dann konkret nach, wieso ein aktiv gezeigtes weiblich-angenehmes Verhalten auf das hindeuten würde, was Lesben oder sonstige Homosexuelle, psychisch erkrankte AkademikerInnen oder sonstige Personen (also zum massiven großteil Personen, die mit normalen, gesunden sexuellen Beziehungen keinerlei reale und vor allem keine emotionale Erfahrung haben) aus einer totalen Aussenseiterposition darüber theoretisieren ( Verschwörung der weissen Männer, globale, sich selbst regulierende, jahrtausendealte Unterdrückungssysteme über Kulturgrenzen hinweg) hindeuten würde...kommen halt double-binds, Beschimpfungen usw. usf. --> LSE-Verhalten.

Persönlich kann ich nur anmerken, dass ich diejenigen Frauen, die ich als mit der HSE-HD-Typologie übereinstimmend erlebt habe als alles andere als "unterwürfig" erlebt habe.

Die gehen ganz sicher nicht mit jedem mit (vor allem niemanden, der mit der Erdbeerwiese ankommt) und lassen sich auch ganz sicher nicht alles von irgendwem (auch oder sogar gerade nicht ihren Beziehungspartnern) gefallen.

Die haben es nur schlicht nicht nötig, sich dazu wie ein schwächerer Mann ohne Penis aufzuführen oder ihre (schlicht selbstverständlichen), ganz normalen Grenzen andauernd und laufend passiv-agressiv zu betonen.

"Ich bin so alpha, alpha, alpha!" - wer es sagen muss, ist es nicht.

"Ich bin so stark und unabhängig, stark und unabhängig, sage ich Dir!" - wer es sagen muss...

Aber bitte - soll jeder halten wie er will.

Bleiben mehr tolle Frauen für mich übrig, wo ich mir nicht bei jeder normal-menschlichen Reaktion jetzt Gedanken machen muss, ob das wieder irgendein "shit test" war und man ja bloß dümmliche Wartespielchen oder Abwertungsspielchen spielen muss, weil sonst im Bett nichts läuft....

___________________________________

Das dumme frigide unterwürfige Mäuschen die ideale "Urfrau".

Ich respektiere Deine Position.

Persönlich-subjektiv finde ich Deine Position für mich nützlich.

Na dann bin ich ja sehr froh, dass die Steinzeit mittlerweile vorbei ist.

Richtig.

Ich stimme Dir vollkommen zu, ich bin auch froh nicht in der Steinzeit zu leben.

Jeder von uns kann sich selbst entscheiden, wie er oder sie sein Privatleben und sein oder ihr Sexualleben gestaltet.

Den Rest regelt der SMV und der MMV --> es gibt kein Problem.

Ausser für die, die nicht gut genug oder nicht attraktiv genug sind, um zu bekommen was sie sich wünschen.

Je mehr Freiheitsgrade, umso mehr wachsen die Starken (oder diejenigen, die "stark" werden) und vergehen die Schwachen (oder diejenigen, die "schwach" werden).

Ich würde sagen: Dieses System funktioniert, lassen wir doch alle (Männer, Frauen, Alte, Junge, Dicke, Dünne,wasauchimmerfreakzonetralala...) ihre privaten Entscheidungen selbst treffen...

Februar 28, 2014 bearbeitet von Vierviersieben

[Hearts_and_Minds 1646]

447, danke für Deine umfassende Erklärung, von der ich viel mitnehme. Was mir dazu auf Anhieb einfällt:

So...was bringt schnelle lay-Ergebnisse?

Wohlgemerkt, einfach nur lays mit möglichst heissen Mädels, bevorzugt aus dem Nachtleben/clubs/discos?

Das ist nun mal ein Verhalten (wenn es wie gesagt nur um hotte lays geht), das möglichst nahe am Verhalten eines sozial-(teil)funktionalen Soziopathen liegt. (dark triad, dread game & Co.)

Ja, natürlich funktioniert das manchmal und in bestimmten Konstellationen. Der Witz dabei ist doch, dass man daraus absolut keine Schlüsse auf "das Wesen der Frauen" ziehen kann. Ein Grund dafür ist: Das genaue Gegenteil funktioniert nämlich auch, manchmal und in bestimmten Konstellationen. Denke Dir den klassischen Casanova, der die (=viele zugleich) Frauen charmant umschwärmt, sie offen anhimmelt, ihnen Geschenke macht und offen und ehrlich auf ein Podest stellt. Natürlich funktioniert das auch - mit anderen Männern und anderen Frauen und in anderen Situationen. Manchmal sicher auch bei denselben Frauen wie die "Soziopathen-Methode". Analog: wie so unterschiedliche Persönlichkeiten wie Hitler und Gandhi eben auch die Menschen angeführt haben, vergöttert und idolisiert wurden, etc.

Natürlich gerät man als Soziopath auch und gerne und oft an die richtig kaputten Mädels, die eben nur "rumbitchen", "die Realität selektiv bis gar nicht wahrnehmen", etc., was dann natürlich das eigene Weltbild nur noch mehr verstärkt. Diese pseudo-harten pseudo-Alpha-Sprüche, die ich (bei meiner nur oberflächlichen Bekanntschaft) in dieser MGTOW-Bewegung lese, die scheinen nicht zu verstehen, dass Realität und Menschen entsprechend vielschichtig, widersprüchlich und unterschiedlich sind und machen sich das Leben mit zumeist sinnlosen bis falschen "echte Männer sollen / dürfen nicht / etc.", "Frauen sind von Natur aus" etc. einfach bzw. eigentlich viel schwerer.

Der Schluss: Was funktioniert, das muss auch wahr sein - der ist einfach falsch. In diesem Sinne:

Zehntausende approaches und dutzende communities zeigen genau, was die reine layquote maximiert...und dies ist folglich genau das, was die Masse der typischen "HBs" selbst so haben will - sonst würden sie mit diesen Leuten ja nicht Sex haben.

Nö. Das ist das, was genau die Mädels haben wollen, bei denen es eben auch geklappt hat. Die, bei denen Du gleich durchgefallen bist, fallen dank selektiver Wahrnehmung eben hinten runter, ebenso die, die überhaupt nicht in Clubs rumhängen. Ist ungefähr so als würde man allen Frauen Geld für Sex anbieten und wenn's dann mal klappt, diejenigen, die sich haben kaufen lassen, für "die Masse der typischen Frauen" halten. Klassischer Fehlschluss.

Das führt dann dazu:

Im Prinzip versuchen diese Personen, bei sich selbst und den Lesern Strukturen aufzubauen, die zu einem als "gut" empfundenen Leben ohne Frauen führen.

Da jede "Methode" eben nur bei bestimmten Konstellationen (Charakter, Value, Situation etc.) funktioniert, wird dieser Lifestyle, die von Roosh & den "four kings" propagiert wird, eher eine Menge dysfunktionaler Situationen schaffen. Dabei kann ich die moralische Qualität des dahinterliegenden Weltbildes getrost vernachlässigen. Da ist mir PU als Toolbox deutlich lieber.

In diesem Sinne: Sich eine "Urfrau" oder ein "natürliches weibliches Wesen" vorzustellen halte ich nicht nur für falsch, sondern schlichtweg für unpraktisch und dysfunktional, weil man damit eine normative Schablone benutzt, die nur zufällig mal passt und deswegen dann eben auch natürlich zu Verbitterung, Mysogynie, Ablehnung gesellschaftlicher Strukturen, Sehnsucht nach der Apokalypse etc. führen kann / wird, weil man dann einen Grund sucht, warum die Realität nicht so ist, wie man annimmt (Feminismus! Medien! Religion! Atheismus! Kapitalismus! etc.). Menschen waren schon immer komplex, mehrschichtig, widersprüchlich und hochgradig individuell.

[Gast ulbert]

Der Artikel rührt an etliche Glaubenssätze, die in der heutigen Gesellschaft verwurzelt sind, die ich im Folgenden kurz aufzähle

1) Alle Frauen sind Heilige

2) Du hast allen Frauen aus Notlagen zu helfen, auch wenn diese selbstverschuldet ist.

Es wurde bezweifelt, dass es diese Glaubenssätze gäbe

Darum machen wir jetzt ein aufsehenerregendes Experiment und ich gebe Euch zwei Aussagen, die an diese Tabus rühren. Zunächst sagt ein Mann:

1) Ich habe überhaupt keine Lust, übergewichtige Frauen zu daten

2) Übergewichtige Frauen sind selbst schuld, wenn sie fett sind.

Bitte das ist ein Experiment (obwohl, die Aussage könnte gut von mir sein) , die Antworten werden sein

1) diskriminierend

2) Aufzählung von seltenen medizinischen Konditionen, die Leute gegen ihren Willen übergewichtig werden lassen.

Und jetzt sagt eine Frau

1) Ich habe überhaupt keine Lust, mit Jungs weg zu gehen, die keinen Porsche fahren

2) Jungs, die keinen Porsche fahren, sind es selber schuld

Viel Spaß bei der Diskussion

[Elia 3031]

Der Artikel rührt an etliche Glaubenssätze, die in der heutigen Gesellschaft verwurzelt sind, die ich im Folgenden kurz aufzähle

1) Alle Frauen sind Heilige

2) Du hast allen Frauen aus Notlagen zu helfen, auch wenn diese selbstverschuldet ist.

Es wurde bezweifelt, dass es diese Glaubenssätze gäbe

Darum machen wir jetzt ein aufsehenerregendes Experiment und ich gebe Euch zwei Aussagen, die an diese Tabus rühren. Zunächst sagt ein Mann:

1) Ich habe überhaupt keine Lust, übergewichtige Frauen zu daten

2) Übergewichtige Frauen sind selbst schuld, wenn sie fett sind.

Bitte das ist ein Experiment (obwohl, die Aussage könnte gut von mir sein) , die Antworten werden sein

1) diskriminierend

2) Aufzählung von seltenen medizinischen Konditionen, die Leute gegen ihren Willen übergewichtig werden lassen.

Und jetzt sagt eine Frau

1) Ich habe überhaupt keine Lust, mit Jungs weg zu gehen, die keinen Porsche fahren

2) Jungs, die keinen Porsche fahren, sind es selber schuld

Viel Spaß bei der Diskussion

Hilfe er hat meine Tabus berührt!!

OMG! Wie unreif bist du eigentlich genau? Solche "Experimente" bei denen "eine Frau" (DU) irgendwas theoretisch "sagt" und wir es jetzt bewerten sollen kenne ich eigentlich nur von einem gewissen User mit drei Beinen...

Wen du daten möchtest oder nicht daten möchtest ist doch deine persönliche Sache. Niemand hat ein Anrecht darauf ein Date mit ulbert zu haben (genau das habe ich besagtem User auch schon mal erklärt). Übrigens hat auch niemand ein Recht darauf überhaupt gedatet zu werden oder einen Partner zu finden (etwas, was diese Idioten-Blogger die du hier gerne zitierst leider noch nicht verstanden haben). Daher ist es auch nie diskriminierend, wen oder was du persönlich attraktiv findest und datest. Natürlich sagt es trotzdem etwas über dein Weltbild und dein Wertesystem, und natürlich dich als Menschen, aus. Aber es ist keine Diskriminierung, wenn du keine Dicken, Armen, Schwarzen, Christen, Linkshänder oder sonstwen datest, weil du sie irgendwie nicht attraktiv findest. Es gehört nämlich nicht zu ihren Rechten, ulbert zu daten.

Das ist doch auch logisch wenn man mal kurz die Augen aufmacht, die Scheuklappen absetzt, oder die Tabletten weglässt.

Aus so einem konstruierten Unsinn jetzt wieder eine "Die-Frauen-dürfen-und-ulbert-darf-nicht" Diskussion zu basteln, darfst du dir und uns allerdings gerne ersparen.

Wünsch Dir ein schönes Wochenende!

Liebe Grüße an dein Fahrrad, deine Tabus und deine zehn dünnen Freundinnen. Fahrt doch mal wieder an den See und entspannt euch!

[Vierviersieben 6012]

Es wurde bezweifelt, dass es diese Glaubenssätze gäbe

Darum machen wir jetzt ein aufsehenerregendes Experiment und ich gebe Euch zwei Aussagen, die an diese Tabus rühren. Zunächst sagt ein Mann:

1) Ich habe überhaupt keine Lust, übergewichtige Frauen zu daten

2) Übergewichtige Frauen sind selbst schuld, wenn sie fett sind.

Bitte das ist ein Experiment (obwohl, die Aussage könnte gut von mir sein) , die Antworten werden sein

1) diskriminierend

2) Aufzählung von seltenen medizinischen Konditionen, die Leute gegen ihren Willen übergewichtig werden lassen.

Und jetzt sagt eine Frau

1) Ich habe überhaupt keine Lust, mit Jungs weg zu gehen, die keinen Porsche fahren

2) Jungs, die keinen Porsche fahren, sind es selber schuld

Viel Spaß bei der Diskussion

Unabhängig vom sonstigen Gehalt oder der (zum Teil für europäische Leser stark beschränkten) Anwendbarkeit - genau der gleiche Effekt trifft auf RoK zu.

Ich schlage eine leichte Abänderung des Experimentes vor:

Zunächst sagt ein Mann:

1) Ich habe überhaupt keine Lust, übergewichtige Frauen zu daten oder Sex mit ihnen zu haben

2) Übergewichtige Frauen sind selbst schuld, wenn sie fett sind.

Bitte das ist ein Experiment (obwohl, die Aussage könnte gut von mir sein), die Antworten werden sein

1) diskriminierend

2) Aufzählung von seltenen medizinischen Konditionen, die Leute gegen ihren Willen übergewichtig werden lassen

3) Sprachliche Manöver mit dem Ziel, solche Äusserungen zu unterdrücken, meistens durch shaming-Sprache

Und jetzt sagt eine Frau

1) Ich habe überhaupt keine Lust, mit Jungs ernsthaft zu flirten oder Sex zu haben, die übergewichtig sind

2) Jungs, die übergewichtig sind, sind es selber schuld

Die Antworten werden sein

1) Genau, AFC-Männer können sich eh nicht anziehen und sind fett, die Spaten!

2) Ja, die Zeiten sind halt glücklicherweise vorbei, wo Frauen jeden nehmen musste, you go girrrrl!

3) Sprachliche Manöver, die darauf abzielen, den ausgedrückten Anspruch der Frau an potentielle Partner zu bestätigen und zu erhöhen, bzw. zu sie dafür loben

Viel Spaß bei der (nicht weiter stattfindenden) Diskussion.

Persönlich bin ich der Meinung, dass das deutsche PUF stärker in die eine Richtung tendiert (hypergames weibliches Sexualverhalten auf ein Podest stellen, statt sich darauf zu beschränken, normalen Männern beizubringen wie man sie outplayed), Seiten wie RoK dagegen stärker in die andere Richtung tendieren (nicht stark hypergames weibliches Sexualkverhalten auf ein Podest stellen, statt sich darauf zu beschränken, normalen Männern beizubringen...)

Da sich das aber zu wenig nach "ey Mysogüüüni ey!", "alle club-bitches sind in echt engel und voll dolle als gleichwertige Menschen ernstzunehmen, typen haben nur zu wenig game ey!" anhört - endet es eben da.

[Gast ulbert]

Ich glaub, ich mag Return of Kings, weil sie die richtigen Leute gegen sich haben.

Elia, wenn Du nicht an Ulberts und Dreibeins Experimenten teilnehmen willst, dann reicht es, wenn Du sagst "Danke, ich mag an solchen Experimenten nicht teilnehmen", you go girl !

Und hier Fieldtests

1) Ulbert hat in einem Online-Dating-Forum den Satz geschrieben "Mollige Frauen brauchen ihre und meine Zeit nicht mit Kontaktversuchen verschwenden" und bekam weibliche Protestmails und Blockaden, you go girl

2) Eine Bekannte von mir (50 Jahre, 1,80 m, schlank, blond) hat den Porsche als Selektionskriterium verwendet, mein Feedback dazu war "viel Glück"

Frage am Rand: gibt es im deutschsprachigen Raum auch schon "Fat-Acceptance"-Bewegungen ?

[Elia 3031]

Einem normal denkenden Menschen tut es physisch fast weh, das tatsächlich extra erwähnen zu müssen, aber man sollte es an dieser Stelle wohl wenigstens mal gesagt haben (offensichtlich gibt es da bei einigen Aufklärungsbedarf):

Nicht alle Menschen, die dick oder arm sind, sind daran "selbst schuld".

So. Das mal kurz vorneweg.

Hat mit dem Thema aber eigentlich nix zu tun.

Was irgendjemand in seinem persönlichen Umfeld mal erlebt hat, hat weder etwas mit einem "Experiment" noch mit allgemeingültigen Tatsachen zu tun, noch ist es auf die gesamte Gesellschaft übertragbar. Das gilt auch für ulbert.

Was daran diskriminierend sein soll, wenn du keine molligen Frauen datest, hast du uns immer noch nicht erklärt. Stattdessen setzt du dauernd vorraus, dass es irgendjemand so enpfindet. Tut aber keiner. Blöd eigentlich.

Der einizige Menschen, den du damit diskriminierst, bist du. Denn es wäre ja durchaus denkbar, dass du plötzlich doch die Frau deiner Träume findest, und sie super sexy findest, völlig überrascht von dir selbst, weil sie eigentlich gar nicht deinem üblichen Beuteschema oder Ideal entspricht. Aber da muss eben jeder auch selber wissen, welche Scheuklappen er sich selbst aufsetzt.

Mit Diskriminierung hat die ganze Geschichte hier jedenfalls NULL und NICHTS zu tun. Sondern mit persönlichen Vorlieben. Ende.

Alles andere ist konstruierter Quark, weil irgendjemand sich als "Rächer", der "Mutigen und Unkorrekten", als Tabuanfummler und Grenzübertreter fühlen möchte. Da kann man jetzt aber strampeln und drauf bestehen, dass man bitte, bitte attakiert werden möchte, da lässt sich leider nix machen. Dass du nen dummen Spruch kassierst, wenn du dir aufs T-Shirt schreibst, das du generell und für immer bis ans Ende des Universums keine "Molligen" oder keine "Armen" datest, ist klar. Das liegt aber weniger am ach so mutigen Inhalt der Aussage, als an deiner dumpfen Scheuklappenmentalität, dich selbst und deine Welt freiwillig in unverrückbare, enge Grenzen zu setzen. Ist aber deine Entscheidung. Und hat auch wieder NULL und NICHTS mit Diskriminierung zu tun.

Schade eigentlich. Dieses Wochenende wird das wohl nix mit der provokanten Tabu-Revolution.

Aber wie gesagt, es bleibt immer noch der See.

März 1, 2014 bearbeitet von Elia

[Vierviersieben 6012]

Ich glaub, ich mag Return of Kings, weil sie die richtigen Leute gegen sich haben.

Treffende Beschreibung - abgesehen von einigen wenigen Artikeln, die mir sehr geholfen haben ist nur vieles nicht direkt für mich anwendbar...ist das eigentlich auch mein Hauptmotiv.

Habe auch gespendet.

Bevor ich irgendeiner euopäischen "Wohlfahrtsorganisation" (die sich alle ausnahmslos zu Gedankensystemen bekennen, die mir keine positive Position einräumen und mir niemals helfen würden, wäre ich in Not) spende, dann doch lieber mal dort ordentlich ins Tip Jar rein.

März 1, 2014 bearbeitet von Vierviersieben

[Gast ulbert]

@Elia: wieso regst Du Dich so auf ? Nach Deinem Gebetbuch leben wir doch im Patriarchat, dann sollte ein Blog, der Positionen des Patriarchats vertritt, etwas ganz Gewöhnliches sein und Dich nicht aufregen. Ich jedenfalls rege mich nach 40 Jahren Feminismus nicht mehr drüber auf, höchtens darüber, dass es tatsächlich Männer wie Dich gibt, die offenbar gegen ihre eigenen Interessen agieren

(Leider ist es ein wenig mühsam, herauszufinden, was Du möchtest, Du äußerst Dich immer darüber, was Du NICHT möchtest)

Bei meinem Experiment geht es nicht um mich persönlich. Wenn es Dich interessiert, lies mal ein paar Artikel auf "Return of Kings" über die "Fat shaming week", insbesondere den, wo sie das Feeback in den "sozialen Netzen" besprechen.

Und dass es weibliche Hypergamie gibt, was sich darin ausdrückt, nur mit einem Porschefahrer Umgang haben zu wollen, wirst Du wohl als Tatsache akzeptieren.

Edit/Nachtrag: meine Bekannte hat einen Porschefahrer abbekommen

März 1, 2014 bearbeitet von ulbert

[Vierviersieben 6012]

Sie hat wohl starkes weibliches Hypergamie-game.

Ich respektiere das.

Repost aus rRaptors Status (wo wir gerade bei RoK sind...):

http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2012/06/friendzone-level-over-9000.jpg

März 1, 2014 bearbeitet von Vierviersieben

[Elia 3031]

@Elia: Nach Deinem Gebetbuch leben wir doch im Patriarchat, (...)

Ich jedenfalls rege mich nach 40 Jahren Feminismus nicht mehr ...)

(..)Artikel auf "Return of Kings" über die "Fat shaming week", i(...)

(...) weibliche Hypergamie(...) Porschefahrer (...)

Uiuiui... jetzt werden dann aber endgültig alle Themen auf einmal ausgepackt.... Der "Slut"-Artikel ist in diesem Thread schon lange durch... Dann packt ulbert jetzt eben den Feminismus aus, oder gleich das Patriarchat...

Wenn das nicht klappt, schauen wir mal, ob wir mit den "Dicken Frauen" eine Diskussion provozieren können.... Mist klappt auch nicht... Und den GoldDigger-Porschefahrer-Quatsch kann auch keiner mehr hören...

Jetzt wird es dann also mal wieder zum allgemeinen "Die-Frauen-haben's-besser"-Heulthread, oder wie?

Also worum es hier eigentlich noch gehen soll, verstehe ich zumindest nicht mehr.

daher:

VOTE 4 CLOSE.

März 1, 2014 bearbeitet von Elia

[Juice Terry 2787]

... dass es tatsächlich Männer wie Dich gibt, die offenbar gegen ihre eigenen Interessen agieren

Ulbert, wir wissen seit langem, dass sozial zu kurz geratene Männer das Bedürfnis haben Frauen ebenfalls klein zu halten oder zu machen. Dein Irrtum liegt darin zu glauben, dass alle Männer dieses Interesse haben, nur weil du es hast.

Das Thema ist durch. Zigfach. Bitte schließen.

[Gast ulbert]

Elia & Juice Terry: ihr bereichert mich auf so viele unzählige Arten und Weisen, ich liebe Euch.

Habt ein wundervolles Weekend

[Der Teutone 219]

Elia & Juice Terry: ihr bereichert mich auf so viele unzählige Arten und Weisen, ich liebe Euch.

Habt ein wundervolles Weekend

Es ist normal, ich habe es schon ausreichend dargelegt und es ist in der Realität zu beobachten: Der weibliche Diskussionsstil ist geprägt von Zensur, er ist geprägt niemanden in seinem eigenen Empfinden zu diffamieren, er ist rosarot gefärbt und ist ideologisch zu verorten.

Der männliche Diskussionsstil ist rein dem Erkenntnisgewinn geschuldet. Teilnehmer gehen durchs Feuer um ihre Meinung darzulegen und lernen aus dem Verlauf der Diskussion dass es auch Überschneidungen gibt in dem man den Kontrahenten doch Zugeständnisse machen muss.

Kein Wattebäuschchen bewerfen, kein Loben, Befindlichkeiten sind fehl am Platz - Ziel ist immer Erkenntnisgewinn.

Mit dem allzuschnellen Closen von Threads, deren Forderung vorwiegend aus derselben ideologischen Ecke kommen, wo auch ein Elis oder ein Juice Terry sich heimisch fühlt, sollten sich die Forenbetreiber ganz genau anschauen. Oder auch die Chronologie des Niedergangs der Piraten anschauen. Parallelen sind genug vorhanden.

[Gast ulbert]

Ich weiss nicht genau, was das Schließen eines Threads bewirken soll. Sicherlich wird das nicht meine Lesegewohnheiten verändern oder mir Erkenntnisgewinn liefern, eine mögliche Deutung wäre es, eine unliebsame Stimme zum Schweigen zu bringen.

Elia und Juice-Terry haben an anderer Stelle vehement für das Menschenrecht auf Störung einer unliebsamen Hochschulvorlesung plädiert, dann müssten sie im Sinne von den Grundlagen unserer Gesellschaft auch tolerieren, dass ihnen nicht genehme Themen diskutiert werden.

[Elia 3031]

...und welches Thema diskutierst du aktuell gerade in diesem Thread, ulbert?

...das aus der Überschrift ist es nämlich nicht...

Gute Gründe, einen Thread zu schließen wären aber zum Beispiel:

- Er ist entgleist und es wird nur noch Offtopic diskutiert.

- Das Thema ist durch.

Zeigt sich an:

- Es kommen keine Beiträge mehr zum eigentlichen Threadthema

- Der TE fängt selber an, andere Themen aufzumachen

- Niemand diskutiert mehr mit, weil alle ihre Meinung gesagt haben

- Der TE führt Selbstgespräche

- Das Thema wurde bereits in anderen Threads diskutiert und es gibt keinen neuen Erkenntnisgewinn.

- Es werden nur noch User pesrönlich kritisiert und nicht mehr zum Threadthema gepostet. Oder es wichsen sich einfach sinnfrei Leute aus unterschiedlichen politischen Lagern an.

- Es gibt einen Konsens (zum Beispiel: "Der Artikel is Schrott")

Zeigt sich an:

- Selbst der TE verteidigt nicht mehr die im zu diskutierenden Text vertretene Meinung, oder verschanzt sich hinter der Aussage, der Text diene nur seinem Amüsement

- Alle Postings haben die gleiche oder ähnliche Aussage (zum Beispiel: "Der Artikel is Schrott")

... Weiß nicht wie es dir geht, aber für mich sind da einige Punkte erfüllt....

Oder hast du noch was zu dem Artikel, um den es in diesem Thread geht, anzumerken, was du noch nicht geschrieben hast. Dann raus damit!

[Gast ulbert]

Der dieser Diskussion zugrundeliegende Artikel verletzt das gesellschaftsinhärente Tabu der weiblichen Hypergamie. Die Diskussion anhand meines Beispiels "Männer dürfen nicht selektieren - Frauen müssen selektieren" deutet stark darauf hin, dass dieses Tabu nicht diskutierbar ist ("haben wir ja schon an anderer Stelle widerlegt")

Es ist eben ein Tabu.

Elia & JT: könnt gerne jeden Thread hier kaputt-filibustern, wenn ihr sonst nichts zu tun habt, ich bin für heute raus.

[Rudelfuchs 14861]

Ich schlage eine leichte Abänderung des Experimentes vor:

Zunächst sagt ein Mann:

1) Ich habe überhaupt keine Lust, übergewichtige Frauen zu daten oder Sex mit ihnen zu haben

2) Übergewichtige Frauen sind selbst schuld, wenn sie fett sind.

Bitte das ist ein Experiment (obwohl, die Aussage könnte gut von mir sein), die Antworten werden sein

1) diskriminierend

2) Aufzählung von seltenen medizinischen Konditionen, die Leute gegen ihren Willen übergewichtig werden lassen

3) Sprachliche Manöver mit dem Ziel, solche Äusserungen zu unterdrücken, meistens durch shaming-Sprache

Und jetzt sagt eine Frau

1) Ich habe überhaupt keine Lust, mit Jungs ernsthaft zu flirten oder Sex zu haben, die übergewichtig sind

2) Jungs, die übergewichtig sind, sind es selber schuld

Die Antworten werden sein

1) Genau, AFC-Männer können sich eh nicht anziehen und sind fett, die Spaten!

2) Ja, die Zeiten sind halt glücklicherweise vorbei, wo Frauen jeden nehmen musste, you go girrrrl!

3) Sprachliche Manöver, die darauf abzielen, den ausgedrückten Anspruch der Frau an potentielle Partner zu bestätigen und zu erhöhen, bzw. zu sie dafür loben

Viel Spaß bei der (nicht weiter stattfindenden) Diskussion.

Wie war das mit Sarrazin? Ist das gleiche in Neuauflage.

Eine absurde Behauptung wird in den Raum gestellt und soll den Standpunkt der "Gegenseite" darstellen obwohl sich außerhalb der eigenen Wahrnehmung kaum einer findet der das so behaupten würde. Anschließend wird jede Kritik im voraus als unsachlich/voreingenommen/Zensur etc pp abgewiegelt. Die eigene Position ist also *schwups* durch ein paar kniffe sehr einleuchtend und unwiderlegbar. Leider, so in diesem Fall, auch ohne Realitätsbezug.

Dann kommt der Teutone und behauptet solche männlichen Diskussionen dienten dem reinen Erkenntnisgewinn und der tieferen Einsicht. Sehe ich hier so gar nicht. Schon die Grundlage, oder Fragestellung gibt eine Diskussion nicht her.

Wo ist denn der Erkenntnisgewinn von konstruierten Beispielen oder Einzelfallschilderungen?

Eine Frau um die 50 die nur Porschefahrer daten will. Schön, Porsche-Walga, oder ein anderer "Statusgame"-Betreiber würde sicher ran an die Gute, wenn sie ihm nicht zu fett/Alt wäre. Was sagt das über Mann Frau im Allgemeinen? Nichts. Ich mein, noch mehr Randgruppe geht ja wohl nicht.

Das Ulbert ihr diese Selektionskriterium zugesteht ist ja wirklich nett von ihm. Wenn auch nicht wirklich ein Bereich in dem er irgend ein Mitspracherecht hätte. Aber das dann als Grundlage für ein Experiment ran zu ziehen das Männer bei Frauen ja viel nachsichtiger sind....nein. Man sieh nur das ganze "Frauen stehen nur auf Statussymbole/Geld/macht" gehate im Rest des Forums. Welches meiner Erfahrung nach im übrigen ebenfalls ziemlicher Quark ist. Taucht in MEINER Realität zumindest nicht auf. Sonst hätte ich schlicht keinen Sex. Aber deshalb streite ich überhaupt nicht ab das es Frauen gibt die anders Ticken als meine Zielgruppe. Deshalb stehen sie ja auch außerhalb dieser. Bleiben immer noch mehr als genug Frauen für mich übrig.

Ein anderer Trick ist dann auch schön von Ulbert genutzt worden:

Ich traue mich eine unangenehme Wahrheit auszusprechen. "Ich stehe nicht auf fette Frauen!"

aha. Wahnsinn. Wirklich gewagt. Ich meine...was soll man dazu sagen? "Boah gut gemacht?" "Wie kannst du nur?"

Ist doch müßig, da ganz allein sein Geschmack und Vorliebe. Das ist doch keine Diskussionsgrundlage.

Was so als leichte Manöverkritik angemerkt sei: Wenn man sehr direkt ist, egal in welchem Bezug, kommt auch direkte Kritik. Damit sollte man dann schon umgehen können und das dann nicht als himmelschreiende Ungerechtigkeit/Hexerjagd darstellen.

[Elia 3031]

Der dieser Diskussion zugrundeliegende Artikel verletzt das gesellschaftsinhärente Tabu der weiblichen Hypergamie. Die Diskussion anhand meines Beispiels "Männer dürfen nicht selektieren - Frauen müssen selektieren" deutet stark darauf hin, dass dieses Tabu nicht diskutierbar ist ("haben wir ja schon an anderer Stelle widerlegt")

Es ist eben ein Tabu.

Elia & JT: könnt gerne jeden Thread hier kaputt-filibustern, wenn ihr sonst nichts zu tun habt, ich bin für heute raus.

Hä??

Wir leben glaube ich auf zwei verschiedenen Planeten...

Wo ist hier das Tabu?

Männer selektieren genauso wie Frauen. Beide dürfen das. Beide machen das. Alles ist tutti.

Du musst keine dicken Frauen daten, ulbert. Ehrlich nicht.

Und deine Bekannte muss auch keinen Golf-Fahrer vögeln. Das passt schon so.

Das ist alles total in Ordung und niemand greift euch an. Echt nicht. Kein Scheiß. Alles feini.

Und jetzt viel Spaß am See, ulbert!

Die frische Luft wird dir gut tun.

März 1, 2014 bearbeitet von Elia

[Cycle 4202]

Ich schlage eine leichte Abänderung des Experimentes vor:

Zunächst sagt ein Mann:

1) Ich habe überhaupt keine Lust, übergewichtige Frauen zu daten oder Sex mit ihnen zu haben

2) Übergewichtige Frauen sind selbst schuld, wenn sie fett sind.

Bitte das ist ein Experiment (obwohl, die Aussage könnte gut von mir sein), die Antworten werden sein

1) diskriminierend

2) Aufzählung von seltenen medizinischen Konditionen, die Leute gegen ihren Willen übergewichtig werden lassen

3) Sprachliche Manöver mit dem Ziel, solche Äusserungen zu unterdrücken, meistens durch shaming-Sprache

Und jetzt sagt eine Frau

1) Ich habe überhaupt keine Lust, mit Jungs ernsthaft zu flirten oder Sex zu haben, die übergewichtig sind

2) Jungs, die übergewichtig sind, sind es selber schuld

Die Antworten werden sein

1) Genau, AFC-Männer können sich eh nicht anziehen und sind fett, die Spaten!

2) Ja, die Zeiten sind halt glücklicherweise vorbei, wo Frauen jeden nehmen musste, you go girrrrl!

3) Sprachliche Manöver, die darauf abzielen, den ausgedrückten Anspruch der Frau an potentielle Partner zu bestätigen und zu erhöhen, bzw. zu sie dafür loben

Viel Spaß bei der (nicht weiter stattfindenden) Diskussion.

Ironie? Oder gehst du ernsthaft davon aus, die beschriebenen Antworten zu bekommen?

Falls letzteres, müsste ich dir entweder eine starke Wahrnehmungsstörung diesbezüglich attestieren oder dir raten, dir mal ganz schnell und tiefgreifend Gedanken über die Zusammensetzung deines Social Circles machen.

[Gast ImWithNoobs]

Es gibt Space Marines, mächtige Halb-Götter, die gegen die furchtbarsten Schrecken der Galaxie antreten und diese vernichten. In gigantischen Kreuzzügen erobern sie hunderte Sektoren. Sie sind der Grund, warum das Imperium seit 10.000 Jahren überdauert hat. Sie müssen sich nur vor dem unsterblichen Gott-Imperator persönlich rechtfertigen, denn er ist ihr Vater. Wer geht während eines Orc Waagh in die Offensive? Wer reinigt Necron Gruften? Wer widersetzt sich der Inquisition? Wer stellt sich dem Tyraniden Schwarm entgegen? Wer jagd das Chaos bis in die Tiefen des Warps zu ihren eigenen Göttern? Die Space Marines - Angels of Death

Und trotzdem behandeln viele von denen einfache Menschen mit mehr Respekt als manche Idioten hier Frauen behandeln (wollen).

März 2, 2014 bearbeitet von ImWithNoobs

[Juice Terry 2787]

Wer das Experiment von Vierviersieben mal live erleben möchte, geht einfach samstags um zwei Uhr nachts über die Partymeile einer beliebigen deutschen Großstadt. Und dann mitzählen: Wie viele betrunkene Typen brüllen vorbeilaufenden Frauen Kommentare über deren Figur hinterher? Und wie sieht es umgekehrt aus?

[janeway 72]

Wer das Experiment von Vierviersieben mal live erleben möchte, geht einfach samstags um zwei Uhr nachts über die Partymeile einer beliebigen deutschen Großstadt. Und dann mitzählen: Wie viele betrunkene Typen brüllen vorbeilaufenden Frauen Kommentare über deren Figur hinterher? Und wie sieht es umgekehrt aus?

Kann mir Schlimmeres vorstellen als Komplimente über meinen Körper zu bekommen