Supersingles - Auf der Suche nach Mr. Big Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[PippiLangstrumpf 1322]

Ok: Ich behaupte, es ist nicht wahr und es gibt so viele tolle Männer

Oder reden wir jetzt aneinander vorbei?

[Cycle 4202]

Ok: Ich behaupte, es ist nicht wahr und es gibt so viele tolle Männer

Hat jemand irgendwo das Gegenteil behauptet?

Es geht doch nicht darum, dass es keine tollen Männer gibt, sondern dass besagte Frau aus dem Artikel laut eigener Aussage „in den letzten Jahren“ keinem begegnet ist, der ihre Ansprüche erfüllt hat. Und wenn jemand, der normal sozial unterwegs ist und dabei neue Leute kennen lernt, niemanden findet, der die eigenen Ansprüche erfüllt, dann ist es ja wohl nicht abwegig zu vermuten, dass die Ansprüche möglicherweise etwas unrealistisch und so hoch sind, dass sie kein realer Mann erfüllen kann. Wie du in diese simple Feststellung hineinliest, dass derjenige, der dies feststellt, damit behaupten will, dass es keine tollen Männer gäbe, kann ich auch trotzdem noch nicht nachvollziehen.

Zumal ich ja schon in meiner ersten Antwort geschrieben habe, dass das gleiche selbstverständlich auch dann gälte, wenn ein Mann hier aufkreuzen und behaupten würde, er hätte in den letzten Jahren keine einzige Frau gesehen, die ihm wirklich gefallen hätte.

Oder reden wir jetzt aneinander vorbei?

Keine Ahnung, für mich ist das, was du schreibst, einfach wirr.

[PippiLangstrumpf 1322]

Es geht doch nicht darum, dass es keine tollen Männer gibt, sondern dass besagte Frau aus dem Artikel laut eigener Aussage in den letzten Jahren keinem begegnet ist, der ihre Ansprüche erfüllt hat. Und wenn jemand, der normal sozial unterwegs ist und dabei neue Leute kennen lernt, niemanden findet, der die eigenen Ansprüche erfüllt, dann ist es ja wohl nicht abwegig zu vermuten, dass die Ansprüche möglicherweise etwas unrealistisch und so hoch sind, dass sie kein realer Mann erfüllen kann. Wie du in diese simple Feststellung hineinliest, dass derjenige, der dies feststellt, damit behaupten will, dass es keine tollen Männer gäbe, kann ich auch trotzdem noch nicht nachvollziehen.

Okay, wir reden aneinander vorbei. Ich sprach von dem Phänomen hier im Forum, dass, sobald eine Frau - selbst wenn sie nicht mal direkt online ist, wie hier - von ihren Ansprüchen erzählt, von einigen männlichen Usern behauptet wird, sie habe zu hohe Ansprüche. War z.B. auch vor einiger Zeit im Ü30-Bereich der Fall.

Wenn eine Frau tatsächlich sagt, sie hat in den letzten Jahren niemanden gefunden, der ihre Ansprüche erfüllt, dann liegt das meiner Meinung nach an ganz anderen Baustellen und die Ansprüche sind nur eine Ausrede.

[Cycle 4202]

Okay, wir reden aneinander vorbei. Ich sprach von dem Phänomen hier im Forum, dass, sobald eine Frau - selbst wenn sie nicht mal direkt online ist, wie hier - von ihren Ansprüchen erzählt, von einigen männlichen Usern behauptet wird, sie habe zu hohe Ansprüche. War z.B. auch vor einiger Zeit im Ü30-Bereich der Fall.

Ich weiß, was du meinst. Aber da geht es um eine komplett andere Geschichte. Eine Frau, die erzählt, dass ihr Problem ist, dass sie keine Männer findet, dir ihr gefallen, und denen umgekehrt auch sie gefällt, sagt damit ja ganz und gar nicht, dass es nicht genügend attraktive Männer gibt. Natürlich könnte man ihr da auch einfach sagen: „Na dann schraube halt eben deine Ansprüche runter“. Mit dem Grundgedanken von Pick-Up hat das aber nichts zu tun, schließlich sind wir alle hier, weil wir uns mit dieser Lösung nicht begnügen wollen.

Dass eine Frau hier im Forum trotzdem viel eher diese Reaktion kriegt, anstatt wie im umgekehrten Fall, wenn ein Mann eine äquivalente Frage stellt, Ratschläge dazu erhalten, wie sie ihre eigene Attraktivität für diese Männer verbessern kann, liegt schlicht an der Struktur der Forumsuserschaft. Viele der Jungs hier sind leider derart unsicher, dass bei ihnen sofort die Alarmglocken schrillen, wenn eine Frau auch Ansprüche stellt, anstatt sich „von jedem rumkriegen zu lassen, egal wie er aussieht.“ Das das kompletter Quatsch ist, der dem eigentlichen Geist dieses Forums widerspricht, darin sind wir uns glaube ich völlig einig. Hier sind es dann deshalb auch viel mehr diejenigen, die bei sowas sofort den Zu-hohe-Ansprüche-Vorwurf raushauen, die an ihrer Einstellung arbeiten sollten.

Und weil ich mich gerade an so einen Fall hier im Forum erinnere: Darunter fällt natürlich auch, wenn eine Frau danach fragt, wo sie möglichst viele Männer findet, die ihre Ansprüche erfüllen, weil ihr in ihrem täglichen Alltag zu wenig davon begegnen. Daraus zu hohe Ansprüche ableiten zu wollen, ist nicht weniger bescheuert, als dies einem Mann vorzuwerfen, der fragt, wo er möglichst viele heiße Frauen findet.

Das alles hat aber mit dem beschriebenen Artikel nichts zu tun, schließlich haben die Frauen dort andere Probleme, weshalb sie keinen Partner finden, als dass sie die Männer, die ihnen gefallen, nicht abkriegen würden.

Wenn eine Frau tatsächlich sagt, sie hat in den letzten Jahren niemanden gefunden, der ihre Ansprüche erfüllt, dann liegt das meiner Meinung nach an ganz anderen Baustellen und die Ansprüche sind nur eine Ausrede.

Selbstverständlich. In erster Linie aber natürlich deswegen, weil derart unrealistische Ansprüche, dass sie niemand erfüllen kann, letztlich nur ein Symptom für andere, tieferliegende Probleme sind.

Dennoch ist das als Problem von Frauen des genannten Typs nicht völlig aus der Hand zu weisen. Je größer und stärker eine Frau selber ist, desto schwieriger wird es natürlich, einen Mann zu finden, an den sie sich anlehnen und zu dem sie aufschauen kann. Einfach deshalb, weil es natürlich einfach weniger Männer gibt, die noch größer und noch stärker sind, je höher sie ihre eigene Messlatte legt.

Für eine Frau, die über 1,80 m groß ist, gibt es halt schlicht aus rein statistischen Größen weniger Männer, die das Merkmal „größer als sie selber“ erfüllen, als bei einer Frau, die nur 1,60 m groß ist. Einfach deshalb, weil alle Männer zwischen 1,60 und 1,80 m dieses Kriterium aus Sicht der ersten Frau nicht erfüllen, aus Sicht der zweiten schon. Das gilt natürlich ebenso für geistige Stärke oder beruflichen Status.

Und auch wenn die Loren aus dem Artikel ein Extremfall ist, geht der gesamte Artikel dennoch in diese Richtung. Und da halte ich es schon für nicht völlig falsch, einer Frau mit diesem Problem doch auch mal nahezulegen, zu überdenken, ob ihr Partner wirklich unbedingt größer als sie sein und einen höheren beruflichen Status haben muss.

Das ist allerdings auch tatsächlich ein reines Frauenproblem, weil für Männer eine Frau nicht dadurch unattraktiver wird, weil sie in irgendeinem Bereich schlechter ist, als er selbst. Deswegen funktioniert auch der Gedanke nicht, dass Frauen, die selber besonders groß oder erfolgreich wären, dadurch trotzdem keine Probleme haben sollten, weil es ihnen dadurch ja schließlich auch besser bei den besonders großen und besonders erfolgreichen Männern ankommen. Ist aber deshalb eine Fehlannahme, weil besonders große und besonders erfolgreiche Männer nicht verstärkt darauf Werten legen, dass ihr Partnerin auch besonders groß und besonders erfolgreich sein muss, nur weil sie es selber sind.

[PippiLangstrumpf 1322]

Seine Ansprüche zu hinterfragen schadet grundsätzlich nicht (gerade, weil vieles auch gesellschaftlich geprägt ist).

Wenn man aber wirklich über Jahre niemanden findet, der nicht auf seine Ansprüche passt (über 1,90 und unter 10% KFA erscheint mir jetzt beispielsweise nicht soo extrem selten), dann liegt es wohl eher daran, dass man sich nicht auf eine Beziehung einlassen möchte, aus welchen Gründen auch immer.

[Roy_Mustang 18]

(über 1,90 und unter 10% KFA erscheint mir jetzt beispielsweise nicht soo extrem selten),

Dann lebst du in einer Traumwelt, tut mir leid

Das ist dasselbe als würde ich sagen, Models mit Doppel D sind jetzt nicht so selten.

Wenn hier irgendjemand im Forum solche Standards hätte würde er von jedem hier ausgelacht werden.

Ich glaube eher du leidest unter selektiver Wahrnehmung, keine Ahnung wo du dich so rumtreibst

Februar 15, 2014 bearbeitet von Roy_Mustang

[Redpiller 758]

Hey, 1,90 große ü40 Fitnessmodeltypen mit <10er KFA, Haaren und Status sind nicht soo extrem selten.

[PippiLangstrumpf 1322]

An einem Ort, wo es keine Incels gibt...

Model mit DD ist ein schlechter Vergleich.

[Cycle 4202]

Seine Ansprüche zu hinterfragen schadet grundsätzlich nicht (gerade, weil vieles auch gesellschaftlich geprägt ist).

Wenn man aber wirklich über Jahre niemanden findet, der nicht auf seine Ansprüche passt (über 1,90 und unter 10% KFA erscheint mir jetzt beispielsweise nicht soo extrem selten), dann liegt es wohl eher daran, dass man sich nicht auf eine Beziehung einlassen möchte, aus welchen Gründen auch immer.

Rechnen wir es doch einfach mal durch. Loren ist 40, ihr Mann muss erstens älter, zweitens 1,90 m oder größer sein und drittens einen Körperfettanteil von ca. 10 % haben.

32 % der Männer sind zwischen 40 und 60 Jahren, 6,3 % der Männer in Deutschland sind über 1,90. Schon dadurch fallen 98 % aller Männer aus dem Raster.

Aber jetzt kommt das Kriterium Körperfettanteil: Leider habe ich für Deutschland keine Zahlen finden können, nur für die Vereinigten Staaten, aber da der durchschnittliche BMI deutscher Männer mit 28.0 nur unwesentlich niedriger liegt als der amerikanischer Männer (28.5) kann man die hierfür sicher auch als Grundlage nehmen. Und da liegt die Zahl der Männer in dieser Altersklasse, die einen Körperfettanteil von unter 20 % haben gerade mal bei 5 %. Leider gibt es keine detaillierteren Zahlen, aber da der durchschnittliche Körperfettanteil von Männern in dieser Altersklasse bei 29 % liegt und die Verteilung einer Standardabweichung zu folgen scheint, halte ich 0,1 % als einen guten Schätzwert für die Zahl der Männer in dieser Altersklasse mit einem Körperfettanteil um die 10 % oder niedriger.

Kombiniert bleiben damit nur noch 0,002 % aller Männer bzw. 0,006 % aller Männer besagter Altersklasse übrig. Für eine Stadt wie München mit 1,4 Millionen Einwohnern bleiben damit (unter der Annahme, dass die Bevölkerung der Stadt zu gleichen Teilen aus Männern und Frauen besteht) ganze 1,400 Kandidaten übrig.

Das sind zwar immer noch etwas mehr als die im Artikel genannten 50 bzw. 5, aber wir dürfen dabei nicht vergessen, dass die genannten Kriterien von ihr an einen Mann wohl eher keine hinreichenden sondern nur notwendige Bedingungen sind. Charisma z.B. soll er schließlich auch noch haben, wahrscheinlich auch ein attraktives Gesicht, eine zu ihr passende Persönlichkeit, beruflichen Erfolg und ein gewisses Maß an Intelligenz. Das reduziert die Zahl natürlich noch einmal.

Selbst wenn es nur darum ginge, die wenigen Kandidaten, die in dieses Raster passen zu finden, wäre das ein ehrgeiziges Unterfangen. Aber damit wäre es ja nicht getan, schließlich muss ja nicht nur sie denjenigen wollen, sondern diese umgekehrt auch sie.

[PippiLangstrumpf 1322]

Hmm, dann war es wohl pures Glück, dass ich so "oft" Ü1,90 Männer mit niedrigem KFA getroffen habe (und ein hübsches Gesicht hatten die auch noch) - oder Lorena sollte mal nach Tirol kommen und Männer Mitte 20 vögeln.

[Roy_Mustang 18]

Hmm, dann war es wohl pures Glück, dass ich so "oft" Ü1,90 Männer mit niedrigem KFA getroffen habe (und ein hübsches Gesicht hatten die auch noch) - oder Lorena sollte mal nach Tirol kommen und Männer Mitte 20 vögeln.

Selektive Wahrnehmung

Und ja anscheinend hattest du wirklich Glück, soll ja auch mal vorkommen

Und zu den Mitte 20 Männern steht eh was im Artikel

"Ich hatte auch mal einen Typen, der zehn Jahre jünger war als ich. Da stehst du nur jeden Tag vor dem Spiegel und fragst dich: Reicht das noch?" Nee, sagt sie, "ich brauche einen, zu dem ich aufschauen kann".

Februar 15, 2014 bearbeitet von Roy_Mustang

[PippiLangstrumpf 1322]

Fairerweise muss man sagen, dass Lorena Fitnesstrainerin ist, an den unter 10 Prozent könnte sie ja arbeiten ;)

Zumindest sucht sie sich Typen aus, die nicht dauerhaft zu haben sind. Mal hatte sie was mit einem Mann, den sie durch drei Ehen begleitet hat, 13 Jahre lang. Am Ende blieb sie die Affäre. Sie sagt: "Ich bin wahrscheinlich die perfekte Geliebte." Erst lacht sie, als sie das erzählt, dann sagt sie: "Natürlich macht einen das auch nachdenklich. Das ist sicher nicht meine Vision von der Zukunft."

Da scheint mir allerdings eher das Problem zu liegen. Gerade die, die nicht zu haben sind, sind interessant.

Gilla kann einige Geschichten davon erzählen. Sie ist 30, Volljuristin in Berlin und hat gerade den Fachanwaltskurs für Arbeitsrecht absolviert. Nebenbei hat sie als Model gearbeitet. Eine Frau von makelloser Schönheit. Neulich, erzählt sie, habe ihr ein Mann ein Date abgesagt, eine Stunde vorher. Er hatte vergessen, dass Eintracht Frankfurt spielt. Gilla sagt: "Er hätte ja auch fragen können, ob ich mitgucken will."In solchen Momenten, sagt Gilla, "fragst du dich dann: Was stimmt nicht mit mir? Oder besser: Was stimmt nicht mit ihm?"

Dasselbe in Grün, einfach on to the next one, anstatt zu viele Gedanken an den falschen Typen zu verschwenden.

Doch Männer, sagt sie, hätten oft Angst vor Unterlegenheit. Finanziell, intellektuell, na ja, auch was die Körpergröße angeht. Christiane ist 1,80 Meter. Und ähnlich groß ist ihr Selbstbewusstsein. Wahrscheinlich, glaubt Christiane, haben Männer generell ein Problem mit Alpha- Frauen. Während des Studiums hatte sie bei der Lufthansa gearbeitet, "und wenn ich einem Mann erzählt hab, ich sei Stewardess, war die Reaktion komplett anders". Deshalb hat sie sich neulich mit ihren Freundinnen überlegt, einen Weblog zu schreiben - unter der Adresse: www.ichwaerelieberblondundbloed.de.

Hier kann man nur raten: Schämt sich selbst für ihre Leistung und überträgt das auf die Männer, riesengroßer LB. Plus:

Christiane sagt: "Da sind ganz tolle und spannende Menschen dabei." Ein paar hat sie schon getroffen. Nur: So richtig klick gemacht hat es bisher bei noch keinem.

Kopfmenschending.

Außerdem:

Gerade die erfolgreichen Frauen verpassen es, sich zu binden, wenn ihr Marktwert am höchsten ist, sagt ein Experte, der mit so einem Satz aber nicht zitiert werden will.

Aha?

Sie steht mit vier, fünf Männern parallel in Mail- Kontakt. Das ist nicht unmoralisch, alle machen das so

Das muss extra betont werden? Schräger Artikel.

[EnterSandman 98]

Dennoch ist das als Problem von Frauen des genannten Typs nicht völlig aus der Hand zu weisen. Je größer und stärker eine Frau selber ist, desto schwieriger wird es natürlich, einen Mann zu finden, an den sie sich anlehnen und zu dem sie aufschauen kann. Einfach deshalb, weil es natürlich einfach weniger Männer gibt, die noch größer und noch stärker sind, je höher sie ihre eigene Messlatte legt.

Ich sehe das Problem eher darin, dass eine selbstbewusste und attraktive Frau von den vielen unsicheren Männern gelangweilt ist. Auch unter den 40- bis 50jährigen Männern gibt es unsichere Männer mit AFC-Verhalten. Da wird es für die Frau schwierig, einen selbstbewussten Mann zu finden, der ihr zeigt, wo es lang geht.

[Vierviersieben 6012]

Patriarchale Sexismuskonzepte wie "einer von zwanzig ist echt voll wenig, lulz!" und "einer von 5 sind schon etwas mehr, ey!" oder "einer von drei sind recht viel, höhö" könnten eventuell...einfach wahr sein, weil sie wahr sind.

Einer von 20 sind immer noch sehr viel. Wenn du in eine kleinere Disco gehst, sind da schon mal 100 Männer, wovon dann immerhin 5 dem Profil entsprechen. Da du pro Abend sowieso schwer mit mehr als einem vögeln kannst, sind 5 schon ziemlich viel. Kein Grund, seine Ansprüche zu senken.

Wenn man dann nicht vorhat, jedes Wochenende einen anderen zu ficken, sondern längere Zeit mit demselben zufrieden ist, stehen die Chancen sogar noch höher.

*seufz*

Ja.

1) Und wieviele dieser 5 Männer / Disco haben (da sie die absolute Premiumauswahl darstellen) Interesse an gealterten Karriere-Cougars oder ultra-hypergamen high-potential-Girls?

Von sich aus praktisch keine, denn sie müssen von ihren hart verdrahteten Präferenzen null abweichen, um zu kriegen was sie wollen. Da sind wir dann blitzschnell von "5 Männer pro Abend/Disco" auf die weiter oben erwähnten "5 Männer / München" runter.

2) Kein Mensch (soweit ich das verstehe nicht einmal diese Frauen selbst) reden von ficken. Klassischer switch mal wieder.

Es wird wohl niemand bei klarem Verstand behaupten, dass diese Frauen (die zumindest auf den Bildern ja ansehlich sind bzw. überhaupt praktisch jede Frau) keine Sexpartner oder keine Partner für unverbindliche, erotische Verbindungsformen jeglicher Art (auf deutsch: Rolle als Betthäschchen oder Geliebte) finden können. Frauen, die nettoreal tatsächlich Sexpartner suchen, loggen sich einmal in Flirtbörsen ein bestellen sich aus dem dort überreichlich in allen Varianten präsentierten Angebot, was sie wollen.

Wie kommst du hier bitte auf „Hass auf das eigene Geschlecht“?

Die Metabotschaft ist doch immer: "So viele tolle Männer gibt es nicht, also ändere deine Ansprüche".

/neutral face

solipsismus @ work

Wie "man" darauf kommen kann, dass jede (oder auch die Mehrheit) von Aussagen irgendwelche (typisch weibliche) Subkommunikation enthalten, die "natürlich" darauf ausgerichtet ist, das Gegenüber zu manipulieren...

Es ist sinnvoll, sein Auto gut und angemessen zu versichern.

Gurken sind grün.

An Regentagen empfiehlt es sich, sich entsprechend zu kleiden, drinne zu bleiben oder einen Regenschirm mitzunehmen.

Schlußfolgerung:

Wer solche Sätze postet ist ein auf Gurkenanbau spezialiserter, jedoch gescheiterter Biobauer, der nun anderen Leuten Versicherungen und Regenschirme verkaufen will, indem er sie mit geheimer Geheimsubkommmunikation geheimmanipuliert.

Oder Gurken sind einfach grün, weil Gurken einfach grün sind - end of story.

__________________________________

Analyze poweringg up....bzzzt, powering down, no need to analyzeeee...

Zumindest sucht sie sich Typen aus, die nicht dauerhaft zu haben sind. Mal hatte sie was mit einem Mann, den sie durch drei Ehen begleitet hat, 13 Jahre lang. Am Ende blieb sie die Affäre. Sie sagt: "Ich bin wahrscheinlich die perfekte Geliebte." Erst lacht sie, als sie das erzählt, dann sagt sie: "Natürlich macht einen das auch nachdenklich. Das ist sicher nicht meine Vision von der Zukunft."

Alpha widow, süchtig nach Alpha cock.Erklärung beendet, klassicher Fall, tröt.

Gilla kann einige Geschichten davon erzählen. Sie ist 30, Volljuristin in Berlin und hat gerade den Fachanwaltskurs für Arbeitsrecht absolviert. Nebenbei hat sie als Model gearbeitet. Eine Frau von makelloser Schönheit. Neulich, erzählt sie, habe ihr ein Mann ein Date abgesagt, eine Stunde vorher. Er hatte vergessen, dass Eintracht Frankfurt spielt. Gilla sagt: "Er hätte ja auch fragen können, ob ich mitgucken will."In solchen Momenten, sagt Gilla, "fragst du dich dann: Was stimmt nicht mit mir? Oder besser: Was stimmt nicht mit ihm?"

Ultra-hypergam bis zur Alltagsneurose- Typen, die sie nicht für ein Fußballspiel sitzen lassen wären dann "langweilig", needy" oder creepy".

Doch Männer, sagt sie, hätten oft Angst vor Unterlegenheit. Finanziell, intellektuell, na ja, auch was die Körpergröße angeht. Christiane ist 1,80 Meter. Und ähnlich groß ist ihr Selbstbewusstsein. Wahrscheinlich, glaubt Christiane, haben Männer generell ein Problem mit Alpha- Frauen. Während des Studiums hatte sie bei der Lufthansa gearbeitet, "und wenn ich einem Mann erzählt hab, ich sei Stewardess, war die Reaktion komplett anders". Deshalb hat sie sich neulich mit ihren Freundinnen überlegt, einen Weblog zu schreiben - unter der Adresse: www.ichwaerelieberblondundbloed.de.

projection, hamster race, Neidisch auf HSE-HD-Frauen (sind ja alles "böde Blondinen", nur scheinbar trotzdem dort wo es zählt als Frau klüger als Miss Superbewusstjurastewardessfotomodel), klassischer Fall 3.

For teh lulz:

Peter kann einige Geschichten davon erzählen. Er ist 30, Physiker in Berlin und hat gerade den Fachphysikerkurs für Raketentechnik absolviert. Nebenbei hat er als Model gearbeitet. Ein Mann von makelloser Schönheit. Neulich, erzählt er, habe eine Frau ein Date abgesagt, eine Stunde vorher. Sie hatte vergessen, dass sie mit einem "guten Freund" noch zu einem "Dvd-Abend" geht. Peter sagt: "Sie hätte ja auch fragen können, ob ich mitkommen will."In solchen Momenten, sagt Peter, "fragst du dich dann: Was stimmt nicht mit mir? Oder besser: Was stimmt nicht mit ihr?"

Reaktion bei "Peter": Lol ey needy afc mW-komplex lass ihr freiheit einlesen.

Reaktion bei "Petra": Armes, armes Häschchen, die blöden Männer sind alle AFC und dieser total selbstbewussten Powerfrau "unterlegen", da her ist es die Schuld der Männerwelt, wenn Petra einmal im Leben (völlig zu Recht, da Mist gebaut) nicht sofort genau das bekommt was sie will.

Februar 15, 2014 bearbeitet von Vierviersieben

[Gast selfrevolution]

Da wird es für die Frau schwierig, einen selbstbewussten Mann zu finden, der ihr zeigt, wo es lang geht.

Hm,... Wünsche sind einfach da, existent, ob man das als gut oder schlecht betrachtet. Ich denk' mir allerdings: wieso will jemand mit 30 oder 40, der offenbar Karriere gemacht hat, jemanden haben, der ihm zeigt wo's lang geht?

Es is' natürlich gerade bei Geschlechtlichkeit kein guter Vergleich, weil ich ein Kerl bin, aber ich bin 27, momentan arbeitslos, pleite und so weiter. Wenn jemand meint, mir zeigen zu müssen, "wo's lang geht", dann zeig ich ihm im Normalfall trotzdem den Vogel.

Doch Männer, sagt sie, hätten oft Angst vor Unterlegenheit. Finanziell, intellektuell, na ja, auch was die Körpergröße angeht. Christiane ist 1,80 Meter. Und ähnlich groß ist ihr Selbstbewusstsein. Wahrscheinlich, glaubt Christiane, haben Männer generell ein Problem mit Alpha- Frauen. Während des Studiums hatte sie bei der Lufthansa gearbeitet, "und wenn ich einem Mann erzählt hab, ich sei Stewardess, war die Reaktion komplett anders". Deshalb hat sie sich neulich mit ihren Freundinnen überlegt, einen Weblog zu schreiben - unter der Adresse: www.ichwaerelieberblondundbloed.de.

Wahrscheinlich, weil ich übernächtigt bin erlaub' ich's mir mal, mir hier die bloße zu geben: Ich kann verstehen, dass viele Männer eingeschüchtert sind. Erst Recht, wenn sie regelmäßig damit konfrontiert werden, wie großartig sie nicht sein sollten - damit meine ich gar nciht die Forderungen der individuellen Frau, sondern die angeblichen Forderungen. Also Beispiel:

Peter der 1,74 große Klemptner mit dem Bierbauch ließt einen Artikel, in dem sich Frauen beschweren, dass die Männer alle nicht gut genug sind, er hört im Pick Up forum, dass Frauen einen Mann haben wollen, zu dem sie aufschauen, seine Schwester erzählt ihm, auch alles Mögliche; da wird er schnell einmal bei einer 1,80 Juristin Ende 20 denken, dass er deren Ansprüche nie erfüllen wird und es eventuell nicht versuchen; völlig unabhängig davon, welche Ansprüche die Juristin tatsächlich stellt; und selbst wenn sie eigentlich auf dieses "kleine Pölsterchen" steht, aus irgendwelchen Gründen Klemptner-Fantasien hat und ihr die Jörpergroße egal ist, wird nichts aus den beiden, weil er selbst auch vorselektiert.

Solange man meint, Männer müssten besser sein als Frauen, dass sie ihn mögen, ist es zumindest verständlich, wenn Männer die "dumme Blondine" bevorzugen (womit ich nicht sagen will, dass es nicht so ist, dass Frauen Männer wollen, die "besser" als sie sind; das weiß ich ja nicht).

Ich würd' jedenfalls keine 1,80 Anwältin anbaggern, egal ob ich sie heiß finde. Nicht einmal, weil ich sie für "objektiv besser" halte als mich; sondern einfach aus so einem intuitiven Gefühl heraus. Is' vielleicht eh ein Fehler, was weiß ich. Aber ... joa. Ich glaub' ich hab' irgendwo mein Argument verloren (is' schon etwas spät/früh). Aber vielleicht macht's ja doch Sinn, was ich da gerade geschrieben hab'.

[Ersatzteil 107]

Gilla kann einige Geschichten davon erzählen. Sie ist 30, Volljuristin in Berlin und hat gerade den Fachanwaltskurs für Arbeitsrecht absolviert. Nebenbei hat sie als Model gearbeitet. Eine Frau von makelloser Schönheit. Neulich, erzählt sie, habe ihr ein Mann ein Date abgesagt, eine Stunde vorher. Er hatte vergessen, dass Eintracht Frankfurt spielt. Gilla sagt: "Er hätte ja auch fragen können, ob ich mitgucken will."In solchen Momenten, sagt Gilla, "fragst du dich dann: Was stimmt nicht mit mir? Oder besser: Was stimmt nicht mit ihm?"

Man muss halt Prioritäten setzen

Edit: jetzt habe ich mir den Artikel auch mal angeschaut. Ich bin ja wirklich nicht anspruchsvoll was die HB Optik angeht, was bei anderen HB4 ist, geht bei mir gerne auch als HB6 durch. Aber "makellose Schönheit" kann ich auf dem Foto beim besten Willen nicht entdecken.

Die Kommentare unter dem Artikel gehen jedenfalls unisono in eine Richtung...

Februar 15, 2014 bearbeitet von Ersatzteil

[PippiLangstrumpf 1322]

Wenn jemand meint, mir zeigen zu müssen, "wo's lang geht", dann zeig ich ihm im Normalfall trotzdem den Vogel.

In der Tat.

Gibt allerdings Menschen (Männer wie Frauen, wobei Frauen sich das oft eher eingestehen), die darauf stehen, aus welchen Gründen auch immer. Muss man auch akzeptieren.

Peter der 1,74 große Klemptner mit dem Bierbauch ließt einen Artikel, in dem sich Frauen beschweren, dass die Männer alle nicht gut genug sind, er hört im Pick Up forum, dass Frauen einen Mann haben wollen, zu dem sie aufschauen, seine Schwester erzählt ihm, auch alles Mögliche; da wird er schnell einmal bei einer 1,80 Juristin Ende 20 denken, dass er deren Ansprüche nie erfüllen wird und es eventuell nicht versuchen; völlig unabhängig davon, welche Ansprüche die Juristin tatsächlich stellt; und selbst wenn sie eigentlich auf dieses "kleine Pölsterchen" steht, aus irgendwelchen Gründen Klemptner-Fantasien hat und ihr die Jörpergroße egal ist, wird nichts aus den beiden, weil er selbst auch vorselektiert.

Tragisch. :)

Das ist imho ein allgemeines Problem beim Dating, alles wird verkompliziert. Allein das Verständnis von einem "Datingmarkt" ist eines, dem ich mittlerweile nicht mehr zustimmen kann und das ich eher für kontraproduktiv halte.

Solange man meint, Männer müssten besser sein als Frauen, dass sie ihn mögen, ist es zumindest verständlich, wenn Männer die "dumme Blondine" bevorzugen (womit ich nicht sagen will, dass es nicht so ist, dass Frauen Männer wollen, die "besser" als sie sind; das weiß ich ja nicht).

Ich denke die meisten Frauen daten durchaus eher nach oben. Einerseits aus traditionellen Bedingungen (die Vorstellung, eine Frau braucht einen Mann mit möglichst hohem Status, da sie selbst keinen Status aufbauen kann, entspricht zwar nicht mehr der Realität, wird aber sozial immer noch subtil weiter vererbt. Welchen Schwiegersohn wünschen sich die meisten eher für ihre Tochter? Einen Arzt oder einen Klemptner? Umgekehrt dagegen ist der Beruf der Schwiegertochter idR weitgehend egal - solange sie einem Beruf im Spektrum des sozial Anerkannten ausübt). Andererseits halte ich es aber auch für logisch, immer das Beste zu nehmen, das man kriegen kann.

Wobei sich das auch aufweicht, siehe hier:

Das Statistische Bundesamt ermittelte 2009 in einem Mikrozensus folgende Daten über gemischtgeschlechtliche Paare in Deutschland:[16]

Bei 61 % der Paare haben die Partner den gleichen Bildungsabschluss, bei 30 % der Paare hat der Mann den höheren Bildungsabschluss.

Bei 73 % der Paare ist der Mann älter als die Frau, bei 10 % sind beide Partner gleich alt.

47 % der Paare haben einen Altersunterschied von weniger als vier Jahren, nur bei 6 % ist der Unterschied größer als 10 Jahre.

87 % der Paare sind deutsch-deutsche Paare, 7 % sind deutsch-ausländische Paare.

http://de.wikipedia.org/wiki/Partnerschaft

https://www.destatis.de/DE/Publikationen/STATmagazin/Bevoelkerung/2010_10/2010_10PDF.pdf?__blob=publicationFile

1) Und wieviele dieser 5 Männer / Disco haben (da sie die absolute Premiumauswahl darstellen) Interesse an gealterten Karriere-Cougars oder ultra-hypergamen high-potential-Girls?

Von sich aus praktisch keine, denn sie müssen von ihren hart verdrahteten Präferenzen null abweichen, um zu kriegen was sie wollen. Da sind wir dann blitzschnell von "5 Männer pro Abend/Disco" auf die weiter oben erwähnten "5 Männer / München" runter.

Für die Vorstellung, dass 40-60jährige, Körpergröße hin oder her, die absolute Premiumauswahl darstellen, bin ich wohl auch zu jung...

Aber sei's drum: Was ist denn deiner Meinung nach die Präferenz solcher Männer und inwiefern weichen die Frauen davon ab?

2) Kein Mensch (soweit ich das verstehe nicht einmal diese Frauen selbst) reden von ficken.

Lies meinen Post noch mal.

Wie "man" darauf kommen kann, dass jede (oder auch die Mehrheit) von Aussagen irgendwelche (typisch weibliche) Subkommunikation enthalten, die "natürlich" darauf ausgerichtet ist, das Gegenüber zu manipulieren...

Das wiederum ist eine Subkommunikation, die du in meinen Text legst.

Ich präzisiere daher meine Aussage: Unter Metakommunikation verstehe ich nicht den Subkontext, den jemand in eine Aussage hinein legt, um jemand anderen zu manipulieren, sondern den Metakontext, den jemand durch diese Aussage über sich selbst verrät. Ist natürlich bis zu einem gewissen Grad auch Interpretation, aber in dem Fall recht eindeutig: Wenn ich denke, es gibt zu wenig "gute" (was auch immer man darunter versteht) Männer, lässt das auf kein sehr positives Bild von Männern insgesamt schließen.

Reaktion bei "Peter": Lol ey needy afc mW-komplex lass ihr freiheit einlesen.

Reaktion bei "Petra": Armes, armes Häschchen, die blöden Männer sind alle AFC und dieser total selbstbewussten Powerfrau "unterlegen", da her ist es die Schuld der Männerwelt, wenn Petra einmal im Leben (völlig zu Recht, da Mist gebaut) nicht sofort genau das bekommt was sie will.

Eine Stunde vor dem Date abzusagen (sofern nicht gerade die Mutter gestorben ist) erachte ich als grobe Unhöflichkeit und würde jedem dazu raten, einfach ganz simpel zu nexten. Da hat natürlich jeder andere Werte, aber zu lange an den Falschen hängen zu bleiben und sich zu fragen, was denn nun nicht gepasst hat, ist kontraproduktiv.

[Vierviersieben 6012]

Tragisch. :)

Das ist imho ein allgemeines Problem beim Dating, alles wird verkompliziert. Allein das Verständnis von einem "Datingmarkt" ist eines, dem ich mittlerweile nicht mehr zustimmen kann und das ich eher für kontraproduktiv halte.

Unabhängig, wie man moralisch-wertend oder persönlich-subjektiv über einen "Datingmarkt" als mentales Werkzeug zur Erfassung von "Paarbildung" denken, urteilen oder werten mag - lässt er sich dennoch nachweisen.

Dazu braucht man nicht einmal irgendeine Form von PU zu konsultieren, sondern kann sich z.B. einfach mal die Daten-Seite bzw. das Datenblog von okcupid anschauen.

Sobald nämlich Frauen genauso wie Männer rational unabweisbar und nicht wegrationalsierbar kontrolliert werden, ohne es zu wissen ... kommt alles wieder raus, was sowieso jedem klar ist.

Nur zwei Beispiele:

a) Massenweise Männer schreiben auf okcupid extrem(!) junge Frauen an. - Würden die das offen zugeben? Am Mittagstisch? "Nein nein, ich suche eine, äh, Partnerin auf Augenhöhe!!111" --> wahrscheinlich würden viele AFC und Betas (oder auch sogar gerade naturals) sogar einen Lügendetektor-Test damit bestehen. --> die verdeckte Messung ihres realen Verhaltens bringt die Wahrheit ans Licht.

b) Massenweise Frauen haben ein stark "geneigtes" Attraktivitätsempfinden - die massive Mehrheit der Männer ist für sie schlicht zweite Wahl bzw. nicht als Partner akzeptabel. - "Ich suche nur eine nnetten, soliden Kerl der mich respektiert udn versteht, äh, neinein, ich alsse mich nie von bad-boys oder hyperzynischen 447s durchficken, während mein orbiter unten im Auto den Egotod stirbt" --> wahrscheinlich würden viele AFC und Betas (oder auch sogar gerade natural-Frauen) sogar einen Lügendetektor-Test damit bestehen. --> die verdeckte Messung ihres realen Verhaltens bringt die Wahrheit ans Licht.

Kurzversion: Es gibt den Datingmarkt (ob man das mag oder nicht) - erschaffen wird er indirekt durch die Handlungsweise aller Beteiligten in einem bottom-to-top-Prozess.

Natürlich stellt sich niemand hin und sagt sich: "Oh, mein Marktwert auf dem SMV ist 37,51 attraction-Dollar, auf dem MMV bin ich gerade nach der Beförderung auf 50,89 attraction-Dollar gestiegen. Ich suche nun das optimierte Angebot an Hot babe/hot guy, wobei ich aber nur 29 attraction-dollar ausgeben möchte, damit ich noch mindestens 5 attraction-dollar in das Paket "LTR/FB/ONS-Kotrolle durch SMV-Überlegenheit, damit die LTR/die FB/der ONS so läuft wie ich mir das vorstelle" investieren kann."

Der Datingmarkt entsteht indirekt dadurch, wie ganz viele Menschen sich konkret entscheiden (NICHT was sie offen und sozial sanktioniert darüber sagen, was sie tun würden)

Nicht "treffe ich mich mit X? Ja, ich denke schon, würde ic hmal sagen" sondern "Hat sich Y tatsächlich im realen Leben mit X getroffen? Kam es zu A, b, oder auch C?"

Oder hat Y dann doch am Abend davor im Club...und dann "war keien Zeit für X, hab ich abgesagt" oder "hat es gefunkt/nicht gefunkt mit X"

Es gibt keine Schuld.

Es gibt keine "bösen Männer" oder "bösen Frauen".

Das sind alles Illusionen.

Authentisch erlebt und "geglaubt" werden die Illusionen, die gerade nützlich sind - das nennt man dann "Rationalisierung".

Auch die Rationalsierung ist nicht "böse" oder "gut", sondern schlicht "funktional".

Rationalisierungen sind nützliche Werkzeuge, denn über framing können sie dazu dienen, das Verhalten und die Reaktionen anderer Menschen zu beeinflussen.

______________________

Eine Stunde vor dem Date abzusagen (sofern nicht gerade die Mutter gestorben ist) erachte ich als grobe Unhöflichkeit und würde jedem dazu raten, einfach ganz simpel zu nexten. Da hat natürlich jeder andere Werte, aber zu lange an den Falschen hängen zu bleiben und sich zu fragen, was denn nun nicht gepasst hat, ist kontraproduktiv.

Ich respektiere dies und schliesse mich dem sachlichen Aussageteil (Bezug: "grob unhöflich"/"nexten") an.

________

Das wiederum ist eine Subkommunikation, die du in meinen Text legst.

Stimme zu.

Deine nähere Erläuterung ändert diese Wahrnehmung.

Ich präzisiere daher meine Aussage: Unter Metakommunikation verstehe ich nicht den Subkontext, den jemand in eine Aussage hinein legt, um jemand anderen zu manipulieren, sondern den Metakontext, den jemand durch diese Aussage über sich selbst verrät. Ist natürlich bis zu einem gewissen Grad auch Interpretation, aber in dem Fall recht eindeutig: Wenn ich denke, es gibt zu wenig "gute" (was auch immer man darunter versteht) Männer, lässt das auf kein sehr positives Bild von Männern insgesamt schließen.

Entsprechende Theorie ist bekannt - dieser eine Aspekt der vier wird meiner subjektiven Meinung nach (durch die naheliegende küchenpsychologische Verwertbarkeit als "sprachliche Retorte") aktuell masslos überbewertet.

Ist so ähnlich wie mit Freuds "Projektion" - auch ein Konzept, dass in gewissen Grenzen sicher richtig ist und ein nützliches Werkzeug darstellen kann, aber durch seine leichte Verwendbarkeit als Angriffs- oder Framebruchstrategie mittlerweile zur leeren Worthülse degradiert ist.

Februar 15, 2014 bearbeitet von Vierviersieben

[PippiLangstrumpf 1322]

Hättest dir die wall of text sparen können, mir ist durchaus bekannt, was Menschen gemeinhin unter dem "Datingmarkt" verstehen. Früher war ich auch dieser Meinung, mittlerweile nicht mehr. Objektiv gesehen ist die Vorstellung vom "Datingmarkt" ein Modell - wie alles andere auch, da soziale Beziehungen nie in ihrer Komplexität vollständig erfasst werden können - und meiner Erkenntnis nach kein sonderlich gutes oder, wenn man so will, nützliches.

[Vierviersieben 6012]

Hättest dir die wall of text sparen können, mir ist durchaus bekannt, was Menschen gemeinhin unter dem "Datingmarkt" verstehen. Früher war ich auch dieser Meinung, mittlerweile nicht mehr. Objektiv gesehen ist die Vorstellung vom "Datingmarkt" ein Modell - wie alles andere auch, da soziale Beziehungen nie in ihrer Komplexität vollständig erfasst werden können - und meiner Erkenntnis nach kein sonderlich gutes oder, wenn man so will, nützliches.

Ja, verstehe.

Das kann ich gut nachvollziehen.

[Gast selfrevolution]

Objektiv gesehen ist die Vorstellung vom "Datingmarkt" ein Modell - wie alles andere auch, da soziale Beziehungen nie in ihrer Komplexität vollständig erfasst werden können - und meiner Erkenntnis nach kein sonderlich gutes oder, wenn man so will, nützliches.

Unabhängig, wie man moralisch-wertend oder persönlich-subjektiv über einen "Datingmarkt" als mentales Werkzeug zur Erfassung von "Paarbildung" denken, urteilen oder werten mag - lässt er sich dennoch nachweisen.

Das find' ich gerade eine wahnsinnig spnnende Diskussion. Der Dating-Markt ist ein Modell, eine Theorie. Diese Theorie erklärt aber ein empirisches Phänomen, und das für uns ziemlich plausibel - und natürlich hat die Verbreitung dieses Modells auch performative Wirkung. Sobald wir in diesem Schema denken, verhalten wir uns anders, bestätigen wahrscheinlich das Schema und tragen so dazu bei, die Theorie insofern zu bestätigen, als wir durch unser Verhalten die Realität der Theorie anpassen. Der "Datingmarkt" wird zur sich selbst erfüllenden Prophezeiung, zur Realität.

Beispiel: Janine verliebt sich in ihren Teenagerjahren immer wieder einmal, aber es klappt einfach nicht. Die stehen scheinbar immer auf ein anderes Mädchen. Sie beginnt, sich mit älteren Freundinnen darüber zu unterhalten, wieso das so ist. Die erklären ihr, diverses Zeug, beispielsweise, dass bestimmte Männer schwerer zu angeln sind, weil sie mehr Alternativen haben, andere hingegen laufen einem Hinterher, "alles eine Frage von Angebot und Nachfrage", dann erklären sie ihr, irgendwelche "Liga"-Prinzipien, und Janine versteht. Die beginnt, bei der Partnersuche zu denken und die Gesetzmäßigkeiten, den Markt zu analysieren, ihren Marktwert mit dem von anderen zu vergleichen und eine Marktstrategie zu suchen, ihre Interessen durchzusetzen.

Angenommen aber, es ist so, wie du meinst, Pipi, dass das Marktmodell ein schlechtes Modell ist, dann stellt sich die Frage nach Alternativen, und ich sehne mich sehr nach Alternativen, weil ich einfach ein Hirnwixer bin und gerne andere Modelle hätte, und auch weil ich die Beschreibung diverser Phänomene als "Dating-Markt" nicht besonders attraktiv finde.

Das Problem ist, dass wir in einer kapitalistisch geprägten Gesellschaft aufwachsen, mit Markt-Metaphern in allen Bereichen unseres Lebens. Diese Denkweise wird uns mit dem Aufwachsen in dieser Gesellschaft eingepflanzt, sie wird zur Natur unseres Denkens, zum unserem Paradigma unserer Gesellschat. Wir verstehen Kapitalismus (bis zu einem gewissen Grad), und darum ist es so attraktiv, diese Theorie auf alles anzuwenden; zumal es eine Theorie ist, die viel Plausibilität hat.

Ich hätte wahnsinnig gerne eine andere "vernünftige" Theorie, aber das wenige, was mir bisher untergekommen ist, ist esoterischer Kram von wegen "das Leben will uns etwas sagen", romantische Naivität nach der "jeder Topf hat seinen Deckel"-Logik, die wenn ich so Recht darüber nachdenke, vielleicht gar nicht so schlecht ist, aber halt nicht so rational, wie die Markt-Metapher, oer irgendwelches Religiöses Zeug von Schicksal und Karma und so weiter. Ich sehne mich aus tiefsem Herzen nach einer vernünftigen Alternative.

Ist jetzt das erste Mal, dass ich systematischer darüber nachdenke, und ich will einmal das Problem erfassen. Und ich glaub', dass da die Wissenschaftstheorie Ansätze liefern könnte, konkret denke ich da einmal an ein paar euh... Diskussionen:

1. Das empirische Phänomen:

1.1. Protokollsatzdebatte

Ich hab' vorhin gemeint, dass die Theorie das empirische Phänomen sehr gut gerklärt. In der Zwischenkriegszeit gab's in der Philosophie (Wiener Kreis vs. Wittgenstein) die Diskussion um die "Protokollsätze". Das Problem ist nämlich, dass Beobachtungen in Sprache verfasst werden. Sprache aber besteht bereits aus Begriffen und trägt damit bereits Eigenschaften einer Theorie. Wenn ich sage "Da liegt ein Buch", dann ist das scheinbar eine loß Beschreibung, aber gleichzeitig steckt bereits in diesem scheinbar einfachen Beobachtungssatz eine Theorie, nämlich die, dass es sich um ein Buch handelt und nicht um ein paar Blätter Papiert mit Tinte drauf (wobei auch "Papier" und "Tinte" ihrerseits Begriffe sind), dass diese Entität die ich mit dem Begriff "Buch" beschreiben will von den Tisch, auf dem sie liegt unterschieden werden kann, dass sie unterscieden werden soll, denn in meiner Beschreibung bin ich außerdem selektiv. Der Satz "dort liegt ein Buch" blendet aus, dass unter dem Buch ein Handtuch liegt, über dem Handtuch Luft ist, die Luft warm ist, dass daneben ein leeres Glase steht und so weiter.

Was heißt das für den "Singlemarkt"? Es bedeutet, dass wir in dem Begriff "Singlemarkt" Aspekte aus- und einblenden, die eben nicht mit dieser Theorie bezeichnet werden. Das bedeutet aber nicht, dass sie nicht relevant sind, denn ohne den Tisch unter dem Buch, würde das Buch nicht da liegen. Im Begriff Singlemarkt sind beispielsweise die Nicht-Singles nicht inbegriffen, auch wenn diese ja existent sind und eventuell auch eine Rolle spielen, Gefühle werden nur bedingt in die Beschreibung des Marktes aufgenommen oder nur bestimmte Gefühle, auf eine bestimmte Art und Weise. Wie spiegelt sich "ich habe keine Lust mehr auf eine Beziehung", "ich hab' die Nase voll von Frauen" wieder oder auch "bin ich körperlich Gesund?".

Hm,... aber gleichzeitig würde eine Untersuchung der Rolle, die diese Phänomene spielen, nicht notwendigerweise die Metapher auflösen. Viel wahrscheinlicher ist eine Integration in die Metapher bzw. eben eine Betrachtung aus ebendieser Perspektive heraus.

...ah, für meine weiteren Gedanken: es ist schon klar, dass de Begriff "Singlemarkt" nicht allgemein lückenlos etc. definiert ist, aber es gibt zwischen allen möglichen Begriffen davon Übereinstimmungen, Überlappungen, sonst wäre die Theorie als Theorie leer und hätte überhaupt keine Wirktmacht mehr.

1.2. Theorie der Beobachtung

Ich hab' vorhin gemeint, dass es wohl nicht einfach nutzt, wenn wir neue Phänomene entdecken, die auch einen Einfluss haben; das wird einfach in die Theorie integriert. Da muss ich an Paul Feyerabend denken, der argumentiert, dass Theorien über das Beobachten unsere Beobachtungen beeinflussen. Es gibt da so ein total süßes Beispiel (ich rekonstruiere sinngemäß aus dem Gedächtnis): Wenn wir einen Gegenstand im Licht betrachten, und er ist rot, und dann betrachten wir ihn im dunkeln, und er erscheint und schwarz, dann gehen wir davon aus, dass die Betrachtung im Licht die "richtige" ist.

Also eigentlich verblüffend: wenn wir im dunkeln sind und einen Gegenstand vor und haben, der für unsere Augen schwarz ist, zeigen wir darauf und sagen: "der Gegenstand ist rot." ...weil wir annehmen dass unsere Beobachtungen im Licht korrekter sind.

Was heißt das für den Single-Markt? Wenn wir das Phnomen betrachten, dann betrachten wir es großteils quantitativ. Erscheint eigentlich klar, aber wenn ich jetzt drüber nachdenke, dann fällt mir diese Verbindung auf: der Markt ist ein Zahlenverhältnis. Also den Markt muss man quanitative betrachten, sonst sieht man ihn nicht bzw. sonst sieht man ihn komplett anders (btw. mit einer quantitativen Betrachtung tendieren wir dazu in die "Gott-Perspektive" zu wechselns, so zu tun, als hätten wir damit die Betrachtungsweise außerhalb jeglicher Eingebundenheit in die Welt, erfasst - wir verleugnen, dass wir selbst Teil dieser sind).

Hm,... wenn man nicht in Zahlen denkt, sieht man den Markt nicht; wenn man den Markt anschaut, dann sieht man zahlen. Ich weiß gerade nicht ganz, welche Bedeutung das hat bzw. wie ich damit umgehen soll. Aber wenn man nach einer alternativen Weltsicht sucht, dann würde man zumindest durch das Ausblenden von Zahlenverhältnissen bei seiner Betrachtung, "den Markt" nicht mehr sehen, man hätte nämlich seine notwendige Voraussetzung ausgehebelt, und das ist insofern geht, weil das Nicht-Sehen des Marktes sicher hilfreich ist, andere Schemata zu erkennen. das Problem ist, dass wir wohl dazu tendieren, den Anspruch von Objektivität und Richtigkeit an diese Schemata zu stellen, was ich auch für richtig halte; da erscheinen Zahlen sehr plausibel, aber vielleicht gibt's ja auch was anderes. *kopfkratz* Natürlich Sprache (sofern möglichst explizit), wenn ich mal ganz fantastisch bin vielleicht geometische Formen und Farben?

2. Paradigma

Ich musste an Thomas Kuhn denken, der den Begriff für die Wissenschaft ja eingeführt hat. Musterhafte Denkbeispiele, Denkschemata, "der Markt" ist ein klassisches Paradigma. Wenn er die "normale" Bertrachtungsweise ist, dann ist die Voraussetzung die, dass er vieles erklärt, was er ja auch tut.

2.1. Gesetz der guten Gestalt

Kuhn bezieht sich auf die Gestaltpsychologie. Klassisches Beispiel:

http://www.zhw.uni-hamburg.de/edidakt/modul/images/bilder_gestaltung/gestalt.gif

...wir sehen das weißt Dreiecke, obwohl es nicht da ist. Wir ergänzen, weil wir die geometrische Form des Dreiecks kennen. Wir SEHEN dieses Linien tatsächlich, obwohl die tatsächlich nicht da sind - also ich kann das Dreieck zumindest nicht nicht sehen (sic!).

Kuhn nimmt dieses Phänomen und behauptet, dass es auch auf unsere wissenschaftlichen Theorien zutrifft, also dass wir Zusammenhänge sehen, geradezu gar nciht übersehen können, selbst wenn sie genau genommen gar nicht da sind, und wir blenden Widersprüchliches angeblich sogar aus.

Was heißt das für den Singlemarkt? Also das Argument wäre, wir würden einen Markt sehen, wo kein Markt ist. Puh, das ist hart. *kopfkratz*

...ich bin einmal ganz "eng": ein Markt, das ist klassisch ein Ort. Als diesem Ort gibt es verschiedene Stände, an denen Menschen ihre Waren verkaufen. Also jetzt einmal als möglichst enge Betrachtung des Begriffs.

Etwas abstarkter wäre "der Markt" euh... naja, ist "der Markt" noch an einen Ort gebunden? Wir zählen online-marketing dazu, das Jazzlokal am Abend gehört zum Markt, meine Arbeitsstelle gehört zum Markt, mein Bett gehrt nicht zum Markt, und wenn ich mich mit meiner Familie treffe, würde ich auch nicht vom "Markt" reden. Also zumindest in all diesesn Fällen ist der Markt an den Austausch von Geld gegen Ware gebunden.

Etwas abstrakter Geld gegen Dienstleistung, Dienstleistung gegen Dienstleistung, Angebot gegen Angebot, also im abstraktesten Fall gibt es Entitäten die ... Entitäten haben, die sie zum Tausch anbieten, weil sie andere ... Entitäten haben wollen. ...ich glaub', ich brauch' hier 'nen VWL-Menschen, kommt mir gerade ziemlich dämlich vor, was ich da brabble.

...aber auf den Singlemarkt bezogen könnte das bedeuten, dass wir etwas als "Angebot" sehen, das evt. gar kein Angebot ist oder das zumindest kein Angebot gegen ein Angebot wäre. Klassisch wäre hier die "selbstlose Handlung". Die ist im Sinne der Markt-Metapher irrational. Genauso ist das "Gemeinsam in den Abgrund" irrational, also wenn jemand meint: "Mir scheiß egal, was die Leute von mir Denken, mir scheißegal, ob ich in den Knast komme, ich bin so sauer auf meine Ex, ich muss jetzt die Nackfotos von ihr auf Facebook posten und als Plakate an ihrem Arbeitsplatz in der Schule aufhängen!" Das gibt's auch in der Wirtschaft, aber es ist irrational. Kann eigentlich ... nicht erklärt werden? Es ist ein Verhalten, das kein Angebot ist, und das auch nicht nachgefragt wird. Die eine Entität will das gar nicht und die andere schadet sich selbst damit. Und doch ... hat es mit Mann und Frau und Liebe und Gefühle und Neid und so weiter zu tun. Wir blenden das aus der Metapher vom Singlemarkt aus.

Und wo sehen wir Angebote, wo keine sind? Zumindest dann, wenn wir uns über "Nice Guys" lustig machen. Wir gehen davon aus, dass diese der Marktmetapher folgen, und denken, sie würden sich Liebe und Sex mit Nettigkeit erkaufen können. Vielleicht aber ... sind die einfach nur nette Kerle?

...ich glaube, dass das eine Sache ist, die für Mädels ziemlich relevant ist. Also natürlich ist Anziehung nicht rational, aber eventuell ist es so, dass die Marktmetapher, Frauen so "blendet", dass sie durch die Betrachtungsweise der sozialen Verhältnisse zwischen Männern und Frauen als "Singlemarkt" das Verhalten eines netten Mannes als "Angebot" betrachten, mit dem dieser sich etwas erkaufen will. In der Konsequenz erscheint ihnen das Einsteigen darauf als Prostitution, als billig, und sie fühlen sich mehr angeekelt. Wenn sie aber die nette Handlung des netten Kerls nicht als "Angebot" verstehen, sondern als ... Geschenk? Als "nette Handlung"? Als ... was auch immer, dann greift zumindest diese Prostitutionslogik nicht.

...aber nach dem Gesetz der guten Gestalt sind wir dazu verdammt, "Angebote" (für Gegenangebote) zu sehen, unabhängig davon ob diese welche sind.

2.2. Die Krise

Diese Paradigmen reproduzieren sich nach Kuhn beständig, werden immer und immer wider bestätigt, und was nicht passt, wir ausgeblendet. In der Wissenschaft wäre das Ignoranz; wer Sachen labert, die überhaupt nicht ins Paradigma passen, der ist raus.

Dabei muss man jetzt aber folgendes Bedenken: nach Kuhn ist ein Paradigma mehr als bloß eine Theorie, sondern mit dem Paradigma gehen auch die empirischen Beobachtungsgegenstände einher. Also wenn die Forschung sich beispielsweise auf Mikrobiologie fokussiert, und dann kommt einer und will erforschen, welche Rolle Haustiere für kleine Kinder spielen, dann interessiert das in der Biologie keine Sau, und die sagen: "das gehört nicht zur Biologie", "das ist keine (bio)wissenschaftliche Fragestellung".

Die Krise wird eingeleitet, wenn Dinge austauchen, die durch das Normal-Paradigma nicht erklärt werden können, die aber dennoch nicht ausgeblendet werden können, weil sie so wichtig oder penetrant oder sonstwas sind. Das ist die Geburtsstäte für neue Paradigmen - ein neues Paradigma, das dies erklärt kann sich hier durchsetzen; damit auch neue Themen.

Für den Singlemarkt halte ich das für wahnsinnig relevant. Ich denke, viele User hier kennen diese Krise, diesen Paradigmenwechseln, weil sie ihn mit der "Entdeckung" von Pick Up erlebt haben. Mir ging es jedenfalls so (auch wenn ich kein Pick Up Mensch bin). Beispielsweise ein Switch von der Frage "was kann ich tun, um die zufrieden zu machen" auf die Frage "was will ich überhaupt von der?" und so weiter. Der Paradigmenwechsel geht mit einer Ändern der Fragen einher.

Aber jetzt geht's ja in die andere Richtung, also welche Fragen stellt man, wenn man eigentlich weg will von der Betrachtung der sozialen Prozesse zwischen Mann und Frau, wenn man sie nicht als "Single-markt" sehen will? Jedenfalls scheinen Zahlenverhältnisse einmal nicht so wichtig zu sein, weil die ja der Denkweise des Marktes geradezu zuspielen. Oder doch nicht? Zumidnest aber "Angebot" und "Nachfrage" sollten nicht die Dige sein, nach denen man fragt, für das Subjekt könnte das bedeuten, dass es sich keine Gedanken machen sollte, "was es zu bieten hat" und "was für Ansprüche es hat", sondern irgendwie ... anere Fragen stellen. "In welchen Situationen fühle ich mich wohl?" beispielsweise (verblüffend eigentlich - ich hatte mit meiner Ex einmal eine Diskussion, in der ich das als zentralen Faktor genennt hab': das Wohlfühlen!).

O...kay. Das war ein Bisschen viel Hirnwixerei, aber ich glaub', das war diesmal sogar zum Thema; mir hat's zumidnest Spaß gemacht. Vielleicht hab' ich ja den einen oder anderen Gedankenimpuls geliefert.

[EnterSandman 98]

Glaubt ihr nicht, dass ein wenig abgehoben diskutiert?

[Gast selfrevolution]

Nein, glaub' ich nicht.

[Vierviersieben 6012]

Glaubt ihr nicht, dass ein wenig abgehoben diskutiert?

--> creative room

[Gast Idioteque]

Hmm, dann war es wohl pures Glück, dass ich so "oft" Ü1,90 Männer mit niedrigem KFA getroffen habe (und ein hübsches Gesicht hatten die auch noch) - oder Lorena sollte mal nach Tirol kommen und Männer Mitte 20 vögeln.

Bitte? Du wunderst dich noch ernsthaft, dass irgendwelche Leute Frauen hier vorwerfen, sie hätten zu hohe Ansprüche ? Ich kann mich nicht an einen einzigen Typen erinnern, der diese Kriterien erfüllt hat. Die Leute, die ein Sixpack haben kann ich mit der Hand abzählen und von den ist kein einziger 1.90 oder größer, außerdem sind das Schüler/Studenten, die relativ viel Zeit für Sport aufwenden, erfolgreich im Studium oder so ist auch keiner von denen.

Außerdem können solche Typen ziemlich knallhart selektieren, die kriegen problemlos HB8+

An einem Ort, wo es keine Incels gibt...

...

Februar 15, 2014 bearbeitet von Idioteque