Eckhart Tolle - Wie kann man daran als Non-Eso glauben? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 2 2

[Haxton 63]

Hi!

Der Titel ist evtl. etwas verwirrend, aber ich will mal versuchen mein Problem zu erläutern:

Mir wurde hier und an anderen Stellen oft Eckhart Tolle (insbesondere seine Literatur, wie zb. Power of now) ampfohlen, wenn es um IG-Entwicklung geht.

Seit geraumer Zeit arbeite ich mich nun durch sein Material.

Und in der Tat, es ist unfassbar, wie sehr es mir hilft.

Soweit so gut - nun habe ich jedoch keinen Eso-Hintergrund und bin eher ein "wissenschafts-angehauchter Typ".

Hier macht es mir dann zb. Probleme, wenn er unseren unkontrolierten Verstand (zb. Zukunftsängste und letztlich alles, was nicht gegenwärtig ist) personifiziert - als Ego oder auch als Schmerzkörper.

Wenn er sagen würde, dass er den unkontrollierten Teil unseres Verstandes nur personifiziert, damit man es sich leichter vorstellen kann und es einfacher wird diesen Teil zu beobachten lernen (oder auch wahr zu nehmen), dann hätte ich kein Problem daimt.

Jedoch scheint es mir so, als würde er dies alles wirklich so sehen und auch an sowas wie eine metaphysische Seele glauben....

Seine Methode an die Sache ranzugehen hilft wie gesagt wirklich - es ist tatsächlich so ,dass ich faktisch meinen Verstand dabei beobachten kann, wenn er wieder mal "Gehirnkino" schiebt und mittlerweile dann oft darüber lächelen kann (Desidentifikation in der Vorstufe wohl).

Doch stören mich halt diese eso-angehauchten Betrachtungsweisen.

Ich weiß, dass hier auch viele Leute Eckhart Tolle lesen und durcharbeiten - hier wird es wohl auch paar wissenschaftlich angehauchte Leute geben - wie löst ihr das Problem?

Ich zb. stelle mir vor, dass dieser unkontrollierte Teil meines Verstandes in der Tat nicht das ist, was mein Bewußtsein darstellt.

Letzteres ist irgnedwo anders im Gehirn gelagert, als das Hirnareal, welches für Emotionen und logisches Denken zuständig ist...

Somit würde mein Bewusstsein tatsächlich über dem Verstand stehen und letzterer könnte dann auch beobachtet werden und man könnte an einer Desidentifikation mit dem Verstand arbeiten...

Ka,

ob klar wird, wo mein Problem leigt - es ist schwer dies in Textform zu fassen - evtl. kann es aber jemand nachvollziehen und mir etwas Input geben.

Lg,

Haxton

[dirtyplayer 159]

Schau dir Eckhart Tolle auf Youtube an. Wer dann ernsthaft sein Buch liest, hat für mich nicht mehr alle Tassen im Schrank!

Das ist wie, wenn ein fetter Ernährungsberater dir erklärt wie du dich ernähren sollst!

Schaut euch die Leute an, nutzt einfach euren gesunden Menschenverstand!

[Haxton 63]

Schau dir Eckhart Tolle auf Youtube an. Wer dann ernsthaft sein Buch liest, hat für mich nicht mehr alle Tassen im Schrank!

Das ist wie, wenn ein fetter Ernährungsberater dir erklärt wie du dich ernähren sollst!

Schaut euch die Leute an, nutzt einfach euren gesunden Menschenverstand!

Interessant, da er an vielen Stellen empfolhen wird.

[dirtyplayer 159]

Schau dir Eckhart Tolle auf Youtube an. Wer dann ernsthaft sein Buch liest, hat für mich nicht mehr alle Tassen im Schrank!

Das ist wie, wenn ein fetter Ernährungsberater dir erklärt wie du dich ernähren sollst!

Schaut euch die Leute an, nutzt einfach euren gesunden Menschenverstand!

Interessant, da er an vielen Stellen empfolhen wird.

Ja ist tasächlich interesannt aber für mich echt nicht verständlich.

Aber ich versteh auch nicht wieso bei Maischberger ein fetter Ernährungsberater sitzt und etwas von Ernährung erzählt.

Und ich versteh auch nicht wieso die Leute Aktien kaufen wenn der Kurs hochgeht.

Aber da gibts so einige Dinge, bei denen will ich ja garnicht erst durchblicken.. So sind sie halt die Menschen.. verantwortungslose Opfer die sich blind stellen und schlafen und schlafen und schlafen.... und später mir die Schuld geben weil ich das Massenspielchen für mich ausnutze!

Januar 19, 2014 bearbeitet von dirtyplayer

[Tsukune 1044]

Hey Haxton,

ich selbst bin Naturwissenschaftler und beschäftige mich nach meiner Forschung an der Uni in meiner Freizeit u.a. mit Denkschulen, die mancher als Esoterik bezeichnen würde - und bringe das ziemlich gut unter einen Hut. Einfach weil ich mich nicht an Begrifflichkeiten (die oft nur gewählt werden, um abstrakte Thematik verständlicher zu machen - wir Menschen denken nunmal in Modellen und Symbolen) aufhänge, mir den unsäglichen Reflex "Was nicht bewiesen ist, existiert nicht" abgewöhnt habe und mir lieber meine eigenen Gedanken zum Thema mache, um das rauszuziehen, was mir guttut.

Seit geraumer Zeit arbeite ich mich nun durch sein Material.

Und in der Tat, es ist unfassbar, wie sehr es mir hilft.

Kommt es dir nicht letztlich darauf an? Du willst ja schließlich nicht über Tolle promovieren, sondern dich weiterentwickeln. Was ist die größere Sünde: Etwas aus Unwissenheit zu verdammen oder an den eigenen Erfahrungen zu zweifeln? Und machmal tut es auch dem klügsten Kopf gut, einfach mal abzuschalten und das zu genießen, was (noch) unerklärbar ist...

Und vielleicht wehrt sich ja auch einfach dein durchgerütteltes Ego gerade mit dem Argument der Esoterik gegen den befürchteten Machtverlust im Jetzt

Herzliche Grüße,

Tsukune

[Bakkan 180]

Schau dir Eckhart Tolle auf Youtube an. Wer dann ernsthaft sein Buch liest, hat für mich nicht mehr alle Tassen im Schrank!

Das ist wie, wenn ein fetter Ernährungsberater dir erklärt wie du dich ernähren sollst!

Schaut euch die Leute an, nutzt einfach euren gesunden Menschenverstand!

Hier denkt einer: (riecht stark nach Ego)

Der Tolle sieht so und so aus, dann kann sein Wissen, Seine Bücher, Vorträge usw. nur shit sein.

1. wäre es interessant von Dirtyplayer, WAS genau an Tolle auf Youtube videos so "schlimm" oder inkongruent sein soll. Er ist ein spiritueller Lehrer und NICHT ein PUA, der möglichst viele Frauen knallen will um sein Ego zu pushen oder die innere Leere (von der Tolle auch spricht) zu füllen. ( Mit Sex, Ruhm, Macht, Erfolg" usw.)

WAs ist "gesunder Menschenverstand" ?

Was man an Tolle feststellen kann: Er hat einen subtilen humor, bringt die ganze Masse im Raum immer wieder mal zum lachen, ohne gross den "Mittermeier" zu spielen. manchal ist es nur eine Kopfbewegung die aber was auf den Punkt bringt. Zudem ist er ja schlussendich nicht "der Papst" unfehlbar usw..

er ist wahrscheinich auch nicht immer im gleichen "mindfuck-befreiten" zustand. DAS wär jedoch noch interessant, welche Probleme er selber noch mit der Materie hat.

[Bakkan 180]

Und in der Tat, es ist unfassbar, wie sehr es mir hilft.

Soweit so gut - nun habe ich jedoch keinen Eso-Hintergrund und bin eher ein "wissenschafts-angehauchter Typ".

Hier macht es mir dann zb. Probleme, wenn er unseren unkontrolierten Verstand (zb. Zukunftsängste und letztlich alles, was nicht gegenwärtig ist) personifiziert - als Ego oder auch als Schmerzkörper.

Wenn er sagen würde, dass er den unkontrollierten Teil unseres Verstandes nur personifiziert, damit man es sich leichter vorstellen kann und es einfacher wird diesen Teil zu beobachten lernen (oder auch wahr zu nehmen), dann hätte ich kein Problem daimt.

Jedoch scheint es mir so, als würde er dies alles wirklich so sehen und auch an sowas wie eine metaphysische Seele glauben....

Wer ist "es"?

DerTolle sieht das wirklich SO! Aber das kann dir ja egal sein, ob er wirklich sowas sieht oder nicht.

Eigentlich sind deine Gedanken gemäss Tolle unnötig. du bist schon wieder im von ihm beschriebenen "mindfuck" Dein Denker Denk-körper, Denk-Monster, Denk-Dämon, Denk-Geist, äh sorry, dein (unpersönliches, chemie-gesteuertes neurologisches) Denken spielt dir einen Streich.

Du willst seine Theorien, Begrifflichkeiten, Worte, die er für gewisse Phänomene benutzt in dein Welt-Bild transfer-ieren. Du bzw. dein "wissenschaftlich angehauchtes Denk-Programm" hat ein Problem mit der in Esoterik oder und Religionen vorkommenden Bilder / bezeichnungen von Phänomenen, die meist PERSON-ifiziert werden. (Gott, Jesus, Engel, Lichtwesen)

Da ist dann ein Schmerzkörper, Ein Dämon, ein Geist, ein Elementarwesen, Ein Kobold usw... Das gibts in deinem (deinem ? ) dem materialistischen, wissenschaftlichen" Welt-Bild aber nicht (mehr) das wurde ja in den letzten jahrhunderten erfolgreich abgeschafft.

und nun kommt tolle, der dir hilft und auch immerhin Physik studiert hat, und spricht halt auch Meta-physisch.

Eigentlich geht das nicht für dich. Du wirst als Wiss."Gläubiger" nie Eso-Weltbilder akzeptieren können. Du kannst es nur wie du es schon getan hast, re-namen, bzw. in dein / das Wissenschaftliche Welt-Bild über-setzen.

Schlussendlich kannst du die für dich /dein / dieses Weltbild nicht existenten Begriffe ja auch einfach stehen lassen und einfach die übungen vorallem praktizieren.

Wenn du zb bewusst im körper, atem etc. bist, dann hast du solche Gedanken -konflikte nicht, und dann ist das Problem auch nicht mehr da.

denn das Problem ist gedanklicher Natur. darum gehts ja grad bei Tolle.

also nimm das nicht zu ernst, sondern nimm es durch ( die übungen)

Januar 20, 2014 bearbeitet von Bakkan

[Bakkan 180]

Hey Haxton,

ich bringe das ziemlich gut unter einen Hut. Einfach weil ich mich nicht an Begrifflichkeiten aufhänge,

mir den unsäglichen Reflex "Was nicht bewiesen ist, existiert nicht" abgewöhnt habe

und mir lieber meine eigenen Gedanken zum Thema mache, um das rauszuziehen, was mir guttut.

Genau das ist es! ein unsägicher doofer Reflex! Der verhindert, dass man viele interessante Methoden für PUA und PE verschmäht, ja wie ein Roboter ablehnen muss, OHNE sie mindestens einmal unvoreingenommen zu prüfen, das heraus zu nehmen, was nützt und das ignorieren, was nichts bringt oder zurzeit nicht passt.

[Haxton 63]

Hey Haxton,

ich bringe das ziemlich gut unter einen Hut. Einfach weil ich mich nicht an Begrifflichkeiten aufhänge,

mir den unsäglichen Reflex "Was nicht bewiesen ist, existiert nicht" abgewöhnt habe

und mir lieber meine eigenen Gedanken zum Thema mache, um das rauszuziehen, was mir guttut.

Genau das ist es! ein unsägicher doofer Reflex! Der verhindert, dass man viele interessante Methoden für PUA und PE verschmäht, ja wie ein Roboter ablehnen muss, OHNE sie mindestens einmal unvoreingenommen zu prüfen, das heraus zu nehmen, was nützt und das ignorieren, was nichts bringt oder zurzeit nicht passt.

Ich mache esm ir ja zu Nutze und beschäftige mich damit - denke/dachte nur, dass eine Auflösung dieses Konfliktes (theoretische Erklärung wie/was Schmerzkörper/Ego eigentlich ist) meine Progress-Pace erhöhen, beschleunigen könnte...

[Haxton 63]

Und in der Tat, es ist unfassbar, wie sehr es mir hilft.

Soweit so gut - nun habe ich jedoch keinen Eso-Hintergrund und bin eher ein "wissenschafts-angehauchter Typ".

Hier macht es mir dann zb. Probleme, wenn er unseren unkontrolierten Verstand (zb. Zukunftsängste und letztlich alles, was nicht gegenwärtig ist) personifiziert - als Ego oder auch als Schmerzkörper.

Wenn er sagen würde, dass er den unkontrollierten Teil unseres Verstandes nur personifiziert, damit man es sich leichter vorstellen kann und es einfacher wird diesen Teil zu beobachten lernen (oder auch wahr zu nehmen), dann hätte ich kein Problem daimt.

Jedoch scheint es mir so, als würde er dies alles wirklich so sehen und auch an sowas wie eine metaphysische Seele glauben....

Wer ist "es"?

Ka, Verstand verm.?

DerTolle sieht das wirklich SO! Aber das kann dir ja egal sein, ob er wirklich sowas sieht oder nicht.

Eigentlich sind deine Gedanken gemäss Tolle unnötig. du bist schon wieder im von ihm beschriebenen "mindfuck" Dein Denker Denk-körper, Denk-Monster, Denk-Dämon, Denk-Geist, äh sorry, dein (unpersönliches, chemie-gesteuertes neurologisches) Denken spielt dir einen Streich.

Du willst seine Theorien, Begrifflichkeiten, Worte, die er für gewisse Phänomene benutzt in dein Welt-Bild transfer-ieren. Du bzw. dein "wissenschaftlich angehauchtes Denk-Programm" hat ein Problem mit der in Esoterik oder und Religionen vorkommenden Bilder / bezeichnungen von Phänomenen, die meist PERSON-ifiziert werden. (Gott, Jesus, Engel, Lichtwesen)

Da ist dann ein Schmerzkörper, Ein Dämon, ein Geist, ein Elementarwesen, Ein Kobold usw... Das gibts in deinem (deinem ? ) dem materialistischen, wissenschaftlichen" Welt-Bild aber nicht (mehr) das wurde ja in den letzten jahrhunderten erfolgreich abgeschafft.

und nun kommt tolle, der dir hilft und auch immerhin Physik studiert hat, und spricht halt auch Meta-physisch.

Eigentlich geht das nicht für dich. Du wirst als Wiss."Gläubiger" nie Eso-Weltbilder akzeptieren können. Du kannst es nur wie du es schon getan hast, re-namen, bzw. in dein / das Wissenschaftliche Welt-Bild über-setzen.

Schlussendlich kannst du die für dich /dein / dieses Weltbild nicht existenten Begriffe ja auch einfach stehen lassen und einfach die übungen vorallem praktizieren.

Wenn du zb bewusst im körper, atem etc. bist, dann hast du solche Gedanken -konflikte nicht, und dann ist das Problem auch nicht mehr da.

denn das Problem ist gedanklicher Natur. darum gehts ja grad bei Tolle.

also nimm das nicht zu ernst, sondern nimm es durch ( die übungen)

Jedenfalls guter Post - danke!

Januar 20, 2014 bearbeitet von Haxton

[Thamsite 1272]

Es wird leider sehr deutlich, dass hier einige stark im Verstand stecken und Tolle direkt ins Unrecht setzen, weil er eben nicht wie ein durchgestylter Lifestyleberater daher kommt.

Um Tolle zu verstehen und seine Aussagen auch halbwegs für einen selbst zu operationalisieren muss man bereits einen fortgeschrittenen Prozess der inneren Transformation und möglichst erste Kontakte mit Buddhismus aufgenommen haben, sonst enden das Lagebild über Tolle so wie hier teilweise beschrieben.

Auch schön, wenn auch weit weniger Tiefgang hat das Buch: "In 5 Wochen zum Buddha!"

Viele Grüße

[Shao 6423]

Ein Problem, dass ich auf beiden Seiten immer wieder sehe ist die Annahme, dass weil etwas funktioniert oder hilft, seine theoretische Annahme richtig sein muss.

Das Problem haben wir nicht nur in der Psychologie sondern auch in der Schulmedizin. Ein Beispiel dafür sind Antidepressiva und Statine. Diese haben bestimmte Wirkungen, die wir kennen, aber einige von ihnen wirken wahrscheinlich aus ganz anderen Gründen.

Nachdem ich Tolles Thesen aus dem zweiten Buch gelesen habe, war das Einzige was ich mir dachte "Yup, jetzt hatter nimmer alle Tassen im Schrank." Schmerzkörper, klar. Da schmerzt mir auch Einiges.

Aber macht das die Nützlichkeit von seinem erstem Buch wett? Was hat die Message mit dem Medium zu tun? Erstma gar nichts.

Ebenso muss eine Praxis nicht wegen ihrer unterliegenden Theorie funktionieren.

Ein Klassiker ist die Debatte Psychologe vs. NLPler: Dein Modell widerspricht in einigen Thesen Modellen, die bereits untersucht und widerlegt sind. Der Psychologe sagt dem NLPer nun: "Deine Praxis kann nicht funktionieren." Der NLPler reagiert meist mit "Es funktioniert, und deswegen ist es wahrscheinlich wahr. Meine Praxis zeigt das jeden Tag."

Das Interessante ist, dass es der Praxis oft scheissegal ist, an welche Theorie man glaubt, nur teilweise hat es eine Auswirkung, wie stark man daran glaubt. In der Therapie kennen wir den Effekt, dass "schulenreine" Therapeuten oft bessere Therapeuten sind als Ekklektiker. Ähnliche Untersuchungen gibt es im Coaching. Auch wenn ein Großteil der Theorie der Psychoanalyse und Psychodynamik völliger Humbug ist, hindert dass die Praxis nicht daran, zu funktionieren.

Weil etwas funktioniert, heisst das nicht, dass es die Theorie, dem es entsprungen ist, bestätigt hat. Man könnte sagen, dass Kontrolle über den Geist und Meditation dazu führen, dass man böse Geister unter Kontrolle hat. Oder Schmerzkörper. Oder Metaprogramme, die während der Evolution entstanden sind und deren Artefakte wir wahrnehmen. Es ist relativ egal, denn die Praxis zeigt eine Verbesserung des Blutdrucks, der Pulsrate und Senkung von Stresshormonen.

Und hier machen beide einen Fehler: Weil die Theorie teilweise Blödsinn ist, heisst das nicht, dass die Praxis nicht aus einem anderen Grund funktioniert. Ebenso heisst es nicht, weil etwas funktioniert, für einen oder Mehrere, dass unbedingt etwas an der Theorie dran sein muss. Es mag ein über- oder unterliegender Prozess sein, ein eklektischer Meta-Prozess der vielen Praktiken innewohnt, der die Veränderung erlaubt. Und genau das macht Wissenschaft ja so schwierig. Denn wenn man auf der falschen Ebene nachsieht, hätten in meiner Diskussion BEIDE, der Wissenschaftler und der NLPler, Recht und Unrecht. Ja, es funktioniert aber nein, das bestätigt gar nicht. Ja, die Theorie ist Blödsinn, aber doch, es funktioniert.

[Aufrecht 0]

Eckhart Tolle beschreibt selbst, dass seine Worte von jenseits des Verstandes (aus dem Bereich des Unmanifesten) kommen und daher sind sie mit der Logik nicht fassbar.

Das ist erstmal seine Prämisse und wenn du die nicht akzeptierst, brauchst du dir das Buch gar nicht anzuschauen.

Wenn du allerdings die Erfahrung machst, dass seine Philosophie dir wirklich hilft, dann kannst du dich entscheiden.

Mir persönlich hat Tolle jedenfalls einiges gebracht.

[Shao 6423]

Eckhart Tolle beschreibt selbst, dass seine Worte von jenseits des Verstandes (aus dem Bereich des Unmanifesten) kommen und daher sind sie mit der Logik nicht fassbar.

Was, nach Definition der Logik, gar nicht möglich ist.

Es ist jedoch hinreichend möglich, dass der Verstand die Komplexität einer Logik nicht begreift.

Das ist erstmal seine Prämisse und wenn du die nicht akzeptierst, brauchst du dir das Buch gar nicht anzuschauen.

Also faith Healing? Auch das ist logisch fassbar :D

[Gast]

Definition der Logik

Oh, jetzt bin ich aber gespannt. :D Januar 20, 2014 bearbeitet von Gast

[Hearts_and_Minds 1643]

Ist jetzt schon ein paar Jahre her, dass ich Tolle gelesen habe, aber ich erinnere mich nicht mehr daran, dass mich das so gestört hätte. Die psychologischen Ideen darin sind doch ganz gut und verhältnismäßig sachlich vorgetragen und ihr Hintergrund lässt sich doch mit etwas Phantasie relativ problemlos ins materialistische Weltbild umschreiben. Du kannst doch auch den Schmerzkörper als das Symbol für die Struktur der neuronale Aktivität verstehen, die mit Deinem Schmerzempfinden in Bezug auf bestimmte Aspekte Deiner diachronen Identität einhergeht und die selbst wieder in anderen Bereichen Deines Lebens ursächlich wirksam ist, indem sie Dich am unbeschwerten Leben hidnert - oder so ähnlich, ich erinnere mich nicht mehr an die Details.

Ich sehe das ähnlich wie Meditation: Man kann wissenschaftlich nachweisen, dass Meditation wirkt, dass sie konkret dabei hilft, unser Gehirn neu zu modellieren. Aber dennoch bedient sich die Sprache, in der Dir das Meditieren beigebracht wird, zahlreicher Begriffe, denen nichts in der Realität entspricht und die auch nur bedingt präzise explizierbar sind: Lebensenergie, Kraftzentren, Shakren, etc.

Dazu kommt noch, dass auch die Sprache der Naturwissenschaft selbst extrem metaphorisch ist: Meinst Du wirklich, es gäbe so etwas wie Magnetfelder, Quantensprünge, schwarze Löcher, dass die Gene "selfish" sind, unser Universum "elegant" wäre, etc. - Dazu kommt noch, dass sich zahlreiche wirkliche Phänomene insgesamt nicht oder nur äußerst schlecht präzise oder mit materialistisch-faktuellen Begriffen beschreiben lassen, sondern vor allem oder nur metaphorisch zugängich sind: Liebe, Melancholie, Langeweile, Heimweh etc.

Schlussendlich: Wenn Dir Tolle nicht gefällt, dann lies doch die Stoiker, da findest Du ganz Ähnliches vorgetragen.

[Shao 6423]

Definition der Logik

Oh, jetzt bin ich aber gespannt. :D

http://de.wikipedia.org/wiki/Klassische_Logik

;)

[seitan 391]

Es wird ja gerade so getan als wäre das ganze auf Tolle´s Mist gewachsen..wer sich nur ein bischen mit Buddhismus beschäftigt hat weiss das er sicher nicht der Erfinder ist!!!!!

[Shao 6423]

Es wird ja gerade so getan als wäre das ganze auf Tolle´s Mist gewachsen..wer sich nur ein bischen mit Buddhismus beschäftigt hat weiss das er sicher nicht der Erfinder ist!!!!!

Die Ganze "Being in the now" Geschichte hat definitiv stoische und buddhistische Züge.

Die ganze "Schmerzkörper" Geschichte kommt mir als jemandem, der mit Buddhismus ein wenig vertraut ist, doch eher seltsam vor.

[Bakkan 180]

Die psychologischen Ideen darin sind doch ganz gut und verhältnismäßig sachlich vorgetragen und ihr Hintergrund lässt sich doch mit etwas Phantasie relativ problemlos ins materialistische Weltbild umschreiben.

Du kannst doch auch den Schmerzkörper als das Symbol für die Struktur der neuronale Aktivität verstehen, die mit Deinem Schmerzempfinden in Bezug auf bestimmte Aspekte Deiner diachronen Identität einhergeht und die selbst wieder in anderen Bereichen Deines Lebens ursächlich wirksam ist, indem sie Dich am unbeschwerten Leben hindert -

Ok, hier haben wir "die perfekte" übersetzung in die UWS ( = Unpersönliche Wissenschaftliche Sprache)

Hätte Tolle seine "esoterischen oder meta-phorischen" Begriffe alle so beschrieben, dann wäre er NIEMALS so erfolgreich und Berühmt geworden. and that's wat is it all about oder nicht, mein liebes Ego?

Dann bleiben wir doch lieber beim "Schmerzkörper" oder den "10 000 äffchen" die Buddha beschreibt. Das bringt komplizierte "Links-Hirn-Sprache" auf den Punkt und ist viel einprägsamer und verständlicher.

Der Erfolg von den Meisten Therapeuten, Verführern, Verkäufern, Seminarleitern, Lehrern beruht meistens zu einem grossen Teil auf Metaphorischer (oder hypnotischer) Sprache. Zuviel Meta-Modell und du bist ein Meta-Monster, was dann für jeglichen neuro-psychologischen, emotional dissonanten adaptiven Konvertitischen Prozess sehr hinderlich ist. ( zu deutsch: AFC der kein FC hinkriegt, sondern ein Korb erntet.)

(Bilder: "AFC" "FC" "Korb" "Ernte" )

Dazu kommt noch, dass auch die Sprache der Naturwissenschaft selbst extrem metaphorisch ist: Meinst Du wirklich, es gäbe so etwas wie Magnetfelder, Quantensprünge, schwarze Löcher, dass die Gene "selfish" sind, unser Universum "elegant" wäre, etc. - Dazu kommt noch, dass sich zahlreiche wirkliche Phänomene insgesamt nicht oder nur äußerst schlecht präzise oder mit materialistisch-faktuellen Begriffen beschreiben lassen, sondern vor allem oder nur metaphorisch zugängich sind: Liebe, Melancholie, Langeweile, Heimweh etc.

Gut, dass das auch mal angesprochen wird: Das müsste man mal erforschen, all diese Bilder und Behauptungen die in der ach sooo empirischen Wissenschaft "rumgeistern" und für "heilig" und "unantastbar" gelten.

Wenn man das materialistische-wissenschaftliche Weltbild (Darwin, Dawkins usw. ) mal genauer erforscht, muss man zugeben, dass es auch eine Art von Glauben ist.

Man muss auch gewisse Sätze oder Voranahmen für wahr nehmen, die man kaum mehr hinterfragt. usw.

Januar 20, 2014 bearbeitet von Bakkan

[electronvolt 140]

Empfehle Meister Eckhart statt Eckhart Tolle!

[itsmagic 1157]

Tolle, Coelho und Fromm erwähnen Meister Eckhart, bin schon etwas länger auf seine Werke gespannt.

[liefner88 1085]

Tolle hat mich massiv inspiriert.

Auf einem indirekten Weg hat er mein Game verbessert.

[seitan 391]

Es wird ja gerade so getan als wäre das ganze auf Tolle´s Mist gewachsen..wer sich nur ein bischen mit Buddhismus beschäftigt hat weiss das er sicher nicht der Erfinder ist!!!!!

Die Ganze "Being in the now" Geschichte hat definitiv stoische und buddhistische Züge.

Die ganze "Schmerzkörper" Geschichte kommt mir als jemandem, der mit Buddhismus ein wenig vertraut ist, doch eher seltsam vor.

Ist lange her das ich Tolle´s Bücher gelesen habe,aber die Essenz des ganzen ist devinitiv nicht seine Erfindung...und dazu behauptet er noch von sich selbst das er erleuchtet wäre!

[randolph 115]

Wenn dich das so massiv stört, dann schau dir mal buddhistische Lehren (besonders Zen, das gut ohne spirituelle Anhängsel "funktioniert"), wissenschaftliche Meditationsbücher oder jüngere verhaltenstherapeutische Ansätze wie die Akzeptanz- und Commitmenttherapie (ACT) an. Ich selbst habe Tolle nicht gelesen, weil ich von Esoscheiß Ausschlag kriege, aber die ACT deckt sich nach dem, was ich gehört habe, in vielen Punkten mit seiner Lehre. Du hast da den Fokus auf das Hier und Jetzt, die Unterscheidung vom denkenden und dem beobachtenden Ich, wobei letzteres wohl das Pendant zur formlosen Selbsterkenntnis ist. Andererseits ist das ganz nicht so dissotiativ aufgezogen wie bei Tolle, deshalb meiner Meinung nach besser für Menschen geeignet, die keine zwanzig Stunden am Tag meditierenden Esogurus sind.