glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[Noodle 8251]

Aber so Überlebenswillen usw hast du oder?

Oder was wäre wenn jemand die Spacken über Haufen schießen würde und die somit deinen Arsch retten? Würdeste die auch als Mörder anprangern?

Sorry, einfach reinste Satire.

Dezember 2, 2015 bearbeitet von Noodle

[LeDe 3570]

Es geht nicht darum sich nicht zu wehren, wenn Leib und Leben in Bedrängnis geraten, sondern jemandem das Leben zu nehmen.

Spannend ist auch, dass hier nur noch zwischen Nichtstun und Tötung unterschieden wird.

Das lehne ich ab. Mag der Ein, oder Andere nicht nachvollziehen können, oder als bekloppt verstehen, ist OK.

LeDe

Dezember 2, 2015 bearbeitet von LeDe

[Adis 80]

Also sich wehren, wenn Leib und Leben bedroht ist, ist ok? Was ist dann mit denen, die sich nicht wehren können?

[Mr.Confidence 79]

@ LeDe

Wenn du auf offener strasse zusammengeschlagen wirst, findest du es ok wenn passanten einfach vorbei gehen anstatt einzugreifen? Denn wenn diese passanten eingreifen würden wären sie ja auch nur barbaren die gewalt einsetzen. Vllt willst du ja auch so leben und die passanten haben nicht das recht dir ihren lebensweg des "nicht zusammengeschlagen werdens" aufzuzwingen

[General Beta 11765]

Genau deshalb wirds immer Kriege geben. Weil bei den Entscheidungen die Emotionalität federführend ist. Und Grundtriebe des Menschen getriggert werden. Rachegelüste, Vernichtungsphantasien, Gewalt.

Ein Treppenwitz wird es dann, dass ausgerechnet Pragmatiker wie Helmut Schmidt gefeiert werden. Genau die, die sich aus kühler Logik gegen Krieg aussprechen. Und das aus gutem Grund.

[LeDe 3570]

@ LeDe

Wenn du auf offener strasse zusammengeschlagen wirst, findest du es ok wenn passanten einfach vorbei gehen anstatt einzugreifen? Denn wenn diese passanten eingreifen würden wären sie ja auch nur barbaren die gewalt einsetzen. Vllt willst du ja auch so leben und die passanten haben nicht das recht dir ihren lebensweg des "nicht zusammengeschlagen werdens" aufzuzwingen

Nun, möchtest Du es verantworten, wenn jene um Dich zu "retten" selbst dahingerafft werden?

LeDe

Dezember 2, 2015 bearbeitet von LeDe

[Gast]

Genau deshalb wirds immer Kriege geben. Weil bei den Entscheidungen die Emotionalität federführend ist. Und Grundtriebe des Menschen getriggert werden. Rachegelüste, Vernichtungsphantasien, Gewalt.

Ein Treppenwitz wird es dann, dass ausgerechnet Pragmatiker wie Helmut Schmidt gefeiert werden. Genau die, die sich aus kühler Logik gegen Krieg aussprechen. Und das aus gutem Grund.

Und welchen pragmatischen Ansatz verfolgst du dann, welche Lösungen hast du für die derzeitgen Konflikte parat außer aussitzen?

[Noodle 8251]

Nun, möchtest Du es verantworten, wenn jene um Dich zu "retten" selbst dahingerafft werden?

Dann sollte es auch keine Polizisten und Feuerwehrmänner geben, die sich für einen einsetzen und uU ihr Leben riskieren...

Ist ihr Job.. und sie tuns aus freien Stücken..

Dezember 2, 2015 bearbeitet von Noodle

[LeDe 3570]

Nun, möchtest Du es verantworten, wenn jene um Dich zu "retten" selbst dahingerafft werden?

Dann sollte es auch keine Polizisten und Feuerwehrmänner geben, die sich für einen einsetzen und uU ihr Leben riskieren...

Ist ihr Job.. und sie tuns aus freien Stücken..

Schönes Beispiel. Sagst es ja selbst ist ihr entlohnter Job.

Und selbst hier möchte ich es nicht verantworten, wenn jene getötet werden. Glaube auch zu wissen das ihnen andere Methoden als Tötung zur Verfügung stehen.

Der Feuerwehrmann übt keine Gewalt aus. Streckt den Brandstifter nicht an, ist also der Pro-Gewalt Debatte nicht hilfreich.

Zeigt aber wie versucht wird über Emotionen die Debatte zu Gunsten der Pro Gewalt Seite zu entscheiden.

Erinnert so ein wenig an die Chewbacca Verteidigung.

Es ergibt keinen Sinn.

LeDe

[Noodle 8251]

Schönes Beispiel. Sagst es ja selbst ist ihr entlohnter Job.

Sicher, aber sie tun es auch, weil sies wollen, weils ihnen Spaß macht, oder sie sich dazu berufen fühlen.

Es gibt auch Menschen die anderen auch aus freien Stücken helfen... auch ohne das sie dafür bezahlt werden.

Aber gut..

Streckt den Brandstifter nicht an, ist also der Pro-Gewalt Debatte nicht hilfreich.

Hatte doch explizit entsprechenden Text gequotet ne?

Wenn du gegen Gewalt bist, isses ok. Ich sehe auch andere Weg, als sich die Fresse einzuschlagen und Kriege anzuzetteln.

Aber wenn du der Meinung bist, dass dir dein Leben in so einer Situation wie oben beschrieben egal ist und die lieber aus freien Stücken über die Klinge hüpfst, bitte, ist das eben auch deine Einstellung.

Zeigt aber wie versucht wird über Emotionen die Debatte zu Gunsten der Pro Gewalt Seite zu entscheiden.

Jaja,, genau.. Schwarz/Weiß... Pro oder Contra.. Lalala.

Dezember 2, 2015 bearbeitet von Noodle

[General Beta 11765]

Und welchen pragmatischen Ansatz verfolgst du dann, welche Lösungen hast du für die derzeitgen Konflikte parat außer aussitzen?

Akzeptieren dass es so ist, und nicht weiter (von außen) drin rumschüren. Das mag herzlos klingen, aber man kann nunmal nicht immer helfen. Habe ich aber diesen Anspruch, dann muss ich das überall tun, ansonsten bin ich ein Heuchler.

Das mag keine Lösung sein, aber ich ich sehe auch keine voll richtige. "Auslöschen" ist zumindest keine. Denn das hat nie eine Wirkung gezeigt. Im Gegenteil. Aber der Mensch lernt nicht.

Sollte es hier aber Terrorattacken geben, lass ich das die regeln, die für die innere Sicherheit verantwortlich sind. Dafür sind sie ausgebildet, dafür werden sie bezahlt und dafür sind sie nunmal da. Vor allem aber würde ich den Leuten ehrlich erklären, dass es für nichts absolute Sicherheit gibt. Auch wenn alle danach gieren.

[MasterT 26]

Ich möchte hier noch die Definition von Terror klären falls der eine oder andere dies nicht gewusst hat:

[systematische] Verbreitung von Angst und Schrecken durch Gewaltaktionen (besonders zur Erreichung politischer Ziele)

Das heisst doch das alle Kriege (auch wenn sie als ''friedensbewahrende Massnahme'' gelten) wirklich alle Terror sind und bleiben.

George Orwell's 1984 lässt grüssen.

Alle Kriege die stattfinden sind Grund eines Interessenkonflikts. Auch wenn dabei unzählige Zivilisten sterben ist es den ''mächtigen'' egal den sie verfolgen ihre Interessen was auch immer diese zu sein mögen (Öl, Geld, Macht usw.) Das sollte eigentlich jedem klar sein aber es gilt als Verschwörungstheorie da man so etwas nicht beweisen kann.

"In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt."

- Egon Bahr

Meine Frage nun, ist es korrekt das für unsere Interessen hunderttausende Unschuldige sterben müssen und wieso schauen wir zu auch wenn es so klar ist ?

Dezember 2, 2015 bearbeitet von MasterT

[Kaiserludi 9569]

Nein. Bei Terror ist die Verbreitung von Angst und Schrecken das Primärziel der Gewaltaktionen, bei Krieg ist es in aller Regel nur ein Nebeneffekt, während die Hauptziele andere sind.

[MasterT 26]

Auch bei Terroristen, nehmen wir zum Beispiel die ISIS, ist es nicht das Hauptziel die Verbreitung von Angst und Schrecken sondern das wiedererrichten des Kaliphats. Durch den Krieg entsteht aber Terror für die Bevölkerung und die Feinde.

[Maandag 1690]

Vielen Dank für Deine Nachfrage.

Gerne. Schade, dass du sie nicht beantworten konntest.

Das Ding ist, das Du eine Wertung rein bringst.

Das stimmt. Ich messe Menschenrechten einen gewissen Wert zu. Und die Rechte von sehr vielen Menschen haben einen höheren Wert, als die einiger weniger.

Aber Du darfst gern in den Krieg ziehen. Meldest Du Dich da jetzt eigentlich Freiwillig an die Front? Keine Sorge, die wird es geben.

Falls nicht, warum nicht?

Liessest Du lieber Dritte für Deine Überzeugungen einstehen als Dich? Was sagt das über die Wichtigkeit Deiner Überzeugungen für Dich selbst aus?

Nein, was für eine dummes Argument. Die Realität ist unabhängig von meinem persönlichen Vermögen oder meiner Bereitschaft, irgendwo zu kämpfen. Auch sagt meine Lust, mein Leben für irgendwas zu riskieren, nichts über die Legitimität dieser Sache aus.

Ein Mensch, welcher den Mörder, mit der Begründung dieser habe gemordet, mordet, negiert seine eigene Existenz und müsste sich selbst richten.

Da das aber keiner tut, ist die Begründung auch nicht lauter, sondern vorgeschoben.

Das ist Logik. Das was den meisten hier fehlt.

Ahja, also müsste ein Richter, der jemanden wegen Freiheitsberaubung ins Gefängnis steckt, selbst in die JVA einziehen? Ihr kommt über eure Kindergartenphilosophie (a la Goldene Regel) einfach nicht hinaus.

Dezember 2, 2015 bearbeitet von Maandag

[General Beta 11765]

Am Beispiel Menschenrechte kann ja jeder mal täglich seine Gedanken und den persönlichen Umgang mit Flüchtlingen/Straftätern/Andersgläubigen überprüfen. Das ist hart, ich weiß. Aber bevor das nicht passiert, sollte er seine Klappe halten dass Verletzungen dieser Rechte in aller Welt gefälligst sanktioniert werden sollen. Mit Waffengewalt.

Klar ist das wieder Kindergarten ("An die eigene Nase fassen"), aber ganz ehrlich, es stimmt.

[LeDe 3570]

Lustig (weil es zum weinen zu spät ist) wird es, wenn man sich überlegt, dass nach selbiger Argumentation "Jippi a yeah Menschenrechte" bereits 2003 in den Irak einmarschiert wurde, und das alles -so bald der Saddam weg wäre- alles gut werden würde.

Und nun? Woher kommt denn der IS? Syrien? Mit Nichten.

Operation Iraqi Freedom.

Nach der "Wir helfen den Menschen zu Freiheit und Wohlstand Argumentation" dürfte es diesen aktuellen Konflikt gar nicht geben. Wurde doch alles klar Schiff gemacht. Capitän gewechselt.

Was ein trauriger Witz.

Lustig (weil es zum weinen zu spät ist) wird es, wenn man mal historische Parallelen bemüht.

Wie war das noch mal mit dem auslösenden Moment des 1. WK?

Der österreichische Thronfolger wird in Serbien ermordet und Deutschland marschiert gen Frankreich.

Viel zu viele Parallelen.

Warum ist Deutschland nun in Mali beteiligt? Was hat die syrische Regierung mit dem IS zu tun? Allen ist klar das diese die IS nicht unterstützen?

Warum denn nun Syrien? Stimmt? Weil Franzosen und Belgier in Paris ein Attentat durchführten. Klar und da man bereits den Irak destabilisiert hat und bereits Vorort ist braucht es kein Neues Mandat um die Einmischung fortzusetzen.

Libyen ist nun auch alles Supi, weil befreit.

Den, noch vor wenigen Jahren vielgelobten, Assad kassiet man im Handstreich dazu.

Kein einziges Internationale Abkommen, weder Nato, noch UN, noch das Völkerrecht, noch das heimische Grundgesetz stützen eine Intervention. Noch nicht mal die Europäische Union ist sich darüber klar.

Das ist kein Verteidigungsfall. Es gibt kein UN Mandat. Da ist nichts. Ausser der Wille da einzulaufen. Warum auch immer.

Der noch grössere Witz ist, dass Russland die einzige, mittels Völkerreich, legitimierte Fremdmacht in Syrien darstellt.

Wie ist das jetzt sind das nun auch die Guten, oder Bösen? Oder die etwas böseren Guten? Ich komm da nicht mehr mit. So oft wird einem Gegenteiliges erzählt.

Aber ist alles kein Hindernis. Wie bereits in meiner aller ersten Beteiligung in diesem Thread beschrieben.

Es ist egal. Da wird sich alles hingebogen wie man will. Da spiel ich nicht mit.

Zu Weihnachten sind wieder zu Hause.

PS:

Wer von den Krieg-für-Menschenrechte Argumentierenden hat sich aktiv für die Aufhebung von Rüstungsexporten nach Saudi Arabien eingesetzt?

Wer von den Krieg-für-Menschenrechte Argumentierenden spricht sich für einen Krieg mit China aus?

Wer von den Krieg-für-Menschenrechte Argumentierenden votiert für eine Intervention gegen Marokko? Wieso Marokko? Thema Westsahara.

LeDe

Dezember 2, 2015 bearbeitet von LeDe

[EnterSandman 98]

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/kalifornien-schiesserei-in-san-bernardino-mehrere-tote-a-1065777.html

ein neues thema

[Gast 0815junge]

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/kalifornien-schiesserei-in-san-bernardino-mehrere-tote-a-1065777.html

ein neues thema

Neu? Schießereien, Amokläufe und Geiselnahmen gehören im Land der unbegrenzten Möglichkeiten doch zum Alltag. Wenn du in einer New Yorker Grundschule fragst, wer schon einmal eine Schießerei auf der Straße miterlebt hat, melden sich in jeder Klasse ein paar Kinder. Hab ich mal im TV gesehn.

Edit: Trotzdem ist es einfach ein geiles Land. Es übt auf mich seit ich denken kann eine riesige Faszination aus. Wenn im Radio "New York, New York..." läuft krieg ich schon fast ne Gänsehaut.

Dezember 2, 2015 bearbeitet von 0711

[itsmagic 1157]

Echt jetzt? Ich krieg ne Gänsehaut wenn ich daran denke das in einigen Staaten offiziell Kreationismus unterrichtet wird. Ich lebe lieber mittten im Kontinent wo die Aufklärung ihren Ursprung hat.

[MasterT 26]

Kein einziges Internationale Abkommen, weder Nato, noch UN, noch das Völkerrecht, noch das heimische Grundgesetz stützen eine Intervention. Noch nicht mal die Europäische Union ist sich darüber klar.

Das ist kein Verteidigungsfall. Es gibt kein UN Mandat. Da ist nichts. Ausser der Wille da einzulaufen. Warum auch immer.

Was ich auch interessant finde ist, dass die Bundesregierung seit September einen Militäreinsatz in Syrien stets abstritt und immer mit der Behauptung, dies würde mehr Schaden anrichten und nicht zur Lösung des Problems beitragen. Bis vor 4 Tagen war das auch die einzige Antwort die man zu hören bekam doch plötzlich werden Truppen nach Syrien stationiert.

Echt jetzt? Ich krieg ne Gänsehaut wenn ich daran denke das in einigen Staaten offiziell Kreationismus unterrichtet wird. Ich lebe lieber mittten im Kontinent wo die Aufklärung ihren Ursprung hat.

Amerika ist ein schönes und einzigartiges Land, aber wenn ich mir die Bürger ansehe die einfach nur ohne selber zu denken das machen was ihnen gesagt wird, bin ich froh drum hier im gebildeten Europa aufzuwachsen.

Dezember 3, 2015 bearbeitet von MasterT

[Gast Old-Boy]

Richtig, die da drüben sind immer dümmer und böser als ich, Das ist Fakt. Denn die sind ja nicht Ich. Ich bin aufgeklärt und informiert. Wer eine andere Meinung hat, muss zwangsläufig ungebildet und dumm sein. Muss man auch nicht irgendwie beweisen. Vage hinweise wie "die" oder die "Kriegstreibenden", reichen vollkommen aus und zeugen von schierer Informationsüberflutung. Die Weltmacht ist eigentlich voller Idioten angefangen vom Hausmann bis hin zum Kongress sind alles dumme kreationisten die simple Sachverhalte nicht kapieren. Die wahren Genies tummeln sich in Internetforen und haben daher keine Zeit für Politik.

Ich finde auch , man sollte den IS machen lassen was sie wollen. Gut die legen da unschuldige um. Frauen und Kinder. Mehrere tausend Menschen. Aber den IS und seine Ausbildungsstätten zerbomben bringt nichts. Warum? Brauch ich doch nicht genau erklären. Und überhaupt, was haben wir für ein Recht uns irgendwo einzumischen und denen zu sagen was sie tun und lassen sollen? "Random schlaues Zitat von einem Menschen der schon lange tot ist" Das wird bestimmt alles viel schlimmer machen und dann haben wir den IS 2.0. Die Nazis haben doch auch nach einem viertel jahrhundert keinen Bock mehr gehabt und Suizid begangen und die KZs geschlossen.

Wenn der Westen endlich aufhören würde von außen einzugreifen, dann gäbe es keine Kriege. Denn andere Länder sind zu dumm für Kriege oder Radikalismus. Die können sowas nicht eigenständig machen. Und jetzt wollen die doch da einmaschieren, um Menschen zu retten, klar. Die wollen nur das Öl und Putin weitereinkesseln, denen sind die Leute doch scheiß egal. Ich freue mich schon auf das neue RT Deutsch Video, das mir innerhalb von 5 Minuten erklärt was der Westen da wirklich vorhat und warum Putin der einzige ist der an die Menschenleben denkt.

Dezember 3, 2015 bearbeitet von Old-Boy

[MasterT 26]

Die USA (Imperium, Weltmacht oder wie man es nennen will) besteht sicherlich nicht nur aus Idioten, aber aus eigener Erfahrung kann ich sagen das viele Amerikaner keine Ahnung von Politik haben sondern nur den Medien nachquatschen. Das wird einem klar sobald man mit ihnen darüber anfängt zu reden vielleicht habe ich mir die falschen Gesprächspartner ausgesucht aber die meisten haben kein Interesse und befassen sich nur oberflächlich damit. Ich sage ja nicht das es eine Pflicht ist sich damit zu befassen aber zumindest seine EIGENE! Meinung zu besitzen. Wenn man aber nur die Meinung der Medien übernimmt und diese mit der eigenen übereinstimmt, sollte man wenigstens Argumentieren können.

Der IS ist ein ganz heikles Thema, denn wie du bereits selber sagst töten sie unschuldige Menschen und im Namen der Menschenrechte und zu unserem eigenen Schutz müssen wir nun dort eingreifen. Die Frage ist wie greift man an. Vor dem Irak-Krieg hatten wir einige 100 Terroristen heute sind es mehr als 100'000!! Syrien ist ein extrem Komplizierter Konflikt denn es so ziemlich alle Interessen der Welt treffen sich dort. Jeder hat andere Pläne und jeder will seine eigenen Interessen durchbringen. Solange es keinen diplomatischen Durchbruch geben wird und immer weiter auf Waffen und Zerstörung gesetzt wird, dann werden wir einen 10 jährigen Krieg erleben der sich sehr wahrscheinlich ausbreiten wird.

RT muss genau so hinterfragt werden wie auch unsere Staatsmedien, die Wahrheit wird wohl irgendwo in der Mitte sein.

Wieso ist eigentlich eine der besten Verbündeten der USA ein Land, welches Menschenrechte nicht kennt und immer noch Menschen auspeitscht und zu Tode steinigt ? Noch nie hat man Saudi Arabien sanktioniert oder kritisiert genau wie Israel.

Dezember 3, 2015 bearbeitet von MasterT

[Gast Old-Boy]

Die USA (Imperium, Weltmacht oder wie man es nennen will) besteht sicherlich nicht nur aus Idioten, aber aus eigener Erfahrung kann ich sagen das viele Amerikaner keine Ahnung von Politik haben sondern nur den Medien nachquatschen. Das wird einem klar sobald man mit ihnen darüber anfängt zu reden vielleicht habe ich mir die falschen Gesprächspartner ausgesucht aber die meisten haben kein Interesse und befassen sich nur oberflächlich damit. Ich sage ja nicht das es eine Pflicht ist sich damit zu befassen aber zumindest seine EIGENE! Meinung zu besitzen. Wenn man aber nur die Meinung der Medien übernimmt und diese mit der eigenen übereinstimmt, sollte man wenigstens Argumentieren können.

Der IS ist ein ganz heikles Thema, denn wie du bereits selber sagst töten sie unschuldige Menschen und im Namen der Menschenrechte und zu unserem eigenen Schutz müssen wir nun dort eingreifen. Die Frage ist wie greift man an. Vor dem Irak-Krieg hatten wir einige 100 Terroristen heute sind es mehr als 100'000!! Syrien ist ein extrem Komplizierter Konflikt denn es so ziemlich alle Interessen der Welt treffen sich dort. Jeder hat andere Pläne und jeder will seine eigenen Interessen durchbringen. Solange es keinen diplomatischen Durchbruch geben wird und immer weiter auf Waffen und Zerstörung gesetzt wird, dann werden wir einen 10 jährigen Krieg erleben der sich sehr wahrscheinlich ausbreiten wird.

RT muss genau so hinterfragt werden wie auch unsere Staatsmedien, die Wahrheit wird wohl irgendwo in der Mitte sein.

Wieso ist eigentlich eine der besten Verbündeten der USA ein Land, welches Menschenrechte nicht kennt und immer noch Menschen auspeitscht und zu Tode steinigt ? Noch nie hat man Saudi Arabien sanktioniert oder kritisiert genau wie Israel.

Ich hab hier die letzten Seiten keinen einzigen Post von dir gelesen, aus dem hervorging, dass du dich wirklich mit irgendwas tiefgehend beschäftigst. Der Post hier ist keine Ausnahme.

[MasterT 26]

Und was willst du nun von mir hören, ich hab dir meine Meinung gesagt. Ob du sie gut heißt oder nicht hängt alleine von dir und deiner Reaktion ab. Wir können gerne diskutieren aber ich habe dieses Thema nicht auf der Uni studiert wenn du dies von mir erwartest.