glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[dikonin 18]

enau. Manchmal. Ihr jedoch reagiert immer so, als hätten sie keine Ahnung.

Ach nu komm.. scherst nun das gleiche übern Kamm, was du anprangerst.

Hinter manchen "Theorien" ist sicherlich was dahinter, andere sind purer Non-Sense.

Letzten endes kann jeder den größten shice erzählen und wenn mehrere das gleiche wiederholen, wirds nicht besser.

Ob nu Theorien oder die pösen Medien.

Schön, dann gib doch einfach eine Antwort: "Ja, ich glaube daran, dass es Verschwörungen gibt."

Es ist völlig klar, dass der TE nicht die Frage gestellt habt, glaub Ihr an ALLE Verschwörungstheorien.

Wenn jemand hier fragen würde, glaubt Ihr, dass Frauen beim Sex Spass haben, wird ja auch nicht künstlich eine Doktorarbeit draus gemacht:

"Nun, räusperräusper, es gibt Frauen und Frauen... Ich möchte gerne auf Studie xyz verweisen, die über die weibliche Libido sagt, dass..."

"Hinter manchen Theorien, ist sicherlich was dahinter..." = "Ja, es gibt Verschwörungen."

[Noodle 8254]

"Hinter manchen Theorien, ist sicherlich was dahinter..." = "Ja, es gibt Verschwörungen."

Nein.

Eine Theorie, ist eine Theorie, oder idZ Gedankengänge, Vermutungen usw.

Das macht noch keine Verschwörung.

Juni 17, 2015 bearbeitet von Noodle

[Gast 0815junge]

"Hinter manchen Theorien, ist sicherlich was dahinter..." = "Ja, es gibt Verschwörungen."

Nein.

Eine Theorie, ist eine Theorie, oder idZ Gedankengänge, Vermutungen usw.

Das macht noch keine Verschwörung.

Diese Welt ohne Verschwörungen zeigst du mir mal.

[Gast 0815junge]

[

Das andere Sache ist.. was will man dagegen machen?

Eins kann ich dir sagen: Solange solche Menschen wie du, die verdrängen und resignieren, die große Mehrheit bilden, wird das nix.

Es gibt auch Leute, die wollen was dagegen machen. Die werden aber von allen Seiten angegriffen und als die allerletzten Idioten dargestellt.

Ja na was denn? Werd mal konkret!

Ich lese nur "wir wollen was machen", dies machen das machen..

Wir machen doch. Siehst du es nicht?

[Yan 187]

Interessant wie hier die Diskussion verläuft.

1. Nur weil etwas in einem Youtube Video gezeigt wird, ist es natürlich nicht zwingend wahr. Ich glaube ja auch nicht an Einhörner, nur weil ich ein Youtube Video mit Einhörnern sehe. Man muss sich mit dem Fall in Gänze befassen, alles kritisch hinterfragen, Indizien, Argumente usw. sammeln, Gegenargumente prüfen und sich selbst überlegen, welche Version die plausibelste ist. Hinter die endgültige Wahrheit kommt man sowieso nicht. Man kann nur mit einer gewissen WAHRSCHEINLICHKEIT sagen, was wahr ist.

2. Wenn ihr von "Aluhüten" sprecht, ist das schon ein Zeichen für eure Verunsicherung. Nur wer keine Argumente mehr hat und glaubt, auf der sachlichen Ebene nicht mehr punkten zu können, muss zu Diffamierungen, Verleumdungen und Beleidigungen übergehen.

3. Ihr werft den angeblichen Verschwörungstheoretikern vor, sie hätten eine vorgefertigte Meinung und würden sich nur das herauspicken, was diese Meinung bestätigt. Dabei ist das bei euch genauso der Fall: Ihr glaubt an eine bestimmte Version der Geschichte - zum Beispiel 11. September - und sucht dann nur die Argumente und Indizien, die eure Version stützen. Die alternative Version zieht ihr gar nicht in Erwägung weil das für euch von Vornherein "Verschwörungstheorie" ist. Also fragt euch mal ernsthaft, wie offen ihr überhaupt an so einen Fall herangeht.

4. Vom Gegenteil überzeugen lasst ihr euch genauso wenig. Die Frage, die hier bereits von dikonin aufgeworfen wurde, ist berechtigt: Was würde euch denn überzeugen, dass es eine Verschwörung gibt? Welche "Beweise" oder Argumente würden euch reichen? Ich glaube, nichts. Ihr würdet immer sagen, das kommt nur von den Verschwörungstheoretikern oder wieder eine andere Deutung finden, die die Sache wieder in die Mainstream Meinung einbettet.

Wenn es überhaupt so etwas wie eine "Verschwörungstheorie" gibt, dann erklärt mal bitte, was das denn genau sein soll. Bisher habe ich davon noch keine haltbare Definition gehört. Nur Gewäsch.

Der Terminus "Verschwörungs + Theorie" sagt ja erst mal nur, dass es sich um eine Theorie über eine Verschwörung handelt. Das ist erst mal neutral und kann sich im Verlauf einer Beschäftigung mit dem Thema bzw. Untersuchung als wahr oder falsch herausstellen.

Dann wird gesagt, jaja, der Glaube, dass böse und geheime Mächte die Welt regieren. Wenn man das für Unsinn hält, muss man auch zeigen können, wie die Welt statt dessen aufgebaut ist. Dann kommt aber ebenfalls nichts überzeugendes.

[dikonin 18]

"Hinter manchen Theorien, ist sicherlich was dahinter..." = "Ja, es gibt Verschwörungen."

Nein.

Eine Theorie, ist eine Theorie, oder idZ Gedankengänge, Vermutungen usw.

Das macht noch keine Verschwörung.

Wir reden von VERSCHWÖRUNGStheorien. Hinter welcher Art von Theorie soll dann was dahinter sein? Der Thread geht um Verschwörungen. Vielleicht solltet Ihr Euch zuerst überlegen, was eine Verschwörungstheorie ist.

Immer dieses Relativieren... Man weicht also soweit vom Nicht-Verschwörungstheoretiker ab, dass man zugibt, dass an "manchen Theorien etwas dran ist"... Nur damit man nicht bei den uncoolen Verschwörungstheoretikern ist, redet man nicht von Verschwörung, sondern von 'manchen Theorien'. Und: sie sind nicht wahr, an ihnen ist einfach 'etwas' dran. Schön fein sauber um das Thema rumgleiten, was dazu sagen, aber halt doch nicht.

Juni 17, 2015 bearbeitet von dikonin

[Mr. Matt 17]

Eine Verschwörung ist immer gegeben wenn zwei Personen oder mehr sich zusammenschließen um etwas zu erreichen was gemeinhin Strafbewährt ist. Es gibt solche Vs auch im zwischenmenschlichen Bereich wo nur die Moral zu Strafe führt.

Eine VT ist schon wieder etwas anderes. Eine Theorie zu einer Verschwörung ist wie in der Wissenschaft eine Theorie welche mehr oder weniger anhand von Experimente oder Nachweise oder Aussagen es gilt zu Belegen.

Das Beispiel WTC 7 als auch 1 und 2 kann hier auch Wissenschaftlich nachgegangen werden. Was ja auch passierte. Und hier gibt es schon Werte und Naturgesetze welche da Aussagen das es so nicht passieren konnte wie es offiziell behauptet wird. Daher wäre nach dessen Folgen eine VT mit Beteiligung andere außer den genannten 19+1 naheliegend.

Eine V bliebe es so oder so. Nur haben viele auch eine oder mehrere VTs die auf viel mehr böse Leute hindeuten.

Sich nicht vorstellen können das US Beamte, Politiker, Militärs und Elite Gesellschaften involviert sind ist genauso eine T wie das sie mehr oder weniger das alles als Inside Job machten.

Aber: Beispiel Kuba und False Flag belegt das schon in den 60er Jahren einige sehr hohe US Militärs und Geheimdienstler wie auch andere sehr wohl nicht ganz richtig tickten.

Diese Kette von da an bis 11.9.2001 und bis heute kann jedoch an vielem sehr gut nachvollzogen werden. Es mag vieles T sein aber diese Kette ist in Teilen einfach gut Belegt.

Den 11.9.2001 als Einzelstück nehmen ist dazu auch nicht zirldührend. Diese V fängt schon 1922 und noch früher an. Es bildete sich ein System wo Menschen in Rollen, Moral, Macht, Befugnisse und Denke hinein wuchsen und daher sind solche Handlungen auch völlig normal aus deren Sicht.

Dazu kommt die Medienlandschaft, der Patriotismus und die Erfahrung und Informationen aus dem dritten Reich. Wer das und die Stasi genau studierte und in Teilen auch wiederholt und handelt nur mächtiger schreckt vor 11.9.2001 nicht zurück. Das ist mehr oder minder nur eine kleine V. Die richtige V ist eher die Umgestaltung der US Gesellschaft wie auch die Zerstörung aller anderen Gesellschaften hin zu einer Situation wo es andere Werte, Moral, Rechte oder Politik usw. gibt.

Der 11.09.2001 mag der magische Punkt sein doch der Weg dahin wie alles danach sind der eigentliche Punkt. Diese V ist viel schlimmer als der 11.09.2001 an sich.

Die gefallenen Staaten, Kulturen, die getöteten Menschen, verstümmelten, die Vertrieben, die Zersetzung der Gesellschaften, das vernichten von Lebensraum, von Recht, von Vertrauen, von Prinzipien und vielem anderen mehr ist schlimmer als alles bis dato.

Gab es 1945 noch Prinzipien und Kulturen, die Hoffnung auf neues universellem Recht, von Gleichheit und Brüderlichkeit als auch Hoffnung auf eine bessere Zukunft so ist die Erfahrung aus dem 1 und 2 Weltkrieg wie auch aus dem kalten Krieg nicht genutzt worden.

Wer in einem PU Forum meint es gebe keine VT obwohl jeder Junge heute in einer von falschen Rollenbildern geprägten Welt wo nicht mal Vater und Mutter wissen was Mann und Frau wirklich ist muss sich fragen was er hier will.

Wenn Du meinst das dies nichts damit gemein hat ist dein Horizont wohl zu klein.

Ein Blick nach Japan zeigt die Zukunft. Mann und Frau sind so ohne Kultur, ohne klare Rollen und ohne jede eigene Tradition das diese Gesellschaft immer mehr ohne Sex auskommt.

Du meinst das ist die Ausnahme? Alleine der Konsum von Pornos zerstört schon einiges. Kinder von 13 oder 14 meinen das ist Sex.

Aber zurück zu VTs.

Frage: Woher kommt eine Krankheit welche nur durch Zecken über tragen werden kann und warum ist diese so schwerwiegend? Seit wann gibt es diese?

Ist das eine V oder war es ein Unfall oder ist es eine natürliche Sache? Es gibt dazu auch eine T.

Und diese liefert auch Indizien.

Die Frage ist was an einer T so Anstössig ist? Sind wir im Mittelalter wo jeder gefoltert wird bis er sein T zurück zieht?

Nun... so weit weg sind wir davon nicht mehr.

[beaman 961]

Aha, es ist also schon eine "Ihr" und "euch" Diskussion geworden...

- Ihr sagt das...

- Ihr macht das...

- Ihr denkt das....

[beaman 961]

Interessant wie hier die Diskussion verläuft.

1. Nur weil etwas in einem Youtube Video gezeigt wird, ist es natürlich nicht zwingend wahr. Ich glaube ja auch nicht an Einhörner, nur weil ich ein Youtube Video mit Einhörnern sehe. [...]

2. [...]Nur wer keine Argumente mehr hat und glaubt, auf der sachlichen Ebene nicht mehr punkten zu können, muss zu Diffamierungen, Verleumdungen und Beleidigungen übergehen.

3. Ihr werft [...] vor, sie hätten eine vorgefertigte Meinung und würden sich nur das herauspicken, was diese Meinung bestätigt. Dabei ist das bei euch genauso der Fall [...]

4. Vom Gegenteil überzeugen lasst ihr euch genauso wenig. [...], das kommt nur von den Verschwörungstheoretikern oder wieder eine andere Deutung finden, die die Sache wieder in die Mainstream Meinung einbettet.

Diese und ähnliche Sätze hab ich bei sovielen "junge-Erde-kurz-zeit-kreationisten" gelesen (Mir wurde sogar einmal von einem wortwörtlich vorgeworfen dass ich Argumente vorbringe). Ich bin mir deswegen sicher, dass hier bei den "Aluhüten" - genauso wie bei kurz-zeit-kreationisten - die Diskussion garnicht auf der sachlichen und rationalen Ebene stattfindet, sondern eben auf einer gefühlsmäßigen.

Kurz: Sie brauchen einfach die Verschwörung und somit ein schuldiges Feindbild für die aktuelle (politische) Lage, genauso wie "junge-Erde-kurz-zeit-kreationisten" ihre 6 Tage Schöffung brauchen. Dann werden Wissenschaftler halt schnell zu Teufelsanbetern und die Lichtgeschwindigkeit, welche uns die Millionen alten Sterne sichtbar macht, wird dann auch einfach ignoriert und genau diese Tendenzen sehe ich hier auch....

z.B. YAN warum hinterfragst du deine Ansicht nicht einfach mal selbst und warum suchst du nicht mal selbst nach einer passenden Definition für Verschwörungstheorie.

Thats it....

es ist eine Diskussion auf Gefühlsbasis...und nicht auf Logik!!!

[Gast 0815junge]

...die Diskussion garnicht auf der sachlichen und rationalen Ebene stattfindet, sondern eben auf einer gefühlsmäßigen.

Richtig. Mit dem Gefühl, bei manchen (entscheidenden) Ereignissen auf diesem Planeten einem riesen Komplott aufgesessen zu sein, sprich von einigen wenigen Menschen dermaßen verarscht worden zu sein, kommen viele Menschen nicht klar. Und deswegen werden Tatsachen und die von euch viel zitierte Logik einfach ausgeblendet und ignoriert.

Kurz: "Es kann und darf einfach nicht wahr sein! Denn damit komme ich doch gar nicht klar verdammt!"

[Newborn 1907]

es ist eine Diskussion auf Gefühlsbasis...und nicht auf Logik!!!

Das Stimmt nicht. Würdest du Logik anwenden, wüsstest du dass 911 gefaked wurde. Dass du dich jetzt mit Wissenschaft aus der Affäre ziehen willst funktioniert nicht. Als ich euch mit Wissenschaft gekommen bin habt ihr es doch auf die Ebene "hätte, hätte, Faradkette" aka "glauben" gezogen, weil ihr den wissenschaftlichen Argumenten nicht mehr ausgekommen seid. Darum schwillt mir doch der Hals so dermaßen bei dieser Diskussion.

Es bleibt dabei. Das NIST hat nachgewiesen, dass bei einem Bürobrand mit Brandbeschleuniger Kerosin maximal 1000°C erreicht werden. Trotzdem wird geschmolzener Stahl gefunden der min 1500°C benötigt um zu schmelzen.

Das ist kein Problem mit Glauben, oder der Gefühlsbasis. Hier geht es um Naturwissenschaften, denn Stahlträger fangen nicht einfach zu schmelzen an, wenn ihnen ein paar Araber mit Teppichmessern gut zureden. Das ist Wissenschaft. Aber da hat sich die Mehrheit der User eher Disqualifiziert, als etwas hervorgebracht.

Genau das selbe mit der freien Fall Geschwindigkeit. Das ist auch Wissenschaft. Die Tatasche,dass massive Stockwerke aus Stahlbeton nicht einfach in weniger als 100Millisekunden im freien Fall zu Staub zerfallen ist auch Wissenschaft.

Die Architects and Engeeniers for 911 Truth legen jeden einzelnen Punkt der WTC Geschichte von einem wissenschaftlichen Standpunkt dar. Mann muss es halt einfach mal unvoreingenommen anschauen. Dann kann einem die Wissenschaft sogar helfen durchs Dunkel zu blicken. Allerdings wird dir nicht gefallen was du vorfinden wirst.

EDIT: Außerdem hast du damit zugegeben, dass dein Weltbild nur aus glauben besteht. Und was ist Glauben? Genau: Nichts wissen!

Juni 18, 2015 bearbeitet von Newborn

[itsmagic 1157]

Kannst du legitime Quellen angeben, also Studien/Paper/wissenschaftliche Aufsätze? Ich bin bereit mir das durchzulesen.

[Gast Old-Boy]

es ist eine Diskussion auf Gefühlsbasis...und nicht auf Logik!!!

Das Stimmt nicht. Würdest du Logik anwenden, wüsstest du dass 911 gefaked wurde. Dass du dich jetzt mit Wissenschaft aus der Affäre ziehen willst funktioniert nicht. Als ich euch mit Wissenschaft gekommen bin habt ihr es doch auf die Ebene "hätte, hätte, Faradkette" aka "glauben" gezogen, weil ihr den wissenschaftlichen Argumenten nicht mehr ausgekommen seid. Darum schwillt mir doch der Hals so dermaßen bei dieser Diskussion.

Es bleibt dabei. Das NIST hat nachgewiesen, dass bei einem Bürobrand mit Brandbeschleuniger Kerosin maximal 1000°C erreicht werden. Trotzdem wird geschmolzener Stahl gefunden der min 1500°C benötigt um zu schmelzen.

Das ist kein Problem mit Glauben, oder der Gefühlsbasis. Hier geht es um Naturwissenschaften, denn Stahlträger fangen nicht einfach zu schmelzen an, wenn ihnen ein paar Araber mit Teppichmessern gut zureden. Das ist Wissenschaft. Aber da hat sich die Mehrheit der User eher Disqualifiziert, als etwas hervorgebracht.

Genau das selbe mit der freien Fall Geschwindigkeit. Das ist auch Wissenschaft. Die Tatasche,dass massive Stockwerke aus Stahlbeton nicht einfach in weniger als 100Millisekunden im freien Fall zu Staub zerfallen ist auch Wissenschaft.

Die Architects and Engeeniers for 911 Truth legen jeden einzelnen Punkt der WTC Geschichte von einem wissenschaftlichen Standpunkt dar. Mann muss es halt einfach mal unvoreingenommen anschauen. Dann kann einem die Wissenschaft sogar helfen durchs Dunkel zu blicken. Allerdings wird dir nicht gefallen was du vorfinden wirst.

EDIT: Außerdem hast du damit zugegeben, dass dein Weltbild nur aus glauben besteht. Und was ist Glauben? Genau: Nichts wissen!

XD

[dikonin 18]

Aha, es ist also schon eine "Ihr" und "euch" Diskussion geworden...

- Ihr sagt das...

- Ihr macht das...

- Ihr denkt das....

Läuft auch eindeutig jedes Mal au VTler vs Debunker raus... Nicht verwunderlich und kein Problem.

[RoyalDutch 4782]

es ist eine Diskussion auf Gefühlsbasis...und nicht auf Logik!!!

Das Stimmt nicht. Würdest du Logik anwenden, wüsstest du dass 911 gefaked wurde. Dass du dich jetzt mit Wissenschaft aus der Affäre ziehen willst funktioniert nicht. Als ich euch mit Wissenschaft gekommen bin habt ihr es doch auf die Ebene "hätte, hätte, Faradkette" aka "glauben" gezogen, weil ihr den wissenschaftlichen Argumenten nicht mehr ausgekommen seid. Darum schwillt mir doch der Hals so dermaßen bei dieser Diskussion.

Es bleibt dabei. Das NIST hat nachgewiesen, dass bei einem Bürobrand mit Brandbeschleuniger Kerosin maximal 1000°C erreicht werden. Trotzdem wird geschmolzener Stahl gefunden der min 1500°C benötigt um zu schmelzen.

Aber eine kontrollierte Sprengung schmilzt Stahl? Gibt es Beweisfotos und Proben von dem geschmolzenen Stahl oder nur Zeugenaussagen?

[Newborn 1907]

Kannst du legitime Quellen angeben, also Studien/Paper/wissenschaftliche Aufsätze? Ich bin bereit mir das durchzulesen.

Hier der offene Brief der A&E an das NIST mit allen Ungereimtheiten: http://www2.ae911truth.org/downloads/Letter_to_Shyam_Sunder_-_7-20-09a.pdf

Hier die Webseite der Organisation: http://www.ae911truth.org

Wenn es dich wirklich interessiert, sollte dir das genug Input geben.

Zum Thema geschmolzenes Metall:

Googelt einfach "evidence of molten steel" und danach "evidence of molten steel debunked" und entscheidet selber.

[itsmagic 1157]

Neinneinein, genau das will ich eben nicht, nichts von irgendwelchen 911truth Organisationen. Die Primärquellen, die bin ich bereit zu lesen. Nichts wo ein Lehrer mit einem Programm rumspielt, sondern Peer-Review Paper, wo Lehrstühle im Bereich Materialtechnik etc. zu dem Thema veröffentlichen. Zum Verständnis ein paar spontane Beispiele:

http://link.springer.com/article/10.1007/s11837-001-0003-1

http://ascelibrary.org/doi/abs/10.1061/%28ASCE%290733-9399%282002%29128:3%28369%29

http://ascelibrary.org/doi/abs/10.1061/%28ASCE%290733-9399%282007%29133:3%28308%29

Damit möchte ich gerne anfangen. Nicht dieses selbstreferente stillepostding von irgendwelchen Lehrern die youtube Videos drehen.

[dikonin 18]

es ist eine Diskussion auf Gefühlsbasis...und nicht auf Logik!!!

Das Stimmt nicht. Würdest du Logik anwenden, wüsstest du dass 911 gefaked wurde. Dass du dich jetzt mit Wissenschaft aus der Affäre ziehen willst funktioniert nicht. Als ich euch mit Wissenschaft gekommen bin habt ihr es doch auf die Ebene "hätte, hätte, Faradkette" aka "glauben" gezogen, weil ihr den wissenschaftlichen Argumenten nicht mehr ausgekommen seid. Darum schwillt mir doch der Hals so dermaßen bei dieser Diskussion.

Es bleibt dabei. Das NIST hat nachgewiesen, dass bei einem Bürobrand mit Brandbeschleuniger Kerosin maximal 1000°C erreicht werden. Trotzdem wird geschmolzener Stahl gefunden der min 1500°C benötigt um zu schmelzen.

Aber eine kontrollierte Sprengung schmilzt Stahl? Gibt es Beweisfotos und Proben von dem geschmolzenen Stahl oder nur Zeugenaussagen?

Ein gewisses zwischen den Zeilen lesen brauchts einfach. Man wird vieles nie schlüssig beweisen können - auch wenns blöd tönt, aber wir haben halt schlussendlich nie die Mittel, um so einen Fall prozesstauglich zu entschlüsseln.

Wenn man davon ausgeht, dass die USA eine absolute Bananenrepublik sind, dann kann man sowieso nicht richtig mit der Untersuchung argumentieren. Die wurde ja vom selben Bananenstaat durchgeführt, der den Terror produziert hat...

Schau hier bei 3:35... Diese Leute wollten nicht mal eine Untersuchung.

Bezüglich geschmolzenem Stahl:

(bei 6:50 sind nochmals einigermassen aussagenkräftige Bilder zu sehen, finde ich)

hier vielleicht besser noch:

und einer der darin zitierten Artikel:

http://www.newscientist.com/article/dn1281-design-choice-for-towers-saved-lives.html#.VYL4X2XfmPA

die NY Times redet auch klar von geschmolzenen Stahlelementen:

http://www.nytimes.com/2001/11/15/nyregion/a-nation-challenged-the-site-below-rubble-a-tour-of-a-still-burning-hell.html

A three-foot stalagmite of steel, which looks for all the world like a drip candle, sits next to one of the immense steel columns that held up the north face of the tower. (ein Abschnitt von nur zwei Zeilen gerade nach der Hälfte des Artikels)

Juni 18, 2015 bearbeitet von dikonin

[beaman 961]

Es brauch garkeinen "geschmolzenen Stahl" um das Gebäude zum Einsturz zu bringen. Stahl gibt schon lange vorher nach. Bestes Beispiel sind dafür SCHMIEDE, die arbeiten auch bei geringen Temperaturen und der Stahl ist weich wie Kaugummi. Dann wenn es eine kontrolierte Sprengung gewesen wäre, weißt du wie viel Kabel da verlegt werden muss? Weißt du wieviele Löcher da gebort werden müssen??

Und das soll keiner mitbekommen haben in einem bewohnten und belebten Gebäude??? Keiner hat vorher bei der Polizei angerufen und gesagt, ich glaub hier möchten paar Leute das Haus in dem ich arbeite/lebe in die Luft sprengen, sie verlegen Kabel und bohren Löcher und behaupten es wäre für die neue Telefonanlage.....keiner der so eine Andeutung gemacht hat bei Polizei/Freunden/Mama/Papa/Kind/Ltr/HB/FB/LJBF-HB/Feind/Döner des Vertauens....

Hier geht es um Naturwissenschaften, denn Stahlträger fangen nicht einfach zu schmelzen an, wenn ihnen ein paar Araber mit Teppichmessern gut zureden. Das ist Wissenschaft.

Und warum ist es nicht andersrum möglich die "harmlosen engelsgleichen lieben Araber mit Teppichmessern" könnten doch genauso - um auf Nummer sicher zu gehen - irgendwelche ordentlichen Sprengsätze mit an Bord genommen haben, mit richtig "Wuums" und "Buums"! (Und das ist mit etwas viel Bestehungsgeld ganz locker möglich und sicher nicht so aufwendig als wochenlang Kabel zu verlegen und Bohrungen zu machen für eine kontrolierte Sprengung)

Warum geht das nicht? Warum kommt keiner der VT-Vertreter darauf....nun bei der Theorie würden die Täter immer noch die Täter bleiben!!

[pMaximus 5476]

Kannst du legitime Quellen angeben, also Studien/Paper/wissenschaftliche Aufsätze? Ich bin bereit mir das durchzulesen.

Hier der offene Brief der A&E an das NIST mit allen Ungereimtheiten: http://www2.ae911truth.org/downloads/Letter_to_Shyam_Sunder_-_7-20-09a.pdf

Hier die Webseite der Organisation: http://www.ae911truth.org

Wenn es dich wirklich interessiert, sollte dir das genug Input geben.

Zum Thema geschmolzenes Metall:

Googelt einfach "evidence of molten steel" und danach "evidence of molten steel debunked" und entscheidet selber.

"911TRUTH" - Na die Studiengestaltung wird mit Sicherheit mit völliger Objektivität bearbeitet worden sein.

Ernsthaft. Mit solchen Argumenten und "Beweisen" sowie "erntzunehmenden Studien" deinerseits, schießt du dir doch hier nur selbst ins Knie.

Kein Wunder dass dich keiner hier Ernst nimmt. Wenn dich das Thema tatsächlich so interessieren würde, dann geh doch mal an eine anliegende TU - und frag mal dort nach welche physikalische Größen und Einheiten bei solch einem Anschlag tatsächlich vorzufinden sind.

Ich zitiere mal:

Das Stimmt nicht. Würdest du Logik anwenden, wüsstest du dass 911 gefaked wurde. Dass du dich jetzt mit Wissenschaft aus der Affäre ziehen willst funktioniert nicht. Als ich euch mit Wissenschaft gekommen bin habt ihr es doch auf die Ebene "hätte, hätte, Faradkette" aka "glauben" gezogen, weil ihr den wissenschaftlichen Argumenten nicht mehr ausgekommen seid. Darum schwillt mir doch der Hals so dermaßen bei dieser Diskussion.

... dass bei einem Bürobrand mit Brandbeschleuniger Kerosin maximal 1000°C erreicht werden.

Trotzdem wird geschmolzener Stahl gefunden der min 1500°C benötigt um zu schmelzen.

...Hier geht es um Naturwissenschaften...

...denn Stahlträger fangen nicht einfach zu schmelzen an...

...Das ist Wissenschaft...

Mal konterst du mit "Wissenschaft". Da frage ich mich, was für eine Wissenschaft? Bislang (Pardon die letzten 60 Seiten von dir hab ich von Anfang an verfolgt) hast du stets mit Pseudowissenschaften kombiniert mit wilden Spekulationen argumentiert.

Da war weit und breit keine wissenschaftliche Erklärung zu finden.

Um dir mal auf die Sprünge zu helfen und auch ggfs dir das Eigenstudium etwas näher zu bringen:

-Schon mal was von Erstickungsbrand gehört?

-Schon mal was vom Backdraft Effekt gehört?

-Flashover and Rollover Effekt?

Nur zur Info. Kerosin brennt bis zu 1000°C, das stimmt schon. Nur heißt das noch lange nicht dass hier die maximale Kerntemperatur damit erreicht wurde. (s.o.)

Und zu deiner wissenschaftlichen Auslegung der Stahlplatten in den einzelnen Stockwerken. Es reicht völlig aus wenn eine unitäre Einheit im Gesamtkonstrukt in sich zusammenfällt. Darauf folgen dann viele einzelne Folgereaktionen, welche zum Beispiel die Druckentlastung entlang eines Würfels der Oberflächeninhalt oder der Kantenkugelradius dessen von der Norm abweicht.

Ich bin kein Mann vom Fach. Habe genauer gesagt wenig mit Physik und Mathematik zu tun. Allerdings konnte ich mir sämtliche Informationen innerhalb eines Tages auf einer TU von einem Dozenten holen inklusive Erklärung und Selbstlektüre.

Ich glaube, das solltest du auch schaffen.

[beaman 961]

Googelt einfach "evidence of molten steel" und danach "evidence of molten steel debunked" und entscheidet selber.

Das hat genauso viel Aussagekraft wie wenn ich zu dir sagen würde. Google mal nach "Schöpfung Evolution".

Warum ist das so?

Wenn du du bei Google "Schöpfung Evolution" eingibst wirst du die ersten 10 Seiten immer nur die Thematik "Schöpfung ODER Evolution" finden, wenn du dir dann die Seiten dann anschaust wirst du immer zum Ergebnis kommen, dass die Evolution erstunken und erlogen ist. Das selbe bei bei YT-Videos usw.

Das erste "evolutionsfreundliche Ergebnis findest du dann gefühlt auf Google-Seite 14!

Das ist so, da die Kreationisten die AKTIVSTE Gruppe ist und das ganze Internet mit ihren Theorien und Vorträgen und Homepages und allem vollmüllen....

Und das selbe gilt auch für viele VT's sie sind einfach die AKTIVSTEN und so ist es dann auch im Google, wenn ich Google zu der Thematik 9/11 (welche die größte VT ist) befrage, wird bei der Masse immer heraus kommen, dass es ein Insider Job war. Deswegen würde es dir (und anderen) mal ganz gut tun, mal den ganzen Müll und die obersten Schichten im I-net beiseite zu schaffen, um an gute gesunde und objektive Informationen zu kommen.

Und nicht ständig auf DOGMATISCHE Seiten und Organisationen zu verweisen, welche nicht ERGEBNISOFFEN arbeiten....

[Newborn 1907]

Neinneinein, genau das will ich eben nicht, nichts von irgendwelchen 911truth Organisationen. Die Primärquellen, die bin ich bereit zu lesen. Nichts wo ein Lehrer mit einem Programm rumspielt, sondern Peer-Review Paper, wo Lehrstühle im Bereich Materialtechnik etc. zu dem Thema veröffentlichen. Zum Verständnis ein paar spontane Beispiele:

http://link.springer.com/article/10.1007/s11837-001-0003-1

http://ascelibrary.org/doi/abs/10.1061/%28ASCE%290733-9399%282002%29128:3%28369%29

http://ascelibrary.org/doi/abs/10.1061/%28ASCE%290733-9399%282007%29133:3%28308%29

Damit möchte ich gerne anfangen. Nicht dieses selbstreferente stillepostding von irgendwelchen Lehrern die youtube Videos drehen.

Die Offizielle Version wäre doch nicht die Offizielle Version, wenn sie nicht von allen offiziellen Institutionen genau so Wiedergegeben und verteidigt wird. Hinzu kommt, dass jeder der sich mit der Materie kritisch auseinandersetzt, seinen Job verliert. Genau deshalb ist A&E erst entstanden.

Folglich daraus, wird alles was du als Primärquelle zulässt die offizielle Version bestätigen.

Folglich daraus, wirst du nie über den Tellerrand blicken.

[Yan 187]

Es brauch garkeinen "geschmolzenen Stahl" um das Gebäude zum Einsturz zu bringen. Stahl gibt schon lange vorher nach. Bestes Beispiel sind dafür SCHMIEDE, die arbeiten auch bei geringen Temperaturen und der Stahl ist weich wie Kaugummi.

Hier vergleichst du aber Äpfel mit Birnen. In einer Schmiede verwendet man sicherlich anderen Stahl als beim Hausbau. In der Schmiede will man ja genau diesen Effekt erreichen, dass der Stahl schon bei niedrigen Temperaturen biegsam wird, um ihn zu bearbeiten. Bei Gebäudekonstruktionen muss der Stahl natürlich möglichst widerstandsfähig sein.

Das führt zu der Frage: Hat man den beim WTC verwendeten Stahl die Materialeigenschaften im Nachhinein eigentlich mal experimentell überprüft? Also wie genau er sich bei Hitze mit besagten Temperaturen verhält? Das würde mehr Klarheit verschaffen als abstrakte Berechnungen. Es gibt doch sicher Fachleute für Werkstoffkunde, die das durchführen könnten. Falls nein ist die Frage, warum man das nicht gemacht hat. Soll etwas verborgen werden?

Dann wenn es eine kontrolierte Sprengung gewesen wäre, weißt du wie viel Kabel da verlegt werden muss? Weißt du wieviele Löcher da gebort werden müssen??

Und das soll keiner mitbekommen haben in einem bewohnten und belebten Gebäude??? Keiner hat vorher bei der Polizei angerufen und gesagt, ich glaub hier möchten paar Leute das Haus in dem ich arbeite/lebe in die Luft sprengen, sie verlegen Kabel und bohren Löcher und behaupten es wäre für die neue Telefonanlage.....keiner der so eine Andeutung gemacht hat bei Polizei/Freunden/Mama/Papa/Kind/Ltr/HB/FB/LJBF-HB/Feind/Döner des Vertauens....

Versetz dich mal in die Lage der Menschen dort. Niemand rechnet doch mit sowas...Oder hinterfragst du Bauarbeiten wenn du durch irgendwelche Firmengebäude läufst? Jeder normale Mensch hält das für gewöhnliche Bauarbeiten und macht sich gar keine Gedanken drüber.

Hier geht es um Naturwissenschaften, denn Stahlträger fangen nicht einfach zu schmelzen an, wenn ihnen ein paar Araber mit Teppichmessern gut zureden. Das ist Wissenschaft.

Und warum ist es nicht andersrum möglich die "harmlosen engelsgleichen lieben Araber mit Teppichmessern" könnten doch genauso - um auf Nummer sicher zu gehen - irgendwelche ordentlichen Sprengsätze mit an Bord genommen haben, mit richtig "Wuums" und "Buums"! (Und das ist mit etwas viel Bestehungsgeld ganz locker möglich und sicher nicht so aufwendig als wochenlang Kabel zu verlegen und Bohrungen zu machen für eine kontrolierte Sprengung)

Warum geht das nicht? Warum kommt keiner der VT-Vertreter darauf....nun bei der Theorie würden die Täter immer noch die Täter bleiben!!

Erstens: Schon damals waren die Sicherheitsvorkehrungen an Flughäfen so gut, dass man für eine Sprengung dieser Größenordnung niemals diese Menge an Sprengstoff hätte mit an Bord schmuggeln können.

Zweitens: Im Gebäude kann man die Sprengsätze doch viel gezielter und effektiver platzieren, als wenn man sie einfach nur im Flugzeug mitführt und auf gut Glück mitexplodieren lässt.

Nun, mich treiben noch ganz andere Fragen um:

1) Warum war man auf so einen Anschlag nicht vorbereitet? Man hätte doch ahnen können, dass Terroristen früher oder später so etwas versuchen.

2) Warum wussten die US-Geheimdienste nichts von den Plänen? Bin Laden und seine Leute waren wahrlich keine Unbekannten. Die haben schon vorher etliche Anschläge durchgeführt, auch auf amerikanische Ziele. Da hätte man doch längst aufmerksam sein müssen und die beobachten und abhören müssen. Zumal Bin Laden ja eh ein Verbündeter der Amerikaner (gewesen) war.

[Newborn 1907]

Googelt einfach "evidence of molten steel" und danach "evidence of molten steel debunked" und entscheidet selber.

Das hat genauso viel Aussagekraft wie wenn ich zu dir sagen würde. Google mal nach "Schöpfung Evolution".

Warum ist das so?

Wenn du du bei Google "Schöpfung Evolution" eingibst wirst du die ersten 10 Seiten immer nur die Thematik "Schöpfung ODER Evolution" finden, wenn du dir dann die Seiten dann anschaust wirst du immer zum Ergebnis kommen, dass die Evolution erstunken und erlogen ist. Das selbe bei bei YT-Videos usw.

Das erste "evolutionsfreundliche Ergebnis findest du dann gefühlt auf Google-Seite 14!

Das ist so, da die Kreationisten die AKTIVSTE Gruppe ist und das ganze Internet mit ihren Theorien und Vorträgen und Homepages und allem vollmüllen....

Und das selbe gilt auch für viele VT's sie sind einfach die AKTIVSTEN und so ist es dann auch im Google, wenn ich Google zu der Thematik 9/11 (welche die größte VT ist) befrage, wird bei der Masse immer heraus kommen, dass es ein Insider Job war. Deswegen würde es dir (und anderen) mal ganz gut tun, mal den ganzen Müll und die obersten Schichten im I-net beiseite zu schaffen, um an gute gesunde und objektive Informationen zu kommen.

Und nicht ständig auf DOGMATISCHE Seiten und Organisationen zu verweisen, welche nicht ERGEBNISOFFEN arbeiten....

Das ist lächerlich.

Natürlich kannst du das. Der Punkt ist nur, dass dir die Naturwissenschaft genug Mittel an die Hand geben das Flat Earth Gelaber im nu Ausseinanderzunehmen.

Ich kann nicht verstehen, wie jemand eine komplexe Analyse mit Dünpfiff verwechseln kann.

Noch dazu hat das NIST diese Analyse, die ihr als hinterwäldlerisches Video abtut, exakt bestätigt. Und wenn ihr euch das mit gesundem Menschenverstand mal anschauen würdet, dann würde euch evtl auch ein Lichtchen aufgehen.

[beaman 961]

Hinzu kommt, dass jeder der sich mit der Materie kritisch auseinandersetzt, seinen Job verliert. Genau deshalb ist A&E erst entstanden.

Ganzschön gütig von den Rittern der A&E und schön das sie sich den Gefahren aussetzten die so eine "Wahrheitsfindung" mit sich bringt!

Du hast bestimmt auch paar Quellen, die zeigen, dass seriöse Wissenschaftler zu kritischen Ergebnissen gekommen sind, nach dem sie ergebnisoffen (also wissenschaftlich) geforscht haben und dann den Job verloren haben.