glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[Juice Terry 2785]

Es gibt keinen Widerspruch. Newborn ist beim einen Thema so ahnungslos, wie beim anderen. Sein Wissen über das Wirtschaftssystem hat er aus dem Youtube-Clip "Fabian und das Geldsystem" und sein Wissen über 9/11 aus anderen Youtube-Clips. Das alles basiert auf seinen ideologischen Vorwegnahmen. Er ist ein Wahnwichtel und die Diskussionen mit ihm komplett obsolet.

[Vice! 2488]

@Rudelfuchs: nette Bildchen. Legende?

Links Glühfarben. Rechts Anlassfarben. Die Zahlen entsprechen der Temperatur in Grad Celsius.

Und ich glaube auch nicht, dass dort beim Einschlag ein Stöchiometrisches Gemisch vorhanden war. Das brauchst du aber auch nicht, da es kein Scheiß Verbrennungsmotor ist. Du brauchst nen Luftüberschuss. Und der war vorhanden. Alle hängen sich an dem Kerosin auf. Dabei stand in der Bude genügend anderes Zeug, was für ausreichend hohe Verbrennungstemperaturen sorgt.

Ach ja. Und was genau? bzw. Was genau was heißer als Kerosin gebrannt hat?

Du brauchst nichts was heißer als Kerosin brennt.

Ein normaler Gebäudebrand kann schon mal auf 1000 Grad kommen und diese auch überschreiten. Das schafft der ganz ohne Kerosin. Stahl hat je nach Legierung ne Schmelztemperatur von knapp über 1500 Grad. Stahl muss aber nicht schmelzen um instabil zu werden. Die Zugfestigkeit nimmt schon bei der Erhitzung ab. Wenn dann ein paar tausend Tonnen auf weichen Trägern stehen, dann klappt die Bude ab. Das ist alles was es braucht. Scheiß auf das Kerosin. Ein normaler Gebäudebrand und der gute alte Newton. Das reicht vollkommen aus.

Mir haben schon einige von der Freiwilligen Feuerwehr erzählt, wie krumm und bucklig, nach nem Brand in ner Werkshalle, die Stahlträger aussehen. Sie meinten, dass die Träger ner Kerze gleichen, die zu nahe am Ofen stand.

Mit nem NIST-Bericht habe ich mich nicht beschäftigt. Was man darin lesen kann, ist mir aber ehrlicherweise nicht so wichtig. Wenn da etwas drin steht, dass allem anderen was man kennt widerspricht, dann kann man da auch gut drauf verzichten.

[Newborn 1907]

Es gibt keinen Widerspruch. Newborn ist beim einen Thema so ahnungslos, wie beim anderen. Sein Wissen über das Wirtschaftssystem hat er aus dem Youtube-Clip "Fabian und das Geldsystem" und sein Wissen über 9/11 aus anderen Youtube-Clips. Das alles basiert auf seinen ideologischen Vorwegnahmen. Er ist ein Wahnwichtel und die Diskussionen mit ihm komplett obsolet.

Ach JT. Du bist so niedlich. Ich frage mich ob du das absichtlich machst, oder ob du tatsächlich nicht schnallst, dass du der ideologisch Verblendete bist.

PS: nach deinem letzten Statement zu Zinsen, frage ich mich woher du dein Wissen übers Geldsystem hast. Aus Malen nach Zahlen?

[TrollHead 2438]

Ich habe niemals 600°C genannt. ganz einfach. Ich bezweifle lediglich, dass es sich auf 1500°C erhitzen kann. Geschweige denn, dass ein Bürobrand diese Temperatur bekommt. Und das diese Temperaturen Wochen nach 911 gefunden und gemessen wurden ist Tatsache.

Jetzt wirds aber bunt.

Du bezweifelt, dass 1500°C erreicht wurden. Gut, tun wir und NIST auch. Ob ein Bürobrand diese Temperatur erreichen KANN ist wieder ne andere Geschichte. Braucht ja auch keine 1500°C für den Kollaps der offiziellen Version. Da gehst du auch mit, oder? Jetzt meinst du aber 1500°C wurde gemessen? Wo und von wem und in welchem Bericht kann ich das nachlesen? Was ist jetzt an den 600°C schlimm, die anschließend gemessen wurden?

Deine Version ist einfach unschlüssig.

[Kaiserludi 9572]

oder ob du tatsächlich nicht schnallst, dass du der ideologisch Verblendete bist.

Als ob sich eurer beider ideologische Verblendungen gegenseitig ausschließen würden...

[Newborn 1907]

Ich habe niemals 600°C genannt. ganz einfach. Ich bezweifle lediglich, dass es sich auf 1500°C erhitzen kann. Geschweige denn, dass ein Bürobrand diese Temperatur bekommt. Und das diese Temperaturen Wochen nach 911 gefunden und gemessen wurden ist Tatsache.

Jetzt wirds aber bunt.

Du bezweifelt, dass 1500°C erreicht wurden. Gut, tun wir und NIST auch. Ob ein Bürobrand diese Temperatur erreichen KANN ist wieder ne andere Geschichte. Braucht ja auch keine 1500°C für den Kollaps der offiziellen Version. Da gehst du auch mit, oder? Jetzt meinst du aber 1500°C wurde gemessen? Wo und von wem und in welchem Bericht kann ich das nachlesen? Was ist jetzt an den 600°C schlimm, die anschließend gemessen wurden?

Deine Version ist einfach unschlüssig.

jetzt ist es endlich angekommen.

Der Kollaps durch geschwächten Stahl benötigt keine 1500°C. Die Anwesenheit von geschmolzenem Stahl belegt aber dass 1500°C zu irgend einem längeren Zeitpunkt geherrscht haben MÜSSEN, da sonst der Stahl nicht geschmolzen wäre. Da braucht man keine Messung.

In der offiziellen Version stützt sich darauf, dass das Feuer nicht heiß genug war den Stahl zu schmelzen, es aber ausreichte ihn zu schwächen. Dann aber, darf es kein geschmolzenes Metall geben. Denn Stahl schmilzt nicht einfach so.

Es bleibt also die Frage ob du all die Menschen die dabei waren anzweifelst oder ihnen glaubst. Und dann sind wir wieder bei meinem Einstieg in die Runde, als ich dieses Video gepostet habe. Relevanter Teil: 3:00 - 4:00

oder ob du tatsächlich nicht schnallst, dass du der ideologisch Verblendete bist.

Als ob sich eurer beider ideologische Verblendungen gegenseitig ausschließen würden...

Nein. Tun sie nicht.

Und genau deshalb, halte ich mich bei der Suche nach der Wahrheit an die Konstanten auf die man sich verlassen kann. Und da bevorzuge ich Action gleich Reactio und die Logik.

[Fünf Mark 699]

Der springende Punkt ist doch der, dass im NIST Report klar gesagt wird, dass Die Temperatur die nötig ist um Stahl zu schmelzen nicht erreicht wurde.

Is doch Latte. Der Schmelzpunkt von Stahl gibt nur an ab wann das Zeug flüssig wird, was nicht bedeutet dass der Stahl bis zu diesem Punkt die gleiche Strapazier Fähigkeit besitzt, wie wenn er kalt wäre. Im Gegenteil, Baustahl lässt sich wie warmes Plastik biegen, meist sogar noch lange bevor er glüht. Wenn du davon ausgehst dass 600 Grad erreicht wurden, aber 450-500 Grad ausreichend sind damit sogar ein Azubi aus dem ersten Lehrjahr Vollmaterial gebogen bekommt, kannste dir ja ungefähr ausmahlen was der Schmelzpunkt von Baustahl für ne Relevanz hat.

[TrollHead 2438]

Es bleibt also die Frage ob du all die Menschen die dabei waren anzweifelst oder ihnen glaubst. Und dann sind wir wieder bei meinem Einstieg in die Runde, als ich dieses Video gepostet habe. Relevanter Teil: 3:00 - 4:00

Gut, dann sind wir also wieder an dem Punkt, dass du einem Feuerwehrmann (lies: kein Wissenschaftler oder anders gearteter Experte) glaubst, der 13 Jahre nach 9/11 bei Infowars berichtet, er habe 'lava-like' geschmolzenes Metall im Gebäude gesehen. Früher und in den klassischen Medien habe er nicht ausgesagt aus Angst vor dem FBI (ok, alles klar). Er geht in der o.g Minute weiterhin davon aus, dass ein Brand nie ausreicht um Stahl zu 'compromise[n]'. Ist schlichtweg falsch, wenn wir bei deiner geliebten Physik und Logik bleiben.. Bringt an, dass noch nie ein Gebäude der Größe aufgrund eines Brandes eingestürzt sei. Haben wir schon weiter am Anfang des Fadens als Unsinns-Argument verorten können. Anschließend haut er knallharten appeal to emotion raus (DAS ist eklig imho). Was bringt mich dazu ihm also genau nur den einen unbestätigten Teil des 'lava-like' geschmolzenen Metalls zu glauben? Gegen ihn sprechen alle Analysen vor Ort, andere Feuerwehrmänner, Polizisten, Ersthelfer, die Physik (durch eine kontrollierte Sprengung ensteht kein 'lava-like' geschmolzenes Metall), die bewusste und unbewusste Problematik des Augenzeugen als Beweismittel und es fehlt schlicht irgendeine unabhängige Bestätigung für seine Aussage. Das sind alles Dinge, die typischerweise eine unhaltbare Theorie ausmachen (sind ja die selben Kritikpunkte wie bei Hersh, siehe mein Post). Muss nicht heißen, dass da nix dran ist, ist aber keine Evidenz für die Theorie. Also bleibt es eine nette Theorie.

Btw: Wieso hat keins der hunderten (?) Fernsehteams vor Ort die geschmolzenen Stahlträger gefilmt?

[Newborn 1907]

Oh Mann. Du legst dir aber auch wirklich immer wieder neue Eier ins eigene Nest.

Sei mir nicht böse, aber jetzt gerade kommt raus, dass du mein Ursprüngliches Argument, dass du seit mehreren Seiten zu entkräften versuchst, gar nicht verstanden hast. Jetzt wo du es verstanden hast, versuchst du genau das selbe zu tun wie bereits per PN. Ich zeig dir mal deine Argumentation und warum sie keine ist:

Es bleibt also die Frage ob du all die Menschen die dabei waren anzweifelst oder ihnen glaubst. Und dann sind wir wieder bei meinem Einstieg in die Runde, als ich dieses Video gepostet habe. Relevanter Teil: 3:00 - 4:00

Gut, dann sind wir also wieder an dem Punkt, dass du einem Feuerwehrmann (lies: kein Wissenschaftler oder anders gearteter Experte)

Wir reden hier von einem Feuerwehrmann, mit mehr als 30Jahre Erfahrung, der dazu noch ein ausgebildeter Fire Marshal war (wenn du runterscrollst, kommt die Erklärung für NYC). Er war also ziemlich genau das was du ihm absprichst. Ein Experte für Brände mit 30 Jahren Erfahrung, der zusätzlich Vietnamveteran und ehemaliger Polizist in NYC ist.

glaubst, der 13 Jahre nach 9/11 bei Infowars berichtet, er habe 'lava-like' geschmolzenes Metall im Gebäude gesehen.

Ok. Ja ich glaube ihm. Was aber soll die Tatsache, dass es bei Infowars publiziert wurde mit dem Wahrheitsgehalt seiner aussagen zu tun. Naja. Das wird dein Geheimnis bleiben.

Früher und in den klassischen Medien habe er nicht ausgesagt aus Angst vor dem FBI (ok, alles klar).

Ah ok. Jetzt kommen wir der Sache aus die Spur. Infowars als Wegweiser für "der hat ja eh nicht alle" und dann gleich garniert mit: "er hat aus Angst vor dem FBI nicht ausgesagt" und das Image des Trottels aufrecht zu erhalten, der ja eh nicht ernst zu nehmen ist. Ich weiß nicht ob du des Englischen nicht mächtig bist, oder aber bewusst falsch übersetzt hast: Er sagte, dass er nicht kommentieren konnte, da er noch aktiv war. Weiterhinsagt er, dass er "Shoulder to Shoulder with the FBI" beim ersten WTC Anschlag stand und dann bringt er es nicht mehr zu ende, weil ihm die Reporterin ins Wort fällt. Eine Erklärung wäre, dass er nichts sagen darf, weil die Ermittlungen noch laufen. Das aber ist Spekulation.

Er hat also niemals gesagt, dass er aus Angst vor dem FBI geschwiegen hat.

Das war bereits deine dritte Unterstellung, die einzig und alleine zum Ziel hatte den Zeugen zu diskreditieren, was man nur dann machen muss, wenn man das was er zu sagen hat nicht diskreditieren kann.

Er geht in der o.g Minute weiterhin davon aus, dass ein Brand nie ausreicht um Stahl zu 'compromise[n]'. Ist schlichtweg falsch, wenn wir bei deiner geliebten Physik und Logik bleiben..

Ok. Und obwohl alles was er sagt schlüssig ist, versuchst du dennoch mit einer vierten Unterstellung zu arbeiten. Auch hier die Frage, ob du des Englischen nicht mächtig bist, oder absichtlich falsch übersetzt, bzw. Teile weggelassen hast.

Er sagt: "Fire burns not hot enough by itselfe to compromise steel AND MELT IT" und dann kommt direkt die Aussage, dass er "lava like metal" gesehen hatte. Wenn man also akkurat bleibt, dann gibts auch kein Problem mit der Logik.

Bringt an, dass noch nie ein Gebäude der Größe aufgrund eines Brandes eingestürzt sei. Haben wir schon weiter am Anfang des Fadens als Unsinns-Argument verorten können.

Das ist Interessant, denn die Aussage habe ich jetzt schon von vielen Experten gehört. Ich habe dutzende Hochhausbrände gesehen, aber in im freien Fall, symmetrisch auf der eigenen Grundfläche zusammenstürzende Hochhäuser wurden mir von den Debunkern noch nie gezeigt. Also nachdem die Beweislast bisher bei mir lag, bitte ich dich an dieser Stelle doch um ein Beispiel. Bin sehr gespannt.

Anschließend haut er knallharten appeal to emotion raus (DAS ist eklig imho).

Finde ich auch nicht gut.

Was bringt mich dazu ihm also genau nur den einen unbestätigten Teil des 'lava-like' geschmolzenen Metalls zu glauben? Gegen ihn sprechen alle Analysen vor Ort, andere Feuerwehrmänner, Polizisten, Ersthelfer, die Physik (durch eine kontrollierte Sprengung ensteht kein 'lava-like' geschmolzenes Metall), die bewusste und unbewusste Problematik des Augenzeugen als Beweismittel und es fehlt schlicht irgendeine unabhängige Bestätigung für seine Aussage.

So und nun zum Grande Finale:

Was dich dazu bringt? I don´t know. Die Frage ist eher was dich dazu bringt, die Sache so verzerrt darzustellen.

Gegen ihn Sprechen also andere Feuerwehrmänner, Polizisten und Ersthelfer?

Ok. Im zweiten Video kommen mehrere Zeugen zu Wort, die sowohl zum Katastrophenschutz, zur Feuerwehr und zu den Ersthelfern zählen.

Also Wir haben: mehrere Feuerwehrleute, einen WTC Structural Engeneer, Nationalgarde, NY Department of Sanitation, Journalisten, Zitat aus dem 911 Abschlussbericht, der Cheff von Controlled Demolition (Abrissfirma, die Beauftragt wurde, den Schutt wegzubringen), und viele andere.

Zusätzlich gibt es Gesteinsbrocken die mit Metal verschmolzen sind.

Es so aussehen zu lassen, als wäre es nur ein Spinner von Infowars zieht also nicht.

Das sind alles Dinge, die typischerweise eine unhaltbare Theorie ausmachen (sind ja die selben Kritikpunkte wie bei Hersh, siehe mein Post).

NEIN. Nichts davon. Das Problem ist deine unhaltbare Argumentation, die sich nicht auf sachliche Argumente und Tatsachen stützt, sondern ausschließlich auf Täuschung, Verdrehung, und leugnen von Tatsachen basieren.

Muss nicht heißen, dass da nix dran ist, ist aber keine Evidenz für die Theorie.

Ganz genau. nichts von nalledem was du gesagt hast, hat mein ursprüngliches Argument auch nur im entferntesten entkräftet, oder aber auch nur damit zu tun.

Also bleibt es eine nette Theorie.

Auch wieder richtig. Es bleibt eine Theorie. Und was ist die offizielle Darstellung? Ist das nicht auch etwa nur eine Theorie?

Speziell im Hinblick darauf, dass der Amerikanische Kongress kürzlich herausgefunden hat, dass Folter nicht der Wahrheitsfindung dient, sich der 911 Report aber auf Aussagen des Bin Laden Stellvertreters stützt, die - Achtung Trommelwirbel - durch Folter entstanden?

Btw: Wieso hat keins der hunderten (?) Fernsehteams vor Ort die geschmolzenen Stahlträger gefilmt?

Ich weiß nicht ob ich diese Frage zum Schluß noch beantworten soll, nachdem ich so viele Belege für das geschmolzene Metall gebracht habe, aber OK.

Warum es dennoch nicht so viele Aufnahmen gibt erklärt sich wohl damit, dass damals gesagt wurde, dass man aus Respekt der Opfer gegenüber die Aufräumarbeiten nicht so sehr in die Berichterstattung bringt. Außerdem waren die Medien zu dieser Zeit damit Beschäftigt, das Feindbild Osama Bin Laden und Al Quida, das bis zu diesem Zeitpunkt niemand kannte in alle Köpfe zu bringen...

PS: Welcher Experte ist deiner Meinung nach qualifiziert genug zu dem Thema zu sprechen? Ein Experte für kontrollierte Sprengungen?

PSS: warum nehmen wir denn hier nicht einfach ein paar Hundert Liter Kerosin schütten sie ins Gebäude und warten zwei Stunden?

Mai 28, 2015 bearbeitet von Newborn

[beaman 961]

PS: @Salva du verstehst meinen Punkt nicht. Betrachte doch einfach mal das gesamte System und nicht nur die selbst , du alter Egoist.

Die 10 sind nie als Schein ausgezahlt worden. Das ist der springende Punkt. Das lässt sich auch nicht mit Walls of Text lösen.

Hallo Newborn,...

Das ganze System anzuschauen würde dir auch gut tun. Das ganze System basiert nicht nur auf einen Vorgang (bzw. einer Seite des Kreislaufs) , wo Person A zur Bank geht und 100 Einheiten Geld als Kredit auf nimmt und dann muss Person A 100 PLUS 10 Geldeinheiten (=110) zurückzahlen. Aber wie soll er das machen, er hat ja nur 100 GE!

Das ist nur die eine Seite.

Es kann sein das Person B, C, D genauso handeln. Dann hätten wir eine Kreditmenge von 400 und es müssten insgesamt 440 zurück bezahlt werden.

Aber Person E kann da ganz anders sein. Er nimmt 100 Geldeinheiten und investiert die, und macht daraus einen Mehrwert von 240 GE.

(Da er sein Produkt an die Bankangestellten W, X, Y, und Z verkauft, die keine Kredite aufgenommen haben und nur von ihrem Angestelltenlohn leben, was ihnen die Bank zahlt, dass sind ganze 30 Geldeinheiten. Die Bank selber muss an ihrem Sicherheitssystem was verbessern und entschließt sich auch 10 GE bei Person E zu investieren um von seinem Produkt zu profitierten)

Dann bezahl er seinen Kredit zurück und die Zinsen, er hat 130. Dann bezahlt er damit Person A, B, C, D mit jeweils 10 GE, da diese bei ihm angestellt sind.

Person E hat einen Vorsteuer gewinn von 90 GE, die er sofort investiert und Person A, B, C, D haben sich ihre Zinsen erarbeitet und können diese zurückzahlen durch die Kreditaufnahme und Investition von Person E.

Es ist ein Kreislauf. Wie in jeden Kreislauf müssen „Dinge“ hinzugeführt (Sauerstoff, Essen, Vitamine, und das beste zum Schluss SPERMA) werden und davon „abgeführt“ (Kohlendioxid, Kot, Pipi, Erbrochenes) werden und so ist es auch im Geldsystem!

Dass die Geldmenge ungefähr gleich (bzw. „gesund für den Kreislauf“) bleibt, gibt es die Zentralbanken, die nehmen manchmal Geld aus dem Kreislauf hinaus und manchmal führen sie ihm welches bei. Es gibt die Inflation, Geld ist das Wert was du damit kaufen kannst und das ist jedes Jahr anders.

Entscheidend ist einfach für ein Geldsystem wie es u.a. Marktwirtschaften habebn, dass das Geld durch so viele „Hände“ geht, wie möglich, den durch was mehr „investierende Hände“ es geht um so mehr Mehrwert wird generiert und am Ende des Kreislaufs kann ein €uro 1000(000) € sein, weil er durch kluge Investitionen, einen solchen Gegenwert geschaffen hat.

Es ist auch zu sehen wie, die Länder ohne Zinsen wesentlich unterentwickelter sind, als die Länder mit Zinsen, was natürlich nicht nur daran liegt, aber es ist ein wichtiger Aspekt!

P.S.

Eine Geldeinheit von XY muss nicht auf einem Geldschein (oder gar in einer Goldmünze) erschaffen worden sein. Das wäre genauso wie wenn du behaupten würdest, um mit einem fremden Menschen nonverbal zu kommunizieren müsste man „Briefe auf Papier schreiben“ und Foren und Internet als nicht reale teuflische Illusion bezeichnen würdest!

P.P.S.

Wenn ein Dönermann, ein Dönner zur Herstellungskosten von einem €uro herstellt und dafür in FMM satte 4,50 verlangt ist er dann auch jemand der aus dem NICHTS Geld erschafft! Müssen über ihn jetzt auch Videos auf YT gemacht werden und ist er auch ein skrupelloser Gangster der eigentlich nur die volle Kontrolle will. Oder ist sein Dönner einfach soviel auf dem Markt wert??? Wenn eine Bank die Dienstleistung eines Kredits zu Verfügung stellt, dann hat ihr Kredit, wegen dem Risiko u.a. einfach den WERT von Kredit + Zinsen!!

Was passiert wenn ich ein Neuwagen kaufe, ja richtig er verliert 25% an WERT!!!!! Also ist ein Neuwagen von 40.000€ schon nach dem Kauf nur noch 30.000 WERT!! Aber nach 25 Jahren ist er von einmal 140.000€ Wert, es ist ein seltenes Modell!

Deine VERSCHWÖRUNGSTHEORIE lässt diesen Aspekt auch vollkommen aus den Augen, die Erschaffung von Wert!

Was passiert eigentlich nach der VT mit all den ganzen Menschen, die einfach insolvent gegangen sind und dann – nach einer bestimmten rechtlichen Prozedur – schuldenfrei waren. Ach warte, ich weiß es....das wird wie so vieles nicht berücksichtigt!

Schöne Grüße!

[MaSte 109]

Ich habe niemals 600°C genannt. ganz einfach. Ich bezweifle lediglich, dass es sich auf 1500°C erhitzen kann. Geschweige denn, dass ein Bürobrand diese Temperatur bekommt. Und das diese Temperaturen Wochen nach 911 gefunden und gemessen wurden ist Tatsache.

Jetzt wirds aber bunt.

Du bezweifelt, dass 1500°C erreicht wurden. Gut, tun wir und NIST auch. Ob ein Bürobrand diese Temperatur erreichen KANN ist wieder ne andere Geschichte. Braucht ja auch keine 1500°C für den Kollaps der offiziellen Version. Da gehst du auch mit, oder? Jetzt meinst du aber 1500°C wurde gemessen? Wo und von wem und in welchem Bericht kann ich das nachlesen? Was ist jetzt an den 600°C schlimm, die anschließend gemessen wurden?

Deine Version ist einfach unschlüssig.

jetzt ist es endlich angekommen.

Der Kollaps durch geschwächten Stahl benötigt keine 1500°C. Die Anwesenheit von geschmolzenem Stahl belegt aber dass 1500°C zu irgend einem längeren Zeitpunkt geherrscht haben MÜSSEN, da sonst der Stahl nicht geschmolzen wäre. Da braucht man keine Messung.

In der offiziellen Version stützt sich darauf, dass das Feuer nicht heiß genug war den Stahl zu schmelzen, es aber ausreichte ihn zu schwächen. Dann aber, darf es kein geschmolzenes Metall geben. Denn Stahl schmilzt nicht einfach so.

Es bleibt also die Frage ob du all die Menschen die dabei waren anzweifelst oder ihnen glaubst. Und dann sind wir wieder bei meinem Einstieg in die Runde, als ich dieses Video gepostet habe. Relevanter Teil: 3:00 - 4:00

oder ob du tatsächlich nicht schnallst, dass du der ideologisch Verblendete bist.

Als ob sich eurer beider ideologische Verblendungen gegenseitig ausschließen würden...

Nein. Tun sie nicht.

Und genau deshalb, halte ich mich bei der Suche nach der Wahrheit an die Konstanten auf die man sich verlassen kann. Und da bevorzuge ich Action gleich Reactio und die Logik.

KUrz zu dem Stahl der geschmolzen ist.

Wieviel davon wurde denn gefunden ? Ein Stück ? Länge Breite ? DENN ich kann mir vorstellen, das irgendwo in diesem Inferno in den Türmen ( Die Wie Anzündkamine beim Grillen ) gewirkt haben. Sicherlich 1500 Grad herrschten...

Also nur meine Meinung, deshlab denke ich das es möglich ist folgendes zu sagen : Einsturz aufggrund geschwächtem Stahl durch Hitze + Fund geschmolzenem ( STahl ? ) der halt auch da war ( wieviel denn ?) der aber nicht unbediengt ursächlich für den Einsturz war...

[Newborn 1907]

KUrz zu dem Stahl der geschmolzen ist.

Wieviel davon wurde denn gefunden ? Ein Stück ? Länge Breite ? DENN ich kann mir vorstellen, das irgendwo in diesem Inferno in den Türmen ( Die Wie Anzündkamine beim Grillen ) gewirkt haben. Sicherlich 1500 Grad herrschten...

Also nur meine Meinung, deshlab denke ich das es möglich ist folgendes zu sagen : Einsturz aufggrund geschwächtem Stahl durch Hitze + Fund geschmolzenem ( Stahl ? ) der halt auch da war ( wieviel denn ?) der aber nicht unbediengt ursächlich für den Einsturz war...

Das ist der zentrale Widerspruch der Story. 1500°C können nicht entstehen. Das wurde durch das NIST geprüft und deshalb steht es auch so im Untersuchungsbericht. Ich verweise auf das NIST selber. Seite 9 - 12

Auf Seite 16 dann die Zusammenfassung:

For all four tests, the maximum temperatures in the living room and bedroom areas reached between 540°C (1000°F) and 815°C (1500°F).

Achtung. Celsius und Fahrenheit nicht verwechseln bei den Temperaturangaben.

Mai 28, 2015 bearbeitet von Newborn

[Yan 187]

Warum gab es kurz vor den Anschlägen Spekulationen an der Börse ausgerechnet auf die Aktienkurse derjenigen Fluggesellschaften, die von den Anschlägen betroffen waren. Warum wurden dazu die Ermittlungen behindert?

[jon29 10842]

Meine Güte Newborn, Vice hat es doch wunderbar erklärt, wie Stahl bei einem Hausbeand massiv geschwächt und beeinträchtigt wird, wie Beände sich in der Praxis auswirken. Jetzt mach dich doch nicht lächerlich mit deinen 1500 Grad hin oder her.

[Yan 187]

Irgendein Bauingenieur, der noch ein Thema für eine Doktorarbeit sucht?

[beaman 961]

Warum gab es kurz vor den Anschlägen Spekulationen an der Börse ausgerechnet auf die Aktienkurse derjenigen Fluggesellschaften, die von den Anschlägen betroffen waren. Warum wurden dazu die Ermittlungen behindert?

Was für Spekulation gab es? Hast du was konkretes?

[Sunlounge 53]

Mich wunderts, dass es keine große Verschwörungstheorie vom Erdbeben in Nepal gibt. Sonst werden doch immer aus jedem großen Weltereignis abstruse Thesen erstellt, also Jungs wo bleibt ihr? Steckt HAARP dahinter?

Mai 28, 2015 bearbeitet von Sunlounge

[Juice Terry 2785]

Gibt's eigentlich schon was zu Blatter?

• Einerseits müssten die Wahnwichtel ihn ja lieben, denn er ist Putins Buddy und wurde vom FBI (böse!) verhaftet.
• Andererseits müssten sie ihn hassen, denn er hat was zu sagen und Geld, gehört also zu "denen da oben".

Ich tippe mal auf ersteres. Wer von den Amis verhaftet wird, kann für Aluhüte nur ein Held sein.

[Gast 0815junge]

Aluhüte. Ich kanns nicht mehr lesen. Muss schon Spaß machen, was?

Ich hoffe, ihr alle lebt in 50, 60, 70 Jahren noch, dann nämlich, wenn die Geschichtsbücher geschrieben werden.

Was sagt ihr zu der Verschwörungstheorie, dass der Islamische Staat erst durch die USA entstanden ist?

Was? Barack Obama hat es in einem Interview bestätigt, dass sie Schuld am IS sind?

Was ist mit der Verschwörung gegen das Bargeld? Was? In Dänemark müssen kleine Geschäfte bald kein Bargeld mehr annehmen? Und In Griechenland darf man bald wahrscheinlich nur noch 70 abheben?

[Newborn 1907]

Jetzt mach dich doch nicht lächerlich mit deinen 1500 Grad hin oder her.

Ich sehe deine Aussage in Kombination mit dem Schweigen der anderen als Bankrotterklärung an eure Argumentation.

Hätte mich auch gewundert wenn da noch was mit Substanz gekommen wäre.

Mai 29, 2015 bearbeitet von Newborn

[Adis 80]

Nö einfach nur keine Lust mehr mit dir zu diskutieren. Du drehst dir nämlich nur immer alles so hin wie es dir passt (siehe NIST Report).

[LeDueff 159]

Was sagt ihr zu der Verschwörungstheorie, dass der Islamische Staat erst durch die USA entstanden ist?

Das Ziel des Islamischen Staat ist ein sunnitischer und fundamental-religiöser Staat in einem Territorium des heutigen Iraks und Syrien. Der Kampf gegen die Besatzungsmacht USA im Irak spielte bei der Gründung des IS sicher eine nicht unerhebliche Rolle. Am sunniutisch-schiitischen Konflikt ist die USA aber wohl kaum Schuld. Die ganze Geschichte ist wieder mal viel zu komplex um einfach alles der USA in die Schuhe zu schieben. Du kannst dich also entweder mit dem IS beschäftigen und tonnenweise Material lesen, welches dir einen Einblick in diesen ultra komplexen Sachverhalt liefert, oder, du gibst einfach der USA die Schuld. Zweiteres ist die bevorzugte Variante der Verschwörungstheoretiker, und auch viel angenehmer.

@Newborn

Dann erklär uns doch einmal, wie der (angeblich) geschmolzene Stahl dahin kam!? Was ist deine Erklärung dafür?

In den WTC Türmen konnten realistischerweise Temperaturen bis etwa 1000° Celsius entstehen. Dies reicht vollkommen aus, dass Stahl den grösstenteil seiner Festigkeit verliert und es reicht auch vollkommen aus, damit er rot glüht (war ja eines deriner Argumente).

Der Fund von geschmolzenem Stahl (wozu es wirklich 1500° Celsius benötigt, das bestreitet ja auch niemand) ist jedoch weder bestätigt noch realistisch. Und jetzt komm mir nicht mit deinem youtube Filmchen. Auch darin wird geschmolzener Stahl nicht bestätigt.

[Juice Terry 2785]

Was sagt ihr zu der Verschwörungstheorie, dass der Islamische Staat erst durch die USA entstanden ist? Was?

Eine klassische antiamerikanische Verschwörungstheorie.

Ist dir das noch nie aufgefallen? Dass bei Aluhüten an allem, egal was es ist, immer die USA und/oder Israel schuld sind?

Natürlich tragen die USA durch ihre Interventionspolitik eine Mitschuld an der Entstehung des IS. Dass die Kriege im Irak und Syrien ein Machtvakuum erzeugt haben, in dem der IS gedeihen konnte, lässt sich überhaupt nicht abstreiten. Dass die Vorläufer des IS zum Teil mit Geld und Waffen versorgt wurden, um Assad und die Kurden zu schwächen auch nicht. - Die Dummheit der Aluhüte liegt darin, dass sie ihr Denken an dieser Stelle einstellen. Die Amis sind schuld. Mehr braucht man nicht zu wissen. - Richtig ist, dass die Entstehung des IS eine viel komplexere Geschichte hat, die bis in die Kolonialzeit vor dem 1. Weltkrieg zurück reicht, als Osmanen und Araber sich mit europäischen Kolonialherren auseinander zu setzen hatten. Dazu kommt, dass in der Region noch etliche andere Interessen eine Rolle spielen: Der Iran, Assad und die Hisbollah auf einer Seite, Saudi-Arabien auf der anderen, die Türkei auf der dritten und dahinter jeweils nocht viel verstricktere Interessen der EU, Russlands, China und eben der USA. Und wenn die USA den Irak-Krieg nicht geführt hätten, dann würde heute im Irak immernoch das Baath-Regime herrschen, das nichts anderes ist, als ein Vorläufer des IS, das mit den gleichen menschenverachtenden Methoden herrschte und mordete.

"Obama hat es selbst zugegeben." - Das glaubst du doch selbst nicht. Wenn ein amtierender Präsident so eine Aussage macht, dann ist das weder ein versehentliches Geständnis, noch eine politische Läuterung. So etwas wird zwischen dem Präsidenten und seinem Spin-Doctor vereinbart, um damit eine öffentliche Stimmung zu erzeugen, die wiederum einer politischen Absicht dient.

Darum ist der Begriff Aluhut eigentlich noch viel zu milde. Diese Leute sind radikale Ideologen mit einem klar fokussierten Feindbild, das vernichtet werden soll: USrael.

(Die Paranoia vor dem bargeldlosen Zahlungsverkehr ist das nächste Thema. Also ob die NSA nichts mehr interessiert, als die Frage wo irgendein deutscher Otto-Klaus Kippen, Kartoffeln und Klopapier kauft.)

[Vice! 2488]

Jetzt mach dich doch nicht lächerlich mit deinen 1500 Grad hin oder her.

Ich sehe deine Aussage in Kombination mit dem Schweigen der anderen als Bankrotterklärung an eure Argumentation.

Hätte mich auch gewundert wenn da noch was mit Substanz gekommen wäre.

Da kommt doch genügend Zeug mit Substanz rum. Seitenweise!

Ich halte Truther oder VTler nicht für Trottel, weil sie kritisch sind oder weil sie nicht alles schlucken was man ihnen serviert. Man ist niemals dumm, wenn man Fragen stellt. Man ist aber sehr wohl dumm, wenn man (gezielt) die falschen Antworten sucht.

Du schwadronierst hier dutzende von Seiten über geschmolzenes Stahl, kennst aber nicht die Glühfarben Tabelle.

Du berufst dich auf Untersuchungen, die dir jeder von der freiwilligen Feuerwehr widerlegen kann.

Und die ganzen Einsturzszenarien, was denn jetzt wie und wie schnell fällt, lassen sich mit Isaac Newtons "Philosiphiae Naturalis Principia Mathematica" erklären. Der Wisch ist über 300 Jahre alt und liefert dir trotzdem alle Antworten, die du brauchst.

Und obwohl man alles hat, was man benötigt, möchte man es nicht glauben. Man veranstaltet Untersuchungen und doktert so lange dran rum, bis man endlich Zweifeln kann. Natürlich ist ne Verschwörung spannender, als ein "stinknormaler" Terroranschlag. Aber nur weil es im Grunde einfacher ist, als man es gerne hätte, ist es weder falsch, noch gelogen und auch ganz sicher keine Verschwörung.

Mai 29, 2015 bearbeitet von Vice!

[Newborn 1907]

@Newborn

Dann erklär uns doch einmal, wie der (angeblich) geschmolzene Stahl dahin kam!? Was ist deine Erklärung dafür?

In den WTC Türmen konnten realistischerweise Temperaturen bis etwa 1000° Celsius entstehen. Dies reicht vollkommen aus, dass Stahl den grösstenteil seiner Festigkeit verliert und es reicht auch vollkommen aus, damit er rot glüht (war ja eines deriner Argumente).

Der Fund von geschmolzenem Stahl (wozu es wirklich 1500° Celsius benötigt, das bestreitet ja auch niemand) ist jedoch weder bestätigt noch realistisch. Und jetzt komm mir nicht mit deinem youtube Filmchen. Auch darin wird geschmolzener Stahl nicht bestätigt.

Ich habe dutzende Zeugen angebracht. Wären das alles Mongos und Deppen, würde ich deine Kritik verstehen.

Wir haben aber hier:

Peter Tully, president of Tully Construction

Mark Loizeaux, president of Controlled Demolition, Inc.

Die waren damit beauftragt den Müll weg zu bringen. Ihre Aussagen:

AFP asked Loizeaux about the report of molten steel on the site. "Yes," he said, "hot spots of molten steel in the basements." These incredibly hot areas were found "at the bottoms of the elevator shafts of the main towers, down seven [basement] levels," Loizeaux said. The molten steel was found "three, four, and five weeks later, when the rubble was being removed," Loizeaux said. He said molten steel was also found at 7 WTC, which collapsed mysteriously in the late afternoon.

Wenn die Realität zu leugnen, euer einziger Weg ist, euer Weltbild aufrecht zu erhalten, dann nur weiter so.

Jetzt wurde ich seitenlang zum Deppen erklärt, musst mir die härtesten Vorwürfe gefallen lassen, man hat mir die Fähigkeit abgesprochen 1 und 1 zusammenzählen zu können, und am Ende kommt raus, dass die Hälfte der Redner hier überhaupt nicht kapiert hat welche Argumentation gerade geführt wird und die andere Hälfte Teile der Realität leugnen muss, um die Story gehandelt zu bekommen und mir unterstellt man dabei ich wäre lächerlich...

Ganz großes Kino, Dudes!