glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[Yan 187]

Mich wundert es nur, dass die, die bei bestimmten Aussagen von "Verschwörungstheorien" sprechen, keine schlagkräftigen Gegenargumente haben.

Dass die großen Medienkonzerne in Deutschland beispielsweise durch amerikanische Netzwerke gesteuert sind, sollte inzwischen die letzte Schlafmütze mitbekommen haben. Der Axel Springer Konzern hat die Treue zum "transatlantischen Bündnis" sogar in seinen Leitlinien schwarz auf weiß stehen. Kann also jeder nachlesen. Selbst bei Wikipedia kann man inzwischen nachlesen, welcher Redakteur / Konzernchef von welcher überregionalen Tageszeitung in welchem amerikanischen Elitenetzwerk sitzt. Auch die öffentlich rechtlichen Sender haben einen sogenannten Fernsehrat / Rundfunkrat, der sich zum Großteil aus Politikern zusammensetzt, die dann wiederum den Intendanten des Fernsehsenders bestimmen. Also alles nur "Verschwörungstheorie"?

Leute wacht einfach mal auf. Verstehe nicht, wie man so naiv sein kann.

Mai 25, 2015 bearbeitet von Yan

[beaman 961]

Mich wundert es nur, dass die, die bei bestimmten Aussagen von "Verschwörungstheorien" sprechen, keine schlagkräftigen Gegenargumente haben.

Dass die großen Medienkonzerne in Deutschland beispielsweise durch amerikanische Netzwerke gesteuert sind, sollte inzwischen die letzte Schlafmütze mitbekommen haben. Der Axel Springer Konzern hat die Treue zum "transatlantischen Bündnis" sogar in seinen Leitlinien schwarz auf weiß stehen. Kann also jeder nachlesen. Selbst bei Wikipedia kann man inzwischen nachlesen, welcher Redakteur / Konzernchef von welcher überregionalen Tageszeitung in welchem amerikanischen Elitenetzwerk sitzt. Auch die öffentlich rechtlichen Sender haben einen sogenannten Fernsehrat / Rundfunkrat, der sich zum Großteil aus Politikern zusammensetzt, die dann wiederum den Intendanten des Fernsehsenders bestimmen. Also alles nur "Verschwörungstheorie"?

Leute wacht einfach mal auf. Verstehe nicht, wie man so naiv sein kann.

Ich hab meinen TV mit 12 Jahren rausgeschmissen, einfach weil ich keine Lust hatte auf Manipulation hatte und weil es für mich die größte Zeitverschwendung war. Ich war lieber –vom Wetter unabhängig – auf dem Bolzplatz oder auf meinen Fahrrad, anstatt in so einen Kasten zu schauen und Abends war ich müde (ich war ja auch AKTIV) vom Tag und bin eingepennt!

Seit dem konsumiere ich das nur noch selten TV, Formel 1 und Fußball mal ausgenommen.

So das Massenmedien manipulativ (oder gar nur kulturell und politisch subjektiv) berichten ist doch nun wirklich nichts neues. Man schaue sich nur mal paar alte Hollywood Filme an und die versteckten Meinungsbildungen bzgl. vieler Konflikte oder der Position zum Kommunismus und Sozialismus, dann zu den Konflikten in den 90ern, wo der „Westen“ mitgemischt hat und die Position zu den Konflikten (Oder den aktuellen Zeitgeist, mit den vielen polisch korrekten mist und und und.... ), die IMMER eine subjektive einseitige Meinung beziehen.

So jetzt eine Frage an dich, wenn du diskutierst und ihr unterschiedlicher Meinung seit und wenn du versuchst deine Meinung zu vertreten, was machst du dann? Nimmst du deine subjektive Meinung und vertrittst die nach außen, oder vertrittst du die Meinung deines Gegenübers um deine Meinung besser da stehen zu lassen?

Wohl, das erstere und so machen das KOLLEKTIVE auch, sie vertreten ihre subjektive Meinung die in ihren Interessen steht. Diese Interessen reichen aber nicht zu irgendeiner Weltherrschaft, sondern sind i.d.R. viel banaler und kurzfristiger gedacht! Viele diese Interessen und Meinungsbildungen stellen sich dann auch im Nachhinein als falsch heraus, aus den einfachen Grund....“Irren ist menschlich“ und das gilt auch für das Kollektive.

So, dann das Massenmedien wie das TV manipulieren (bzw. kulturell und politisch einseitig und subjektiv berichten), weiß auch jeder der mehrere Sprachen kann, es kann hochinteressant sein, sich – wie ich das kann – mal zum selben politischen Konflikt die Nachrichten auf Deutsch, Serbisch, Amerikanisch anzuschauen und sich dann von einem Russen (oder anderen) deren Übersetzung und Position mal anzuhören (am besten zu einem Konflikt wo alle Parteien nur indirekt beteiligt sind aber trotzdem alle einen Vorteil sich erhoffen) und nur mal auf die Unterschiede zu achten.

Ja....

Ich bin etwas abgeschweift, aber im Endeffekt ist es so. Die Reichweite des TV und andere Medien ist zum einen total überschätzt und gar nicht so mächtig, den es gibt Mensch die konsumieren es einfach nicht und muss nur sagen „Nicht mit mir“ und fertig.

Die Menschen und die vielen Kollektive sind so unterschiedlich und so vielfältig, dass es unmöglich ist, die alle UNTER EINEN HUT ZU VEREINIGEN und ALLE GLEICHMÄßIG zu manipulieren.

Die Welt, die Kulturen und die Menschen sind viel komplexer. Es reicht nicht aus in einem TV-Rat zu sein und Politiker und paar wenige Prozent der Menschen zu erreichen um irgendeine komische NWO zu installieren.

Zusammengefasst: Du hast nicht den heiligen Gral entdeckt und du hast auch nicht den Beweis für die NWO, sondern du hast einfach nur ne BANALE Erkenntnis, dass Massenmedien manipulativ sind (oder sein können) und das war es. Diese Erkenntnis ist gut, aber es gibt Milliarden Menschen auf der Welt die diese Erkenntnis haben. Also weiß Gott nichts besonderes.

(Das dem so nicht ist und du ja was ganz besonderes bist, da du erkannt hast, dass TV manipulativ ist und die anderen sich weiter manipulieren lassen, ist auch nur deine subjektive Wahrnehmung, die viel mit deinem Alter, deinem schulischen/beruflichen Umfeld und deinem privaten Umfeld zu tun hat. Du bist weder was Besonderes noch ein Sonderling weil du kein TV schaust, dass du dir wie was Besonderes vorkommst ist nur deine subjektive Wahrnehmung)

Aber interessant ist dein Schlussfolgerung und zwar: Aus etwas banalen wie das Massenmedien manipulativ sind, schlussfolgerst du dass diese Menschen ganz mächtig sind und aus deren vermeintlicher Macht schlussfolgerst du einfach so, dass diese Menschen die NWO antreiben und die Weltherrschaft haben wollen. Damit erfüllst du jedes Kriterium einer VT, du nimmst etwas hochkomplexes, ziehst paar Sachen heraus, die passen und ziehst dann für etwas super komplexes den einfachsten und banalsten Erkenntnis heraus. Das machst du dann bei paar komplexen Sachverhalten und dann vermischt du die Schlussfolgerungen und dann hast du die Beweise für die NWO.

[beaman 961]

Leute wacht einfach mal auf. Verstehe nicht, wie man so naiv sein kann.

Kennst du den Film "Zeitgeist"

bestimmt kennst du ihn, jeder Verschwörungstheoretiker kennt diesen Film. Das war damals bei mir der erste Film den ich in die Richtung gesehen hab.

Teil 1 das böse gelogene Christentum

Teil 2 das böse Geldsystem

Teil 3 9/11 der Beginn der NWO

hast du dir jemals die Mühe gemacht und die Fakten mal überprüft?

Dieser Film ist ein wundererbares Beispiel wie eine VT entsteht bzw. wie diese gefüttert wird.

Teil 2 das böse Geldsystem

Bei Teil 2 das böse Geldsystem wird behauptet, dass es unmöglich ist die ganzen Schulden zurück zu zahlen und so wird die Menschelt versklavt, einer nach dem anderen. Und die alle werden dann SKLAVEN der bösen Familien Rockefeller oder Rothschild und deren Blutlinien die bis nach Ägypten reichen!

Warum soll das so sein? Nun die VT behaupten wegen dem Geldsystem. Das Geldsystem sorgt dafür, dass die Menschen Kredite aufnehmen und so wird frisches Geld gedruckt, aber wenn man 10 Stück Kredit aufnimmt muss ein anderer Mensch die 5% Zinsen zurückzahlen!

Das soll dazu führen, dass es immer mehr Arme gibt, wegen den bösen Zinsen und es ist so und so unmöglich „die Geld PLUS 5% zurück zuzahlen“ Ergo versklavt uns der Zins und wenn nicht der dann der Zinseszins!

Am Ende gewinnen dann die Bank (oder die Juden, weil denen gehören die Banken angeblich. Nur darf das heute nur von Leuten aus dem Nahen Osten gesagt werden die nennen diese Menschen dann einfach „Zionisten“, Deutsche dürfen sich das nur denken)

Wie auch immer,...

Das interessante ist, so was erscheint einem Menschen, der Kredite nur in Form von Konsumkrediten KENNT vollkommen einleuchtend. Na klar, wenn ich mir ein Auto auf Pump kaufe und z.B. 10.000 Kredit aufnehme und das Auto kaufe, dann irgendwann den Kredit abbezahlt hab und 10.000 + Zinsen bezahlt hab und das Auto jetzt aber – nach den Jahren – nur noch 2000 Wert ist. Ja wer bezahlt den dann die Zinsen....ja Zeitgeist bringt uns die Antwort! Es sind die anderen und irgendjemand wird arm!

Das Kredite auch anderes aufgenommen werden können, um einen Mehrwert zu erschaffen, so weit denken die wenigsten. Ja ein Unternehmer kann ein Kredit aufnehmen und es INVESTIEREN und dadurch einen MEHRWERT erschaffen. Na wer bezahlt jetzt die Zinsen?

Genau das GELD und WIRTSCHAFTSYSTEM selbst!!

Und mal ganz nebenbei sind die meisten großen Banken Aktiengesellschaften, wo jeder sich ein Teil vom Kuchen abmachen kann. Baken sind schon seit Jahrhunderten nicht mehr in der Hand von PAAR wenigen!

Teil 1 das böse gelogene Christentum

Der erste Teil ist noch viel besser, brutal viele Fehler und alles durcheinander und und und...

Aber die schlauen Menschen, die ja einer der wenigen sind, denen die Wahrheit zu Teil wird und die sich glücklich schätzen können so ein Aufklärungsfilm zu schauen, die brauchen ja nicht ein einziges Faktum nachzuprüfen.

Wozu auch......

Ist ja alles richtig, schließlich kommt das ja nicht aus dem TV. Und ich bin ja eh voll schlau und aufgeklärt und hab den durchblick, die anderen sind alle so blöd und sind manipuliert. Ich bin nicht manipuliert...

Es folgen paar Faktenüberprüfungen zum Film Zeitgeist Teil 1.

Zuerst der aller peinlichste Moment in diesem Film (18:19 – 18:50) dort wird gesagt: "Die Sonne ist am Kreuz des Südens am 22.Dezember gestorben und am 25. Dezember ist sie auferstanden"

Ja das ist nichts neues, die meisten Menschen kennen die Sommer/Winter Wände. Auch ist vielen bewusst, dass das früher gefeiert wurde und es ist in der Tat so, dass die Sonne es damals tat und es heute auch immer noch tut und zwar jedes Jahr. Es ist auch richtig, dass man das symbolisch feiern könnte.

ABER Jesus ist bekanntlich am Karfreitag gestorben und am Ostersonntag auferstanden!

Das wird von Christen jedes Jahr im Frühling gefeiert und es ist auch im Frühling passiert zum Passahfest der Juden.

Der 25.Dezember wird in der Bibel an keiner Stelle genannt! Das Datum Jesus seiner Kreuzigung und Auferstehung aber schon, den es war das Passahfest was bekanntlich immer im Frühling ist!

Damals wurde kein Weihnachten um diese Zeit gefeiert. Weihnachten zu feiern “erfand” Martin Luther und die evangelische Kirche, aber das um den 6. Dez rum. Später haben dann die Katholiken es “verschoben” auf 25. Dez. In der Bibel steht kein Wort über so etwas ähnliches.

Das ist schon mal der erste Bock von Zeitgeist und eigentlich müsste man ab dieser Stelle gar nicht weiter gehen, aber der Film ist so schlecht, dass es richtig Spaß macht, sich den Mist anzuschauen!

Dann wenn man sich Hintergrund informationen zu den Vergleichen und den anderen Gottheiten nimmt und die hinterfragt und dann schaut wie Zeitgeist das darstelllt, aller Achtung. Komplett falsch, alle werden falsch dargestellt.

Horus und alle anderen sind nicht so wie es der Film "Zeitgeist" darstellt.

Kannst du selbst überprüfen, dazu mal folgende Links. Schau was Zeitgeist der Film sagt und was wiklich Fakt ist!

I. HORUS

http://www.humboldtgesellschaft.de/inhalt.php?name=aegypt

http://www.aegypten-geschichte-kultur.de/horus-sohn-der-isis

http://www.selket.de/goetter.htm

http://www.mythologie.de/home/voelker/vframe.html

http://www.hermetik.ch/ath-ha-nour/site/khemkalender.htm

II. ATTIS

http://books.google.de/books?id=_9IUAAAAIAAJ&printsec=frontcover

http://books.google.de/books?id=jwd_lhDN9b4C&printsec=frontcover

http://www.igw-resch-verlag.at/lexikon/a/at.html

http://www.univie.ac.at/latein/lerg/frames.htm##1=http://www.univie.ac.at/latein/kultur/myth.htm

III. MIHRA

http://idw-online.de/pages/de/news8214

http://www.univie.ac.at/latein/lerg/frames.htm##1=http://www.univie.ac.at/latein/kultur/myth.htm

IV. KRISHNA

http://books.google.de/books?id=krHDTJdyEHUC&printsec=frontcover

http://books.google.de/books?id=EVYOAAAAQAAJ&printsec=toc

http://www.rajasthan-indien-reise.de/hinduismus/gotterwelt/krishna.html

http://books.google.de/books?id=B6llxosWZroC&printsec=frontcover

V. DIONYSOS

http://books.google.de/books?id=hOmWTTQiBn4C&printsec=frontcover

http://www.pantheon.org/articles/d/dionysus.html

VII. Fazit

Zeitgeist ist auch nur ein weiterer Propagandafilm und auch nur eine VT. Lustig ist, wie er am Ende sagt: „Er möchte niemand beeinflussen und das sind nur Fakten“

Zeitgeist ist nur ein Beispiel von vielen an dem ich deutlich machen will, dass diese Produktionen komplett banal sind und komplexe Themen einfach nur einfach und oberflächlich darstellen und dann wird das von dem DUMMKOPF-INNEN geschluckt und für wahrgenommen, ohne auch nur einen Fakt zu hinterfragen!

Und so sind all diese Produktionen der NWO, die meistens sich nur um paar wenige Themenkomplexe drehen. Elite, Energie, Religion und Geldsystem = NWO!

----------------------------------------------------

edit: Nicht funktionierende Links entfernt!!

Mai 25, 2015 bearbeitet von Sava.Vukovic

[Newborn 1907]

Sag mal sava. Kann es sein, dass du hier missionieren willst?

Am besten ist es immer, wenn man alte Dinge, die man selber nicht angeschaut hat verlinkt.

404, dude. Die Hälfte deiner links ist tot.

PS: die Zinsen in unserem geldsystem können tatsächlich nicht zurückgezahlt werden. Warum?

Weil Zinsen aus dem Nichts entstehen. Ganz einfach. Aber schön zu sehen, dass die lautesten hier in Fred immer am wenigsten Ahnung gaben...

Mai 25, 2015 bearbeitet von Newborn

[beaman 961]

Sag mal sava. Kann es sein, dass du hier missionieren willst?

Da wäre ein PUA Forum der falsche Ort. Aber sei unbesorgt, ich glaube nicht daran, dass Gott in Form von Jesus auf die Erde gekommen ist, um die Menschen zu erlösen. ER könnte aber ein indischer Mönch gewesen sein, aber das ist ne andere Geschichte. Ich finde aber Religionen in der Tat interessant!

Mir ging es darum aufzuzeigen, wie falsch und schlecht reserchiert einer der bekanntesten VT-Film (Zeitgeist) ist und das ist mir gelungen.

Am besten ist es immer, wenn man alte Dinge, die man selber nicht angeschaut hat verlinkt.

404, dude. Die Hälfte deiner links ist tot.

Es sind 8 Links die nicht gehen und die Links die gehen zeigen genug Fehler auf! Aber danke dass du mich drauf aufmerksam gemacht hast.

(Wem das zu aufwendig ist, der Wiki-Link von Zeitgeist geht auf einen kleinen Bruchteil der Fehler ein.

Ich zitiere es mal:

Horus, 25. Dezember, Jungfrauengeburten: Krishna, Dionysus, Attis

Chris Forbes, Althistoriker mit dem Schwerpunkt Frühes Christentum an der Macquarie-Universität, hat ebenfalls den ersten Teil des Films heftig kritisiert. Er habe keinen Platz innerhalb der seriösen Lehrmeinung und sei nicht auf alte Quellen gegründet. Stattdessen berufe er sich auf Amateurwissenschaftler, welche „Quellen gegenseitig austauschen und unsinnigen Stoff immer wieder warmkauen“. In der offiziellen Quellenliste des Films könne „keine seriöse Quelle“ gefunden werden. Er merkt an, dass Ra, nicht Horus, der ägyptische Sonnengott war und dass es keine Quellen aus Ägypten dafür gebe, dass die Mutter von Horus, Isis, eine Jungfrau war. Ebenso wenig seien die Mütter von Krishna, Dionysus und Attis Jungfrauen. Außerdem sei der 25. Dezember nicht der Geburtstag Christi gewesen. Dieser sei unbekannt und wurde erst im Nachhinein festgelegt. ^[26]

• Krishna ist keine Jungfrauengeburt, sondern war der achte Sohn von Prinzessin Devaki und ihrem Gatten Vasudeva, dem Sohn eines Yadava-Königs.

• Dionysus ist laut Mythos nicht von einer Jungfrau geboren worden, sondern wurde durch den in Menschengestalt erscheinenden Gott Zeus und die Sterbliche Semele in geheimer Liebschaft gezeugt.

• Attis wurde nicht im christlichen Sinne von einer Jungfrau geboren. Seine Mutter Nana wurde schwanger, als sie von einem Mandelbaum aß, welcher aus dem Blut des zweigeschlechtlichen Wesens Agdistis nach dessen Entmannung gewachsen war.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist_%282007%29

PS: die Zinsen in unserem geldsystem können tatsächlich nicht zurückgezahlt werden. Warum?

Weil Zinsen aus dem Nichts entstehen. Ganz einfach. Aber schön zu sehen, dass die lautesten hier in Fred immer am wenigsten Ahnung gaben...

Es ist eben nicht "ganz einfach" und ich bin oben schon auf den unterscheid zwischen einem Kredit der Mehrwert erschafft und einem Kredit der zum konsumieren benutzt wird eingegangen.

Wenn z.B. ein Unternehmen einen Kredit aufnimmt und diesen (richtig) investiert, dann wird dieses Unternehmen einen Mehrwert generieren, indem es z.B. bessere/mehr Produkte oder Dienstleistungen anbietet oder dadurch rationaler arbeitet.

als Bsp.:

ein kleines Unternehmen nimmt einen Kredit von 1.000.000 auf muss dank Zinsen von 5% 1.050.000 zurück zahlen. Dank der investition war es dem unternehmen aber möglich einen Gewinn von 2.050.000 zu machen. Das Unternehmen zahlt die Zinsen zurück und hat einen Gewinn von 2.000.000!

Aber nicht nur das, durch die investition und durch das bessere Produkt ist es möglich, dass Hinz und Kunz in ihrem Privatbetrieb ebenfalls durch Erwerb des Produktes ihre KOSTEN auch senken. Und das ist ein ganz einfaches und banales Beispiel, die Realität ist noch viel vernetzter und noch viel komplizierter!

[Gast]

Ist jetzt nicht so super wichtig, weil du im Grunde das Richtige meinst, aber:

Umsatz ungleich Ertrag ungleich Gewinn.

[Yan 187]

Warum sollen Dinge, die einfach sind, falsch sein? Wahrheitsgehalt lässt sich nicht vom Grad der Komplexität ableiten. Gibt nun mal ein paar einfache Wahrheiten auf der Welt. Aber schon in der Schule lernen wir, dass Dinge möglichst kompliziert gemacht werden müssen, sonst könne daran etwas nicht stimmen.

[EnterSandman 98]

Ich habe hier länger nicht mehr reingeschaut, gibt es neue Infos zu 9/11?

[Yan 187]

Hm, 9/11 dürfte auch langsam mal alles durchdiskutiert sein, oder? Denke, bei dem Thema sind die Argumente mittlerweile alle ausgetauscht, ohne dass man zu einem abschließenden Ergebnis kommt, wer mit seiner Sichtweise recht hat.

Viel interssanter ist da schon die Diskussion über den furchtbaren Anschlag auf Charlie Hebdo und die NSU-Mordserie mit den ganzen Ungereimtheiten und merkwürdigen Ermittlungspannen und "Zufällen".

Mai 25, 2015 bearbeitet von Yan

[EnterSandman 98]

Hm, 9/11 dürfte auch langsam mal alles durchdiskutiert sein, oder? Denke, bei dem Thema sind die Argumente mittlerweile alle ausgetauscht, ohne dass man zu einem abschließenden Ergebnis kommt, wer mit seiner Sichtweise recht hat.

Viel interssanter ist da schon die Diskussion über den furchtbaren Anschlag auf Charlie Hebdo und die NSU-Mordserie mit den ganzen Ungereimtheiten und merkwürdigen Ermittlungspannen und "Zufällen".

Bei 9/11 gab es einen dänischen Wissenschaftler, der Spuren von Sprengstoff in der Nähe der Türme festegestellt hat, wenn ich mich recht erinnere.

Bei Charlie Hebdo kann ich mich an ein Video der angeblichen Täter erinnern, die völlig locker ohne jede Anspannung zu sehen sind. Französisches 9/11 passt da als Beschreibung ganz gut.

[Yan 187]

Jo, es gibt höchstens noch neue Ungereimtheiten zum Tod von Bin Laden. Da behauptet nun Seymour Hersh, der Enthüllungsjournalist, die Tötung von Bin Laden sei doch etwas anders abgelaufen. Als Reaktion darauf hat eine amerikanische Behörde für Geheimdienste nun 100 Dokumente veröffentlicht, die die Navy Seals aus Bin Ladens Versteck mitgenommen hatten.

Warum werden diese Dokumente erst jetzt veröffentlicht? Muss man jetzt nochmal "nachlegen", weil Hersh die offizielle Theorie ins Wanken bringt? Der Zeitpunkt der Veröffentlichung ist bemerkenswert.

War es Teil des Auftrags der Navy Seals, Bin Ladens Wohnsitz zu durchforsten und Dokumente / Gegenstände zu beschlagnahmen? Ich stelle mir vor, dass es bei so einer Aktion doch darum geht, möglichst schnell wieder abzuhauen, sobald das primäre Missionsziel erledigt ist. Da hat man keine Zeit, auch noch groß eine Durchsuchungsaktion zu starten.

Übrigens soll Bin Laden auch Verschwörungstheorien zum 11. September gelesen haben. Ob er wohl geglaubt hat, was da steht? Auch ein Buch über die Illuminaten hat man bei ihm laut Presseberichten gefunden.

Mai 25, 2015 bearbeitet von Yan

[Newborn 1907]

Es ist eben nicht "ganz einfach" und ich bin oben schon auf den unterscheid zwischen einem Kredit der Mehrwert erschafft und einem Kredit der zum konsumieren benutzt wird eingegangen.

Wenn z.B. ein Unternehmen einen Kredit aufnimmt und diesen (richtig) investiert, dann wird dieses Unternehmen einen Mehrwert generieren, indem es z.B. bessere/mehr Produkte oder Dienstleistungen anbietet oder dadurch rationaler arbeitet.

als Bsp.:

ein kleines Unternehmen nimmt einen Kredit von 1.000.000 auf muss dank Zinsen von 5% 1.050.000 zurück zahlen. Dank der investition war es dem unternehmen aber möglich einen Gewinn von 2.050.000 zu machen. Das Unternehmen zahlt die Zinsen zurück und hat einen Gewinn von 2.000.000!

Aber nicht nur das, durch die investition und durch das bessere Produkt ist es möglich, dass Hinz und Kunz in ihrem Privatbetrieb ebenfalls durch Erwerb des Produktes ihre KOSTEN auch senken. Und das ist ein ganz einfaches und banales Beispiel, die Realität ist noch viel vernetzter und noch viel komplizierter!

Das zeigt doch nur, dass du das Grundsetting gar nicht verstanden hast.

Wenn ich mir 100 € leihe und 110€ zurückgeben muss, dann sind diese 10€ "Schulden" aus dem nichts entstanden, müssen aber gedeckt werden. Es ändert nichts daran, sie jemand anderen weg zu nehmen. Die 10€ sind faktisch nicht vorhanden und können nur durch Neuaufnahme von Krediten zurückbezahlt werden. Der Wert der gesamt "Schuld" die nicht existiert wächst dabei exponentiell.

Dem gegenüber stehen endliche Ressourcen die dabei exponentiell verbraucht werden.

ganz einfach.

[beaman 961]

Wenn ich mir 100 € leihe und 110€ zurückgeben muss, dann sind diese 10€ "Schulden" aus dem nichts entstanden, müssen aber gedeckt werden.

Es entsteht nicht aus dem "Nichts" du nimmst eine Dienstleistung an. Eine Bank und der Geldverleih ist eine Dienstleistung, du bekommst dort Geld, was du selbst nicht hast. Das ist so die Logik, wie wenn du In eine Videothek gehst und dort sagst "hier habt ihr euer Film wieder, aber Gebühren zahl ich nicht, die ist ja aus dem NICHTS entstanden, ihr habt ja euren Film wieder"

Es ändert nichts daran, sie jemand anderen weg zu nehmen.

Wenn eine Person ein Produkt (oder eine Dienstleistung) anbietet und eine andere Person bereit ist dafür Geld (oder ein anderes Zahlungsmittel) zu bezahlen, dann ist das nicht wegnehmen, sondern die Grundvoraussetzung für Handel und etwas was Menschen seit ANBEGINN an machen und es kommt zur WIN-WIN Situation (handelnde Person A und handelnde Person B bekommen beide das was sie wollen)

Das zeigt doch nur, dass du das Grundsetting gar nicht verstanden hast.

Wenn ich mir 100 € leihe und 110€ zurückgeben muss, dann sind diese 10€ "Schulden" aus dem nichts entstanden, müssen aber gedeckt werden. [....] Die 10€ sind faktisch nicht vorhanden und können nur durch Neuaufnahme von Krediten zurückbezahlt werden.

Wenn ich mir 100€ leihe und ich 110 € zurück zahlen muss und ich diese 100 € in 100 Päkchen Kaugummis investiere, die ich für je 1€ einkaufe. Dann habe ich investiert! Wenn ich diese Kaugummis zu je 1,2 € das Stück - durch ein gute Strategie - sofort an den Mann bringe, dann habe ich 120 €! ich gehe zu Bank und gebe ihnen die 100 € zurück und dann noch die 10€ an Zinsen! Ich hab einen Umsatz von 10€. Der Kredit ist bezahl ohne weiteren Kredit.

Der Kollege der die Kaugumis - ohne Kredit - gekauft hat, legt die Kaugummis zu seinem Produkt dazu und kann so sein Produkt um satte 2,4 € im Wert erhöhen!

Sowas nennt man Mehrwert erschaffen!

In unserem Beispiel wurde also aus 100 € zuerst 120 € dann wurden 240 € daraus, wovon dann 10 € an Zins zurück an die Bank gehen, abzüglich der geliehen 100 € haben wir jetzt satte 130 € die durch investieren & handeln entstanden sind und die im Umlauf sind! (Steuern und Kosten mal aussen vor gelassen)

[Kaiserludi 9572]

Wenn ich mir 100€ leihe und ich 110 € zurück zahlen muss und ich diese 100 € in 100 Päkchen Kaugummis investiere, die ich für je 1€ einkaufe. Dann habe ich investiert! Wenn ich diese Kaugummis zu je 1,2 € das Stück - durch ein gute Strategie - sofort an den Mann bringe, dann habe ich 120 €! ich gehe zu Bank und gebe ihnen die 100 € zurück und dann noch die 10€ an Zinsen! Ich hab einen Umsatz von 10€.

Nö, hast du nicht. Du hast einen Umsatz von 120 Euro. Die 10 Euro sind dein Vorsteuergewinn.

[beaman 961]

Wenn ich mir 100€ leihe und ich 110 € zurück zahlen muss und ich diese 100 € in 100 Päkchen Kaugummis investiere, die ich für je 1€ einkaufe. Dann habe ich investiert! Wenn ich diese Kaugummis zu je 1,2 € das Stück - durch ein gute Strategie - sofort an den Mann bringe, dann habe ich 120 €! ich gehe zu Bank und gebe ihnen die 100 € zurück und dann noch die 10€ an Zinsen! Ich hab einen Umsatz von 10€.

Nö, hast du nicht. Du hast einen Umsatz von 120 Euro. Die 10 Euro sind dein Vorsteuergewinn.

Kaiserludi du hast vollkommen recht! Mir fließen natürlich 120 € zu, also Umsatz! Danke!

[beaman 961]

Warum sollen Dinge, die einfach sind, falsch sein? Wahrheitsgehalt lässt sich nicht vom Grad der Komplexität ableiten. Gibt nun mal ein paar einfache Wahrheiten auf der Welt. Aber schon in der Schule lernen wir, dass Dinge möglichst kompliziert gemacht werden müssen, sonst könne daran etwas nicht stimmen.

Das hat auch keiner behauptet und ich hab nicht in der Schule gelernt, dass alles kompliziert sein muss!

[TrollHead 2438]

Jo, es gibt höchstens noch neue Ungereimtheiten zum Tod von Bin Laden. Da behauptet nun Seymour Hersh, der Enthüllungsjournalist, die Tötung von Bin Laden sei doch etwas anders abgelaufen. Als Reaktion darauf hat eine amerikanische Behörde für Geheimdienste nun 100 Dokumente veröffentlicht, die die Navy Seals aus Bin Ladens Versteck mitgenommen hatten.

Warum werden diese Dokumente erst jetzt veröffentlicht? Muss man jetzt nochmal "nachlegen", weil Hersh die offizielle Theorie ins Wanken bringt? Der Zeitpunkt der Veröffentlichung ist bemerkenswert.

War es Teil des Auftrags der Navy Seals, Bin Ladens Wohnsitz zu durchforsten und Dokumente / Gegenstände zu beschlagnahmen? Ich stelle mir vor, dass es bei so einer Aktion doch darum geht, möglichst schnell wieder abzuhauen, sobald das primäre Missionsziel erledigt ist. Da hat man keine Zeit, auch noch groß eine Durchsuchungsaktion zu starten.

Übrigens soll Bin Laden auch Verschwörungstheorien zum 11. September gelesen haben. Ob er wohl geglaubt hat, was da steht? Auch ein Buch über die Illuminaten hat man bei ihm laut Presseberichten gefunden.

Und im Nebensatz ist wieder ein Terrorismus-Experte entstanden.

Ehrliche Frage: Wieso versuchst du deine eigenen Fragen eigentlich nicht mal fachlich dir selbst zu beantworten? Könnte ja sein, dass du deine Theorie mit fachlich falschen Anschuldigungen unglaubhaft wirken lässt, auch wenn deiner Meinung nach da was dran ist. Ist also auch in deinem Interesse.

Die komplette Beweissicherung ist Standardverfahren nach einem gelungen Raid. Gibt eigens dafür geschulte Operator und spezielles Material. Machen selbst EGBler beim Bund (und das sind nicht mal Spezialkräfte im engeren Sinne). Man müsste halt schon blöd sein, sich die Beweise des Top-Terroristen der Welt entgehen zu lassen. Macht man übrigens auch bei deutlich kleineren Fischen.

Eine wirkliche Gefahrensituation von außerhalb des Komplexes bestand nie. Pakistan ist major non-NATO ally der USA (das heißt was!) und da ISI (pak. Geheimdienst) nicht informiert war, bestand keine Verdunklungsgefahr von irgendwem. Der Raid war eh durch. Hatten sogar Sicherungskräfte dabei, also kein Grund zur Eile.

Dass er 9/11-Verschwörungstheorien gelesen hat, hab ich oben schon gepostet. Es ist davon auszugehen, dass er es nicht geglaubt hat. Das Buch war namentlich über "Verschwörungstheorien" (also haltlose, den fakten zuwider laufende Theorien über alternative Vorgänge, die von einem Verschwörerkreis geplant wurden). Und zwar nicht nur eine, sondern metamäßig alle Größeren. Schon vom Aufbau her kann man das anschließend schwer "glauben". Wo wir schon beim Thema sind. Hersh ist auch richtig krasser VTler geworden. Früher war er wirklich investigativ (Abu Ghraib z.B:). Heute glaubt er, die US SOF stünden unter der Kontrolle von Opus Dei (die den mittleren Osten missionieren wollen), dass die Türkei das Giftgas 2013 in Syrien als "false flag" eingesetzt hat und die USA iranische Terroristen in Nevada trainieren. Kurzum: Haltloser Bullshit. Investigativjournalismus ist Euphemismus dafür. Die Arbeit des Mannes sollte man beim Namen nennen dürfen: verschwörungstheoretischer Journalismus. Klingt wie seine Iran-Verschwörungen auf deren Eintritt ich bis heute vergebens warte...

Da nimmt sich sein neuestes Werk nicht aus. Früher hat er einfach mal interne US-Dokumente geleaked, handfeste Zeugen gehabt, wurde von Dutzenden unabhängigen Quellen gestützt und hat Eingeständnisse von höchster Ebene erreicht. Das jetzt ist doch echt ein schwacher Witz mit 2 menschlichen Quellen, die anonym eine unschlüssige Geschichte abliefern ohne damit auch nur irgendetwas zu tun zu haben. Das Buch basiert auf Zeugenaussagen von 2 Offizieren. Einem anonymen Amerikaner, heißt den kann er sich aus den Fingern gesaugt haben (was am nächsten Zitat deutlich wird), und einem ehemaligen ISI-Offizier (zum Zeitpunkt der Veröffentlichung auch anonym). Der war von 1990-92 (!) ISI-Chef, möchte aber von den "initialen Hinweisen über Osamas Verbleib" gewusst haben. Wenn das ein Insider ist, bin ich ja auch fast einer. Keiner der beiden war irgendwie in die Operation eingebunden, auch nicht über Dritte, aber Hersh möchte z.B. folgedes erfahren haben:

The retired official said there had been another complication: some members of the Seal team had bragged to colleagues and others that they had torn bin Laden’s body to pieces with rifle fire. The remains, including his head, which had only a few bullet holes in it, were thrown into a body bag and, during the helicopter flight back to Jalalabad, some body parts were tossed out over the Hindu Kush mountains – or so the Seals claimed.

Ist der Mann von allen guten Geistern verlassen? Diese völlig sinnlose und physisch fast unmögliche Version (man kann keinen 194cm Körper mit Standardkaliber zerfetzen, erst recht nicht mit <12 Schuss) folgt überhaupt keiner Logik oder irgendeinem bekannten Vorgehen der SEALs.

Generell ist seine Narrativ unlogisch. Seine Begründung für die Verschwörung ist einfach schwach: Mehr US-Militärhilfe an Pakistan und mehr Befugnisse in Afghanistan. Scheiße, da ist jede NWO-Theorie spannender. Es ist einfach mal das Gegenteil passiert. Die US-Militärhilfe wurde zusammengestrichen und die Regierungen hatten sich aufgrund des Raids lange in den Haaren. Liegt zwar imho mehr am ambivalenten Verhalten der Player in Pakistan (ISI, Regierung, Parlament, Al-Qaida, Taliban und wazirische Warlords), aber das alles hat 0 Hand und Fuß. Aber auch dafür bietet Hersh ne Erklärung: Sie hätten sich danach um die Militärhilfe zerstritten. Wtf? Da hauen ein paar Hundert Beteiligte aus 2 Regierungen, Militär, Al-Qaida und Geheimdienst DIE Verschwörung des 21. Jahrhunderts (bis jetzt) raus und kriegen sich über die Höhe von wirklich selten restriktiven US-Militärhilfen in die Haare. Alles klar, macht ähhhm Sinn.

Dazu kommt, dass der Al-Qaida Vize-Chef al-Zawahiri die Dokumente unfreiwillig und freiwillig bestätigt hat, die jetzt freigeben wurden. Er hat vorher daraus zitiert und anschließend bestätigt, dass sie echt sind. Und wieso überhaupt sollte Al-Qaida die ganze Story mitspielen? Die müssten ja gewusst haben, dass Osama seit 5 Jahren in ISI-Haft ist. Es gibt jetzt 2 Möglichkeiten:

1) Al-Qaida lügt, um Obama zu helfen

2) Hersh lügt inkl logischem Fehler, weil er mal wieder ne reißerische Story braucht

Wahrscheinlichkeit sagt wenig über Wahrheit aus, aber da NIEMAND 1) ernsthaft in Erwägung zieht, belegen kann oder es überhaupt Hinweise darauf gibt (nicht mal Hersh selbst sagt das), ist die zweite Variante deutlich, deutlich realistischer. Nicht zu vergessen, dass es 2 Fraktionen in diesem Spiel gibt, die zwar DIE Verschwörung aus dem Boden gestampft haben, aber beide als Verlierer aus der Sache hervorgehen (Al-Qaida und Pakistan). Die sind nebenbei auch untereinander verfeindet. Aber für ne Verschwörung tut man bekanntlich alles, ne?

Ich sehe einfach nicht wo der Mann irgendwas außer seiner Reputation "ins Wanken bringt". Sorry, fehlt mir die Fantasie für.

Weißt du, es gibt durchaus berechtigte Zweifel an dem genauen Ablauf der Geschichte. Man bedenke die vorschnelle Behauptung von US-Seite, Osama wäre bewaffnet gewesen und hätte seine Frau als Schutzschild benutzt. War wohl nicht so, mussten zurück rudern. Da haben die pakistanische Regierung, die ausführenden Seals und die amerikanische Regierung alle unterschiedliche Standpunkt zu einem Sachverhalt. Und die Verstrickungen des ohne nicht nur doppelzüngigen sonder auch doppelt spielenden pak. Geheimdienstes sind auch nach wie vor unklar. Aber das was Hersh da abliefert ist einfach nur Bullshit. Woher wusste ich nur, dass die VTler das wieder feiern? Ok, wir sind in einem Faden, wo Zinsen bedeuten, dass man jemandem etwas weg nimmt. Und das ist so einfach, dass es Milltionen ansonsten sehr intellektuelle und frei denkende Menschen nicht verstehen, aber die Jungs mit dem youtube degree. Alles klar, my bad.

Hier kann man sich Hersh Story durchlesen: http://www.lrb.co.uk/v37/n10/seymour-m-hersh/the-killing-of-osama-bin-laden

[Newborn 1907]

Und beim trollhead ist der terrorismusexperte in der Wall of Text entstanden?

Du schuldest mir immer noch eine Auflösung für das 911 Rätsel. Hier im Fred Walls of Text posten und per PM einfach aussteigen wenn man argumentativ nicht weiter weiß...

Weißt du: ich hab lieber das von dir erwähnte youtube degree, also so ein denkender Mensch wie du zu sein, der aber einfach 1&1 nicht zusammen zählen kann.

Logik bleibt Logik. Da hilft dir Polemik und Abwertung anderer auch nicht weiter. Damit disqualifizierst du dich zwischen den Zeilen nur noch mehr.

PS: @Salva du verstehst meinen Punkt nicht. Betrachte doch einfach mal das gesamte System und nicht nur die selbst , du alter Egoist.

Die 10 sind nie als Schein ausgezahlt worden. Das ist der springende Punkt. Das lässt sich auch nicht mit Walls of Text lösen.

Mai 26, 2015 bearbeitet von Newborn

[Juice Terry 2787]

Dass die großen Medienkonzerne in Deutschland beispielsweise durch amerikanische Netzwerke gesteuert sind, sollte inzwischen die letzte Schlafmütze mitbekommen haben.

Dass die anwesenden Wahnwichtel bei jeder Gelegenheit diesen Youtube-Clip aus der ZDF-Anstalt posten, reicht halt nicht so ganz für eine seriöse Beweisführung. - Wer genau hin schaut, wird auch eher etwas ganz anderes bemerken: Vor allem linksliberale Blätter, wie die SZ oder DER SPIEGEL, repräsentieren genau das Gegenteil, nämlich den typisch deutschen Antiamerikanismus mit seinem antisemitischen Grundgerüst. Man schaue sich nur mal die kaum noch zählbaren SPIEGEL-Titel über die "kriegslüsternen Amerikaner", die "unerbittlichen Israelis" und den "kaltblütigen Mossad" an. Dazu dann die antisemitischen SZ-Karrikaturen, das Grass-Gedicht usw.

Die "transatlantischen Netzwerke" sind stinknormale und stinklangweilige Vernetzungen, die sich untereinander austauschen und Kongresse und Häppchen-Events veranstalten, wie jede andere Branche auch. Dass da irgendeine "hinterhältige" und "bösartige" Steuerfunktion statt findet, die natürlich allein der "Gier nach Macht und Geld" dient, ist und bleibt halt doch eine widerliche Verschwörungstheorie, die schlussendlich den Tag herbei sehnt, an dem "das Volk" seinen Job erledigt und Volksschädlinge aus den verschworenen Zirkeln vernichtet.

Über die Wiedererkennungsmerkmale dieser Idelogen gibt es ja inzwischen ein treffendes Lied:

Jeder kennt einen der von Verschwörung schwadroniert

Und er weiß wer die Medien und Börsen kontrolliert

Dem es leichtfällt die Welt in Gut und Böse zu sortieren

Und er kennt auch immer eine simple Lösung des Problems

Zu Verschwörungstheorien gehören Vernichtungsfantasien

Sie können sagen was sie wollen, sie sind schlicht Antisemiten

All die Pseudo-Gesellschaftskritiker

Die Elsässer-, KenFM-Weltverbesserer

Nichts als Hetzer in deutscher Tradition

Die den Holocaust nicht leugnen, sie deuten ihn um

Die Nazis von heute sind friedensbewegt

Und sie sind sehr um Palästina bemüht

Sie sind tierlieb, doch sie wollen Kinderschänder lynchen

Und sie wissen dass die Chefs der Welt im Hinterzimmer sitzen

Man kann und darf mit diesen Leuten gar nicht mehr reden

Es sollte nur darum gehen ihnen das Handwerk zu legen

[TrollHead 2438]

Und beim trollhead ist der terrorismusexperte in der Wall of Text entstanden?

Du schuldest mir immer noch eine Auflösung für das 911 Rätsel. Hier im Fred Walls of Text posten und per PM einfach aussteigen wenn man argumentativ nicht weiter weiß...

Weißt du: ich hab lieber das von dir erwähnte youtube degree, also so ein denkender Mensch wie du zu sein, der aber einfach 1&1 nicht zusammen zählen kann.

Logik bleibt Logik. Da hilft dir Polemik und Abwertung anderer auch nicht weiter. Damit disqualifizierst du dich zwischen den Zeilen nur noch mehr.

PS: @Salva du verstehst meinen Punkt nicht. Betrachte doch einfach mal das gesamte System und nicht nur die selbst , du alter Egoist.

Die 10 sind nie als Schein ausgezahlt worden. Das ist der springende Punkt. Das lässt sich auch nicht mit Walls of Text lösen.

Ja, bevor ich die offizielle Version "kritisch hinterfrage" mit "Warum genau Dursuchen die Osamas Anwesen? Die müssen doch abhauen wollen", kucken ich mir lieber an, ob das üblich ist, wie das gemacht wird und ob sie wirklich schnell abhauen wollten. Dann merkt man vielleicht, dass das die übliche Vorgehensweise ist und kein seriöser Journalist daran gezweifelt hat, dass man Beweise sichert. Und ja, dann kann man auch logisch erläutern, warum Hersh Bullshit schreibt und es anschließend auch so nennen. Ich lese keinen inhaltlichen Gegenpunkt.

Ich schulde dir keine Lösung, Bruder. Ich hab dir geantwortet bis du angefangen hast sogar unkommentiert Infowar-Schnipsel von YouTube zu liefern. Sorry, du erwartest nicht wirklich ne Antwort auf sowas. Für jedes mal, dass man euch widerlegt sucht ihr euch neue "Ungereimtheiten" (gidf backfire effect).

PS: Hat man in deinem Jahrgang schon Geldpolitik in der Schule gehabt? Was so die EZB und die Landeszentralbanken machen? Dass es ne gewollte, möglichst berechenbare Geldentwertung gibt (nahe, unter 2%)? Schon alleine dadurch, dass die Wirtschaft wächst. Das Geld nicht das wert ist, was drauf steht, sondern das, was man sich davon kaufen kann? Dass man die Geldmenge nach der Fisherschen Verkehrsgleichung (die widerum die Wirtschaftsleistung als Faktor hat) errechnen kann? Und ja, man kann 10 über einen gewissen Zeitraum aus dem nichts erschaffen. Ganz ähnlich den Zinsen, die du auf dein Sparguthaben bekommst. Oder glaubst du auch, dass du die der Bank klaust? Was meinst du, warum seit dem Euro die Preise gestiegen sind (iirc sogar >2%/a im Schnitt), aber die Leute nicht ärmer geworden sind? Fragen über Fragen...und die VWL (schon auf Oberstufenniveau) liefert so viele Antworten...

Mai 26, 2015 bearbeitet von TrollHead

[Newborn 1907]

Ich schulde dir keine Lösung, Bruder. Ich hab dir geantwortet bis du angefangen hast sogar unkommentiert Infowar-Schnipsel von YouTube zu liefern. Sorry, du erwartest nicht wirklich ne Antwort auf sowas.

Haha. Bruder... Du hast mich noch nie widerlegt, sondern dich eher in Widersprüche verbaut. Ich habe dir auf Anfrage ein Interview eines Feuerwehrmannes der bei Ground Zero dabei war, gepostet. Das hast du nicht mal angezweifelt, sondern nur nach noch anderen Zeugen gefragt. Auf andere Zeugen hast du dann schlicht und einfach nicht mehr geantwortet und ich kann dir auch sagen warum: du hast nichts zu sagen!

Für jedes mal, dass man euch widerlegt sucht ihr euch neue "Ungereimtheiten" (gidf backfire effect).

Es ist von Anfang an immer die selbe Ungereimtheit und sie wurde niemals widerlegt. Und schon gar nicht von dir.

Alleine die Tatsache, dass du einen Augenzeugen komplett abtust, nur weil er von Infowars interviewt wurde zeigt doch, dass du derjenige bist, der hier in und mit Ideologien argumentiert. Ich halte auch nicht viel von Infowars, aber warum soll denn jegliche Information die durch solche Portale transportiert wird, falsch sein? (Video)

Und als du dann in der logischen Sackgasse stecktest, hast nicht mehr geantwortet...

Jetzt hier im Lichte der Öffentlichkeit wirst du aber gleich wieder mit dem Wissen, die Masse im Genick zu haben, zusehends frech... Ganz schlechter Stil, Dude.

EDIT:

PS: Hat man in deinem Jahrgang schon Geldpolitik in der Schule gehabt? Was so die EZB und die Landeszentralbanken machen? Dass es ne gewollte, möglichst berechenbare Geldentwertung gibt (nahe, unter 2%)? Schon alleine dadurch, dass die Wirtschaft wächst. Das Geld nicht das wert ist, was drauf steht, sondern das, was man sich davon kaufen kann? Dass man die Geldmenge nach der Fisherschen Verkehrsgleichung (die widerum die Wirtschaftsleistung als Faktor hat) errechnen kann? Und ja, man kann 10 über einen gewissen Zeitraum aus dem nichts erschaffen. Ganz ähnlich den Zinsen, die du auf dein Sparguthaben bekommst. Oder glaubst du auch, dass du die der Bank klaust? Was meinst du, warum seit dem Euro die Preise gestiegen sind (iirc sogar >2%/a im Schnitt), aber die Leute nicht ärmer geworden sind? Fragen über Fragen...und die VWL (schon auf Oberstufenniveau) liefert so viele Antworten...

Nein. Hat man nicht. Das muss ich auch nicht, um diesen einfachen Sachverhalt zu verstehen.

PS: solange du dir (genau wie JT) das Recht raus nimmst, jeden Augenzeugen abzutun, dann ist dieses Gespräch sowieso sinnlos. Wenn du nicht mal den Feuerwehrleuten mehr glaubst, die von "molten metal like lava" sprechen, oder die zahllosen Zeugen (incl Feuerwehrleute), die Exlosionen sahen, höhrten und fühlten als "Leute wollen Explosionen gehört haben"- abtust, frage ich mich doch ernsthaft, woher du das Vertrauen in die Offizielle Version her hast!

Mai 26, 2015 bearbeitet von Newborn

[TrollHead 2438]

Augenzeugen sind halt die schwächste Form der Evidenz. Gerade wenn wissenschaftliche Untersuchungsberichte, Videoaufnahmen und physikalische Gesetze dagegen stehen. Zumal es auch nochmal mindestens genau so viele Feuerwehrmänner gibt, die nicht von Explosionen berichten. Daran sieht man schon, dass es ne schwache Form der Evidenz ist, da nicht mal in sich geschlossen logisch. Ich kann mich bei einer Tatsache nicht auf Zeugen verlassen, die das Gegenteil berichten. Das ist ausnahmsweise mal ganz einfach und logisch.

Wie viele Augenzeugen gibt es für Chemtrails? hint: Es gibt keine Chemtrails.

Wie viele Augenzeugen gibt es für in Formation fliegende Drohnen in Pakistan (iirc sogar aus nem Amnesty Bericht)? hint: Ist technisch nicht möglich in Formation zu fliegen, deshalb die zivile Sperrung. Da will jemand Drohnen gesehen haben, obwohl es nachweislich die üblichen pakistanischen Airraids waren.

Wie viele Pakistanis meinen Drohnen hören zu können? hint: du kannst Reaper am Boden nicht hören, einer der Erfolgsfaktoren. Es sind Kampfjets, die einfach verwechselt werden, weil jmd Drohnen ausmachen WILL.

Wie viele Feuerwehrmänner können zerberstende Fenster, nach gebende Stahlträger und hunderte Tonnen Beton eines brennenden Wolkenkratzers, die ineinander fallen, ernsthaft von einer Explosion unterscheiden während sie im totalen Adrenalin-Rush sind? Ich könnte es nicht. Du?

Hat übrigens selbst den Haag erkannt, dass das mit den Zeugen nicht so der Burner ist, weil die sich ständig selbst widersprechen und der Anwalt vom mutmaßlichen Kriegsverbrecher das dann zerreißt. Jetzt meine Frage: Was gibt dir Anlass, widersprüchlichen Zeugenaussagen zu glauben?

[Barokna 946]

Die 10 sind nie als Schein ausgezahlt worden. Das ist der springende Punkt. Das lässt sich auch nicht mit Walls of Text lösen.

Nachdem du das jetzt in den letzten paar Posts immer wieder angeschnitten hast:

Ja, durch Zinsen entsteht Geld "aus dem Nichts" und durch den Zinsenszins funktioniert das Ganze auch noch exponentiell.

Jetzt kommen aber ein paar ABERs dazu:

Mittlerweile ist fast jede Währung auf der Welt eine so genannte Fiat-Währung (Das Gegenteil wäre Warenwährung).

Die Begriffe kurz erklärt, den Rest einfach bei Interesse nachlesen:

Warengeld ist mit einem festen Wechselkurs an eine Ware gekoppelt. In der Vergangenheit war das meistens Gold, könnte aber auch alles andere sein. Man sagt also, dass eine Unze Gold einen bestimmten Wert hat. In dem Fall könnte man sagen: Deutschland hat so und so viele Tonnen Gold gelagert, darf also dementsprechend viel Euro herausgeben. Frankreich hat weniger Gold, also haben sie auch weniger Geld. Das funktioniert natürlich nur, wenn es eine weltweite Leitwährung gibt, denn irgendwie muss der Wert des Goldes ja festgelegt werden.

Fiatgeld hat keinen intrinsischen (eigenen) Wert, sondern ist erstmal einfach nur ein Stück Papier, oder eine Zahl auf einem Computerbildschirm. Der Wert des Geldes wird mehr oder weniger frei bestimmt und lebt davon, dass alle Beteiligten Vertrauen in die Währung haben. Zum Vertrauen trägt der Staat bei, indem er Steuerabgaben in dieser Währung akzeptiert, der Rest geht von den Bürgern aus, die damit handeln. Der Wechselkurs zu anderen Währungen wird durch Angebot und Nachfrage geregelt und orientiert sich mehr oder weniger an der allgemeinen Wirtschaftsleistung im Land. Wenn ein Land plötzlich wie bescheuert Geld druckt, können Ausländer das Vertrauen in den Wert der Währung verlieren und der Wechselkurs stürzt ab, was internationale Handelsbeziehungen stark beeinflusst. Ein Vorteil ist, dass man sich nicht auf eine Weltwährung einigen muss, wie man es beim Warengeld müsste.

Daraus folgt: Natürlich wäre der Zins und vor allem der Zinseszins ein gigantisches Problem, wenn wir eine Warenwährung hätten, deren Wert klar festgelegt und gedeckelt ist. Denn dann ist klar: Bei einer endlichen Menge an Gegenwert und einer unendlichen Geldmenge gibt es irgendwann Probleme.

Da Fiatgeld aber an nichts Endliches gekoppelt ist, ist es auch recht egal, wie viel es davon gibt.

Das erstmal dazu.

Jetzt kommt aber noch etwas weiteres, Spannendes hinzu: Werte entstehen nämlich zum Teil auch einfach so aus dem Nichts.

Beispiel: Ich baue ein Handy, das in der Herstellung mit allem drum und dran etwa 200€ kostet und verkaufe es für 800€, weil ich allen Menschen erkläre, dass ihr Leben mit diesem Handy besser wird und sie dann etwas ganz Besonderes sind.

Dann sind einfach mal 600€ mehr oder weniger entstanden. Denn ich als Hersteller bekomme 600€ Gewinn und derjenige, der 800€ ausgegeben hat, hat jetzt einen Gegenstand im Wert von 800€.

Ein noch anschaulicheres Beispiel sind Dienstleistungen, wo ich meine Zeit gegen einen ständig wechselnden Geldbetrag eintausche. Eine Stunde am Fließband kann vielleicht 30€ kosten, eine Stunde Beratung kann von mir aus auch 15.000€ kosten. Somit ist also nicht mal das Gut "Arbeitszeit" wertstabil.

Und weil das alle so machen, gilt diese Rechnung auch global. Wenn du jemanden etwas verkaufst, nimmst du ihm das Geld nicht weg, sondern erschaffst sofort einen Gegenwert.

Wie gesagt, bei einem Warengeld müssten wir alle panisch im Kreis laufen und die Zinsen verteufeln, ist aber nicht so. Beim Fiatgeld wird das Geld zwar immer mehr, aber an der Kaufkraft verändert sich erstmal nichts.

[Newborn 1907]

Daraus folgt: Natürlich wäre der Zins und vor allem der Zinseszins ein gigantisches Problem, wenn wir eine Warenwährung hätten, deren Wert klar festgelegt und gedeckelt ist. Denn dann ist klar: Bei einer endlichen Menge an Gegenwert und einer unendlichen Geldmenge gibt es irgendwann Probleme.

Da Fiatgeld aber an nichts Endliches gekoppelt ist, ist es auch recht egal, wie viel es davon gibt.

Wenigstens einer der den Punkt kapiert hat.

Gekoppelt nicht, aber davon abhängig. Der Wert der durch Zinslast verschlungen wird, muss zwangsläufig durch Wirtschaftswachstum ausgeglichen werden. Das war der Punkt, den Trollhead angebracht hat.

Der springende Punkt ist nur der, dass der Zinsanteil exponentiell wächst, während uns nur ein endloser Resourcentopf zur Verfügung steht, um dieses endlose Wachstum zu gewährleisten, das der endlose Zinsdefizit nach sich zieht. Und genau hier ist die Kollision. Unser Planet macht dieses vom System bedingte Rennen ums Wachstum nicht in die Unendlichkeit mit. Er ist sogar schon dabei gegen uns zu revoltieren. Mehr habe ich nicht gesagt.

@Trollhead: Zeugenaussagen, Videos, Fotos: Was brauchst du noch um die Existentz des geschmolzenen Metalls unter den 3 WTC´s anzuerkennen(übrigens geht es hier nicht um Detailfragen, sondern um etwas total banales. Zusätzlich geht es nicht um den Moment on Fire an 911. Die Fune von geschmolzenem Metall gehen bis 6 Wochen nach 911)? Aber erkenne es lieber nicht an. Denn sonst müsstest du erklären, wo die Temperatur herkommt, die es ja nachweislich (NIST Report) nicht gegeben hat.

Das ist schon n Kreuz mit der Logik...

Ich kann schon verstehen, dass du das nicht zulassen kannst, würde ja sonst deine gesamte Argumentation in sich zusammenbrechen.

Mai 26, 2015 bearbeitet von Newborn

[TrollHead 2438]

Ich brauche die o.g. Fotos und Videos. Eben warst du noch bei ner Explosion am 11.09, die dein Feuerwehrmann gehört haben will, jetzt bei 6 Wochen danach. Bin gespannt. Hab ja bis jetzt nur Zeugen gesehen.

Die Zinslast verschlingt nichts. Da sie nicht gekoppelt ist an einen realen Wert. Es ist wirklich egal ob du 2500 oder 10000 für die gleiche Arbeit verdienst, wenn das Brot respektive 2,50 bzw 10 kostet. Aber alleine dadurch, dass es ein Wirtschaftswachtum gibt, MUSS es Zinsen geben. Die Zinsen sind also nicht der Grund für das Wirtschaftswachstum, sondern das politische gewollte Wirtschaftswachstum ist der Grund für dann notwendige Zinsen. Die Frage, die du dir also eigentlich stellen solltest, ist also, ob ein ressourcenintensives Wirtschaftswachstum langfristig Sinn macht. Ist ne interessante Frage, aber alle Alternativen, die ich kenne, taugen nicht mal ansatzweise. Was passiert bei Wachstum ohne Zinsen? Mehr Ware auf gleiche Geldmenge = Geldwertsteigerung = Investitionspotential hinüber. So ruiniert man eine Volkswirtschaft. Sieht man an Japan ganz gut (man gebe sich die Prognosen VOR der Deflation). Die Realwertkopplung ist auch so ein reaktionärer Punkt. Ging in Krisen deutlich härter schief als ne dynamische Währung. Verstehst du jetzt, warum man ganz offiziell in der Geldpolitik einen Wertverlust des nominalen Geldwertes anstrebt? Um ein Investitionapotential aufrecht zu erhalten, dass ein Wachstum ermöglicht. Warengeld hingegen hemmt im Vergleich das Wachstum, weil es keinen Investitionsanreiz gibt. Dann liegt das Geld zu Hause und arbeitet nicht. Bricht dann die reale Wirtschaft ein, hat keiner mehr Bock auch nur irgendwas zu investieren.