glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[Barokna 944]

Schau Dir bspw. die Unruhen in Ferguson an. In Ferguson ging es um einen Schwarzen, der von einem Polizisten - und damit gefühltermaßen vom Staat - erschossen wurde. Man kann jetzt nur darüber spekulieren, was passieren würde, wenn nun aber gleich tausende von unschuldigen Zivilisten auf amerikanischem Boden durch ein Komplott von Politik & Militär (& Wirtschaft?) getötet würden.

Davon habe ich ehrlich gesagt nur sehr am Rande etwas mitbekommen. Doch dass Schwarze durch Polizeigewalt umkommen ist in den USA nichts Neues. Dass er unbewaffnet und unschuldig war, auch nicht. Könnte es sein, dass sein Tod mehr ein Auslöser, statt ein Grund war?

Als der Österreichische Kronprinz von einem Serben erschossen wurde, war das letztlich auch nur ein gut gelegener Anlass für Österreich-Ungarn in Serbien einzumarschieren. Gebrodelt hat es da schon lange vorher. Interessant, dass da niemand eine Verschwörung vermutet hat :D

Doch wahrscheinlich würde es dennoch zu extremen Aufständen kommen, wenn die Fraktion, die an eine Verschwörung glaubt, Recht hat. Doch ich kann mir nicht vorstellen, dass dies im Sinne der Verschwörungstheoretiker liegt. Wenn das die Folge ist, müssten doch selbst diejenigen, welche die Wahrheit zu kennen glauben, die Klappe halten, um Aufstände, Chaos und Tote zu vermeiden, oder?

Welche Vorteile erwarten Verschwörungstheoretiker, wenn bewiesen werden sollte, dass sie Recht haben?

Denn im Moment scheint es mir einfach im öffentlichen Interesse gelegen, dass man weiter von einem Terroranschlag ausgeht.

[Hearts_and_Minds 1641]

Welche Vorteile erwarten Verschwörungstheoretiker, wenn bewiesen werden sollte, dass sie Recht haben?

Denn im Moment scheint es mir einfach im öffentlichen Interesse gelegen, dass man weiter von einem Terroranschlag ausgeht.

Willst Du mit dieser Frage auf etwas Bestimmtes hinaus? - Es ist im öffentlichen Interesse, die Wahrheit zu kennen.

[Barokna 944]

3. man mir einen plausiblen Personenkreis der Drahtzieher und die Weise, wie die konkret von den Attentaten profitiert haben, benennt,

4. man mir dann auch noch auf plausible Weise erklärt, wie diese Drahtzieher einen Haufen arabischer Terroristen dazu bekommen haben, sich per Flugzeug selbst umzubringen.

3.) Von dem Anschlag haben durchaus eine Menge Leute profitiert. Dieser ganze Sicherheitswahn auf Flughäfen, der "War on terror" im allgemeinen. Da haben einzelne Leute schon eine Menge Geld mit verdient. Das könnten durchaus auch einfach Opportunisten gewesen sein, keine Frage.

Außerdem ist ein Bevölkerung, die in Angst und Schrecken lebt, für die gewählte Regierung eine ziemlich feine Sache. Du kannst Problemlos irgendwelche bescheuerten Gesetze entwerfen, die irgendwelche Freiheiten von Bürgern einschränken. Deine Foltergefängnisse bekommen plötzlich eine höhere Akzeptanz in der Bevölkerung. Die Bevölkerung findet es plötzlich vollkommen okay, Milliarden Dollar in die Rüstung zu versenken.

4.) Irgendeinen jungen Typen mit gescheitertem Sexleben von irgendeinem Schwachsinn überzeugen, ihm glaubhaft machen, dass sein Tod für ihn ein cleveres Investment ist und im Jenseits ein paar Jungfrauen warten ist gar nicht mal sooo schwierig. Du musst nur jemanden finden, der voller Hass ist, seinem Leben wenig Bedeutung zuwendet und ihm dann noch einreden, wenn er sich auf diese oder jene Weise umbringt, auch noch etwas Sinnvolles herauskommt.

Musst Dir nur anschauen, wie viele Leute extra nach Syrien pilgern um dem "heiligen Krieg" beizutreten. Ein amerikanischer Junge, der plant, mit Papis Flinte seine eigene Schule zu stürmen lässt sich sicher auch fürs Fliegen in andere Häuser begeistern.

Irgendwie muss Al-Quaida ja auch an ihre Leute kommen. Und wenn es um die Organisation an sich geht, kann ich mir vorstellen, dass da mit Geld und dem ein oder anderem Visum eine Menge machbar ist.

Also an Terroristen und Leuten, die davon profitieren mangelt es nun wirklich nicht. Aber ob die Profiteure nun einfach die Möglichkeit beim Schopf gepackt haben, oder ein paar Extremisten mit hübschen Waffen und Visa ausgestattet haben, lässt sich anhand dessen nicht fest machen.

Warum gehen überhaupt alle von einer Sprengung aus, die viel komplizierter ist? Man kann Terroristen doch einfach kaufen...

[Newborn 1907]

Irgendwann müsstest du doch zugeben, dass etwas dran ist an meinen ausführungen

Gute Frage, wann würde ich den "Truthern" recht geben? Diese Einsturzgeschwindigkeitssache, die finde ich komplett unüberzeugend. Jedes Mal, wenn man mir (siehe oben) Argumente / Videos nennt / zeigt, dann sind die voller logischer Lücken. - Man würde mich sicher sehr stutzig machen, wenn man:

1. man mir plausible Motive nennt, warum die Gebäude auch noch allesamt gesprengt worden sein sollen,

Das verstehen die Meisten Menschen nicht. Daran hatte ich zugegebenermaßen auch lange zu knabbern. Es geht um die Symbolwirkung. Der Einschlag der Maschinen hätte nicht gereicht die Gebäude einstürzen zu lassen, daher die Sprengung. Warum die Sprengung? Wegen des psychologischen Effektes. 2000 Tote Amerikaner und pulverisierte Wahrzeichen der Freien Westlichen Welt. Das wirkt einfach anders als 100 Tote und ein brennendes Bürogebäude, das man nach wenigen Stunden gelöscht hat.

Vergleiche Pearl Harbour. Vor Perl Habour war die amerikanische Öffentlich geschlossen gegen einen Kriegseintritt der USA. Einen Tag nach Perl Harbour gab es 100.000 freiwillige Soldaten.

2. mir diese Thermit-Indizien mit unabhängigen, seriösen Quellen belegen würde,

Das kann per Definition nicht passieren, da das Establishment genau dieses Verhindert. Geh mal mit ner Bodenprobe aus der Elbmarsch zu nem Labor, sag wo das Zeug herkommt, und dass du es gerne auf Radioaktivität Untersuchen lassen würdest. Werden sie unter Garantie nicht machen.

3. man mir einen plausiblen Personenkreis der Drahtzieher und die Weise, wie die konkret von den Attentaten profitiert haben, benennt,

Auf jeden Fall Geheimdienstliche und militärische Strukturen, weil ansonsten die Flugsicherung funktioniert hätte.

Wer profitiert?

Das Anglo-amerikanische Imperium. Beutezüge im Irak (3. größtes Ölvorkommen) und Afghanistan (seit 2001 kommen 90% des weltweiten Heroins wieder aus Afghanistan / Gaspipline, ect...).

Überwachung und Kontrollgesetze, die so nie eingeführt worden wären.

Fette Militärausgaben.

Insidertrading an der Börse. 10x so viel Putobtionen auf Airlines in der Woche vor 9.11. als sonst.

Vernichtete Akten über Insiderhandel.

Die Doppelte Versicherungssumme für das 6 Monate vorher neu gepachtete WTC

profitiert haben so viele davon.

4. man mir dann auch noch auf plausible Weise erklärt, wie diese Drahtzieher einen Haufen arabischer Terroristen dazu bekommen haben, sich per Flugzeug selbst umzubringen.

indem sie nicht wussten, das es eigentlich ein one-way Flug ist. Würde auch erklären warum sie Rückflugtickets mit gekauft hatten.

Was aber je für mich plausibel ist, dafür kann ich Dir spontan keine Kriterien nennen.

Plausibilität von Theorien gibt es graduell. Ich bin potentiell eher geneigt, zu glauben, dass die US-Regierung Mohammed Atta & co. einfach hat gewähren lassen, so wie eben in Pearl Harbor; aber ein von der US-Elite ausbaldowerter Masterplan, der sowohl die Flugzeugentführungen, Osama Bin Laden & Co., ggf. auch noch die Wahl & Kontrolle von Geroge W. Bush, als auch Sprengungen umfasst - das ist mir einfach zu viel.

Aber die USA hat genau so einen Masterplan in den 60ern gegen Kuba entworfen. Stichwort Operation Northwoods

Vielleicht ist es der Fehler, zu schauen was in deinem Weltbild als plausible Theorie gilt. Vielmehr sollte mann die Faktenlage sichten und darüber die Plausibilität betrachten.

Oktober 20, 2014 bearbeitet von Newborn

[Hearts_and_Minds 1641]

Auf jeden Fall Geheimdienstliche und militärische Strukturen, weil ansonsten die Flugsicherung funktioniert hätte.

Schwieriges Argument, logisch unplausibel. Flugsicherung versagt andauernd, siehe obiges Beispiel der Cessna, die auf dem Roten Platz gelandet ist. Problem: Politik & Militär sind tendenziell eher keine guten Kooperationspartner in den USA. Das Militär hat die Feldzüge im Irak & Afghanistan so wie ausgeführt nicht gewollt.

Das Anglo-amerikanische Imperium. Beutezüge im Irak (3. größtes Ölvorkommen) und Afghanistan (seit 2001 kommen 90% des weltweiten Heroins wieder aus Afghanistan / Gaspipline, ect...).

Überwachung und Kontrollgesetze, die so nie eingeführt worden wären.

Fette Militärausgaben.

Das ist zu abstrakt und nicht be- oder widerlegbar und deshalb kaum diskussionswürdig. Natürlich profitiert immer jemand von irgendeiner Katastrophe. Die USA insgesamt wurden durch 9/11 & folgende Kriege eigentlich eher geschwächt als gestärkt. Interessant wäre es bspw., wenn Du darlegen könntest, dass ein konkreter Drahtzieher von 9/11 ebenfalls vom weltweiten Heroinhandel profitiert oder von der Militär- & Ölindustrie massive Gelder bekommen hat. Das implizierst Du zwar, aber da konkrete Indizien zu sehen, das wäre spannend. Wer konkret? Bush, Rumsfeld, Cheney?

Insidertrading an der Börse. 10x so viel Putobtionen auf Airlines in der Woche vor 9.11. als sonst.

Vernichtete Akten über Insiderhandel.

Belege?

4. man mir dann auch noch auf plausible Weise erklärt, wie diese Drahtzieher einen Haufen arabischer Terroristen dazu bekommen haben, sich per Flugzeug selbst umzubringen.

indem sie nicht wussten, das es eigentlich ein one-way Flug ist. Würde auch erklären warum sie Rückflugtickets mit gekauft hatten.

Du scheinst zu implizieren, dass Atta & co unschuldig waren und wollten die Flugzeuge nicht entführen? Belege? - Außerdem macht es aus Perspektive eines Selbstmord-Attentäters natürlich Sinn, Rückflugtickets zu kaufen, um weniger Verdacht zu schöpfen.

[Rudelfuchs 14855]

Das kann per Definition nicht passieren, da das Establishment genau dieses Verhindert. Geh mal mit ner Bodenprobe aus der Elbmarsch zu nem Labor, sag wo das Zeug herkommt, und dass du es gerne auf Radioaktivität Untersuchen lassen würdest. Werden sie unter Garantie nicht machen.

Lustig, ich kenne eine Frau die genau das macht. Obwohl...streng geheim und so. Bestimmt eine von den Freimaurern.

Bearbeitet:

Ne mal ernsthaft...wenn ein Labor so eine Probe ablehnt liegt das eher an der mangelnden Ausrüstung (Gesundheitsrisiko und sowas, nech) als an politischen Vorgaben. Ansonsten hast du in einem geeigneten Labor n Haufen von Doktoranden die das für ihre Promotion 20x am Tag machen. Jede größere Uni mit nem Geologischen Institut hat die möglichkeit Radioaktive Isotope nachzuweisen und zu bestimmen. Viele forschen sogar gezielt daran.

Blei, Chrom, Quecksilber, Brom der ganze shit...die machen den ganzen Tag nichts anderes als mit irgendwelchen Industrieabfällen in Form von Schlacke aus dem Boden unter irgendwelchen Wohn- oder Naherholungsgebieten zu hantieren. Im Gegenteil, politische Rückendeckung für eine Forschung die die Schädlichkeit von Kernenergie nachweisen soll sollte gerade in Deutschland kein Thema sein. Joschka lässt grüßen. Naja der nicht mehr. der fährt bmw. Aber Trittin evtl.

[Newborn 1907]

Das kann per Definition nicht passieren, da das Establishment genau dieses Verhindert. Geh mal mit ner Bodenprobe aus der Elbmarsch zu nem Labor, sag wo das Zeug herkommt, und dass du es gerne auf Radioaktivität Untersuchen lassen würdest. Werden sie unter Garantie nicht machen.

Lustig, ich kenne eine Frau die genau das macht. Obwohl...streng geheim und so. Bestimmt eine von den Freimaurern.

Dann kennst du also auch die offiziellen Untersuchungen zum Vorfall am Elbmarsch und deren übereinstimmende Ergebnisse. Wenn du bei dem Stichwort schon weißt worum es geht, dann unterstelle ich dir jetzt einfach dass du weißt was da passiert ist.

Dann sollte dir ja der Umgang mit staatlicher Vertuschung, Lobbys und der mediale Umgang mit Dingen die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind bekannt sein.

Dass du in dem Zusammenhang die Freimaurer-Abkürzung nehmen willst finde ich schade, aber das nehme ich dir nicht krumm.

[Newborn 1907]

Auf jeden Fall Geheimdienstliche und militärische Strukturen, weil ansonsten die Flugsicherung funktioniert hätte.

Schwieriges Argument, logisch unplausibel. Flugsicherung versagt andauernd, siehe obiges Beispiel der Cessna, die auf dem Roten Platz gelandet ist. Problem: Politik & Militär sind tendenziell eher keine guten Kooperationspartner in den USA. Das Militär hat die Feldzüge im Irak & Afghanistan so wie ausgeführt nicht gewollt.

Naja. Flugsicherung versagt selten. Eine Einmotorige Cesna ist in Sachen Flugsicherung nicht mit nem Airliner gleichzusetzen. 2001 Gab es über 60 Einsätze der Flugsicherung die reibungslos verlaufen sind. Und Wochen nach 9,11, gab es wieder welche die Reibungslos verlaufen sind. Nur an diesem Tag versagt die Flugsicherung 4 mal in 4 unterschiedlichen Situationen, obwohl spätestens nach dem 2. Einschlag Alarmstufe Dunkelrot hätte sein müssen. Nicht, dass es einfach schief gegangen wäre. Nein. von keiner einzigen Basis sind Jets aufgestiegen. nicht mal von der Andrews Air Force Base 10 km Luftlinie vom Pentagon, der sensibelsten NoFly Zone Des Planeten. Die einzigen die aufgestiegen sind hat man 80km aufs offene Meer geschickt? Sorry. I Don´t buy that crap.

Das Anglo-amerikanische Imperium. Beutezüge im Irak (3. größtes Ölvorkommen) und Afghanistan (seit 2001 kommen 90% des weltweiten Heroins wieder aus Afghanistan / Gaspipline, ect...).

Überwachung und Kontrollgesetze, die so nie eingeführt worden wären.

Fette Militärausgaben.

Das ist zu abstrakt und nicht be- oder widerlegbar und deshalb kaum diskussionswürdig. Natürlich profitiert immer jemand von irgendeiner Katastrophe. Die USA insgesamt wurden durch 9/11 & folgende Kriege eigentlich eher geschwächt als gestärkt. Interessant wäre es bspw., wenn Du darlegen könntest, dass ein konkreter Drahtzieher von 9/11 ebenfalls vom weltweiten Heroinhandel profitiert oder von der Militär- & Ölindustrie massive Gelder bekommen hat. Das implizierst Du zwar, aber da konkrete Indizien zu sehen, das wäre spannend. Wer konkret? Bush, Rumsfeld, Cheney?

Verstehe die Argumentation nicht. Natürlich sind Resourcenkriege und deren legitimation Diskussionswürdig. Cheney und Brezinsky haben den Plan ja niedergeschrieben. Bestseller. Kannste kaufen. Rebuilding Americas Defences z.B. Wo eben auch erwähnt wurde dass ein "katalysierendes" Ereignis wie Pearl Harbour den Prozess signifikant beschleunigen würde. Der Part wurde allerdings nach 9,11 wieder entfernt.

Also Cheney auf jeden Fall auch. Wer noch? Keine Ahnung und ist mir auch egal. Spielt für mich auch keine direkte Rolle. Auf Gesamtbild kommt es an.

Insidertrading an der Börse. 10x so viel Putobtionen auf Airlines in der Woche vor 9.11. als sonst.

Vernichtete Akten über Insiderhandel.

Belege?

goggle --> new york times financial times insider trading 911put-Optionen American Airlines

4. man mir dann auch noch auf plausible Weise erklärt, wie diese Drahtzieher einen Haufen arabischer Terroristen dazu bekommen haben, sich per Flugzeug selbst umzubringen.

indem sie nicht wussten, das es eigentlich ein one-way Flug ist. Würde auch erklären warum sie Rückflugtickets mit gekauft hatten.

Du scheinst zu implizieren, dass Atta & co unschuldig waren und wollten die Flugzeuge nicht entführen? Belege? - Außerdem macht es aus Perspektive eines Selbstmord-Attentäters natürlich Sinn, Rückflugtickets zu kaufen, um weniger Verdacht zu schöpfen.

Ich impliziere, dass sie nicht den ganzen Plan kannten.

Und warum gehst d auf Northwoods nicht ein?

[Rudelfuchs 14855]

Najo, was heißt eindeutig. Je nach Quelle wird eine höhere oder geringere Belastung mit radioaktiven Isotopen genannt. Ursprung nach Lage Atombombentests, Tschernobyl, Sprengstofffabrik, brand im kraftwerk nebenan. Eine eindeutige Ursache wird nicht festgelegt. beklagt wird aber ein politischer unwille zur aufklärung. Soweit so gewöhnlich. und, oha...hier steht das ZDF hat ausführlich darüber berichtet. Der Vorwurf der Bodenprobenverweigernden Labore kommt übrigens von einem Format dieses Senders. Immer diese gleichgeschalteten Medien.

Skandalös der Umgang und das Ereignis. Riecht nach Schiebung. Freilich nicht bewiesen. Aber das ist allgemein bekannt und wird von staatlichen Sendeanstalten verbreitet. Wo ist da die Verschwörung?

[Kaiserludi 9569]

Am besten finde ich den Wikipedia Artikel dazu:
Deutsches Nuklearforschungsinstitut in Geesthacht, gegründet durch 2 führende Atomwaffenforscher des 3.Reichs, forscht 1986 heimlich an Micronukes in der Größenordnung von nur wenigen Millimetern bei einer Sprengkraft von 0,5 - 1Tonne TNT (ein 26tausendstel der Little Boy Sprengkraft oder auch ein 100 Millionstel der Zar-Bombe) - die perfekte Terroristenwaffe: Zu klein, um vor der Explosion nachweisbar zu sein, kann zu tausenden überall hin geschmuggelt werden. Wie kann dass denn vereinbar damit sein, dass die BRD doch eine "nicht selbstbestimmte US-Marionette" sei? Mal abgesehen von der technischen Lächerlichkeit, würden die bösen Ammis nicht was dagegen haben, dass Deutschland solche Waffen besitzt und sie selbst nicht?

[Newborn 1907]

Najo, was heißt eindeutig. Je nach Quelle wird eine höhere oder geringere Belastung mit radioaktiven Isotopen genannt. Ursprung nach Lage Atombombentests, Tschernobyl, Sprengstofffabrik, brand im kraftwerk nebenan. Eine eindeutige Ursache wird nicht festgelegt. beklagt wird aber ein politischer unwille zur aufklärung. Soweit so gewöhnlich. und, oha...hier steht das ZDF hat ausführlich darüber berichtet. Der Vorwurf der Bodenprobenverweigernden Labore kommt übrigens von einem Format dieses Senders. Immer diese gleichgeschalteten Medien.

Skandalös der Umgang und das Ereignis. Riecht nach Schiebung. Freilich nicht bewiesen. Aber das ist allgemein bekannt und wird von staatlichen Sendeanstalten verbreitet. Wo ist da die Verschwörung?

911Mysteries ist auch auf ntv usw gelaufen. Wo ist da das Argument?

[Alerio 1097]

Ausgerechnet (der vielleicht berühmteste intellektuelle US-Politik-Kritiker der Welt) Prof. Dr. Noam Chomsky hält nichts von den 9/11-Verschwörungstheorien. Seine Begründung lautet wie folgt: "Die USA wollten aus bekannten Gründen in den Irak einmarschieren, wenn sie das WTC also selbst gesprengt hätten, hätten sie dies folglich als Vorwand für einen Irak-Feldzug verwendet."

Anders gesagt: Die USA hätten 9/11 im Falle eines Inside Jobs als Begründung für geopolitische Kriege verwendet.

Da kommt die Frage auf: Hat Chomsky den Afghanistan-Krieg vergessen? War der 11.9 nach der offiziellen Theorie nicht ein saudischer Anschlag (mit einigen Ausnahmen wie Mohammed Atta, der Ägypter war und in Hamburg lebte) mit einem saudischen Anführer Bin Laden, der eine international operierende Terrororganisation 'al-Qiada' führte? Welchen legitimen Grund soll es also selbst nach offiziellen Angaben gegeben haben, um ausgerechnet Afghanistan anzugreifen? War der tatsächliche Grund des Afghanistan-Krieges denn nicht - wie so oft - in Energieressourcen und deren Aufteilung unter den Weltmächten/'Schurkenstaaten' zu finden (verbi gratia Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-Pipeline oder Iran-Pakistan-Indien-Pipeline)

und haben die USA somit nicht 9/11 als geopolitischen Kriegsgrund missbraucht, wie es Chomsky für den Fall eines Inside Jobs prognostiziert hätte?

Ich vertraue darauf, dass die CIA ihre Akten zu 9/11 in ~30 Jahren öffnet und dann wieder einmal die ganze Wahrheit ans Licht kommt, so wie das immer der Fall war, egal ob Operation Ajax oder 'der ursprüngliche 11. September', der Militärputsch in Chile am 11.9.1973, der maßgeblich von der CIA initiiert wurde.

Zum Thema USA empfehle ich 'USA. Das vermessene Imperium' von Le Monde diplomatique.

Ein hervorragend aufgemachtes, mit vielen Diagrammen und Bildern versehenes,112 Seiten starkes Magazin rund um das US-amerikanische Selbstverständnis und die US-Außen/Innenpolitik. Unter anderem mit einem Beitrag von Noam Chomsky.

http://www.amazon.de/gp/product/3937683186

(Lieferzeit 5-10 Tage, weil ich das letzte vorrätige Exemplar ergaunert habe)

[Newborn 1907]

Das mit Chomsky ist halt political correctness.

Linus Torwalds hat die Frage vor dem NSA ausschuß, ob die NSA bei ihm vorstellig wurde und eine Backdoor für den Linux Kernel verlangt hat auch verneint, während her heftig mit dem Kopf genickt hat. Jede andere verbale Antwort hätte ihm wohl ärger gebracht.

Würde auch erklären warum Chomsky der ja alles andere als inkompetent ist mit so einer garantierten Falschaussage rausrückt.

[Juice Terry 2782]

Linus Torwalds hat die Frage vor dem NSA ausschuß, ob die NSA bei ihm vorstellig wurde und eine Backdoor für den Linux Kernel verlangt hat auch verneint, während her heftig mit dem Kopf genickt hat. Jede andere verbale Antwort hätte ihm wohl ärger gebracht.

Jep. Die NSA ist auf technischer Ebene der beste Geheimdienst der Welt. Sie hört alle ab und bekommt alles mit. Aber wenn vor dem NSA-Untersuchungsausschuss einer "Nein" sagt und dabei mit dem Kopf nickt, dann bekommt sie das nicht mit. - Das bekommen nur die deutschen Ottoklaus-Rebellen mit, weil sie der NSA halt geistig überlegen sind und eine Maske auf haben.

[Cycle 4201]

Linus Torwalds hat die Frage vor dem NSA ausschuß, ob die NSA bei ihm vorstellig wurde und eine Backdoor für den Linux Kernel verlangt hat auch verneint, während her heftig mit dem Kopf genickt hat. Jede andere verbale Antwort hätte ihm wohl ärger gebracht.

Jep. Die NSA ist auf technischer Ebene der beste Geheimdienst der Welt. Sie hört alle ab und bekommt alles mit. Aber wenn vor dem NSA-Untersuchungsausschuss einer "Nein" sagt und dabei mit dem Kopf nickt, dann bekommt sie das nicht mit. - Das bekommen nur die deutschen Ottoklaus-Rebellen mit, weil sie der NSA halt geistig überlegen sind und eine Maske auf haben.

Oder anders ausgedrückt: „Hört alles ab, bekommt alles mit, aber hat nicht mal das Wissen eines Informatikstudenten im ersten Semester zur Verfügung. Der könnte dir nämlich sofort erklären, warum es überhaupt nichts bringen würde, mit dem Wunsch an eine Backdoor im Linux-Kernel an Linus heranzutreten, selbst wenn Linus der größte NSA-Fan der Welt wäre.“

Oktober 21, 2014 bearbeitet von Cycle

[Juice Terry 2782]

Oder anders ausgedrückt: „Hört alles ab, bekommt alles mit, aber hat nicht mal das Wissen eines Informatikstudenten im ersten Semester zur Verfügung. Der könnte dir nämlich sofort erklären, warum es überhaupt nichts bringen würde, mit dem Wunsch an eine Backdoor im Linux-Kernel an Linus heranzutreten, selbst wenn Linus der größte NSA-Fan der Welt wäre.“

Bei egal welcher Verschwörungstheorie ist der Kern immer eine kleine, mächtige Gruppe, die XY eingefädelt und 100% nach ihren Wünschen und Zielen umgesetzt hat.

Es hat auf der ganzen Welt noch nie eine solche Threorie gegeben, die besagt, dass viele verschiedene Akteure konkurriert haben, dass sich ein komplexes und schwer entwirrbares Geflecht ergeben hat, indem schließlich irgendwo ein Übergwicht enstand und den Konflikt entschieden hat, wobei dann niemand so richtig Sieger war, sondern jeder auch Verluste hatte.

Der Grund dafür ist, dass Verschwörungstheorien immer auf dem Wunsch nach einer möglichst einfachen Erklärung basieren, einem klar erkennbaren Feindbild, das man nur durch den Kamin jagen muss, damit die Welt gerettet ist.

Wenn einer von diesen Freaks mal ausnahmsweise kein MINT-Student mit Macht-Komplex wäre oder wenigstens ein kleines bisschen darüber hinaus denken könnte, blieben uns all die tollen Geschichten erspart.

[Newborn 1907]

Ok. Dann verlassen wir halt die Bühne der Argumente und begeben uns wieder ins Lächerliche. Wen ihr euch da wohler fühlt...

Interessant, wie auch ein Cycle sich bei den argumentativen Sachen koplett zurückhält und dann auf einen formalen Fehler rumreitet. Dann erkläre mir doch mal warum es nichts bringt eine Backdoor im Linux Betriebsystem zu haben.

Darauf bin ich sehr gespannt. Wenn das ganze allerdings den Wahrheitsgehalt deiner Erklärungen zum Ukrainekonflikt hat dann kannst du es auch lassen.

Wenn wir uns auch erst über den jurisitschen Unterschied einer Aussage auf eine Frage und einer Geste unterhalten müssen, wird das ganze hier echt mühselig.

[Juice Terry 2782]

Zum Thema USA empfehle ich 'USA. Das vermessene Imperium' von Le Monde diplomatique.

Ich empfehle die folgenden Bücher:

• Hass, Neid, Wahn: Antiamerikanismus in den deutschen Medien
• Antisemitische Verschwörungstheorien nach dem 11. September. Neue Varianten eines alten Deutungsmusters

[Newborn 1907]

Wenn einer von diesen Freaks mal ausnahmsweise kein MINT-Student mit Macht-Komplex wäre oder wenigstens ein kleines bisschen darüber hinaus denken könnte, blieben uns all die tollen Geschichten erspart.

Schade, dass deine Argumente nicht ausreichen und du immer noch ne Beleidigung und ne Diffamnierung hinterherschieben musst um dem gesagten Nachdruck zu verleihen.

Ich habe hier meine Argumente auf Nachfrage verteidigt. Das ging soweit, bis mir ihr Debunkerspinner erklären wolltet, dass meine pyhsikalische Weltsicht falsch wäre und dass ein frei Fallender Gegenstand noch energie zur Zerstörung übrig hat. Als ich euch da immer noch meine Argumente verteidigt habe, kam die Lächerlichkeits-Attacke mit 5kg Blei aus der Luft in meine Gesicht und wieviel Energie das doch hätte...

Ihr verteidigt euer monotones nicht differenziertes Weltbild sogar über die grenzen unserer Physik hinaus und das auch noch mit Überzeugung. Aber ihr lasst keine Möglichkeit aus mich als den Irren hinzustellen, der ja total an alles glaubt und nix weiß. Ein Freak muss er sein. Ja sogar Macht komplexe hat er. Von seinem unterschwelligen Antisemitismus gar nicht erst anzufangen...

Und wenn es ans Eingemachte geht, dann hilft euch nichts anderes als die Gesetze der Physik umzuinterpretieren und mich geschlossen der Lächerlichkeit preiszugeben.

Erkennt ihr eigentlich, wie lächerlich das auf mich wirkt?

PS: Gib dir keine Mühe den Dietfurth-Move zu machen. Das zweite Buch hab ich gelesen und als Unsinn abgetan. Nur weil bei jeder Kritik die irgendwo auch nur ansatzweise einen Juden Involviert mit der Antisemitismuskeule niedergebügelt wird. Das ist lächerlich. Nur weil ich das Zinssystem kritisiere, heißt das nicht, dass ich damit eine Jüdische Weltverschwörung andeuten will.

Ich empfehle eher als Gegenstück: Normal Finkelstein: Die Holocaust Industrie.

PS: bevor jetzt wieder die Nazikeule kommt. Finkelstein ist selber Jude. Aber der is bestimmt auch einfach nur Antisemit.

Oktober 21, 2014 bearbeitet von Newborn

[Cycle 4201]

Dann erkläre mir doch mal warum es nichts bringt eine Backdoor im Linux Betriebsystem zu haben.

Darauf bin ich sehr gespannt.

Das ist doch offensichtlich. Der Linux-Kernel ist Open Source, d.h. es gibt nicht einen kleinen beschränkten Kreis von Entwicklern, die man zum stillschweigen verpflichten könnte. Jeder Mensch mit einem Internet-Anschlusd kann auf http://www.kernel.org gehen, sich den Quellcode runterladen und selber nachschauen, ob da irgendwo eine Backdoor implementiert ist.

[Barokna 944]

Das ist doch offensichtlich. Der Linux-Kernel ist Open Source, d.h. es gibt nicht einen kleinen beschränkten Kreis von Entwicklern, die man zum stillschweigen verpflichten könnte. Jeder Mensch mit einem Internet-Anschlusd kann auf http://www.kernel.org gehen, sich den Quellcode runterladen und selber nachschauen, ob da irgendwo eine Backdoor implementiert ist.

This.

Möglicherweise war tatsächlich ein CIA-Fuzzi mal beim lieben Linus und hat ihn mehr oder weniger freundlich darum gebeten, eine Hintertür offen zu lassen. Dann wird er wohl fies gegrinst haben und in etwa das gesagt haben, was Cycle schrieb.

Der Linuxkernel und sämtliche Distributionen sind open source. Jeder kann es sich frei und in vollem Umfang herunterladen und daran so viel herumspielen, wie er möchte. Dann kann er Änderungen einer gigantischen Gruppe von Menschen präsentieren und die entscheiden dann, ob es in den Kernel aufgenommen wird, oder eben nicht.

Fun Fact: Die US-Marine hat zu der Entwicklung des Kernels erheblich beigetragen. Denn auf ihren Kriegsschiffen läuft ein Betriebssystem, das auf dem Linuxkernel basiert. Weil er eben so zuverlässig und unempfindlich für Störungen ist. Nahezu alle Änderungen, die die Marine vorgenommen hat, wurden veröffentlicht und sind offen einsehbar. Manche Änderungen sind im Kernel dann aufgenommen worden, andere nicht. Auch wenn weltweit, fähige Menschen daran arbeiten ist es dennoch schön, wenn ein paar Milliönchen fließen und bezahlte Profis dran gesetzt werden.

Dennoch ist auch dort kein Platz für irgendwelche abgefahrenen Backdoors. Denn irgendeinem Script-Kiddie, der in seiner Freizeit Mailbomben in ruby schreibt und sich die Zeit nimmt, sein Sendmail zu konfigurieren hätte die Backdoor sicher irgendwann mal gefunden und was gesagt.

Oder irgendwelche Nerds, die ihre eigenen Grafikkartentreiber schreiben, weil sie der Meinung sind, dass sie Crysis auf Linux spielen müssen.

[Newborn 1907]

Es hat auf der ganzen Welt noch nie eine solche Threorie gegeben, die besagt, dass viele verschiedene Akteure konkurriert haben, dass sich ein komplexes und schwer entwirrbares Geflecht ergeben hat, indem schließlich irgendwo ein Übergwicht enstand und den Konflikt entschieden hat, wobei dann niemand so richtig Sieger war, sondern jeder auch Verluste hatte.

Der Grund dafür ist, dass Verschwörungstheorien immer auf dem Wunsch nach einer möglichst einfachen Erklärung basieren, einem klar erkennbaren Feindbild, dass man nur durch den Kamin jagen muss, damit die Welt gerettet ist.

Wenn einer von diesen Freaks mal ausnahmsweise kein MINT-Student mit Macht-Komplex wäre oder wenigstens ein kleines bisschen darüber hinaus denken könnte, blieben uns all die tollen Geschichten erspart.

Die ständigen antisemiten Bezüge finde ich jetzt auch langsam echt unverschämt von dir.

Wie kommst du auf einen Spruch ala "durch den Schornstein jagen". Ganz ehrlich. Wie? Was an dem was ich gesagt habe hatte auch nur um zwei Ecken etwas mit Juden, drittem Reich oder dem Holocaust zu tun.

Warum diese abgrundtiefe Frechheit mit dem Schornstein? Hast du kein Argument mehr? Bekomme ich argumentativ langsam zu viel Boden unter den Füßen, dass mal wieder ein Totschläger her muss?

Ernsthaft, dude. Warum? Warum hast du das nötig? Du bist Mod. Ich hab schon Verwarnungen von dir für weit weniger bekommen... Das kann doch nicht dein Ernst sein???

Leider gilt auch bei dir. Du Glaubst zu viel und weißt zu wenig.

Dann lies dich doch hier mal ein: http://de.wikipedia.org/wiki/Kritische_Theorie

[Newborn 1907]

Das ist doch offensichtlich. Der Linux-Kernel ist Open Source, d.h. es gibt nicht einen kleinen beschränkten Kreis von Entwicklern, die man zum stillschweigen verpflichten könnte. Jeder Mensch mit einem Internet-Anschlusd kann auf http://www.kernel.org gehen, sich den Quellcode runterladen und selber nachschauen, ob da irgendwo eine Backdoor implementiert ist.

This.

Möglicherweise war tatsächlich ein CIA-Fuzzi mal beim lieben Linus und hat ihn mehr oder weniger freundlich darum gebeten, eine Hintertür offen zu lassen. Dann wird er wohl fies gegrinst haben und in etwa das gesagt haben, was Cycle schrieb.

Der Linuxkernel und sämtliche Distributionen sind open source. Jeder kann es sich frei und in vollem Umfang herunterladen und daran so viel herumspielen, wie er möchte. Dann kann er Änderungen einer gigantischen Gruppe von Menschen präsentieren und die entscheiden dann, ob es in den Kernel aufgenommen wird, oder eben nicht.

Fun Fact: Die US-Marine hat zu der Entwicklung des Kernels erheblich beigetragen. Denn auf ihren Kriegsschiffen läuft ein Betriebssystem, das auf dem Linuxkernel basiert. Weil er eben so zuverlässig und unempfindlich für Störungen ist. Nahezu alle Änderungen, die die Marine vorgenommen hat, wurden veröffentlicht und sind offen einsehbar. Manche Änderungen sind im Kernel dann aufgenommen worden, andere nicht. Auch wenn weltweit, fähige Menschen daran arbeiten ist es dennoch schön, wenn ein paar Milliönchen fließen und bezahlte Profis dran gesetzt werden.

Dennoch ist auch dort kein Platz für irgendwelche abgefahrenen Backdoors. Denn irgendeinem Script-Kiddie, der in seiner Freizeit Mailbomben in ruby schreibt und sich die Zeit nimmt, sein Sendmail zu konfigurieren hätte die Backdoor sicher irgendwann mal gefunden und was gesagt.

Oder irgendwelche Nerds, die ihre eigenen Grafikkartentreiber schreiben, weil sie der Meinung sind, dass sie Crysis auf Linux spielen müssen.

Leider alles nur Annahmen. Die Anhörung ist On The Record. Video und so. Wäre es sinnlos hätten sie ihn wohl nicht gefragt. Näheres dazu beim Chaos Computer Club. Irgend n Fefe Podcast in dem das Durchexerziert wird.

Und wenn diese Backdoors schon von skriptkiddys gefunden werden, warum haben sie dsann das Ding im Printer Spooler von Windows nicht gefunden. Du weißt schon. Das Ding das mehrere Jahre auf jeder Windowsversion (Win95-win7) in jedem Updatezusand und egal wie der Rechner Konfiguriert war funktioniert hat. Das CIA-Mossad Dingens mit dem sie die Iranischen Atomanlagen sabotiert hatten...

Warum hat die Backdoor im Open SSL niemand entdeckt (Heartbleed). Über so viel Jahre hinweg... Und gleich noch der Shellshock hinter her, der root rechte per kommandointerpreter bereitstellt. Auf jedem Rechner... mit ner Shell (Linux, Mac OS) Warum hat man das Zeug nicht gefunden? Warum findet man es jetzt? Evtl weil man seit NSA einfach zu suchen angefangen hat??

Zudem ist nicht jede Version von Linux öffentlich einsehbar. Aber das muss ich euch Experten ja nicht erklären.

[Rudelfuchs 14855]

Newborn...was solln das.

Natürlich gibt es backdoors. natürlich sind sie schwer zu finden. natürlich nutzen Geheimdienste solche lücken. Wie jedes Scriptkid auch.

Das bestreitet niemand.

angezweifelt wird nur dass jede dieser Sicherheitslücken persönlich vom NSA Chef in Auftrag gegeben wurden. Auch hier gilt...niemand muss sie in Auftrag geben. Es sind Fehler/Lücken im Programm. Die muss man nur finden. Das können Geheimdienste aufgrund ihrer Ressourcen ziemlich gut. Da extra zu jemandem hingehen und zum Mitwisser machen (erst recht so einen ideologischen - ich schreibe ein freies Betriebssystem, weil Windows ist blöd und außerdem rette ich damit die Weltspinner). Die haben ja nicht mal ihren eigenen Mitarbeiter im Griff.

Das Sicherheitslücken in diesen Programmen jetzt erst seit der NSA Affäre gefunden oder gesucht werden, ist mal wirklich ne merkwürdige Behauptung. Es gibt firmen die machen den ganzen Tag nichts anderes als Solche Lücken zu finden und zu schließen. Seit mehr als ein paar Jahren.

Und dass ein Skriptkid nicht so ein spezifisches Programm wie die Steuerungssoftware für Hochgeschwindigkeitszentrifugen auseinander nimmt sollte auch ersichtlich seinoder?

[Juice Terry 2782]

Wie kommst du auf einen Spruch ala "durch den Schornstein jagen". Ganz ehrlich. Wie?

Ein auf mehreren "Mahnwachen" und der bei der "Friedensbewegung 2014" tonangebenden Facebook-Seite "Anonymus.Kollektiv" zitiertes Gedicht von Theodor Körner endet so:

Noch sitzt Ihr da oben

Ihr feigen Gestalten

Vom Feinde bezahlt

doch dem Volke zum Spott!

Doch einst wird wieder

Gerechtigkeit walten,

dann richtet das Volk,

dann gnade Euch Gott!

Das Erklärungsmuster der vom Feind bezahlten Politik gehört zum Grundkonsenz dieser Bewegung und die Phantasien vom Auslöschen dieser Feinde ebenfalls.

Ich empfehle eher als Gegenstück: Normal Finkelstein: Die Holocaust Industrie.

Dass die Juden Profit aus der Shoa zögen ist ein seit den 50er-Jahren bekanntes Phänomen, das man in der Politikwissenschaft unter dem Begriff des Sekundären Antisemitismus kennt. Die im Kern unterstellte Absicht des Profit-Machen-Wollens bildet dabei das Scharnier zu den klassischen Vorurteilen im Antisemitismus. Motto: Der Jude tut immer alles für Geld und Macht. Es gibt etliche Bücher zum sekundären Antisemitismus.

PS: bevor jetzt wieder die Nazikeule kommt. Finkelstein ist selber Jude. Aber der is bestimmt auch einfach nur Antisemit.

Ebenso seit Jahrzehnten bekannt ist in der Antisemitismusforschung der "Jüdische Kronzeuge", der immer nur Recht haben kann, da er ja selbst Jude ist. Dass etliche jüdische Politikwissenschaftler Finkelstein widersprechen, zählt dabei nicht, denn die Meinung eines Juden ist für den Antisemiten immer genau dann relevant, wenn sie das eigene Weltbild stützt. Jede andere jüdische Meinung (und natürlich die Mehrheit) zählt aber nicht, denn das sind ja nur die jüdischen Lobbyisten.

Ich schage vor, das Thema zu beenden. Du bewegst dich nah an der Stafbarkeit und redest dich gerade um Kopf und Kragen.