glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[Barokna 944]

Allein, dass du eine unabhängige Zeitung wie "Die Zeit" mit Unterhaltungslektüren wie Spiegel und Focus gleichsetzt, zeigt uns deine Ahnungslosigkeit. Aber gut, erkläre uns doch mal die Welt..

Den Vergleich finde ich jetzt nicht soo weit hergeholt...

Und für mich als Master of Science kann ich sagen, dass

Nichtsdestotrotz ist auch ein studierter Informatiker Bachelor/Master of Science. Und dem Informatiker wird über Physik und andere Naturwissenschaften erst einmal nichts beigebracht. Damit will ich nicht Deine Kompetenzen in Frage stellen, lediglich sagen, dass der Akademische Grad wirklich kein Argument ist.

Was mich an dieser Seitenlangen Diskussion aber wirklich fasziniert, ist das Folgende:

Auf beiden Seiten lese ich nur "mimimi". Die Ereignisse um den 11.9.01 ist wohl nach wie vor die am härtesten Diskutierte Verschwörungstheorie. Deutsche Raumfahrt ab 1934 wird zwar auch mehr oder weniger sachlich "diskutiert", aber den Großteil der Öffentlichkeit interessiert es nicht.

Meine Frage: Welches öffentliche Interesse liegt in einem lückenlosen Beweis, oder Gegenbeweis für einen rein terroristisch motivierten Anschlag auf das WTC?

Oder anders: Was habe ich davon, wenn plötzlich rauskommt, dass George Bush persönlich mit einem Joystick eine Rakete in entsprechende Gebäude gelenkt hätte, oder eben das Gegenteil bewiesen wird?

Was würde sich dadurch ändern?

Oktober 20, 2014 bearbeitet von Barokna

[aufmich 54]

@ Newborn

Wie hast du's eigentlich mit deiner ausgeprägten Leseschwäche zum "Master of Science" geschafft? Alle Achtung!

Übrigens hast du den "Nebenkriegsschauplatz" eingeleitet, in dem du hier versucht hast andere Menschen zu diskreditieren und Ihnen die nötige Kompetenz abzusprechen.

Was hast du ständig mit deiner Erdanziehung? Hier geht es statische Konstruktionen mit Lagerkräften wie Stahlträger und generell um die Festigkeitslehre. Das ganze ist viel komplexer als du das hier darstellst. Ich finde das amüsant, dass du ernsthaft der Meinung bist einen Durchblick zu haben. Keiner von uns hat das. Weder hast du die Baupläne vor den Augen, noch weisst du welche Materialien verwendet wurden und wie die Wartungen abliefen (Ob ausreichend Brandschutz angebracht wurde, ob die Substanz der Träger nicht beschädigt war usw.).

[Hearts_and_Minds 1641]

Erklär mir doch mal bitte wie ein frei fallender Gegenstand (alle Lageenergie wird in Bewegungsenergie umgewandelt) noch Energie übrig hat um etwas zu zerstören?

Ernsthaft? F=ma? Soll ich Dir die Formel noch erläutern? Ein Anschauungsbeispiel: Wirf mal nen Ziegelstein hoch und fang ihn mit dem Gesicht auf. Kann Dir ja nach Deinem "physikalischen Weltbild" nix passieren.

Und natürlich übt ein frei Fallender gegenstand Energie aus. und zwar ne Menge. Der springende Punkt ist doch, dass wenn er das tut, er sich nicht mehr im freien Fall befindet. Das ist doch mein Kernargument. Schade dass du das nicht verstanden hast.

Google doch mal nach der Physik elastischer Körper. In Deinem Weltbild gibt's anscheinend nur Massepunkte.

Frei fallende Gegenstände "üben" auch keine "Energie aus" - das tun sie nur im Aufprall. Welche "Wissenschaft" hast Du doch gleich studiert?

[Newborn 1906]

Du willst es nicht verstehen. Jetzt fangt ihr auch noch mit Wortspielen an um mir meine Kompetentz abzusprechen. Was für ein Problem habt ihr nur damit, dass ich armer irrer so ein krudes Weltbild habe?

Was ich sagen will und von Anfang an wollte:

Und ich brauche auch keine Autorität, die mir Recht gibt. Die Physik gibt mir recht.

Wenn die 5kg Bleikugel mein Gesicht trifft, dann wird Energie aus der Bewegung genommen und in der Zerstörung meines Kiefers enden. Diese Zerstörung meines Kiefers wird dafür sorgen, dass die 5kg Blei nicht mehr mit freier Fallgeschwindigkeit weiter fällt. Da sind wir uns doch einig. Oder fallen die 5kg Blei ohne änderung der Geschwindigkeit Widerstandslos durch mich durch?

Das WTC7 kriegt also 10 Sec lang Blei in die Fresse, das blei verlangsamt dabei aber nicht und es trifft im Keller noch mit selber Wucht auf als am ersten Stockwerk. Versteht ihr jetzt mein Argument?

Entwder die Energie wird in Geschwindgkeit oder in Zerstörung umgewandelt. Das heißt sobald etwas Zerstört wird ist einfach nicht mehr genug energie für den freien Fall übrig. Was ist denn daran so schwer zu begreifen...

Und natürlich übt ein frei Fallender gegenstand Energie aus. und zwar ne Menge. Der springende Punkt ist doch, dass wenn er das tut, er sich nicht mehr im freien Fall befindet. Das ist doch mein Kernargument. Schade dass du das nicht verstanden hast.

Jetzt bin ich mir sicher: Ihr wollt euch gar nicht damit außeinandersetzen.

Was hast du ständig mit deiner Erdanziehung? Hier geht es statische Konstruktionen mit Lagerkräften wie Stahlträger und generell um die Festigkeitslehre. Das ganze ist viel komplexer als du das hier darstellst. Ich finde das amüsant, dass du ernsthaft der Meinung bist einen Durchblick zu haben. Keiner von uns hat das. Weder hast du die Baupläne vor den Augen, noch weisst du welche Materialien verwendet wurden und wie die Wartungen abliefen (Ob ausreichend Brandschutz angebracht wurde, ob die Substanz der Träger nicht beschädigt war usw.).

Die Gravitation ist das Element, dass hier einfach eine kosmische Grenze vorschreibt. Wie Lichtgeschwindigkeit. Kommste nicht drüber. Kannste auch noch so viele Nobelpreisträger aufzählen, die anderes behauptet hätten. Ändern wird sich daran nichts. D.H. die Gravitation übt 100% ihrer wirkung auf den fall aus, dann wird das exakt und immer wieder in 9.81m/s^2 enden. IMMER (ok einschränkung: auf einem Erdähnlichen planeten, der ungefähr änhliche Dichte und Durchmesser hat)

Oktober 20, 2014 bearbeitet von Newborn

[aufmich 54]

Ich glaube du bist hier der Einzige der vom frei fallenden Gegenstand redet. In deiner Logik schwebt das Dach eines Wolkenkratzers in 400 Meter Höhe und fällt dann einfach runter..

[Hearts_and_Minds 1641]

Wenn die 5kg Bleikugel mein Gesicht trifft, dann wird Energie aus der Bewegung genommen und in der Zerstörung meines Kiefers enden. Diese Zerstörung meines Kiefers wird dafür sorgen, dass die 5kg Blei nicht mehr mit freier Fallgeschwindigkeit weiter fällt. Da sind wir uns doch einig. Oder fallen die 5kg Blei ohne änderung der Geschwindigkeit Widerstandslos durch mich durch?

Das WTC7 kriegt also 10 Sec lang Blei in die Fresse, das blei verlangsamt dabei aber nicht und es trifft im Keller noch mit selber Wucht auf als am ersten Stockwerk. Versteht ihr jetzt mein Argument?

Du schließt da von "ich beobachte in diesem Youtube-Video keine Geschwindigkeitsminderung" auf "es verlangsamt sich nicht". Das ist natürlich ziemlich sinnlos. Deswegen ja auch die Kritik an der "Messmethode" per Youtube-Video. Um ein drastisches Beispiel zu nehmen: Einer entköpfenden Guillotine würdest auf einem Youtube-Video auch ihre - notwendigerweise erfolgende - Verlangsamung nicht ansehen.

[Newborn 1906]

Alle WTC Gebäude sind in der Geschwindigkeit der freien Falles zusammengebrochen. Hättest du eine 5kg Bleikugel, um bei dem Beispiel zu bleiben von Dach des WTCs (egal welches), wäre die Kugel nur minimal später angekommen, als dein freischwebendes Dach.

Zudem sieht man es in JEDER TV Aufzeichnung. Man muss halt bei 60bpm auf 12 zählen können...

Aber da kommen wir langsam zum Kern der Sache... Du glaubst zu viel und weißt zu wenig!

[aufmich 54]

Wenn die 5kg Bleikugel mein Gesicht trifft, dann wird Energie aus der Bewegung genommen und in der Zerstörung meines Kiefers enden. Diese Zerstörung meines Kiefers wird dafür sorgen, dass die 5kg Blei nicht mehr mit freier Fallgeschwindigkeit weiter fällt. Da sind wir uns doch einig. Oder fallen die 5kg Blei ohne änderung der Geschwindigkeit Widerstandslos durch mich durch?

Das WTC7 kriegt also 10 Sec lang Blei in die Fresse, das blei verlangsamt dabei aber nicht und es trifft im Keller noch mit selber Wucht auf als am ersten Stockwerk. Versteht ihr jetzt mein Argument?

Du verwechselst da "es verlangsamt sich nicht" mit "ich bekomme gar nicht mit, dass es sich verlangsamt, weil die Geschwindigkeitsminderung so minimal ist". Deswegen ja auch die Kritik an der "Messmethode" per Youtube-Video. Um ein drastisches Beispiel zu nehmen: Einer entköpfenden Guillotine würdest auf einem Youtube-Video auch ihre - notwendigerweise erfolgende - Verlangsamung nicht ansehen.

Eben das peilt er nicht und redet die ganze Zeit vom freien Fall. Seine Sturheit und Engstirnigkeit ist schon beeindruckend.

[Newborn 1906]

Wenn die 5kg Bleikugel mein Gesicht trifft, dann wird Energie aus der Bewegung genommen und in der Zerstörung meines Kiefers enden. Diese Zerstörung meines Kiefers wird dafür sorgen, dass die 5kg Blei nicht mehr mit freier Fallgeschwindigkeit weiter fällt. Da sind wir uns doch einig. Oder fallen die 5kg Blei ohne änderung der Geschwindigkeit Widerstandslos durch mich durch?

Das WTC7 kriegt also 10 Sec lang Blei in die Fresse, das blei verlangsamt dabei aber nicht und es trifft im Keller noch mit selber Wucht auf als am ersten Stockwerk. Versteht ihr jetzt mein Argument?

Du schließt da von "ich beobachte in diesem Youtube-Video keine Geschwindigkeitsminderung" auf "es verlangsamt sich nicht". Das ist natürlich ziemlich sinnlos. Deswegen ja auch die Kritik an der "Messmethode" per Youtube-Video. Um ein drastisches Beispiel zu nehmen: Einer entköpfenden Guillotine würdest auf einem Youtube-Video auch ihre - notwendigerweise erfolgende - Verlangsamung nicht ansehen.

OK: Punkt für dich. Aber die Guilotine wüde im Bruchteil von einer Sekunde ablaufen. Zumindest das enthaupten. Da lasse ich dein Argument zu, Aber beim WTC7 dauert es einfach 12 Sekunden lang. und es ist nicht dieses Youtube video sindern es gibt unzählige live aufnahmen aus verschiedenen Blickwinkeln und alle weisen die Selbe Zeitspanne auf. Zudem komme ich über die Frames per Second die das Video hat Relativ genau an die echte Zeitdauer ran.

Es ist nicht 100% akurat aber dennoch genauer betrachtet als es der NIST Bericht tut.

PS: Meine Engstirnigkeit und Sturheit, ist Überzeugung und hinter dem stehen was man denkt. Nennt es Alpha wenn du so willst. Ich lass mich doch nicht von der ersten dahergelaufenen HB Frametesten...

Oktober 20, 2014 bearbeitet von Newborn

[Rudelfuchs 14855]

Nein, das Argument mit dem freien Fall ist schon logisch. Ein Gegenstand der frei fällt, erfährt keinen Widerstand. Anders: Wenn ein Objekt sich annähernd genau der Erdbeschleunigung entsprechend nach unten bewegt fällt es frei: Sonst würde es nicht so schnell fallen können.

Auch Juice Terrys Bleiklotz wird durch Newborns Kopf gebremst werden. je nach Geschwindigkeit beim auftreffen mehr oder weniger stark, aber er verliert Energie, die er an Newborns Kopf abgibt. Was dramatisch wäre. Nichts für ungut.

Soweit logisch. Nur ist diese Beweisführung hier so nicht anwendbar. Im Video ist das Gebäude zu sehen.Er zieht die bekannte Gebäudebreite als Kalibrierung für den Maßstab im Video heran. Er nennt 100m? Und das ist eine Schwachstelle. Um das Gebäude verzerrungsfrei, also im "echten" Maßstab abzubilden, müsste die Kamera genau im 90°Winkel zum Gebäude stehen. Tut sie das nicht, ist das gefilmte Gebäude keine 100m breit. Steht die Kamera ein paar Grad abseits von 90°, bildet sie das Gebäude verzerrt ab. Die Projektion des Gebäudes ist in jedem Fall "schmaler" als 100m. Wenn 100m auf so einer Aufnahme einige cm breit sind, wird das kein unbeträchtlicher Fehlerfaktor sein. Das Gebäude wird nahezu zwangsläufig verzerrt abgebildet. Heißt die als Kalibrierung veranschlagten 100m stimmen nicht. Selbst wenn es nur eine Abweichung von <10m, oder gar <5m ist.heißt das alle Längen und Höhenangaben sind überschätzt. Der Weg den das Gebäude in der veranschlagten Zeit zurücklegt ist also kürzer, als von ihm berechnet. Das Gebäude fällt demnach langsamer als von ihm angegeben = nicht im freien Fall.

Im Netz steht irgendwas von einem wichtigen Vertikal träger, der auf einer Höhe von 9 Stockwerken von seinen horizontalen Querträgern befreit wurde. 9 stockwerke Stahl und Beton die sich nach unten bewegen sind auf jeden Fall ziemlich viel. besonders groß kann die Verzögerung durch das erste Stockwerk "feste" nicht sein. Und von da an wird es immer mehr Masse und damit Energie.

Wenn sich das Gebäude nicht im freien Fall befindet, liegt da Spielraum für Energie, die von der Bewegung nach unten auf die unteren Stockwerke übertragen wird und diese zum Einsturz bringt. Ob die Verzögerung ausreichend/logisch ist müsste man genau nachrechnen. Kann ich nicht. Bin kein Statiker. Ich kenne mich nur mit Maßstäben, Entfernungen und Projektionen aus.

Ausgleichen könnte man den Verzerrung des Bildes wenn man etwa die genaue Entfernung der Kamera zum Gebäude und ihren Lagewinkel wüsste. Wenn man es ganz genau wissen will noch den Zoomfaktor.

Nun...diese Daten hat man nicht. Also ist es ein wenig vermessen -auf Grundlage dieses Videos- hier von freiem Fall zu sprechen.

[Newborn 1906]

Endlich einer ders Kapiert. Auf der Ebene können wir uns auch unterhalten.

Dein Argument in allen Ehren. Wenn du genau hinhörst, dann sagt er, dass er für sein erstes Video die Breite des Gebäudes verwendet hat, da das vor erscheinen des ersten NIST Reportes war.

Bei diesem geposteten Video hat er die Daten die im NIST Report angegeben waren verwendet (Anzahl der sichtbaren Stockwerke und der en Höhe)

[aufmich 54]

Wenn die 5kg Bleikugel mein Gesicht trifft, dann wird Energie aus der Bewegung genommen und in der Zerstörung meines Kiefers enden. Diese Zerstörung meines Kiefers wird dafür sorgen, dass die 5kg Blei nicht mehr mit freier Fallgeschwindigkeit weiter fällt. Da sind wir uns doch einig. Oder fallen die 5kg Blei ohne änderung der Geschwindigkeit Widerstandslos durch mich durch?

Das WTC7 kriegt also 10 Sec lang Blei in die Fresse, das blei verlangsamt dabei aber nicht und es trifft im Keller noch mit selber Wucht auf als am ersten Stockwerk. Versteht ihr jetzt mein Argument?

Du schließt da von "ich beobachte in diesem Youtube-Video keine Geschwindigkeitsminderung" auf "es verlangsamt sich nicht". Das ist natürlich ziemlich sinnlos. Deswegen ja auch die Kritik an der "Messmethode" per Youtube-Video. Um ein drastisches Beispiel zu nehmen: Einer entköpfenden Guillotine würdest auf einem Youtube-Video auch ihre - notwendigerweise erfolgende - Verlangsamung nicht ansehen.

OK: Punkt für dich. Aber die Guilotine wüde im Bruchteil von einer Sekunde ablaufen. Zumindest das enthaupten. Da lasse ich dein Argument zu, Aber beim WTC7 dauert es einfach 12 Sekunden lang. und es ist nicht dieses Youtube video sindern es gibt unzählige live aufnahmen aus verschiedenen Blickwinkeln und alle weisen die Selbe Zeitspanne auf. Zudem komme ich über die Frames per Second die das Video hat Relativ genau an die echte Zeitdauer ran.

Es ist nicht 100% akurat aber dennoch genauer betrachtet als es der NIST Bericht tut.

Guck mal ich erkläre es dir ganz einfach:

es kann per se keinen freien Fall geben, sofern auch nur der geringste Widerstand zwischen dem höchsten Punkt und der Aufprallfläche vorhanden ist. Selbst wenn die Stahlträger am untersten Punkt der Basis gesprengt werden und fortan alle 5 cm nach oben eine Sprengung erfolgt gibt es immernoch Widerstand und Verzögerungen die der Gravitation entgegenwirken. Es gab keinen freien Fall, egal was da paar Verschwörungstheoretiker gemessen haben. Ein Gebäude hat Träger, hat Wände, und auch eine Sprengung läuft nicht Ideal ab (es gibt immer Reibungen und Verzögerungen). Ein freier Fall ist ausgeschlossen.

Wenn du das immer noch nicht verstanden hast, dann solltest du in Zukunft weniger mit deinem Master of Science prahlen.

[Newborn 1906]

Guck mal ich erkläre es dir ganz einfach:

es kann per se keinen freien Fall geben, sofern auch nur der geringste Widerstand zwischen dem höchsten Punkt und der Aufprallfläche vorhanden ist. Selbst wenn die Stahlträger am untersten Punkt der Basis gesprengt werden und fortan alle 5 cm nach oben eine Sprengung erfolgt gibt es immernoch Widerstand und Verzögerungen die der Gravitation entgegenwirken. Es gab keinen freien Fall, egal was da paar Verschwörungstheoretiker gemessen haben. Ein Gebäude hat Träger, hat Wände, und auch eine Sprengung läuft nicht Ideal ab (es gibt immer Reibungen und Verzögerungen). Ein freier Fall ist ausgeschlossen.

Wenn du das immer noch nicht verstanden hast, dann solltest du in Zukunft weniger mit deinem Master of Science prahlen.

Du erklärst mir erstmal gar nix. Nochdazu habe ich schon längst aufgehört deine provokanten Einstreuungen als themenrelevant anzusehen. Alles was du sagst, offenbart nur noch mehr, dass du keine Ahnung hast. Nichts für ungut, aber du argumentierst wie ein AFC im Ex Back Fred der mir erklären will, dass man auch nen Brief schreiben kann. Gib dir keine Mühe.

Natürlich kann freier Fall möglich sein. Und zwar genau dann, wenn die Decke auf keinen Boden fällt, heißt dass der Boden bereits weg ist, wenn die Decke kommt.

Du siehst also immer das selbe Muster bei dir.

DU GLAUBST ZU VIEL UND WEIßt ZU WENIG!

Oktober 20, 2014 bearbeitet von Newborn

[aufmich 54]

Viel Spaß noch beim "diskutieren" mit dem rechthaberischen und trotzigen Kind. Wem's Spaß macht

[Newborn 1906]

Viel Spaß noch beim "diskutieren" mit dem rechthaberischen und trotzigen Kind. Wem's Spaß macht

HAHA rofl. Das sagt gerade der, der in der im gesamten Faden noch kein Argument gebracht hat...

Du bist lustig. Irgendwie mag ich dich.

[Hearts_and_Minds 1641]

Was mich an dieser Seitenlangen Diskussion aber wirklich fasziniert, ist das Folgende:

Auf beiden Seiten lese ich nur "mimimi". Die Ereignisse um den 11.9.01 ist wohl nach wie vor die am härtesten Diskutierte Verschwörungstheorie. Deutsche Raumfahrt ab 1934 wird zwar auch mehr oder weniger sachlich "diskutiert", aber den Großteil der Öffentlichkeit interessiert es nicht.

Meine Frage: Welches öffentliche Interesse liegt in einem lückenlosen Beweis, oder Gegenbeweis für einen rein terroristisch motivierten Anschlag auf das WTC?

Oder anders: Was habe ich davon, wenn plötzlich rauskommt, dass George Bush persönlich mit einem Joystick eine Rakete in entsprechende Gebäude gelenkt hätte, oder eben das Gegenteil bewiesen wird?

Was würde sich dadurch ändern?

Schau Dir bspw. die Unruhen in Ferguson an. In Ferguson ging es um einen Schwarzen, der von einem Polizisten - und damit gefühltermaßen vom Staat - erschossen wurde. Man kann jetzt nur darüber spekulieren, was passieren würde, wenn nun aber gleich tausende von unschuldigen Zivilisten auf amerikanischem Boden durch ein Komplott von Politik & Militär (& Wirtschaft?) getötet würden.

[Rudelfuchs 14855]

Endlich einer ders Kapiert. Auf der Ebene können wir uns auch unterhalten.

Dein Argument in allen Ehren. Wenn du genau hinhörst, dann sagt er, dass er für sein erstes Video die Breite des Gebäudes verwendet hat, da das vor erscheinen des ersten NIST Reportes war.

Bei diesem geposteten Video hat er die Daten die im NIST Report angegeben waren verwendet (Anzahl der sichtbaren Stockwerke und der en Höhe)

Stimmt, er hat seine Referenzlänge geändert. Schuft. Das schwächt jedoch nicht mein Argument. In einem Fall weiß er wie breit das Dach, im anderen wie groß die Distanz von Stockwerk X bis zur Dachkante ist in der REALITÄT ist. Für seinen Längenmaßstab braucht er aber zwei Werte. Die reale Länge und die Lage der betrachteten Größe innerhalb der Projektion. Die hat er aber nicht. Er misst stattdessen die Distanz auf einem Video, ohne den Aufnahmewinkel zu kennen.

Auch in der vertikalen Dimension darf bezweifelt werden, dass die Kamera genau in 90° mittig über der betrachteten Strecke liegt.

Demnach ist sein zweiter Wert immer noch verzerrt. Heißt sein Maßstab bleibt überschätzt.

Und ohne jetzt Korinthenkacker sein zu wollen...Ich zähle hier einzelne Pixel einer HD Kamera aus ca 50-100m Entfernung um die gemessenen Werte auf die der Realität zu übertragen. Und selbst das lässt Raum für Fehler. Sogar wenn man den richtigen Pixel erwischt hat man nur einen Durchschnittswert der dahinter liegenden Realität. Man ist niemals exakt. Es ist frustrierend. Und das mit deutlich genaueren Methoden als der Kerl hier.

Ohne das jetzt ausrechnen zu müssen kann man sagen, dass seine Methodik zwangsläufig zu einer Überschätzung der Längenverhältnisse führt. Über diesen Ansatz berechnet er den Fall des Gebäudes immer zu schnell.

Und, ja das mag marginal sein. Evtl wenige %. Großzügig geschätzt. Aber einige % mehr Abweichung vom hier "bewiesenen" freien Fall.

Seine Rechnung zeigt nur, dass das Gebäudeeinsturz ziemlich nah an einem freien Fall dran ist. Das kann er beweisen. Ja. Aber deshalb beweist er noch lange keinen freien Fall! Er gibt einen Schätzwert über die Fallgeschwindigkeit des Gebäudes an. Und aufgrund seiner Methodik überschätzt er ihn automatisch.

Und wie gesagt...wenn das Gebäude nicht im freien Fall nach Unten rauscht wird es gebremst. Und alles was bremst spricht für Materie die der Bewegung im Weg steht. Und gegen ein "nicht mehr existenteren" der unteren Stockwerk.

Auf Wikipedia wird der Untersuchungsbericht zitiert und es heißt der gesamte Einsturz hätte sich über 44 Sekunden hingezogen. über mehr als 30 Sekunden werden Teile der tragenden Struktur des Gebäudes mehr und mehr geschädigt.Heißt der Widerstand gegenüber der Abwärtsbewegung wird geringer und geringer. Seine Bremswirkung auf den freien Fall ebenfalls.

[Newborn 1906]

Unser westliches Weltbild würde kollabieren. Ansonsten würde alles beim alten bleiben.

Wir könnten uns halt nicht mehr einreden dass wir die zivilisierten, ja die guten sind.

Daher wehren sich ja so viele Menschen gegen alternative Versionen des 11.9. auch nur die Möglichkeit zu akzeptieren das was dran sein könnte reicht aus das bestehende Weltbild zu vernichten. Dagegen wehren sich viele indem sie versuchen Leute wie mich ins lächerliche und uns rechte Eck zu Drängen. Dann passt das eigene Weltbild wieder und es geht über zur Tagesordnung

[Hearts_and_Minds 1641]

Unser westliches Weltbild würde kollabieren. Ansonsten würde alles beim alten bleiben.

Wir könnten uns halt nicht mehr einreden dass wir die zivilisierten, ja die guten sind.

Daher wehren sich ja so viele Menschen gegen alternative Versionen des 11.9. auch nur die Möglichkeit zu akzeptieren das was dran sein könnte reicht aus das bestehende Weltbild zu vernichten. Dagegen wehren sich viele indem sie versuchen Leute wie mich ins lächerliche und uns rechte Eck zu Drängen. Dann passt das eigene Weltbild wieder und es geht über zur Tagesordnung

Guckstu, das sind die Merkmale des Verschwörungstheoretikers, die ja auch Jon schon gepostet hat: Wer nicht Deiner Meinung ist, dann hat er kein Problem mit Deinen (schwachen) Argumenten, sondern er will sein Weltbild nicht ändern. Da tust Du so, als ob Misstrauen, ja sogar Hass gegenüber den "Eliten" in Politik & Wirtschaft kein massenhaft verbreitetes Phänomen sei.

Punkt ist, wie schon gesagt: Diese 9/11-Verschwörungstheorie, die macht einfach von vorne bis hinten keinen Sinn. Warum Flugzeuge reinfliegen UND sprengen? Warum die mächtige Finanzwirtschaft so stark beschädigen? Warum so kompliziert? Wer soll das alles geplant haben? - Solange dir Truther auf solche Fragen nicht einmal den Ansatz einer diskutablen Antwort bieten, solange ist das alles hinfällig.

Ganz nüchtern betrachtet: Da ergibt sogar (!) die Geschichte mit den "Reichsflugscheiben" mehr Sinn, weil da die Motive & beteiligten Personen in einer kohärenten Story nacherzählt werden können.

Emotional heftige Reaktionen bekommst Du dagegen für gerade die oben deutlich werdende Einstellung, denen, die nicht mit Dir übereinstimmen - oder gar die Frechheit besitzen, Deine Argumente zu kritisieren! - erst einmal psychologische Defizite zu unterstellen. Je nach VTler sind das dann "die Massen", "die Schafe", "die durch die Massenmedien verblendet sind" usw. usf. Dass hinter solchen Abgrenzungen gegenüber den Massen natürlich keine objektiven Beobachtungen, sondern psychologische Motive stehen, das ist ja wohl klar.

- Gerade in Deutschland ist das o.g. "westliche Weltbild" schon mit den Nazis kollabiert. Seitdem ist es ja geradezu an der Tagesordnung, hervorzuheben, dass wir ja eben nicht die Guten sind. Darin sind sich ja alle deutschen Politiker & Mainstreammedien einig.

[Newborn 1906]

Ok.

Dann sind wir argumentativ auf einer Ebene, fuchs.

Ich behaupte nichts anderes, als dass das Gebäude annähernd in freien Fall gefallen ist.

Meines Verständnisses müsset der Einsturz wesentlich länger gedauert haben. Und Berechnungen zu Folge hätte die pancacke Theorie am wtc 7 90sec dauern müssen.

Und nichtmal die 44 Sekunden aus dem nist Bericht ist auf keinem einzigen Video zu sehen. Der Einsturz ist weit schneller.

Ich hab vor ein paar Seiten ne Analogie daue gepostet.

Die Quintessenz war dass deine HB fremd geht, ohne Gummi vögelt und du beim lecken ständig kondomgeruch schnupperst obwohl ihr keine verwendet.

Du kannst es der HB nicht beweisen und auch SMS findest du keine und auch alle Freundinnen der HB bestätigen ihre Geschichte ab wann reicht begründeter Verdacht aus?

[Hearts_and_Minds 1641]

Folgende Analogie:

Deine HB fährt um 14.00 von Eurer gemeinsmaen Wohnung in Berlin aus nach Hamburg auf ein Firmentreffen. Die Einladung zu diesem Firmentreffen hat sie Dir gezeigt. Du triffst den Chef auf der Straße, der bestätigt, dass es dieses Firmentreffen gibt. Deine HB ruft Dich um 18.00 von einem Telefon mit Hamburger Nummer aus an und bestätigt, dass sie dort angekommen ist. Du schlussfolgerst, dass es physikalisch unmöglich ist, innerhalb von 4h von Berlin nach Hamburg zu fahren, wegen Reibung, Stau, Fahrtwind, etc. Jemand hat auch mal ein Youtube-Video hochgeladen, wie er auf der Strecke von Berlin nach Hamburg im Stau steht und 6h braucht. Und der Chef, der ist viel zu dumm, um so ein Firmentreffen zu planen. Und die Putzfrau hat nichts davon gewusst. Also betrügt Dich Deine Freundin.

Schlussfolgerung: Analogien sind Scheiße, ich will Argumente oder Titten sehen, der Rest ist mir egal.

[Newborn 1906]

Als letzter Punkt noch: jeder dieser Fragen ergibt sinn und auf jede dieser Fragen gibt es antworten.

Und zum letzten mal. Es ist nicht meine Aufgabe eine komplett schlüssige Version anzubieten. Das wäre Sache der Massenmedien und der offiziellen Kommission.

Ich sehe einfach dass mir hier offensichtlich Unwahrheiten präsentiert werden.

Dein Argument dass ich mich nicht ändern will ist richtig.

Ich beschäftige mich seit über einer Dekade mit diesen Themen und ich habe mir meine Meinung gebildet. Ich hab sie vom truther als erstes zurück zum debunker geändert. War mir mit beiden sicher bis ich erkannte, dass ich in beiden Fällen auf Manipulation und Indoktrination hereingefallen bin.

Jetzt lasse ich alles beiseite was nicht wissenschaftlich haltbar ist. Denn wie gesagt. Physik lügt nicht. Zumindest in unserem wahrnehmbaren 3D Universum. Darum reite ich auf den 9,81 m/s2 so stark rum.

PS: deine Analogie ist einfach zu weit hergeholt. Natürlich kann ich einen fail konstruieren und damit alles übern häufen werfen.

Irgendwann müsstest du doch zugeben, dass etwas dran ist an meinen ausführungen

Oktober 20, 2014 bearbeitet von Newborn

[aufmich 54]

Erst sagst du es gäbe keine "Wahrheit" und nun exestieren sogar Unwahrheiten. Ja was denn nun?

[Newborn 1906]

Wahrheit und Realität aus philosophischer Sicht. Eines DER Themen der Philosophie.

Dass du davon nix gehört hast ist mir klar.

Du weißt ja.

Viel glauben und ich tendiere langsam zu nichts wissen...

[Hearts_and_Minds 1641]

Irgendwann müsstest du doch zugeben, dass etwas dran ist an meinen ausführungen

Gute Frage, wann würde ich den "Truthern" recht geben? Diese Einsturzgeschwindigkeitssache, die finde ich komplett unüberzeugend. Jedes Mal, wenn man mir (siehe oben) Argumente / Videos nennt / zeigt, dann sind die voller logischer Lücken. - Man würde mich sicher sehr stutzig machen, wenn man:

1. man mir plausible Motive nennt, warum die Gebäude auch noch allesamt gesprengt worden sein sollen,

2. mir diese Thermit-Indizien mit unabhängigen, seriösen Quellen belegen würde,

3. man mir einen plausiblen Personenkreis der Drahtzieher und die Weise, wie die konkret von den Attentaten profitiert haben, benennt,

4. man mir dann auch noch auf plausible Weise erklärt, wie diese Drahtzieher einen Haufen arabischer Terroristen dazu bekommen haben, sich per Flugzeug selbst umzubringen.

Was aber je für mich plausibel ist, dafür kann ich Dir spontan keine Kriterien nennen.

Plausibilität von Theorien gibt es graduell. Ich bin potentiell eher geneigt, zu glauben, dass die US-Regierung Mohammed Atta & co. einfach hat gewähren lassen, so wie eben in Pearl Harbor; aber ein von der US-Elite ausbaldowerter Masterplan, der sowohl die Flugzeugentführungen, Osama Bin Laden & Co., ggf. auch noch die Wahl & Kontrolle von Geroge W. Bush, als auch Sprengungen umfasst - das ist mir einfach zu viel.