glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[jon29 10838]

at.

Also zieht man aus: "Ich kann ein Detail d der Sache x nicht verstehen bzw. nicht nachvollziehen" die folgende Schlussfolgerung: "Also muss einfach alles, was wir über die Sache x wissen, falsch sein, wir sind belogen und manipuliert worden. (...), und ich werde alle alternativen Erklärungen von Detail d einfach ignorieren!"

Und du bist wieder ein toller Beleg für H&Ms Ausführungen:

Es gibt da wieder enue spekulationen, die ich wie erwaehnt vollkommen nachvollziehen kann

undzwar, dass das video fake ist

aus folgenden gruenden

-das flugzeug auf dem video ist viel zu klein (kein ich nachvollziehen)

Das PEntagon ist das größte Gebäude der Welt!. Deswegen ist die OPtik verschoben. Glaubst du wirklich sie würden sich die Mühge machen, einen Film zu fälschen und dann ein kleines Flugzeug reinsetzen?

-man sieht nur was weisses ins pentagon reinfliegen

Nein auf den Fotos des Films ist eindeutig das Flugzeug zu erkennen.

oder noch besser hervorgehoben.

- das, was reinfliegt sieht aus wie ein fake

MAl ehrlich, denkst du, weil es auf einer Überwachungskamera komisch aussieht, ist das ein schlagender Beweis. http://www.pickupforum.de/public/style_emoticons/#EMO_DIR#/rofl.gif

Nicht zu vergessen, die zahlreichen Zeugen! Dann die Wrackteile, es gibt eindeutiuge Fortos (Dass keine Wrackteile der Boeing zu finden sind, ist wieder so eine haltlose Phantasie der Verschwörer9

Das Gepäck wurde gefunden und von den Hinterbliebenen erkannt und eindeutige zugeordnet. (/Auch eine Lüge der Verschwörungsfanatiker, es gäbe keine Fakten)

Die Opfer wurden mitidentifiziert

Es ist immer wieder fasziniert, wie Leute immer nach einfachsten Erklärungen suchen, anstatt sich tiefgehend zu informieren. Wie oft gesagt, Dummheit hängt oft mit Faulheit zusammen.

Mein nächstrer Post wird sich auf die wahnsinnig fundierten Links über die "Geldlüge" beziehen. Um mal wieder zu zeigen, daß wenn man sich ein bischen mit der Materie befassen würde, es klar ist, daß das einfach fern jeglicher Realität ist und gar nicht funktionieren kann.

[jon29 10838]

ale Ehre fü deinen Entosiasmus, Jon..

Aber jetzt is auch mal gut...

Wieso? Dicke Bretter bohren ist wohl nicht deins? Ist halt einfacher, schöne schwarz/weiß Theorien anzuhängen, und trotzdem zu denken, man wisse besser Bescheid als "die Masse" was "wirklich" passiert ist...

[Newborn 1906]

ale Ehre fü deinen Entosiasmus, Jon..

Aber jetzt is auch mal gut...

Wieso? Dicke Bretter bohren ist wohl nicht deins? Ist halt einfacher, schöne schwarz/weiß Theorien anzuhängen, und trotzdem zu denken, man wisse besser Bescheid als "die Masse" was "wirklich" passiert ist...

Das ist doch lächerlich. Ich will mich hier auch nicht mit dir über deine indoktriniertes Weltbild unterhalten. Ich hab mir die ersten paar Zeilen deiner Texte gelesen und es hilft halt nichts, wenn diese Debunks, alle logische Fehler haben, inkosistent sind und sogar die physikalischen Berechnungen des NIST falsch sind. Ich berufe mich auf meinen Verstand und nicht auf Wissen, das bereits Massenkonform aufbereitet wurde.

Wie soll ich dir jetzt erklären, dass das was im NIST Bericht steht, faktisch mathematisch/physikalisch falsch ist. Die Rechnung die da gemacht wurde ist einfach FALSCH. Da ist kein Interpretationsspielraum.

PS: Das ist halt das schöne an Naturwissenschaften. Da gibt es kein hätte/wäre/wenn. Da gibt es nur Richtig oder Falsch. So einfach ist das.

Oktober 20, 2014 bearbeitet von Newborn

[jon29 10838]

Jon, bei aller Liebe, diese massiven Textwände, die liest sich doch kein Mensch durch.

Genau das ist das Problem, die Leute wollen nix lesen, denken aber trotzdem sie wissen ganz genau Bescheid.

Entweder lesen oder Maul halten. Aber nicht, nix lesen und schwachsinnige Verschwörungstheorien aufstellen und sich als besonders "kritischer" Mensch fühlen.

Das ist doch das Problem heutzutage mit dem Anwachsen idiotischer Populistischer Bewegungen. Die Leute sind zu faul sich wirklich zu informieren und wollen stattdessen einfache Antworten, wo sie sich besonders schlau und ausgebeutet fühlen. In vielen Ländern Europas und in den USA geht wegen diesen Idioten nix mehr.

Wie gesagt, man muss ja nicht alle Argumente einzeln wiederholen, wenn sie schon vor Jahren mehrfach widerlegt sind und zusammengefasst.

[Newborn 1906]

Das ist doch lächerlich. Ich will mich hier auch nicht mit dir über deine indoktriniertes Weltbild unterhalten. Ich hab mir die ersten paar Zeilen deiner Texte gelesen und es hilft halt nichts, wenn diese Debunks, alle logische Fehler haben, inkosistent sind und sogar die physikalischen Berechnungen des NIST falsch sind. Ich berufe mich auf meinen Verstand und nicht auf Wissen, das bereits Massenkonform aufbereitet wurde.

Wie soll ich dir jetzt erklären, dass das was im NIST Bericht steht, faktisch mathematisch/physikalisch falsch ist. Die Rechnung die da gemacht wurde ist einfach FALSCH. Da ist kein Interpretationsspielraum.

PS: Das ist halt das schöne an Naturwissenschaften. Da gibt es kein hätte/wäre/wenn. Da gibt es nur Richtig oder Falsch. So einfach ist das.

auch auf die Gefahr hin mich zu widerholen...

Was hilft es, wenn auch alle diese Textwände widerlegt wurden??

In dieser Sache hilft dir nur dein eigener Verstand. Jeder der sich an dieser Stelle auf vorsortiertes Wissen beruft irrt leider. Egal ob Truther oder Debunker...

PS: und deine Art, Jon ist ganz schön herablassend. Auf so einer Ebene antworte ich normalerweise nicht

Oktober 20, 2014 bearbeitet von Newborn

[jon29 10838]

ale Ehre fü deinen Entosiasmus, Jon..

Aber jetzt is auch mal gut...

Wieso? Dicke Bretter bohren ist wohl nicht deins? Ist halt einfacher, schöne schwarz/weiß Theorien anzuhängen, und trotzdem zu denken, man wisse besser Bescheid als "die Masse" was "wirklich" passiert ist...

Das ist doch lächerlich. Ich will mich hier auch nicht mit dir über deine indoktriniertes Weltbild unterhalten. Ich hab mir die ersten paar Zeilen deiner Texte gelesen und es hilft halt nichts, wenn diese Debunks, alle logische Fehler haben, inkosistent sind und sogar die physikalischen Berechnungen des NIST falsch sind. Ich berufe mich auf meinen Verstand und nicht auf Wissen, das bereits Massenkonform aufbereitet wurde.

Wie soll ich dir jetzt erklären, dass das was im NIST Bericht steht, faktisch mathematisch/physikalisch falsch ist. Die Rechnung die da gemacht wurde ist einfach FALSCH. Da ist kein Interpretationsspielraum.

PS: Das ist halt das schöne an Naturwissenschaften. Da gibt es kein hätte/wäre/wenn. Da gibt es nur Richtig oder Falsch. So einfach ist das.

Wieder mal typisch für diese widerliche Ignoranz:

Ich habe mehrere Berichte zitiert und nicht nur den NIST!

Aber wieder zu faul um alles zu lesen!!! Bezeichnend.

Achja:

Bitte erläuter uns, warum diese Argumente alle gegen naturwissenschaftliche Gesetze verstoßen. Als Naturwissenschaftler/Physiker/Statiker ?? der du ja sein musst, sollte die das ja leicht fallen.

Achja und bitte Argument und keine Phrasen ala "alles manipuliert" oder "physikalisch falsch".

Also da du ja zu schlau bist, und alles besser weißt, musst du ja wirklich viel dazu gelesen haben, also sollte es kein Problem sein, alle Argumente einzeln zu widerlegen!

Sonst könnte man denken, dass hinter deinem Verschwörungsgelaber keine Substanz steckt!

Edit:

Auf so einer Ebene antwortest du nicht? Tja außer Phrasen nicht viel gewesen, wie immer bei so "kritischen" Leuten mit Menschenverstand...

[aufmich 54]

Der 0815-Verschwörungstheoretiker will nur eines hören: "Die Juden sind an allem schuld"

Er tastet sich in argumentativ und schein-sachlich an diese These heran und dann kommt der Knall: Die JUDEN!

Ernsthaft jetzt, wer diesen ganzen Verschwörungsquatsch ernst nimmt, dem ist nicht zu helfen. Ignorieren und sich nicht auf Diskussionen einlassen

[Newborn 1906]

Der 0815-Verschwörungstheoretiker will nur eines hören: "Die Juden sind an allem schuld"

Er tastet sich in argumentativ und schein-sachlich an diese These heran und dann kommt der Knall: Die JUDEN!

Ernsthaft jetzt, wer diesen ganzen Verschwörungsquatsch ernst nimmt, dem ist nicht zu helfen. Ignorieren und sich nicht auf Diskussionen einlassen

Edit: Beleidigung entfernt, bevor sie ein Moderator gesehen hat. Für den schwachen Spruch lass ich mir nicht meinen Account bannen...

Oktober 20, 2014 bearbeitet von Newborn

[MrJack 5982]

Der 0815-Verschwörungstheoretiker will nur eines hören: "Die Juden sind an allem schuld"

Er tastet sich in argumentativ und schein-sachlich an diese These heran und dann kommt der Knall: Die JUDEN!

Ernsthaft jetzt, wer diesen ganzen Verschwörungsquatsch ernst nimmt, dem ist nicht zu helfen. Ignorieren und sich nicht auf Diskussionen einlassen

Da hat einer ja die Welt verstanden.

Danke an die Bild Zeitung.

[Newborn 1906]

ale Ehre fü deinen Entosiasmus, Jon..

Aber jetzt is auch mal gut...

Wieso? Dicke Bretter bohren ist wohl nicht deins? Ist halt einfacher, schöne schwarz/weiß Theorien anzuhängen, und trotzdem zu denken, man wisse besser Bescheid als "die Masse" was "wirklich" passiert ist...

Das ist doch lächerlich. Ich will mich hier auch nicht mit dir über deine indoktriniertes Weltbild unterhalten. Ich hab mir die ersten paar Zeilen deiner Texte gelesen und es hilft halt nichts, wenn diese Debunks, alle logische Fehler haben, inkosistent sind und sogar die physikalischen Berechnungen des NIST falsch sind. Ich berufe mich auf meinen Verstand und nicht auf Wissen, das bereits Massenkonform aufbereitet wurde.

Wie soll ich dir jetzt erklären, dass das was im NIST Bericht steht, faktisch mathematisch/physikalisch falsch ist. Die Rechnung die da gemacht wurde ist einfach FALSCH. Da ist kein Interpretationsspielraum.

PS: Das ist halt das schöne an Naturwissenschaften. Da gibt es kein hätte/wäre/wenn. Da gibt es nur Richtig oder Falsch. So einfach ist das.

Wieder mal typisch für diese widerliche Ignoranz:

Ich habe mehrere Berichte zitiert und nicht nur den NIST!

Aber wieder zu faul um alles zu lesen!!! Bezeichnend.

Achja:

Bitte erläuter uns, warum diese Argumente alle gegen naturwissenschaftliche Gesetze verstoßen. Als Naturwissenschaftler/Physiker/Statiker ?? der du ja sein musst, sollte die das ja leicht fallen.

Achja und bitte Argument und keine Phrasen ala "alles manipuliert" oder "physikalisch falsch".

Also da du ja zu schlau bist, und alles besser weißt, musst du ja wirklich viel dazu gelesen haben, also sollte es kein Problem sein, alle Argumente einzeln zu widerlegen!

Sonst könnte man denken, dass hinter deinem Verschwörungsgelaber keine Substanz steckt!

Edit:

Auf so einer Ebene antwortest du nicht? Tja außer Phrasen nicht viel gewesen, wie immer bei so "kritischen" Leuten mit Menschenverstand...

Ich hab dir das mit dem NIST und den 9,81m/s^2 schon vier mal ausgeführt. Wenn du es nicht sehen/lesen willst, kann ich dir auch nicht helfen.

Natürlich darf beim Debunken von physikalischen Content natürlich auch nicht die Nazikeule nicht vergessen werden. Wie lächerlich.

Ach so jon, noch was: Physik ist keine Phrase. Da gibt es Formeln und die sind entweder richtig oder falsch. und im Zusammenhang mit WTC7 wurden unsere physikalischen Gesetze und Grenzen einfach mal neu gedeutet.

Oktober 20, 2014 bearbeitet von Newborn

[jon29 10838]

Ach bitte, physikalisch widerlegt? Weil du einen Teilasoekt rausgegriffen hast, der übrigens schon xmal von Physikern besser dargestellt und gestützt wurde?

Nazikeule habe ich bei dir nicht benutzt. Ferner: Wenn Rothschild, Israel und Juden von 9/11 Vtlrr benützt werden, dann stellen düse sich selbst in eine Ecke.

Einfach nix dahinter. Und es könnten zehn Physiknobelüreisträger dich widerlegen, und du würdest sie immer noch als Teil der Verschwörung bzw. manipuliert sehen...

[Newborn 1906]

richtig. jetzt hast du mein Weltbild ja verstanden.

Ich glaube dem Nobelpreisträger nicht, wenn er mir erklären will, dass die Erdanziehung auch gelegentlich 12m/s^2 annehmen kann. Weil es einfach falsch ist. Da kann er noch so viele Nobelpreise bekommen haben davor danach oder währenddessen...

Das meine ich ja mit die Physik lügt nicht.

Und wenn mir jetzt ein Nobelpreisträger der Physik so ein Märchen erzählen will, und dann dabei auch noch die falschen Formeln benutzt, dann glaube ich ihm nicht. Egal wer oder was derjenige hat, ist, war...

Das is anders als bei den meisten Menschen. ICh weiß schon, dass man sich leichter tut, wenn man alles für richtig annimm, was im Spiegel oder der Zeit steht. Ist immer leichter und die Interpretation wird gleich mitgeliefert. Mit actio = reactio hat das aber dann selten bis garnichts zu tun...

Oktober 20, 2014 bearbeitet von Newborn

[RoyalDutch 4778]

Da gib uns doch mal die genaue Berechnung was da passiert ist. Du scheinst es ja ausgerechnet zu haben!

[Hearts_and_Minds 1641]

Newborn, ich meinte das WTC 7, das ja offenkundig unten einstürzt. Ersetze bei meinem obigen Post einfach "Stelle, wo es brennt" für "Keller & Erdgeschoss" für WTC 1&2.

Aber was mich interessieren würde: Wie wurden WTC 1 & 2 denn nun gesprengt? Einfach nur Bomben im Keller lagern reicht für WTC 1&2 ja nicht aus, die sind doch offenbar zuerst dort eingestürzt, wo es gebrannt hatte und dann erst nach unten gesackt. Haben die Verschwörer also die Flugzeuge haargenau in die verminten Stockwerke geflogen? Oder hat man einfach ALLE 110 Stockwerke mit Bomben ausgestattet und dann die Bomben dort zuerst gezündet, wo die Flugzeuge reingeflogen sind und dann erst alle anderen?

[Newborn 1906]

vor ca 3 Seiten wurde es gepostet...

[Newborn 1906]

ich weiß es nicht.

keine ahnung was passiert ist. Jedenfalls ist das Gebäude nicht wegen Feuer eingestürzt ist.

Ich füjle mich auch nicht in der Pflicht, eine komplexe analyse abzuliefern. Das ist die Aufgabe von Spiegel, Focus, Der Zeit, usw...

Klar ist nur, dass hier etwas gewaltig nicht stimmt...

[Hearts_and_Minds 1641]

vor ca 3 Seiten wurde es gepostet...

Der argumentative Fehler liegt ganz am Ende: Er schließt von einem hochgradig spekulativen (!) "one would expect [andere, noch nie beobachtete Einsturzvorgänge]" zu "the evidence is clear". Da wird viel Wind mit bunten Bildchen gemacht. Einen Beweis, dass das so nicht einstürzen kann, den gibt er natürlich nicht - den kann er auch gar nicht geben, weil Unmöglichkeitsbehauptungen bzgl. physikalischer Vorgänge quasi nicht argumentativ zu begründen sind. Und DAS ist wiederum ein logisches Problem.

[aufmich 54]

ich weiß es nicht.

keine ahnung was passiert ist. Jedenfalls ist das Gebäude nicht wegen Feuer eingestürzt ist.

Ich füjle mich auch nicht in der Pflicht, eine komplexe analyse abzuliefern. Das ist die Aufgabe von Spiegel, Focus, Der Zeit, usw...

Klar ist nur, dass hier etwas gewaltig nicht stimmt...

Allein, dass du eine unabhängige Zeitung wie "Die Zeit" mit Unterhaltungslektüren wie Spiegel und Focus gleichsetzt, zeigt uns deine Ahnungslosigkeit. Aber gut, erkläre uns doch mal die Welt..

Übrigens ist es armselig gepostete Beiträge zu editieren und seine Meinung zu widerrufen aus Angst vor Konsequenz. Ein Indiz dafür, dass du kein Rückgrat besitzt.

[Newborn 1906]

Du bist Geisteswissenschaftler?

Er legt klar dar, wie bewusst eine flasche Form der Berechnung gewählt wurde um den tatsächlichen Einsturzvorgang zumindest auf dem Blatt nachvollziehbar zu machen (Rechentrick um die durchschnittliche Geschwindigkeit auf 5m/s^2 zu bekommen).

Er legt auch klar dar, dass ein frei fallendes Gebäude keine Energie übrig hat, Dinge zu zerbrechen, zu pulverisieren und zu zerdrücken. Das würde eine messbare Verlangsamung bewirken.

An dieser Stelle bezieht er sich auf asymetrisch einstürzende Gebäude und sows hat man schon oft gefilmt und gesehen. Und für mich als Master of Science kann ich sagen, dass "the evidence is clear" mehr als nur qed unter dieser formel bedeutet.

Tut mir leid. Ist meine physikalische Überzeugung. 1+1 bleibt 2 egal wie oft die Bild erklärt, dass es unter anderen umständen auch mal blau sein kann...

EDIT: @Jon. Ich editiere meine Tippfehler, da ich zugegebenermaßen ein ziemlicher legasteniker bin...

Ich habe es nicht nötig meine Argumente nachträglich zu ändern. Ich steh zu dem was ich sage und das kannst du die letzten 3 Seinten nachlese und da wirst du keine Inkonsitentz entdecken können.

Und hör endlich mit den schwachen Beleidigungen auf. Zuerst Nazi, dann ahnungslos und jetzt armselig?

Argumentativ kommt da wohl nichts mehr? oder kannst du noch was homophobes reininterpretieren?

Oktober 20, 2014 bearbeitet von Newborn

[aufmich 54]

Du bist Geisteswissenschaftler?

Und für mich als Master of Science kann ich sagen, dass

Leute, es ist keine Diskussion mehr nötig. Er ist Master of Science! Dieser akademische Grad verleiht seinen Argumenten den Titel "Wahrheit".

MfG

Bildleser

[Hearts_and_Minds 1641]

Ernsthaft, ad hominem & ad auctoritatem?

Er legt klar dar, wie bewusst eine flasche Form der Berechnung gewählt wurde um den tatsächlichen Einsturzvorgang zumindest auf dem Blatt nachvollziehbar zu machen (Rechentrick um die durchschnittliche Geschwindigkeit auf 5m/s^2 zu bekommen).

Er legt auch klar dar, dass ein frei fallendes Gebäude keine Energie übrig hat, Dinge zu zerbrechen, zu pulverisieren und zu zerdrücken. Das würde eine messbare Verlangsamung bewirken.

An dieser Stelle bezieht er sich auf asymetrisch einstürzende Gebäude und sows hat man schon oft gefilmt und gesehen. Und für mich als Master of Science kann ich sagen, dass "the evidence is clear" mehr als nur qed unter dieser formel bedeutet.

1. Selbst wenn NIST falsche Zahlen verwendet haben sollte, dann würde das weder eine Sprengung noch ein "das kann unmöglich so gewesen sein" beweisen.

2. Natürlich übt ein frei fallender Gegenstand Energie beim Aufprall aus. Bei F=ma, a ist wg. Gravitation konstant und m sind viele tausend Tonnen, ist das eine ziemlich ordentliche Kraft.

Eine Verlangsamung findet sicher statt, keine Ahnung wie groß. Ob die aber messbar ist, das hängt vor allem davon ab, wie man misst. Der Typ "misst" mit einem Youtube-Video (!!), dass Dich das als selbsternannten "Master of Science" anscheinend ernsthaft überzeugt, das spricht eher gegen Deine wissenschaftliche Übung.

Die Aussage, ein sich bewegender Gegenstand habe "keine Energie übrig", sagt mir, dass in Deinem "Studium" wissenschaftliche Theorien nach Lagrange schon nicht mehr vorgekommen sein dürften.

3. "Mehr als nur qed" - genau eben das, er folgert mehr, als er beweisen kann. Das ist ja das Problem.

Sorry, aber als "Master of Science" musst Du an Deiner argumentativen Logik noch ein bissl arbeiten.

[Newborn 1906]

Du bist Geisteswissenschaftler?

Und für mich als Master of Science kann ich sagen, dass

Leute, es ist keine Diskussion mehr nötig. Er ist Master of Science! Dieser akademische Grad verleiht seinen Argumenten den Titel "Wahrheit".

MfG

Bildleser

Du hast es immer noch nciht kapiert.

In der Physik gibt es sowas wie Wahrheit nicht. Da gibt es nur richtig oder falsch. Ich habe gelernt mit Naturwissenschaft umzugehen. Das sollte das Master of Science bewirken. Nicht dass ich die Wahrheit für mich pachte. Sowas wie Wahrheit gibts sowieso nicht.

Aber du machst das schon recht geschickt. Von einem Nebenkriegsschauplatz zum nächsten zu hüpfen. Immer ne schöne provokation einstreuen, selber aber nicht mal im entferntesten irgendwas argumentatives posten. Ach so sctimmt du hast ja gefühlt 10 mal die Bibel mit Zitaten gepostet... Dafür verlangst du aber die totale Richtigkeit...

Du erkennst die Methode, oder?

[Juice Terry 2782]

Die CIA ist so clever, dass sie ein weltweites Komplott plant, bei dem tausende Menschen in zwei einstürzenden Türmen des World Trade Centers mitten in einer Millionen-Metropole sterben. Es geht um Milliarden Dollar. - Gleichzeitig ist die CIA so doof, dass sie eine physikalisch unmögliche Gegebenheit als Erklärung für dieses Komplott in die Welt streut. Sie hat einfach nicht damit gerechnet, dass sich irgendein x-beliebiger Maschinenbau-Student eine albern grinsende Maske aufsetzt und in einem Youtube-Video alles aufdeckt. - Wie wahrscheinlich ist das? Wenn die CIA das alles geplant hätte, wäre sie dann nicht auch so schlau gewesen, eine plausiblere Erklärung zu liefern, statt etwas physikalisch falsches zu behaupten?

Man kann die Einfältigkeit der Verschwörungstheoretiker immer daran erkennen, wie dumm die Erklärung ist, mit der sie selbst alles aufgedeckt haben wollen.

[Newborn 1906]

Ernsthaft, ad hominem & ad authoritatem?

Er legt klar dar, wie bewusst eine flasche Form der Berechnung gewählt wurde um den tatsächlichen Einsturzvorgang zumindest auf dem Blatt nachvollziehbar zu machen (Rechentrick um die durchschnittliche Geschwindigkeit auf 5m/s^2 zu bekommen).

Er legt auch klar dar, dass ein frei fallendes Gebäude keine Energie übrig hat, Dinge zu zerbrechen, zu pulverisieren und zu zerdrücken. Das würde eine messbare Verlangsamung bewirken.

An dieser Stelle bezieht er sich auf asymetrisch einstürzende Gebäude und sows hat man schon oft gefilmt und gesehen. Und für mich als Master of Science kann ich sagen, dass "the evidence is clear" mehr als nur qed unter dieser formel bedeutet.

1. Selbst wenn NIST falsche Zahlen verwendet haben sollte, beweist das weder eine Sprengung, noch ein "das kann unmöglich so gewesen sein".

2. Natürlich übt ein frei fallender Gegenstand Energie beim Aufprall aus. Bei F=ma, a ist wg. Gravitation konstant und m sind viele tausend Tonnen, ist das eine ziemlich ordentliche Kraft.

Eine Verlangsamung findet sicher statt, ob die messbar ist, das hängt vor allem davon ab, wie man misst. Der Typ "misst" mit einem Youtube-Video (!!), dass Dich das als selbsternannten "Master of Science" anscheinend ernsthaft überzeugt, das spricht eher gegen Deine wissenschaftliche Übung.

Die Aussage, ein sich bewegender Gegenstand habe "keine Energie übrig", sagt mir, dass in Deinem "Studium" wissenschaftliche Theorien nach Lagrange schon nicht mehr vorgekommen sein dürften.

3. "Mehr als nur qed" - genau eben das, er folgert mehr, als er beweisen kann. Das ist ja das Problem.

Sorry, aber als "Master of Science" musst Du an Deiner argumentativen Logik noch ein bissl arbeiten.

Na gut. Aus der Ecke lass ich dich jetzt aber nicht mehr raus.

Erklär mir doch mal bitte wie ein frei fallender Gegenstand (alle Lageenergie wird in Bewegungsenergie umgewandelt) noch Energie übrig hat um etwas zu zerstören? Das würde ja bedeuten, dass er diese Energie dann theoretisch acuh nutzbar wäre um die Fallgeschwindigkeit auf 11m/s^2 zu beschleunigen, angenommen es passiert tatsächlich keine Zerstörung.

But guess what. That won´t happen within our universe. Denn da wird wenn alle Lageenergie in Fallenergie umgewandelt wird ziemlich genau 9.81m/s^2 raus... Immer und immer weider. Egal wie oft man sich dagegen streubt und das ganze uminterpretiert...

Das Problem ist einfach, dass hier leute mitreden, die scheinbar nicht die leiseste Ahnung von Physik und Logik haben.

But guess what. Ich hab kein Problem damit, dass ihr eine andere Meinung habt als ich. Ich akzeptiere das auch ohne euch, Nazis, Antisemiten oder was auch immer zu nennen. Ich habe lediglich versucht auf nachfrage miene Argumente zu erklären und das habe ich ausführlich genug getan.

Und natürlich übt ein frei Fallender gegenstand Energie aus. und zwar ne Menge. Der springende Punkt ist doch, dass wenn er das tut, er sich nicht mehr im freien Fall befindet. Das ist doch mein Kernargument. Schade dass du das nicht verstanden hast.

Oktober 20, 2014 bearbeitet von Newborn

[Juice Terry 2782]

Erklär mir doch mal bitte wie ein frei fallender Gegenstand (alle Lageenergie wird in Bewegungsenergie umgewandelt) noch Energie übrig hat um etwas zu zerstören?

Ich schmeiße morgen einen 5-Kilo-Blei-Klotz aus dem 10. Stock auf deinen Kopp. Dann werden wir ja sehen, wieviel Energie der noch übrig hat, um etwas zu zerstören. Schlaumeier.