glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[Gast Juninho]

vor 29 Minuten schrieb Hexer:

Das hier ist ein gutes Beispiel warum Trump gewählt wurde. Extrem kluger Schachzug. Macht mir ernsthaft Sorgen.

Etwas gegen die Korruption zu tun, das ist etwas, was Sinnvoll ist und von der Mehrheit begrüßt wird. Hat blos keine der etablierten Parteien Interesse daran. Dann kommt da so ein Populist und fängt einfach mal an.

Das ist es was den Menschen im Gedächtnis bleibt: die etablierten Parteien sumpfen seit Jahrzehnten einfach so rum wie bisher und die Populisten verändern was zum Positiven. Dieser Stillstand und diese Wahrnehmung, das ist doch die tatsächliche Gefahr für die Demokratie.

Ja er ist clever. Sollte aber jedem klar sein, dass das nur symbolisch gemeint ist. Korruption in Amerika zu bekämpfen, ist genau so Aussichtslos wie durch ein Nadelöhr zu pissen ohne den Rand zu berühren. Ohne Korruption, würde Trump selber auch nie ein politisches Amt bekleiden können. Ich mein, da wacht irgendein Milliardär morgens auf, entscheidet sich Präsident zu werden und ist wenig später Präsident. Das hat schon was von nem 3. Welt Land.

November 18, 2016 bearbeitet von Juninho

[Hexer 8504]

vor 2 Minuten schrieb Juninho:

Ja er ist clever. Sollte aber jedem klar sein, dass das nur symbolisch gemeint ist. Korruption in Amerika zu bekämpfen ist genau so Aussichtslos wie durch ein Nadelöhr zu pissen ohne den Rand zu berühren. Ohne Korruption würde Trump selber auch nie ein politisches Amt bekleiden können. Ich mein, da wacht irgendein Milliardär morgens auf, entscheidet sich Präsident zu werden und ist wenig später Präsident. Das hat schon was von nem 3. Welt Land.

Natürlich geht es nicht wirklich darum, dass sich tatsächlich was verbessert. Es geht um die Wahrnehmung in der Bevölkerung. Nenn es Stimmungsmache oder Imagekampagne. Egal. Am Ende machen solche Aktionen den Unterschied zwischen Wiedergewählt werden oder nicht.

[Mista C.O. 110]

Und sagen WIr mal so: Mit Hillary an der Macht wären neue Kriege, oder die Befeuerung bisheriger Kriege, noch wahrscheinlicher als mit Trump. Die zerbombt doch Alles, was bei 3 nicht im Bunker ist.

[Aldous 9590]

vor 56 Minuten schrieb MrPepper:

Das ist eben diese Arroganz/ Ignoranz. 50% der Wähler haben Trump gewählt und sie werden kollektiv als dumm bezeichnet nicht Clinton gewählt zu haben. Ein paar Seiten vorher hat Aldous noch über Konsensbildung philosophiert.

Nja, dumm meine ich da weniger. Mittermaier hat mal New Yorker Cops und Deutsche Polizisten verglichen. Und meinte, selbst ein Blinder spürt doch, wie scheisse die senfgelben Deutschen Polizeiuniformen ausschauen.

Und jetzt haben die Amis nen gelben Präsi.

 

vor 4 Minuten schrieb Mista C.O.:

Die zerbombt doch Alles, was bei 3 nicht im Bunker ist.

Sie wäre ihre Linie weiter gefahren. Wär sicher nicht gut gewesen. Aber sie weiss, was sie tut.

Dump dagegen will alles ganz anders machen. Was erfahrungsgemäß ziu starker Instabilität führt. Und ob Dump damit dann umgehen kann, erscheint mir fraglich.

November 18, 2016 bearbeitet von Aldous

[Gast]

Trump will, Clinton hätte.

Trump kocht auch nur mit Wasser. Und glaubt mal nicht, dass der US-Präsident großartig so viel Macht hat, wie immer behauptet. Der muss sich auch an Gesetze suw halten. Hat Berater, weil er selbst von nicht allem Ahnung haben KANN usw.

Er hat halt im Wahlkampf ordentlich gepoltert und wird nun auf den Boden der Realpolitik fallen. In einigen Fällen hörte man ihn ja schon zurückrudern. Also warten wir es doch einfach mal ab.

 

Macht euch lieber mal Gedanken, wie man es hinbekommen könnte, dass unser Land nicht durch stumpfe Protestwählerei zur Besinnungslosigkeit gewählt wird!

November 18, 2016 bearbeitet von Gast

[Gast Juninho]

vor 21 Minuten schrieb hudemcv:

Macht euch lieber mal Gedanken, wie man es hinbekommen könnte, dass unser Land nicht durch stumpfe Protestwählerei zur Besinnungslosigkeit gewählt wird!

Würde ich mir erstmal wenig sorgen machen. Zum Einen haben wir in Deutschland eine große Scheindiversifikation an Parteien, so dass sich neben den eh etablierten Parteien, die ganzen anderen die Stimmen gegenseitig wegnehmen. Zudem ist in Deutschland das gesellschaftliche Ungleichgewicht noch nicht so groß wie in anderen westlichen Ländern. Zudem redet Merkel uns erfolgreich ein, wir seien die Babos Europas, was auch bei genügend Leuten gut ankommt, auch wenn das durch keine Vermögensstatistik gestützt werden kann.  

 

November 18, 2016 bearbeitet von Juninho

[Aldous 9590]

Man könnte die neuen Bundesländer wieder abspalten.

[General Beta 11766]

vor 5 Minuten schrieb Aldous:

Man könnte die neuen Bundesländer wieder abspalten.

Und Andreas Scheuer dann dort zum Kaiser ernennen.

[Maandag 1690]

Quote

Das ist eben diese Arroganz/ Ignoranz. 50% der Wähler haben Trump gewählt und sie werden kollektiv als dumm bezeichnet

Naja, 50% der Menschen haben nen IQ<100. Klingt auch hart, ist aber die Realität.

[Gast ulbert]

Ich sende mal liebe Grüße aus Österreich. Wir haben da demnächst eine etwas brisante Abstimmung um einen relativ unbedeutenden Politseniorenposten.

In der einen Ecke haben wir den früheren Chef der Grünen, der behauptet heute unabhängig zu sein

In der anderen Ecke haben wir den Kandidaten von der rechtspopulistischen FPÖ.

Ein Blick auf die österreichische Medienszene verheisst nichts Gutes... Zwar wird der Kandidat der Populisten nicht direkt gepusht, aber seine Themen sehr wohl und sehr gerne.

Wie ich 2016 und Österreich so kenne wird Norbert Hofer die Wahl gewinnen

[Gast Juninho]

vor 2 Minuten schrieb Maandag:

Naja, 50% der Menschen haben nen IQ<100. Klingt auch hart, ist aber die Realität.

Es hat aber auch jeder Mensch das Recht dumm zu sein. Gut, einige reizen das komplett aus. Aber deren Stimme zählt nun mal trotzdem. 

[General Beta 11766]

Ich weiß nicht ob es eine Korrelation zwischen (irgendwie identifizierbarer) Dummheit und Verführbarkeit gibt. Schliesslich sind an der Wall Street nur "intelligente" Leute. In ihrer Gier liessen sie sich aber auch zu "dummen" Handlungen verführen.

Für mich hat Dummheit nichts mit den IQ zu. Eher mit Unvernunft. Und Unvernunft ist nichts Schlechtes an sich. Dumm sein auch nicht.

 

November 18, 2016 bearbeitet von General Beta

[Gast ulbert]

@General Beta  gibt es nicht auch in der Partei, zu der Du gehörst, "intelligente" Leute und trotzdem geht der Stimmenanteil und die Mitgliederzahl kontinuierlich den Bach runter... Wie reagiert man darauf ? Mit Durchhalteparolen, "Weiter so" und Beschimpfung der abwandernden Kundschaft ?

[farfalla 1911]

vor einer Stunde schrieb General Beta:

Wählerbeschimpfung ist auch nicht mein Fall. Aber das ganze als Arroganz/Ignoranz der einen Seite zu labeln ist nicht förderlich. Wer nicht für Trump war/ist, gilt ja schließlich als naiv, sozialromantisch und erkennt die Wahrheit nicht (klingt auch arrogant, oder?). Solche Zuschreibungen verhindern rationale Analysen, weil man eben vermehrt auf der persönlichen/emotionalen Ebene argumentiert. Postfaktisches Zeitalter halt. Da nimmt sich keiner was. Der Stil der Auseinandersetzung ist auf beiden Seiten gleich.

Nein wait General, der Vergleich hinkt. Klar von unserer(rechter) Seite werden die Hillary Wähler als naiv, sozialromantisch etc. abgestempelt, verneine ich überhaupt nicht. Der Unterschied ist aber, dass diese Bemerkungen von einem Bevölkerungsteil kommen. Umgekehrt aber werden die Trump Wähler von den Medien, Politiker und Berühmtheiten als dumm, naiv und wenig gebildet bezeichnet, von der ganzen Elite/Establishment. 

[Maandag 1690]

4 minutes ago, General Beta said:

Ich weiß nicht ob es eine Korrelation zwischen (irgendwie identifizierbarer) Dummheit und Verführbarkeit gibt. Schliesslich sind an der Wall Street nur "intelligente" Leute. In ihrer Gier liessen sie sich aber auch zu "dummen" Handlungen verführen.

Für mich hat Dummheit nichts mit den IQ zu. Eher mit Unvernunft.

Auf Wikipedia steht, Dummheit sei " die mangelhafte Fähigkeit, aus Wahrnehmungen angemessene Schlüsse zu ziehen beziehungsweise zu lernen. Dieser Mangel beruht teils auf Unkenntnis von Tatsachen, die zur Bildung eines Urteils erforderlich sind, teils auf mangelhafter Intelligenz oder Schulung des Geistes oder auf einer gewissen Trägheit und Schwerfälligkeit im Auffassungsvermögen beziehungsweise der Langsamkeit bei der Kombination der zur Verfügung stehenden Fakten." Und natürlich ist der IQ insbesondere bei den fett markierten Aspekten ein Anhaltspunkt.

[General Beta 11766]

Ich kann ja nur für mich sprechen. Ich lehne das was du da ansprichst ab.

vor 10 Minuten schrieb ulbert:

gibt es nicht auch in der Partei, zu der Du gehörst, "intelligente" Leute und trotzdem geht der Stimmenanteil und die Mitgliederzahl kontinuierlich den Bach runter... Wie reagiert man darauf ? Mit Durchhalteparolen, "Weiter so" und Beschimpfung der abwandernden Kundschaft ?

Da ich aber nicht in der Position bin die Richtung vorzugeben muss ich das erstmal akzeptieren. Das hindert mich aber nicht daran weiter an die Haupt-Ideale zu glauben. Ich kann so sprechen, weil mein persönliches Schicksal nicht von Wahlen abhängt. Berufspolitiker haben andere Gründe für ihr Handeln und ihre Aussagen. Siehe Max Weber "Politik als Beruf".

Das ist dann aber keine Frage der Ideologie mehr, sonden bedingt den Blick aufs politische System und den (Persönlichkeiten) der Menschen, die dort inzwischen in die Ämter drängeln bzw. sie besetzen.

 

[Gast Juninho]

vor 22 Minuten schrieb General Beta:

Ich weiß nicht ob es eine Korrelation zwischen (irgendwie identifizierbarer) Dummheit und Verführbarkeit gibt. Schliesslich sind an der Wall Street nur "intelligente" Leute. In ihrer Gier liessen sie sich aber auch zu "dummen" Handlungen verführen.

Für mich hat Dummheit nichts mit den IQ zu. Eher mit Unvernunft. Und Unvernunft ist nichts Schlechtes an sich. Dumm sein auch nicht.

 

Die Korrelation liegt darin, dass Psychopathen gut für den wirtschaftlichen Erfolg sind, zumindest für den kurzfristigen und es deswegen häufig in Führungspositionen schaffen.

[Maandag 1690]

3 minutes ago, General Beta said:

Ich kann ja nur für mich sprechen. Ich lehne das was du da ansprichst ab.

Ist ok, du ordnest ja gern mal wissenschaftlichen Konsens deiner persönlichen Gemütslage unter.

November 18, 2016 bearbeitet von Maandag

[TrollHead 2438]

vor 1 Stunde schrieb Mista C.O.:

Und sagen WIr mal so: Mit Hillary an der Macht wären neue Kriege, oder die Befeuerung bisheriger Kriege, noch wahrscheinlicher als mit Trump. Die zerbombt doch Alles, was bei 3 nicht im Bunker ist.

Willst du das auch noch irgendwie belegen oder bleibt es bei einer leeren Anschuldigung?

[General Beta 11766]

vor 1 Minute schrieb Maandag:

Ist ok, du ordnest ja gern mal wissenschaftlichen Konsens deiner persönlichen Gemütslage unter.

Dich hab ich gar nicht angesprochen, sonst hätte ich ja dich zitiert.

[Maandag 1690]

2 hours ago, General Beta said:

Dich hab ich gar nicht angesprochen, sonst hätte ich ja dich zitiert.

Achso. Na dann.

[Aldous 9590]

Eh. Mal ein wenig mehr soziales Miteinander hier, ja?

[HerrRossi 1514]

Am 9.11.2016 um 13:37 schrieb Rudelfuchs:

[...]

Auch der Vergleich mit Stalin oder Mao ist komplett an den Haaren herbei gezogen. Stalinisten in Deutschland.....die treffen sich alle jeden dritten Mittwoch bei Hans Dieter im Wohnzimmer.

 

 

Naja, einer davon regiert seit geraumer Zeit Baden-Württemberg.

https://de.wikipedia.org/wiki/Winfried_Kretschmann

Und das auf eine Weise, die jedem stramm Konservativen die Freudentränen in die Augen treibt. Gilt auch für seinen Kollegen Palmer, der ziemlich grausam anmutende Affenexperimente unterstützt und Sorgen um blonde Professorentöchter hat, die an Häusern mit dunkelhäutigen Flüchtlingen vorbeilaufen müssen.

Bei beiden vermute ich, daß sie ihre jeweiligem Positionen nach dem Zeitgeist mit den größten Wahlchancen ausrichten.

Das heißt aber auch für Wähler, daß man sich nicht mehr bequem eine Himmelsrichtung aussuchen kann und die ungeprüft "durchwählt".

Und die ganz Extremen finden sich eh hinten auf dem Möbiusband zusammen, da ist links oder rechts nur noch ein unwesentliches Attribut von "bescheuert".

[Gast MrPepper]

On 18.11.2016 at 10:21 AM, General Beta said:

Wählerbeschimpfung ist auch nicht mein Fall. Aber das ganze als Arroganz/Ignoranz der einen Seite zu labeln ist nicht förderlich. Wer nicht für Trump war/ist, gilt ja schließlich als naiv, sozialromantisch und erkennt die Wahrheit nicht (klingt auch arrogant, oder?). Solche Zuschreibungen verhindern rationale Analysen, weil man eben vermehrt auf der persönlichen/emotionalen Ebene argumentiert. Postfaktisches Zeitalter halt. Da nimmt sich keiner was. Der Stil der Auseinandersetzung ist auf beiden Seiten gleich.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/donald-trump-einfach-mal-mit-fundamentalisten-plaudern-kolumne-a-1121757.html

 

Dieser Artikel ist exemplarisch für die Arroganz von der ich gesprochen habe. Ich zitiere einfach mal ein paar Textstellen von der Guten:

- Von der Depression und der Starre, wenn sie von einer bunten, friedlichen Welt träumten, in der sich alle liebhaben, die anderen

- Viele demokratisch-pluralistisch Denkende haben geglaubt, dass die meisten so sind wie sie

- Die Medien waren sich so einig in der Beschimpfung von ein paar Deppen. Aber, verdammt, die Deppen können lesen, und was macht man, wenn man dauernd als Idiot bezeichnet wird, als Honk, als ungebildet, primitiv? Wenn ein falsches Wort im Netz einen Shitstorm statt einen Dialog hervorruft? Nach der US-Wahl überbieten sich die Medien in Weltuntergangs-Headlines und Analysen über die Abgehängten, die Ungebildeten, die Arbeitslosen.

- Der Linken, die sich den Kopf zu Mozart wiegend über die Blödköpfe da draußen aufregen. Es hilft aber überhaupt nichts, einander zu hassen. Es bedeutet nicht, seine Verachtung gegenüber jenen aufzugeben, die wissen, wie man die Menschen verunsichert, aufhetzt, wütend macht. Erstaunlich, wie immer noch ein Mensch imstande ist, ein ganzes Land zu ruinieren

 

Sie gibt ''ihrer Seite'' tolle Attribute wie ''friedliche Welt, ''demokatrisch- pluralistisch''(natürlich hören sie als Intellektuelle auch Mozart) und verhönt die andere mit ''Deppen'', ''sie können ja lesen''. Wenn ich als Trumpanhänger das lesen würde wäre ich zu recht verärgert und würde mich auf keine Diskussion mit dieser Frau einlassen und wie gesagt, Frau Berg ist nur stellvertrend für eine Vielzahl an Journalisten oder Menschen generell die einen ähnlichen Ton einschlagen. Sie halten ihre Ansichten für die erhabensten und denunzieren die andere Seite, Ene Konsensbildung wird unmöglich gemacht.

 

Ich gebe dir Recht das von beiden Seiten aus Beleidigungen kommen aber die Trumpseite steht ungleich stärker unter Beschuss. Wie Farfalle schon sagte ''werden die Trump Wähler von den Medien, Politiker und Berühmtheiten als dumm, naiv und wenig gebildet bezeichnet, von der ganzen Elite/Establishment'' und angesichts dieser Bandbreite wird die andere Seite in den Verteidungmodus übergehen. Sozialromantisch, naiv und erkennt die Wahrheit nicht klingt auch deutlich besser als sich anzuhören zu müssen ein Rassit, Sexist oder Dummkopf zu sein.

[Gast ulbert]

Man könnt ja glatt meinen, dass all das Gerede vom bösen Patriarchat und seinen entsprechenden Vertretern mit dem Wahlsieg von Donald Trump zur self-fulfilling prophecy geworden ist. 

Andere Leute waren schlauer als Aldous und Sybille Berg und haben am 15.10. den Wahlsieg von Donald Trump vorhergesagt