glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[TrollHead 2438]

vor 49 Minuten schrieb Yan:

Hab gehört, dass Soros in den USA hinter den Demos gegen Trump steckt. Weiß jemand Näheres darüber?

 

Yan stahp :D 

Nicht hinter allem steckt dein Lieblingsjude. Wie besessen bist du eigentlich? Kannst du dir nicht vorstellen, dass es Leute gibt, die ihren Zorn über Trumps Wahl in wütenden Protesten zum Ausdruck bringen? Braucht es für alles den verschwörerischen Juden?

[Lapras 593]

vor einer Stunde schrieb Yan:

Hab gehört, dass Soros in den USA hinter den Demos gegen Trump steckt. Weiß jemand Näheres darüber?

Nicht alle, aber er unterstützt ein paar Movements. Die werden dann das alle organisiert haben. Schilder drucken sich nicht von alleine. Wäre auch angepisst, wenn mein Investment in Clinton den Bach runtergeht.

[Juice Terry 2787]

vor 5 Stunden schrieb tonystark:

Ich antworte einmal mit einem sinngemäßen Zitat (bin gerade zu faul, das Original herauszusuchen) von Vilar: Wie kann eine Bevölkerungsgruppe, die länger lebt, weniger arbeitet und dabei mehr Vermögen besitzt als untedrückt gelten?

Das Zitat sagt auch irgendwie alles. Zwei faustdicke Lügen als Prämisse. Weder arbeiten Frauen weniger, noch haben sie mehr Vermögen. Im Gegenteil. Man merkt halt schon, wie krass ideologisch hier argumentiert wird. Aber für Opfermänner passt es natürlich ins Weltbild.

vor 5 Stunden schrieb tonystark:

Lies bitte das Buch "der dressierte Mann", möglichst unvoreingenommen. Und wenn du dann sachlich über die Thesen diskutieren möchtest, gerne. Ansonsten bin ich hier raus.

Wir können hier gern diskutieren. Aber dann bitte über Fachliteratur oder wenigstens journalistische Texte. Ich verschwende meine Lebenszeit nicht mit ersponnenen Lebensratgebern irgendwelcher submissiver WikiMANNia-Stars.

November 13, 2016 bearbeitet von Juice Terry

[Juice Terry 2787]

vor 1 Stunde schrieb Yan:

Hab gehört, dass Soros in den USA hinter den Demos gegen Trump steckt. Weiß jemand Näheres darüber?

Ja, ich.

Soros soll wohl auch nicht auf eigene Rechnung arbeiten, sondern eine Marionette von satanischen Reptiloiden sein, die aus der Hohlerde agieren. New Hollow World Order.

[Kaffeekanne 28]

vor 1 Stunde schrieb Yan:

Hab gehört, dass Soros in den USA hinter den Demos gegen Trump steckt. Weiß jemand Näheres darüber?

Ich habe mir gestern mal ein paar Videos von diesen "Demos" angesehen. Demos kann man das nicht wirklich nennen.

 

[farfalla 1911]

vor einer Stunde schrieb TrollHead:

Yan stahp :D 

Nicht hinter allem steckt dein Lieblingsjude. Wie besessen bist du eigentlich? Kannst du dir nicht vorstellen, dass es Leute gibt, die ihren Zorn über Trumps Wahl in wütenden Protesten zum Ausdruck bringen? Braucht es für alles den verschwörerischen Juden?

Langsam langsam, Foxnews behauptet jedenfalls, dass Soros und andere hinter diesen Protesten stecken. So aus der Luft gegriffen ist Yans Vermutung also nicht.

 

[chillipepper 1279]

Am 12.11.2016 um 19:45 schrieb Juice Terry:

Und wenn man dich dann darauf anspricht, was das eigentlich alles für ein brauner Propaganda-Schrott ist, den du da ohne nachzudenken wiederkäust, dann wirst du natürlich beleidigend.

Wenn Kritik an landesweiter Kinderlosigkeit und Kritik an Massenmigration und deren Folgen für dich brauner Propaganda Schrott sind bist du halt einfach nicht in der Lage objektiv über solche Dinge zu diskutieren. Genau deswegen ist auch jeder deiner Diskussionsgegner in deinen Augen immer ein Nazi/Sexist/Homphob/etc.

[tonystark 2393]

vor 2 Stunden schrieb Juice Terry:

Das Zitat sagt auch irgendwie alles. Zwei faustdicke Lügen als Prämisse. Weder arbeiten Frauen weniger, noch haben sie mehr Vermögen. Im Gegenteil. Man merkt halt schon, wie krass ideologisch hier argumentiert wird. Aber für Opfermänner passt es natürlich ins Weltbild.

Wir können hier gern diskutieren. Aber dann bitte über Fachliteratur oder wenigstens journalistische Texte. Ich verschwende meine Lebenszeit nicht mit ersponnenen Lebensratgebern irgendwelcher submissiver WikiMANNia-Stars.

Vilar bezog sich auf die USA (hatte ich zugegeben nicht mehr im Hinterkopf).

- http://www.businessinsider.com/women-now-control-more-than-half-of-us-personal-wealth-2015-4?IR=T

- http://www.forbes.com/sites/karinagness/2016/06/30/new-report-men-work-longer-hours-than-women/#77ff32f863e3

- (Lebenserwartung glaubst du mir hoffentlich, das ist Allgemeinbildung)

 

In Deutschland treffen aber zumindest 2 der 3 genannten Prämissen zu:

- (Lebenserwartung glaubst du mir hoffentlich, das ist Allgemeinbildung)

- http://www.spiegel.de/karriere/gender-time-gap-frauen-arbeiten-kuerzer-als-maenner-a-1026548.html

Und zum Thema Vermögen: Du hast Recht, in Deutschland besitzen Männer mehr Privatvermögen (Frauen ca 72% von dem der Männer). ABER:

Zitat

Eine Analyse der Individualvermögen kommt zu einem völlig anderen Befund: Männer weisen ein deutlich höheres Vermögen auf als Frauen. Eine weitere Untergliederung nach Familienstand belegt dabei (siehe die unteren vier Balken), dass dieser große Unterschied im Wesentlichen auf geschlechtsspezifischen Unterschieden innerhalb von Ehepaaren gründet. Bei Menschen, die nicht verheiratet sind, haben Männer und Frauen im Wesentlichen das gleiche Vermögen, während bei Eheleuten das Vermögen der Männer ganz erheblich über dem ihrer Ehefrauen liegt.

https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.57345.de/diw_sp0019.pdf

Die Vermögensungleichheit in Deutschland zwischen Mann und Frau geht also schlichtweg darauf zurück, dass Männer noch immer in den meisten Fällen der Haupteinkommensbezieher in verheirateten Paaren sind. Dazu möcht ich wetten (leider kann ich dazu keine Statistik finden), dass diese scheinbare Ungleichverteilung sich noch bedeutend verringert, wenn man nur das 99. Perzentil betrachtet, da es schlichtweg mehr "superreiche" Männer gibt und diese die Gesamtstatistik massiv verfälschen. Kann man wieder als Ungerechtigkeit interpretieren: "Warum dürfen Frauen nicht superreich sein?" - Vielleicht ist das aber auch gerade die berühmte Rosinenpickerei - Männer gründen nämlich häufiger Unternehmen und arbeiten häufiger als Manager. Je nach Lesart, weil Frauen nicht dürfen. Oder aber, weil sie es nicht (seltener) wollen bzw. nicht die Berufserfahrung mitbringen, die für den hochdotierten Posten vonnöten ist (es kann auch an anderen Zugangsvoraussetzungen scheitern, das hat dann allerdings wenig mit dem Geschlecht zu tun, s. u.).

Die viel wichtiger Frage aber lautet: Wie kann das sein, dass unverheiratete Frauen, wenn sie doch angeblich aufgrund ihres Geschlechts per se schlechter bezahlt (diskriminiert) werden, in etwa das gleiche Vermögen besitzen wie Männer (tatsächlich: sogar mehr --> siehe DIW-Bericht S. 16, Abb. 10)? Und das obwohl sie (nochmals: das ist KEINE Lüge, sondern Fakt) weniger arbeiten als Männer (und das gilt ausdrücklich auch für die Unverheirateten, ob mit Kind oder ohne --> siehe http://www.iaq.uni-due.de/iaq-report/2015/report2015-02.pdf, die Grafik auf Seite 16 oben)? 

 

Die große Ungerechtigkeit hierzulande (und in anderen westlichen Industrienationen) besteht nicht in geschlechtsspezifischen Unterschieden, sondern in milieuspezifischen Unterschieden. Hast du die richtigen Kontakte und den Habitus der Reichen, Erfolgreichen (und/oder erbst ein großes Vermögen) dann wirst du was. Hast du beides nicht, wirst du nichts. Gilt für Männer wie für Frauen. Darum ist es auch Unsinn, von einer Leistungsgesellschaft zu sprechen. Wir leben vielmehr in einer Art Kastengesellschaft, wenn diese "Kasten" auch in geringem Ausmaß durchlässig sind. Dieses Problem lösen wir aber nicht, indem wir uns ein Stellvertreter-Feindbild "böses Patriarchat, das die Frauen unterdrückt" erspinnen.

 

November 13, 2016 bearbeitet von tonystark

[Yan 187]

vor 9 Stunden schrieb farfalla:

Langsam langsam, Foxnews behauptet jedenfalls, dass Soros und andere hinter diesen Protesten stecken. So aus der Luft gegriffen ist Yans Vermutung also nicht.

 

Da haben wir es doch... aber lieber mal etwas als Verschwörungstheorie abtun, statt sich erst mal zu informieren. In unseren deutschen “Qualitätsmedien“ wird das natürlich auch nicht erwähnt. 

 

Welche Interessen haben die Drahtzieher wohl an der Aufwiegelung der Massen? Fürchten sie, dass Trump die interventionistische Politik der USA beendet?

November 14, 2016 bearbeitet von Yan

[Gast MrPepper]

Natürlich arbeiten Frauen weniger, sonst würde es auch nicht den Gender Pay Gap Mythos geben, der nicht darauf zurückzuführen ist das Frauen bei gleicher Arbeit weniger verdienen, sondern häufiger Berufe haben die schlechter bezahlt werden und öfter in Teilzeit arbeiten.

So langsam sollte das doch Allgemeinbildung sein.

[Gast barsky]

@DonHannibalNehmen wir mal an die AFD erzielt bei den Bundestagswahlen 2017 einen Stimmenanteil, welche sie zur stärksten Kraft werden lässt (ok, stärkste Kraft sind eigentlich immer Nichtwähler). Als Konsequenz tun sich SPD, Grüne und Linke zusammen um eine regierunsfähige Koalition zu stellen (hier hätte ich kleine Bedenken, dass sich die CDU einfach so zurückhält). Ok, das fänd ich auch recht witzig xD

So in dem Zusammenhang kann man die Zurückhaltung eines Kretschmann bezüglich der Neubesetzung des Bundespräsidenten auch gut verstehn, wären die Chancen auf den Kanzlerposten ja dann gegeben.

Gegendemonstranten wären dann natürlich Demokratiefeinde, die Anti-Trump-Demonstranten momentan sind das natürlich nicht, ebensowenig die Stuttgart21 Gegner (Legitimation durch Volksentscheid). ^^

@tonystark bzgl. Vermögenssteuer für Reiche... hat das die SPD nicht schon länger auf der Agenda? Wie oft war die SPD in den letzten 20 Jahren denn in Regierungsbeteiligung und wie hat sich in dieser Zeit z.B. der Spitzensteuersatz, die Körperschaftssteuer usw. entwickelt?

Werfen wir doch mal einen Blick auf anstehende Steuerreformen.

PKW-Maut, wird wohl mehr für den Steuerzahler kosten (evtl. weniger wenn du least oder öfter einen Neuwagen hast)...

Grundsteuer, wird wohl mehr für den Steuerzahler kosten (Eigentümer wie Mieter)...

Rundfunkbeitrag, eine Senkung wurde abgelehnt und trotz Überschüssen wird es hier wohl auch eine Erhöhung geben...

Solidaritätsbeitrag, läuft 2019 aus. Wird diese Steuereinnahme als erfüllt angesehn oder wird es sie weiterhin geben? Wie stehen die Parteien dazu?

Die Grünen z.B. werden hier ja auch nicht für eine Steuererleichterung eintreten, im Gegenteil wollen sie die Ökosteuer sowie andere Steuern erhöhen...

[Aldous 9590]

 

[Yan 187]

Und jetzt wird auch noch eine Scheinwahl abgehalten und Steinmeier zum Bundespräsidenten gewählt, ohne ernsthaften Gegenkandidaten, abgenickt von den stromlinienförmigen Wahlmännern /-frauen. Das nennt man doch mal echte "Demokratie". DDR lässt grüßen.

[DonHannibal 426]

2 hours ago, Yan said:

Und jetzt wird auch noch eine Scheinwahl abgehalten und Steinmeier zum Bundespräsidenten gewählt, ohne ernsthaften Gegenkandidaten, abgenickt von den stromlinienförmigen Wahlmännern /-frauen. Das nennt man doch mal echte "Demokratie". DDR lässt grüßen.

Das sehe ich anders. Steinmayer bedeutet Stabilität. Und steht für zumindest überdurchschnittlich viel Glaubwürdigkeit bei vielen Menschen, einer der wenigen der das noch ansatzweise verkörpert. Er hat viel außenpolitische Erfahrung und ein Standing, dass für die repräsentativen Aufgaben eine gute Voraussetzung ist. Es gibt weißgott wichtigere Dinge auf der Agenda, als einen Kleinkrieg wegen des Amtes zu starten, dass weiß auch Mama Merkel. Letztendlich ist die Bedeutung des Amtes ohnehin gering. Mit Steinmeier können die meisten überparteilich gut leben. Andere Kandidaten von den Rändern wird es mit Sicherheit geben.

Und wo du die DDR ansprichst: Mir ist er allemal lieber als unser scheintoter DDR - Pastor. 

November 14, 2016 bearbeitet von DonHannibal

[Yan 187]

Meine Kritik bezog sich weniger auf die Person Steinmeiers, sondern vielmehr auf die Art und Weise, wie man jetzt eine Scheinwahl abhält. Was ist das bitteschön für eine Demokratie, wo der Präsident schon vorher feststeht? Aber das Problem liegt ja auch an den Wahlmännern, denn die sind ja im Grunde genommen frei in ihrer Entscheidung und könnten ja ganz unabhängig von parteilichen Empfehlungen / Vorgaben wählen. Das tun sie aber offenbar nicht, denn dann wäre die Wahl ja offen und es wären sich jetzt nicht alle so sicher, wer Präsident wird.

Ansonsten hast du Recht, die Bundeseule ist wohl einer der am wenigsten unbeliebtesten Politiker hier in Buntland, einer, der durch sein Leisetreten, sein pastorales Betroffenheitsgesicht, das er in die TV Kameras hält und seine nichtssagenden, gestelzten Worthülsen am wenigsten Angriffsfläche für die Wut der Bürger bietet. Zumindest bleibt uns so ein Grüner erspart... das ist die gute Nachricht heute

Aber ich erinnere mich noch genau, wie die Eule die Leute von den Montagsmahnwachen (die waren es, glaube ich) beschimpft hat, weil sie ihn dafür kritisiert haben, dass die EU Rechtsextremisten in der ukrainischen Übergangsregierung zumindest geduldet, wenn nicht unterstützt haben. Dialog mit den Bürgern sieht sicher anders aus. Überhaupt hat er da ja eine etwas unglückliche Figur gemacht, weil er ein Abkommen mit dem damaligen Präsidenten Janukowitch erzielt, und mit der Vereinbarung dann gebrochen und sich doch wieder auf die Seite der Putschisten geschlagen hat.

Und ansonsten hat heute die Linkspartei verlauten lassen, dass er für sie untragbar ist, weil er für die Agenda 2010 steht und für den Kriegskurs der BRD.

In solchen Ämtern bist du nunmal kein Unschuldsengel, ist leider so...

Aber dass die Bedeutung des Amtes des Bundespräsidenten gering ist, stimmt so nicht. Guck nochmal ins Grundgesetz. Es geht dabei nicht nur um Kranzniederlegungen und deutsche Schuldkomplexe hochzuhalten. Der Präsident muss die Gesetze unterschreiben, die der Bundestag beschließt. Läuft alles über seinen Schreibtisch. Ohne seinen Segen läuft da nichts. Nur haben die Bundespräsidenten meist nicht das Rückgrat, ihre Unterschrift da zu verweigern, und wenn doch, dann ist der "Rubikon überschritten" und man wird mithilfe der Bild Zeitung aus dem Amt gejagt wegen einer Hypothek für ein Einfamilienhaus und ein Bobby Car.

Der Präsident ernennt und entlässt, soweit ich weiß, außerdem Bundeskanzler, Minister und Staatssekretäre.

November 14, 2016 bearbeitet von Yan

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Aldous:

 

Wer Amerikaner Amerikaner nennt, ist eigentlich schon in deren Falle getappt.

[tonystark 2393]

vor 18 Stunden schrieb Yan:

Da haben wir es doch... aber lieber mal etwas als Verschwörungstheorie abtun, statt sich erst mal zu informieren. In unseren deutschen “Qualitätsmedien“ wird das natürlich auch nicht erwähnt.

Liegt vielleicht daran, dass die deutschen (und auch die amerikanischen) Qualitätsmedien Qualitätsmedien sind und Fox News eben nur Fox News. Die 3 Hanseln in dieser "Nachrichtensendung" könnten mir erzählen, was sie heute morgen zum Frühstück hatten und ich würde ihnen kein Wort glauben. Ein Qualitätsmedium zeichnet sich dadurch aus, dass es möglichst sachlich und neutral über Fakten berichtet und nicht jeden Furz, der auf ominösen Verschwörungsseiten von Rechtsaußen behauptet wird, als Tatsache hinstellt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fox_News#Controversies

Sollte sich deine Behauptung als wahr herausstellen (was ich gar nicht mal kategorisch ausschließen will), werden unsere Qualitätsmedien (mit etwas Abstand zu den amerikanischen Qualitätsmedien) darüber berichten, dessen kannst du dir sicher sein. Bis dahin gibt es aber schlichtweg nichts zu berichten. Es sei denn vielleicht, die Behauptung erreicht eine kritische Häufigkeit. Dann ist es möglich, dass zumindest über den Fakt "einige behaupten, dass ..." berichtet wird.

Ich kann diesen "Lügenpresse, Lügenpresse"-Schwachsinn nicht mehr hören, weil er eigentlich immer nur von solchen Leuten erhoben wird, die ganz offensichtlich zweifelhafte Quellen für ihre "Bildung" benutzen (Youtube-Videos, Meinungsblogs, etc.) und sich dabei auch noch besonders schlau vorkommen. Wenn es dagegen opportun ist, dann dienen Artikel der Lügenpresse plötzlich wieder zur Untermauerung der eigenen Thesen, frei nach dem Motto "Na wenn selbst die LÜGENPRESSE darüber berichtet, muss es ja wahr (und in Wirklihkeit 10x so schlimm) sein!".
 

November 15, 2016 bearbeitet von tonystark

[DonHannibal 426]

3 hours ago, Yan said:

Aber dass die Bedeutung des Amtes des Bundespräsidenten gering ist, stimmt so nicht. Guck nochmal ins Grundgesetz. Es geht dabei nicht nur um Kranzniederlegungen und deutsche Schuldkomplexe hochzuhalten. Der Präsident muss die Gesetze unterschreiben, die der Bundestag beschließt. Läuft alles über seinen Schreibtisch. Ohne seinen Segen läuft da nichts. Nur haben die Bundespräsidenten meist nicht das Rückgrat, ihre Unterschrift da zu verweigern, und wenn doch, dann ist der "Rubikon überschritten" und man wird mithilfe der Bild Zeitung aus dem Amt gejagt wegen einer Hypothek für ein Einfamilienhaus und ein Bobby Car.

Der Präsident ernennt und entlässt, soweit ich weiß, außerdem Bundeskanzler, Minister und Staatssekretäre.

Ja, auf dem Papier kann er mehr, da hast du Recht und das ist mir durchaus bewusst. In der Praxis spielt das aber nur einer untergeordnete Rolle. Seit WW II ist das in Deutschland bisher 8x vorgekommen, dass der BP Gesetze nicht unterschrieben bzw. Nachbesserungen oder Vereinbarkeit mit dem GG gefordert hat (Wikipedia, Bundespräsident). Mir ist nicht bekannt, dass dadurch jemand seinen Platz räumen musste.

Weiter aus Wikipedia: 

- BP schlägt Parlament den Kanzler zu Wahl vor

- ernennt und entlässt auf Vorschlag des Kanzlers Minister

- ernennt und entlässt Bundesrichter, Bundesbeamte und Offiziere

- hat das alleinige Recht zur Verkündung von Verteidigungsfällen

- beruft Bundestag und Parteienfinanzierungskommission ein 

- Begnadigungsrecht 

- Parlament ggf. auflösen bei Vertrauensfrage

- entscheidender Part bei Einleitung Gesetzgebungssnotstand 

- völkerrechtliche Vertretung, repräsentatives Zeug....

Wenn man sich das ansieht meine ich lediglich: 

Der BP spielt im Tagesgeschäft keine entscheidende Rolle wenn man von der Unterschrift unter Gesetze und der Ernennung von Bundesrichtern absieht. Bei den weiteren Dingen spielt er eine größere Rolle in nicht regelmäßigen, besonderen politischen Konstellationen. 

[Yan 187]

Da kann man ja auch absehen, dass Steini die Gesetze durchwinken wird, die von seinen roten Genossen ausgearbeitet wurden und auf seinem goldenen Schreibtisch im Schloss Bellevue landen. Es müsste jemand dort sitzen, der da mal einen ganz kritischen Blick drauf wirft, was die da an Gesetzen sich zusammenbasteln. Aber so jemand wird da natürlich nie hinkommen. Was meinst du, wie viele Gesetze durchkommen würden, wenn ICH Präsident wäre? Ich würd denen ihre Gesetze um die Ohren hauen.

[Juice Terry 2787]

Das Problem an Steinmeier ist, dass er ein schmierige Appeasement-Politiker ist. Seine Anbiederung an das Sharia-Regime im Iran und seine Unterwürfigkeit gegenüber dem Despoten und Kriegstreiber Putin ist einer bürgerlichen Demokratie, wie wir sie in Deutschland zum Glück noch haben, einfach nur unwürdig.

[General Beta 11766]

vor 8 Minuten schrieb Juice Terry:

Das Problem an Steinmeier ist, dass er ein schmierige Appeasement-Politiker ist. Seine Anbiederung an das Sharia-Regime im Iran und seine Unterwürfigkeit gegenüber dem Despoten und Kriegstreiber Putin ist einer bürgerlichen Demokratie, wie wir sie in Deutschland zum Glück noch haben, einfach nur unwürdig.

Ich habe keine Ahnung, was du dir so unter einem (Chef)Diplomaten vorstellst. Es ist deshlab nicht sein Problem, sonder einfach mal seine Aufgabe. Aber vllt. macht er einfach nur vor deinen angebeteten Landeshoheiten keinen unkritischen Hofknicks. Das wirds wohl eher sein. Das Problem.

[Maandag 1690]

10 hours ago, Yan said:

Was meinst du, wie viele Gesetze durchkommen würden, wenn ICH Präsident wäre? Ich würd denen ihre Gesetze um die Ohren hauen.

D.h. du würdest versuchen dich zum Diktator aufzuschwingen und je nach persönlicher Laune die gewählte Legislative in ihrer Arbeit behindern?

[Aldous 9590]

vor 15 Stunden schrieb tonystark:

Ich kann diesen "Lügenpresse, Lügenpresse"-Schwachsinn nicht mehr hören

"Lügenpresse" wird unter Journalisten meist als Kompliment genommen.

War letztes Jahr ne Zeit lang Running-Gag. Zwei von drei internen Whatsapp-Gruppen hatten da irgendwas mit Lügenpresse im Titel. Ein Kollege hat nen Lügenpresseausweis laminiert und sich damit bei der AfD akkreditiert. Und bei einem Italiener in Dresden gabs für jeden nen Grappa aufs Haus, der ne Lügenpressepizza bestellt hat.

[Gast ulbert]

vor 6 Stunden schrieb Aldous:

"Lügenpresse" wird unter Journalisten meist als Kompliment genommen.

War letztes Jahr ne Zeit lang Running-Gag. Zwei von drei internen Whatsapp-Gruppen hatten da irgendwas mit Lügenpresse im Titel. Ein Kollege hat nen Lügenpresseausweis laminiert und sich damit bei der AfD akkreditiert. Und bei einem Italiener in Dresden gabs für jeden nen Grappa aufs Haus, der ne Lügenpressepizza bestellt hat.

Ich kann mir grad lebhaft Journalisten aus den USA vorstellen, die jahrelang gegen Donald Trump geschrieben haben und sich ein Trump-Bierchen gegönnt haben, wenn sie mal wieder ein Toupet-Witzchen gemacht haben. Ob die da immer noch lachen.

Will sagen: wenn man die Deppen der Nation nicht bei der Stange hält, dann bekommen sie eigene Ideen, die der Frau Clinton nicht gefallen. Der Wallstreet aber schon  

[Yan 187]

vor 7 Stunden schrieb Aldous:

"Lügenpresse" wird unter Journalisten meist als Kompliment genommen.

War letztes Jahr ne Zeit lang Running-Gag. Zwei von drei internen Whatsapp-Gruppen hatten da irgendwas mit Lügenpresse im Titel. Ein Kollege hat nen Lügenpresseausweis laminiert und sich damit bei der AfD akkreditiert. Und bei einem Italiener in Dresden gabs für jeden nen Grappa aufs Haus, der ne Lügenpressepizza bestellt hat.

Sind das die Insider-Berichte aus der Journalisten-Kaste?

 

vor 23 Stunden schrieb tonystark:

Liegt vielleicht daran, dass die deutschen (und auch die amerikanischen) Qualitätsmedien Qualitätsmedien sind und Fox News eben nur Fox News. Die 3 Hanseln in dieser "Nachrichtensendung" könnten mir erzählen, was sie heute morgen zum Frühstück hatten und ich würde ihnen kein Wort glauben. Ein Qualitätsmedium zeichnet sich dadurch aus, dass es möglichst sachlich und neutral über Fakten berichtet und nicht jeden Furz, der auf ominösen Verschwörungsseiten von Rechtsaußen behauptet wird, als Tatsache hinstellt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fox_News#Controversies

Sollte sich deine Behauptung als wahr herausstellen (was ich gar nicht mal kategorisch ausschließen will), werden unsere Qualitätsmedien (mit etwas Abstand zu den amerikanischen Qualitätsmedien) darüber berichten, dessen kannst du dir sicher sein. Bis dahin gibt es aber schlichtweg nichts zu berichten. Es sei denn vielleicht, die Behauptung erreicht eine kritische Häufigkeit. Dann ist es möglich, dass zumindest über den Fakt "einige behaupten, dass ..." berichtet wird.

Ich kann diesen "Lügenpresse, Lügenpresse"-Schwachsinn nicht mehr hören, weil er eigentlich immer nur von solchen Leuten erhoben wird, die ganz offensichtlich zweifelhafte Quellen für ihre "Bildung" benutzen (Youtube-Videos, Meinungsblogs, etc.) und sich dabei auch noch besonders schlau vorkommen. Wenn es dagegen opportun ist, dann dienen Artikel der Lügenpresse plötzlich wieder zur Untermauerung der eigenen Thesen, frei nach dem Motto "Na wenn selbst die LÜGENPRESSE darüber berichtet, muss es ja wahr (und in Wirklihkeit 10x so schlimm) sein!".
 

Nein, ich zitiere den Lügenpresse Artikel um DICH zu überzeugen, weil ich weiß, dass DU noch Vertrauen in diese Presse hast. Außerdem kann ja auch diese Presse mal richtig liegen.. Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn.

Aber vielleicht glaubst du ja der Tagesschau: http://www.tagesschau.de/ausland/uswahl-proteste-101.html

In dem Artikel ist zu lesen, dass unter anderem die linke Bewegung MoveOn.org die Proteste gegen Trump organisiert.

Und vielleicht glaubst du ja Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/MoveOn.org

Dort steht, dass Soros die Bewegung mit einer Spende von 1,5 Mio. Dollar mit aufgebaut hat!!

Also keine Verschwörungstheorie, sondern alles Dinge, die man mit ein paar Klicks recherchieren kann. Natürlich kann man jetzt sagen: OK, er hat da halt einmal gespendet und aktuell nichts mehr mit denen zu tun... aber warum sollte er an eine Gruppe spenden, wenn er sich im Gegenzug nichts von dieser Investition erhofft? Ein Geschäftsmann investiert nicht, ohne dass es einen Return of Investment gibt.

 

vor 8 Stunden schrieb Maandag:

D.h. du würdest versuchen dich zum Diktator aufzuschwingen und je nach persönlicher Laune die gewählte Legislative in ihrer Arbeit behindern?

Nein, nur die Gesetze prüfen, ob sie verfassungskonform oder sonst in irgendeiner Form zu beanstanden sind. Das wiederum entspricht der im Grundgesetz festgehaltenen Aufgabe des Bundespräsidenten.

November 15, 2016 bearbeitet von Yan