glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[Maandag 1690]

Vielleicht ein Beispiel: Der zugezogene Japaner besteht auf Verbeugungen statt Händedruck. Ist sein gutes Recht. Aber gleichzeitig ist das Verhalten geeignet, andere Menschen vor den Kopf zu stoßen, und baut Barrieren auf, wo keine sein müssten. Geschenkt, dass JT diese Menschen für ihren Kollektivismus und ihre Engstirnigkeit verachtet. Damit ändert er aber nicht die Realität, dass der Japaner Schwierigkeiten mit der hiesigen Bevölkerung bekommt.

[General Beta 11766]

vor 5 Minuten schrieb Maandag:

Damit ändert er aber nicht die Realität, dass der Japaner Schwierigkeiten mit der hiesigen Bevölkerung bekommt.

Eben. Weil Integration Verständnis der anderen Kultur vorraussetzt und ein Annäherungsprozeß gestaltet wird.

Deshalb irritiert der Begriff Integration. Von Zuwanderern wird nämlich im Prinzip Assimilierung gefordert. Integration heisst, auch die Mehrheitsgesellschaft ist (mit einer Leistungserbringung) in der Pflicht.

[Yan 187]

Ja das heißt eine “Leistungserbringung“ (Neusprech?) vom Geld, das man uns Steuerzahlern vorher gestohlen hat, denn jede Steuer ist Diebstahl. Warum? Weil die Zahlung der Steuer und das was davon bezahlt wird, nicht auf einem freiwillig geschlossenen Vertrag als wechselseitige Selbstverpflichtung zwischen zwei Vertragspartnern im Sinne des Volontarismus beruht. Der Staat nimmt dir, lieber Leser, das Geld einfach weg und entscheidet dann, was er davon kauft. Weil der Staat weiß, was gut für dich ist, lieber Leser, weil du zu dumm bist, selbst zu entscheiden und die weisen, aufrichtigen und moralisch integeren Politiker dafür brauchst.

 

Stell dir mal vor, der Bäcker in deiner Stadt würde dir jeden Monat 20 Euro wegnehmen und dir dafür jeden Tag eine Tüte Brötchen geben, egal welche Sorte Brötchen du magst und egal ob du überhaupt Brötchen essen willst. Würdest du bei so einem Bäcker Kunde sein wollen? 

[Maandag 1690]

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Dein Weltbild ist so verquer, dass man sich schon fragen muss, wie du im Alltag klar kommst.

Davon abgesehen hat Beta doch überhaupt nicht von Geld gesprochen. Ich fänds ja schön, wenn @Juice Terry sich mal äußert.

September 9, 2016 bearbeitet von Maandag

[Gast Juninho]

vor 15 Stunden schrieb TrollHead:

Du setzt halt schon das Problem falsch an. Das Problem sind nicht zu wenige Geburten. Das "Problem", wenn man es als solches sehen möchte, ist ein Bevölkerungsrückgang. Ob man den mit mehr Geburten oder anders löst, ist für das Resultat nicht entscheidend. Dass du aber die Blutszugehörigkeit zum entscheidenden Kriterium machst (deutsche Geburten > Immigration), ist rassistisch. Die Ursache des Problems ist ja nicht der Geburtenrückgang, das ist lediglich der Auslöser. Ursache sind schlicht zu wenig Menschen. Das lässt sich ganz unterschiedlich lösen. 

Naja, das "Problem" durch Migration lösen zu wollen, ist halt ebenfalls im weiteren Sinne rassistisch, weil diese Migration auch durch westlichen Neokolonialismus ausgelöst wird und ua dadurch gezielt forciert wird. Wir haben es hier nicht mit freiwilliger Migration zu tun. Sondern es werden Zustände geschaffen, die Menschen zwingen aus ihren ruinierten Ländern zu fliehen. Das ist halt ein globales Problem, wofür es leider noch zu wenig Bewusstsein gibt. 

Hilfe in der Not sehe ich persönlich logischer Weise auch als unabdingbar an, von dem Gesichtspunkt hat D gut reagiert und viele dieser Menschen wollten auch gezielt nach Deutschland, was auch nochmal zeigt, was wir hier für ein Vorzeigeland haben. Dessen Werte, werden allerdings sowohl von rechten Populisten bedroht, als auch als Gegenreaktion durch blinde Toleranz. Beides blockiert gesellschaftlichen Fortschritt. 

[Vierviersieben 6011]

vor 10 Stunden schrieb Maandag:

Wieso sind denn Segregation und Marginalisierung notwendige Folge der Einhaltung des Gesetzes? Immerhin leben wir in einem freiheitlichen Land mit einem hohen Maß an Individualismus.

Und überall auf der Welt (egal welcher Erdteil und welche Kultur) , ganz individuell und sogar ohne jeden staatlichen Akteur - sortieren (=segregieren) sich die Menschen nach "gewissen" Kriterien. Binsenweisheit der Soziologie. Wie etwa Bildungsstand, Einkommen ... und...noch andere Dinge...

Schon irre, dass diese frechen Menschen sich einfach nicht an die absolut logische Ableitung aus der gesetzten Prämisse "Alle Menschen sind gleich!" halten wollen. Da die Prämisse ja total richtig ist, könne also nur die Menschenfalsch sein, oder sowas

 

 

Ich persönlich verfolge die Diskussion mit einem Schmunzeln - ganz besonders die standfeste Fortschreibung der "Volkslosigkeit" und "es gibt nur ein Bevölkerungsproblem, das ein reines Zahlenproblem ist, kann mit Einwanderung prima gelöst werden". Ist auch absolut folgerichtig, denn da ja alle Menschen gleich sind, ist es nur eine Frage der "Integration", bis diese sich so verhalten (z.B. Renten zahlen, Steuern zahlen, Leistungen in der Wirtschaft erbringen usw.) wie es sich wohl von vielen erhofft wird.

So gibt es die Politik ja auch vor (von wenigen, offensichtlich lügenden CSU-Hanseln abgesehen, die vor der Wahl aus Angst vor der AfD/Sitzplatzverlust mal wieder eifrig rechts blinken, um nachher wie seit Jahrzehnten üblich still und leise Mainstreamgetreu abzubiegen).

 

Eines steht jedenfalls fest:

Mit dem "Einwanderungsthema" ist Politik doch wieder ein wenig spannender und lustiger geworden, ich höre mir nun ab und zu auch wieder Berichte dazu im Radio an, obwohl ich Musik hören könnte. Für mich ist also aus der "Einwanderungsdebatte"/"Kriese"/wie-auch-immer-es-gerade-genannt wird schon mal Mehrwert entstanden.

 

Was für mich angesichts unseres Grundgesetzes (das sehr wichtig und der höchste Wertekatalog der BRD ist) unverständlich ist:

Wie können Magrebstaaten zu sicheren Herkunftsländern erklärt werden?

In Afrika (gesamter Kontinent) herrschen in praktischen keinem Land Menschenrechte, Gleichberechtigung usw.

Es gibt zahllose (wörtlich dutzende bis hunderte!) Kleinkriege und bewaffnete Konflikte, "Terror" usw..

Daher müssten die Asylanträge solcher Einwanderer auch bedingungslos zugelassen werden, da zahllose Menschen in Afrika faktisch "politisch verfolgt" werden, also entweder vom Staat oder nicht-staatlichen Akteuren getötet, bedroht, gefoltert usw. werden.

 

September 9, 2016 bearbeitet von Vierviersieben

[Maandag 1690]

Das Zitat am Anfang deines Beitrags ist nicht von mir sondern von Trollhead.

[Kaffeekanne 28]

Was sagt ihr eigentlich zu dieser Verschwörungstheorie:

Es befinden sich zwei Millionen Asylanten in Deutschland. Mindestens 350.000 von denen haben eine militärische Ausbildung plus Kriegserfahrung.

Die Bundeswehr hat nur 180.000 Soldaten.

[Gast Juninho]

vor 7 Minuten schrieb Kaffeekanne:

Was sagt ihr eigentlich zu dieser Verschwörungstheorie:

Es befinden sich zwei Millionen Asylanten in Deutschland. Mindestens 350.000 von denen haben eine militärische Ausbildung plus Kriegserfahrung.

Die Bundeswehr hat nur 180.000 Soldaten.

Wo is jetzt die Verschwörung? Was soll jetzt passieren und wer hat das, weshalb so eingefädelt?

[MaSte 109]

Neuer Aufsatz im European Physic Journal: 

 

4 Wissenschaftler bestätigen das WTC 3 Gebäude gesprengt wurden. BZW Legen das dar. 

 

[Kaffeekanne 28]

vor einer Stunde schrieb Juninho:

Wo is jetzt die Verschwörung? Was soll jetzt passieren und wer hat das, weshalb so eingefädelt?

In Köln und anderen westeuropäischen Städten haben Asylanten in der Silvesternacht Massenvergewaltigungen veranstaltet. Diese Massenvergewaltigungen waren geplant und organisiert. Sogar in Murmansk haben 50 Asylanten versucht, eine Massenvergewaltigung zu veranstalten, was aber am Widerstand der einheimischen Bevölkerung scheiterte.

Vor dieser Silvesternacht war so etwas unvorstellbar gewesen. Hätte jemand dahingehende Vorstellungen geäußert, hätte man ihn als Verschwörungstheoretiker bezeichnet.

Jetzt gibt es eine Verschwörungstheorie, die besagt, dass es unter den zwei Millionen Asylanten, die sich in Deutschland aufhalten, mindestens 350.000 befinden sollen, die über eine militärische Ausbildung plus Kriegserfahrung verfügen. Das sind mehr als die Bundeswehr Soldaten hat.

Jetzt ist es jedem selbst überlassen, sich Gedanken darüber zu machen, was vorstellbar und was unvorstellbar ist.

Es ist eine Verschwörungstheorie. Bei Verschwörungstheorien geht es nie darum, darüber nachzudenken, wie man ein ganz konkretes Problem lösen kann, sondern es geht immer nur darum, sich Gedanken darüber zu machen, was vorstellbar und was unvorstellbar ist.

 

 

 

[General Beta 11766]

vor 13 Minuten schrieb Kaffeekanne:

Es ist eine Verschwörungstheorie. Bei Verschwörungstheorien geht es nie darum, darüber nachzudenken, wie man ein ganz konkretes Problem lösen kann, sondern es geht immer nur darum, sich Gedanken darüber zu machen, was vorstellbar und was unvorstellbar ist.

Das ist keine Verschwörungstheorie sondern ein realistisches Szenario in unseren Sichherheitskreisen. Deshalb rät die Bundesregierung ja zu Hamsterkäufen. Weil wir kurz vor einem Bürgerkrieg hier stehen. Du solltest aufhören so naiv zu sein und das als Verschwörung abzuwerten. Ich möchte dich in Zukunft weiter ernst nehmen.

September 9, 2016 bearbeitet von General Beta

[Kaffeekanne 28]

vor 1 Minute schrieb General Beta:

Weil wir kurz vor einem Bürgerkrieg hier stehen.

Bürgerkrieg bedeutet, dass es in einem Staat mindestens zwei Gruppen gibt, die gegeneinander kämpfen.

Wenn aber nur eine Gruppe gewaltsam gegen eine andere Gruppe vorgeht, die sich passiv verhält, ist es kein Bürgerkrieg. Ich glaube, man nennt es dann Pogrom.

[Gast Juninho]

vor 19 Minuten schrieb Kaffeekanne:

Es ist eine Verschwörungstheorie. Bei Verschwörungstheorien geht es nie darum, darüber nachzudenken, wie man ein ganz konkretes Problem lösen kann, sondern es geht immer nur darum, sich Gedanken darüber zu machen, was vorstellbar und was unvorstellbar ist.

Das wäre normale Szenariotechnik. Eine Verschwörungstheorie nach zB Popper besagt, „daß gewisse Menschen oder Gruppen an dem Eintreten dieses interessiert waren und daß sie konspiriert haben, um es herbeizuführen. (Ihre Interessen sind manchmal verborgen und müssen erst enthüllt werden).“

Es müssen also Leute diesen Zustand bewusst eingefädelt haben um iwas damit zu erreichen. 

[General Beta 11766]

vor 8 Minuten schrieb Kaffeekanne:

Wenn aber nur eine Gruppe gewaltsam gegen eine andere Gruppe vorgeht, die sich passiv verhält, ist es kein Bürgerkrieg.

Ja. Deshalb rüstet man die Bundeswehr inzwischen mit Fackeln aus, um gegen zu pogromieren.

September 9, 2016 bearbeitet von General Beta

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb Yan:

 

Stell dir mal vor, der Bäcker in deiner Stadt würde dir jeden Monat 20 Euro wegnehmen und dir dafür jeden Tag eine Tüte Brötchen geben, egal welche Sorte Brötchen du magst und egal ob du überhaupt Brötchen essen willst. Würdest du bei so einem Bäcker Kunde sein wollen? 

Wer zwingt dich denn, Kunde der BRD zu sein? Wandere doch auf eine einsame Südseeinsel aus.

[Kaffeekanne 28]

Gerade eben schrieb Juninho:

Das wäre normale Szenariotechnik. Eine Verschwörungstheorie nach zB Popper besagt, „daß gewisse Menschen oder Gruppen an dem Eintreten dieses interessiert waren und daß sie konspiriert haben, um es herbeizuführen. (Ihre Interessen sind manchmal verborgen und müssen erst enthüllt werden).“

Nehmen wir eine andere Verschwörungstheorie:

Haben Moslems das WTC zerstört oder war es ein Inside-Job?

Ich kann mir beides vorstellen.

Wenn jetzt jemand davon ausgeht, dass es ein Inside-Job war, müsste die nächste Frage doch lauten, wie die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden können.

Es ist mir aber nicht bekannt, dass jemand dahingehende Überlegungen angestellt hätte.

[Gast Juninho]

vor 13 Minuten schrieb Kaffeekanne:

Wenn jetzt jemand davon ausgeht, dass es ein Inside-Job war, müsste die nächste Frage doch lauten, wie die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden können.

Nö, wieso? 

[Kaffeekanne 28]

vor 12 Minuten schrieb Juninho:

Nö, wieso? 

Genau das kritisiere ich an den Verschwörungstheoretikern.

Sie sagen zB. die Zerstörung des WTC sei ein Inside-Job gewesen. Aber was fange ich dann mit dieser Behauptung an? Ich kann mir nur überlegen, ob auch ich mir vorstellen kann, dass es ein Inside-Job gewesen sein könnte.

Aber vielmehr würde mich doch interessieren, wie man, gesetz des Falles, dass es ein Inside-Job war, die Verantwortlichen zur Rechenschaft ziehen kann.

Aber auf diese Frage liefern die Verschwörungstheoretiker keine Antwort. Ich habe auch schon erlebt, dass sie sehr wütend wurden, als man ihnen dahingehende Fragen stellte.

[Gast Juninho]

vor 8 Minuten schrieb Kaffeekanne:

Genau das kritisiere ich an den Verschwörungstheoretikern.

Sie sagen zB. die Zerstörung des WTC sei ein Inside-Job gewesen. Aber was fange ich dann mit dieser Behauptung an? Ich kann mir nur überlegen, ob auch ich mir vorstellen kann, dass es ein Inside-Job gewesen sein könnte.

Aber vielmehr würde mich doch interessieren, wie man, gesetz des Falles, dass es ein Inside-Job war, die Verantwortlichen zur Rechenschaft ziehen kann.

Aber auf diese Frage liefern die Verschwörungstheoretiker keine Antwort. Ich habe auch schon erlebt, dass sie sehr wütend wurden, als man ihnen dahingehende Fragen stellte.

Aso, recht einfach denk ich, es wäre ja keine VT mehr, wenn sie sich als Wahr erweisen würde. Da sich der VT´ler in seiner Rolle als VT´ler gefällt, würde er sich dann wohl neuen Theorien widmen, zumal das zur Rechenschaft ziehen, dann ja in den Rahmen der jeweiligen Rechtsordnung fallen würde. Es geht wohl auch eher weniger um Wahrheit als um die Aufmerksamkeit und das cash was man mit nem VT-Blog/Kanal/Verlag/Büchern etc machen kann. 

September 9, 2016 bearbeitet von Juninho

[Kaffeekanne 28]

vor 3 Minuten schrieb Juninho:

zumal das zur Rechenschaft ziehen, dann ja in den Rahmen der jeweiligen Rechtsordnung fallen würde.

In den meisten Verschwörungstheorien ist gerade die Rechtsordnung Teil des Plans.

Es gibt zB. eine Verschwörungstheorie, die besagt, der Staat, also die Rechtsordnung, würde Chemikalien mittels Chemtrails in der Atmosphäre verteilen und dass diese Chemikalien schädlich für die Menschen seien.

Die Rechtsordnung versuche also, die Menschen zu vergiften.

Aber wenn man raucht, würde man sich vor diesen Chemikalien schützen können, da durch das Rauchen in den Atemwegen und der Lunge ein Film aufgebaut wird, der es den Chemikalien unmöglich macht in den Körper einzudringen.

Als Beweis führen sie an, dass die Rechtsordnung das Rauchen bekämpft und nicht will, dass die Menschen rauchen.

Ich als Raucher finde das ganz interessant, da ich tatsächlich keinen vernünftigen Grund kenne, warum der Staat das Rauchen bekämpft und nicht will, dass die Menschen rauchen.

Wäre ich vollens von dieser Chemtrail-Theorie überzeugt, wäre meine nächste Überlegung doch, wie man den Staat dazu bringen kann, aufzuhören, die Menschen vergiften zu wollen.

Aber solche Überlegungen sucht man bei den Verschwörungstheoretikern vergebens.

 

[Gast Juninho]

vor 28 Minuten schrieb Kaffeekanne:

In den meisten Verschwörungstheorien ist gerade die Rechtsordnung Teil des Plans.

Es gibt zB. eine Verschwörungstheorie, die besagt, der Staat, also die Rechtsordnung, würde Chemikalien mittels Chemtrails in der Atmosphäre verteilen und dass diese Chemikalien schädlich für die Menschen seien.

Die Rechtsordnung versuche also, die Menschen zu vergiften.

Aber wenn man raucht, würde man sich vor diesen Chemikalien schützen können, da durch das Rauchen in den Atemwegen und der Lunge ein Film aufgebaut wird, der es den Chemikalien unmöglich macht in den Körper einzudringen.

Als Beweis führen sie an, dass die Rechtsordnung das Rauchen bekämpft und nicht will, dass die Menschen rauchen.

Ich als Raucher finde das ganz interessant, da ich tatsächlich keinen vernünftigen Grund kenne, warum der Staat das Rauchen bekämpft und nicht will, dass die Menschen rauchen.

Wäre ich vollens von dieser Chemtrail-Theorie überzeugt, wäre meine nächste Überlegung doch, wie man den Staat dazu bringen kann, aufzuhören, die Menschen vergiften zu wollen.

Aber solche Überlegungen sucht man bei den Verschwörungstheoretikern vergebens.

 

lol. Bin ja ein Terrence McKenna Fan. Eine seiner Kernaussagen ist ja, dass man die Werte einer Gesellschaft daran erkennt, welche Drogen legal sind. In den meisten Gesellschaften sind dies Alkohol und Tabak als hedonistischer und in meinen Augen auch spießiger Ausgleich zur Arbeit. Diese Drogen sind bewiesener Maßen so ziemlich die selbstzerstörerischsten Drogen, die man so konsumieren kann (nach Heroin und Meth - logisch). D.H. wenn der Staat die Leute vergiften wollen würde, müsste er einfach gar nichts weiter tun als sie rauchen und saufen und sich ausbeuten zu lassen. Es ist auch nicht zwingend der Staat der das Rauchen bekämpft, sondern eher die Gesellschaft, welche mittlerweile wohl auch weniger Alkohol konsumiert und bewusster leben will.  

Wenn dann wäre also eine schlüssige Theorie, dass der Staat, die Menschen mit Chemtrails vergiften will, weil sie es selber nicht mehr in diesem Ausmaß tun. Davon hätte aber die Tabaklobby nichts und in die rechts-konservative Ideologie passt das auch nicht so recht. 

 

September 9, 2016 bearbeitet von Juninho

[Kaffeekanne 28]

vor 15 Minuten schrieb Juninho:

Diese Drogen sind bewiesener Maßen so ziemlich die selbstzerstörerischsten Drogen

Ich bin der Auffassung, dass keine Droge per se selbstzerstörerisch ist, aber das ist ein anderes Thema.

 

vor 15 Minuten schrieb Juninho:

Wenn dann wäre also eine schlüssige Theorie, dass der Staat, die Menschen mit Chemtrails vergiften will, weil sie es selber nicht mehr in diesem Ausmaß tun.

Auch in diesem Fall müsste die nächste Frage lauten, wie man den Staat dazu bringen kann, aufzuhören, die Menschen vergiften zu wollen.

[Gast Juninho]

vor 10 Minuten schrieb Kaffeekanne:

Ich bin der Auffassung, dass keine Droge per se selbstzerstörerisch ist, aber das ist ein anderes Thema.

 

Auch in diesem Fall müsste die nächste Frage lauten, wie man den Staat dazu bringen kann, aufzuhören, die Menschen vergiften zu wollen.

Das würde sich selbst regulieren, weil wenn dies eine gewisse Menge an Menschen realisiert, es zu einer politischen Diskussion und entsprechenden Wahlergebnissen führt. Da aber keine Nennenswerte Anzahl an Menschen tatsächlich glauben und es nicht mal wirklich Indizien dafür gibt und keine logische Erklärung, die das bestätigen kann, dass dem so wäre, kann da auch nichts passieren.

Die andere Möglichkeit ist seit beginn der Menschheit bekannt und lautet Gewalt/Revolte. So wie es die Rechten gegen zB Flüchtlinge tun. Oder im positiven Sinne der Feminismus oder Malcolm X getan haben

September 9, 2016 bearbeitet von Juninho

[Gast]

vor 48 Minuten schrieb Kaffeekanne:

Ich als Raucher finde das ganz interessant, da ich tatsächlich keinen vernünftigen Grund kenne, warum der Staat das Rauchen bekämpft und nicht will, dass die Menschen rauchen.

 

Die Raucherpausen verringern massiv die Arbeitsproduktivität.

Und von den Kosten für das Gesundheitssystem ganz zu schweigen, selbst wenn man da die "Rentenersparnis" durch früheres Ableben gegenrechnet.