glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[D8zzle 113]

Was für ein Blödsinn Linken sind die guten und die rechten sind die bösen.

 

[KommodoreB 735]

vor 41 Minuten schrieb D8zzle:

Was für ein Blödsinn Linken sind die guten und die rechten sind die bösen.

 

Nee, die richtig guten sind die gemäßigten in der Mitte Die Linken wollen immerhin die Welt verbessern (also von besoffenen, destruktiven Autonomen vielleicht mal abgesehen) auch wenns nicht klappt. Den Willen unterstelle ich denen aber.

August 10, 2016 bearbeitet von KommodoreB

[D8zzle 113]

vor einer Stunde schrieb KommodoreB:

Nee, die richtig guten sind die gemäßigten in der Mitte Die Linken wollen immerhin die Welt verbessern (also von besoffenen, destruktiven Autonomen vielleicht mal abgesehen) auch wenns nicht klappt. Den Willen unterstelle ich denen aber.

Die Linken wollen nicht die Welt verbessern. Sie wollen ihre Ideologie durchsetzen. Und unterstellen der Ideologie das sie die Welt verbessern würde. In Wirklichkeit besteht aber diese Ideologie aus einen Haufen Unsinn.

[farfalla 1911]

Das kann ich so einfach nicht stehen lassen.

Zitat

Linke sind tendenziell an der Verbesserung der Welt interessiert, sie wollen das Gute, auch wenn ihre Ideen möglicherweise spinnert, wenn nicht sogar gefährlich sein können (Bevormundung der Bürger, sozialistische Diktaturen usw.).

Rechte sind aber eher egoistisch und im wahrsten Sinne des Wortes böse: Durch ihre Ausländerfeindlichkeit schüren sie Hass.

Und Ausländerfeindlichkeit/ Rassismus kann neben der Vergiftung des gesellschaftlichen Klimas auch konkret zu psychischen Krankheiten bei den betroffenen führen:

Auch Rechte wollen die Welt verbessern und zwar ihre, genauso wie die Linken ihre Welt verbessern wollen. Das Problem ist, weder du noch Juninho verstehen, dass es keine "Rechte" gibt, by the way, was ist daran schlimm Rechts zu sein? Achja ich vergass, ihr habt das Wort Rechts erfolgreich in Rechtsextrem umgedeutet, Bravo. Ich teile mittlerweile die Welt weniger in Links und Rechts, sondern in freiheitlich und unfreiheitlich. Linke Bewegungen und Parteien gehören für mich alle in in die unfreiheitliche Ecke, da sie nur dort Freiheit propagieren, wo es ihnen nützlich ist und in ihrem Kram passt (Einwanderung, cannabis). Bei den "Rechten" ist es schwieriger. Nationalsozialisten und Rechtsradikale gehören in die unfreiheitliche Ecke, da sie Sozialisten sind. Libertäre, die AfD und andere Islamkritiker kommen in die freiheitliche, also in meinen Augen positive, Ecke. Im Vergleich zu den anderen Parteien sind sie diejenigen, welche am meisten für die Freiheit einstehen. Bevor jetzt wieder unser Obermarxist Juninho kommt und was von freier Einwanderung, Kapitalismus und xy quatscht. Freie Einwanderung ist absolut schädlich, wenn man ein zu ausgebautes Sozialsystem hat wie es in vielen Ländern in Westeuropa zu finden ist. Das beisst sich ganz und gar nicht mit den freiheitlichen Prinzipien.

 

Zitat

Solange also extrem Linke nicht in Regierungsverantwortung kommen, sind sie, bzw. ihr Gedankengut relativ* harmlos. Extrem Rechte und ihr Gedankengut sind aber unmittelbar böse, weil sie Hass schüren.

Soso und Linke schüren keinen Hass? Es wird also kein Hass gegen Kapitalisten, Reiche oder erfolgreiche Menschen geschürt? Die tausenden von verbrannten Luxuswagen, Sachbeschädigungen im Millionenbereich etc. sind harmlos? Findest du es harmlos, wenn bewilligte Demos verhindert werden, Unternehmer, welche die AfD und andere Politiker bedienen bedroht werden? 

vor 1 Stunde schrieb D8zzle:

Die Linken wollen nicht die Welt verbessern. Sie wollen ihre Ideologie durchsetzen. Und unterstellen der Ideologie das sie die Welt verbessern würde. In Wirklichkeit besteht aber diese Ideologie aus einen Haufen Unsinn.

Danke, so ist es. Ich hätte es nicht besser formulieren können. 

"Das Gegenteil von gut ist nicht schlecht, sondern gut gemeint." oder auch "Das Gegenteil von Links ist nicht Rechts, sondern frei."

[Gast]

"Freiheit ist Einsicht in die Notwendigkeit" (Hegel)

[KommodoreB 735]

vor 58 Minuten schrieb farfalla:

Das kann ich so einfach nicht stehen lassen.

Auch Rechte wollen die Welt verbessern und zwar ihre, genauso wie die Linken ihre Welt verbessern wollen. Das Problem ist, weder du noch Juninho verstehen, dass es keine "Rechte" gibt, by the way, was ist daran schlimm Rechts zu sein? [gegen gemäßigt rechts im Sinne von Recht und Ordnung habe ich auch nicht allzu viel, aber "extrem rechts" und "rechtsradikal" nix gutt] Achja ich vergass, ihr habt das Wort Rechts erfolgreich in Rechtsextrem umgedeutet, Bravo. Ich teile mittlerweile die Welt weniger in Links und Rechts, sondern in freiheitlich und unfreiheitlich. Linke Bewegungen und Parteien gehören für mich alle in in die unfreiheitliche Ecke, da sie nur dort Freiheit propagieren, wo es ihnen nützlich ist und in ihrem Kram passt (Einwanderung, cannabis) . Bei den "Rechten" ist es schwieriger. Nationalsozialisten und Rechtsradikale gehören in die unfreiheitliche Ecke [o.k., da sind wir uns also einig], da sie Sozialisten sind. Libertäre, die AfD [hier bin ich sehr skeptisch nach dem Austritt von Lucke und Henkel] und andere Islamkritiker [ich bin auch kein Islam-Fan, konstruktive Kritik ist immer gut, Hetze aber nicht] kommen in die freiheitliche, also in meinen Augen positive, Ecke. ...

 

Soso und Linke schüren keinen Hass? Es wird also kein Hass gegen Kapitalisten, Reiche oder erfolgreiche Menschen geschürt? [die werden es verkraften, die haben ein gesundes Selbstvertrauen, Neid spornt die nur an ^^] Die tausenden von verbrannten Luxuswagen, Sachbeschädigungen im Millionenbereich etc. sind harmlos? Findest du es harmlos, wenn bewilligte Demos verhindert werden, Unternehmer, welche die AfD und andere Politiker bedienen bedroht werden? [nein, ich schrieb ja auch, dass ich Gewalt von linken Autonomen ablehne]

Danke, so ist es. Ich hätte es nicht besser formulieren können. [Tja, hier versagt mal wieder die Zitierfunktion aber: Es würde mich wundern, wenn du diesen unlogischen Text nicht besser formulieren könntest. Linke wollen also nicht die Welt verbessern, sie wollen nur ihre Ideologie durchsetzen, von der sie glauben, dass diese die Welt verbessert. Hä? Nach Adam Riese wollen sie dann doch indirekt über das Mittel ihrer Ideologie gerade doch die Welt verbessern. Mit Logik habt ihr es offenbar nicht so. Wusst ichs doch. q.e.d. ^^].

"Das Gegenteil von gut ist nicht schlecht, sondern gut gemeint." [das wäre mir neu, wenngleich "gut gemeint" in manchen Ausprägungen natürlich auch schlecht sein kann, oftmals ist es einfach wirkungslos] oder auch "Das Gegenteil von Links ist nicht Rechts, sondern frei. [ja nee, is klar :-D]"

 

August 10, 2016 bearbeitet von KommodoreB

[Gast ImWithNoobs]

vor 6 Stunden schrieb KommodoreB:

Hi Leute,

eine persönliche Anmerkung noch zum Thema links und rechts (ich selbst sehe mich in der demokratischen Mitte):

Linke sind tendenziell an der Verbesserung der Welt interessiert, sie wollen das Gute, auch wenn ihre Ideen möglicherweise spinnert, wenn nicht sogar gefährlich sein können (Bevormundung der Bürger, sozialistische Diktaturen usw.).

Rechte sind aber eher egoistisch und im wahrsten Sinne des Wortes böse: Durch ihre Ausländerfeindlichkeit schüren sie Hass.

Nette Hetze gegen Rechte. Du hast da ein #notall vergessen, denn sonst kommt demnächst die hatespeech Polizei. Oh wait, hatespeech gibt es ja nur gegen Muslime.

Rechte sind böse und ausländerfeindlich, wtf? Rechte Politik heutzutage bedeutet einfach strikt kontrollierte Einwanderung. Nicht einen kompletten shutdown von Einwanderung. Wir leben nicht mehr in den 50ern, wo es unter Konservativen noch einen Haufen Altnazis gab. Ich habe nie konservativ gewählt, aber wenn ich mir anschaue, was momentan so abgeht, dann muss ich einfach mal die Hypothese aufstellen: Unsere Gesellschaft ist so progressiv (Frauenrechte, Schwulenrechte, Minderheitenrechte i.A., nicht nur Gesetze, sondern auch kulturelle Akzeptanz), dass weitere Progression sich in Regression ausdrückt. Und da kommt dann buchstäblicher Konservativismus ins Spiel - die Werte, die wir errungen haben zu konservieren. Leider gibt es in der AfD viele Spacken, das ist wahr.

Deutschland hat es nicht geschafft innerhalb von einigen Dekaden den verheerenden Antisemitismus der muslimischen Einwanderer in den Griff zu kriegen und jetzt wird so getan, als könnte man mal so mir nichts dir nichts Tausende von weiteren Antisemiten integrieren.

August 10, 2016 bearbeitet von ImWithNoobs

[chillipepper 1279]

vor 7 Stunden schrieb KommodoreB:

Linke sind tendenziell an der Verbesserung der Welt interessiert, sie wollen das Gute, auch wenn ihre Ideen möglicherweise spinnert, wenn nicht sogar gefährlich sein können (Bevormundung der Bürger, sozialistische Diktaturen usw.).

Rechte sind aber eher egoistisch und im wahrsten Sinne des Wortes böse: Durch ihre Ausländerfeindlichkeit schüren sie Hass.

[Jacques_de_Molay 8]

On ‎09‎.‎08‎.‎2016 at 8:16 AM, KommodoreB said:

@Jaques: Trollhead hat schon nicht ganz unrecht.

Es ist ja gut, dass du mit kritischem Blick an viele Dinge herangehst. Du bist vermutlich noch sehr jung. Normal, dass man dann erstmal meint, man selbst hat die große Erkenntnis und alle anderen sind doof. Aber das pendelt sich noch ein. Fieldtested

Jedenfalls hast du insofern Recht: Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser. Ne eigene Meinung ist immer gut.

Deswegen ist die Presse z.B. aber nicht generell böse oder verlogen. Die Jungs machen auch nur ihren Job, haben einen Boss, der wegen "Sachzwängen" mal irgendwelche zweifelhaften Vorgaben macht usw. Wie überall halt. Du musst bei strittigen Themen immer mehrere Quellen nutzen und dir dein eigenes Bild machen.

Viele Grüße

K.B.

So "Jung" bin ich Garnicht, und da ich schon Reporterinnen Approached habe und einiges über ihre Arbeit herausgekitzelt habe wurde meine Meinung so bestätigt. Aber wie du sagst "Sachzwänge", dass trifft den Nagel auf den punkt. Ich nutze immer alle Quellen und ziehe ein Fazit. Dass mein Blick eben etwas Trüb ist liegt eben der Lage geschuldet. Positiv ist dass nach vielen Jahren Dunkelheit es heute überhaupt möglich ist sich Objektive Meinungen zu bilden.

 

19 hours ago, KommodoreB said:

Danke für den Hinweis. Es ist allmählich auch mein Eindruck, dass hier im PU-Forum extrem viele unterwegs sind, die richtig einen an der Klatsche haben. Dass viele hier in Psycho-Therapien sind, finde ich noch nicht mal allzu schlimm, das ist ja auch mit normaler Persönlichkeitsentwicklung erklärbar. Aber diese Häufung von Rechtsradikalen und jetzt sogar "Flat-earther". Zu geil.

Klare Empfehlung an mich selbst: nur noch gaaanz wenig im PUF aufhalten. Check.

Und Thema Verschwörungstheorien nicht mehr abonnieren. Check.

So sind keine Objektiven Disskussionen möglich, Reflektiere mal deinen eigenen Beitrag. Völlig Weltfremd.

Hast du eine eigene Meinung zu irgendwas? Dass du alles über einen Kamm scherst ohne Objektiven Inhalt zeigt mir, hier sind keine Disskussionen zur Topic möglich.

August 11, 2016 bearbeitet von Jacques_de_Molay

[Jacques_de_Molay 8]

20 hours ago, Juninho said:

Nagel auf Kopf. Er hat in einem anderem Thread angedeutet, dass er glaube, die Erde sei flach. Nach kurzer Recherche bin ich auf ne Ansammlung von Leuten gestoßen, die tatsächlich glauben die Erde sei eine Scheibe. Im Jahr 2016. Schon witzig. Die machen ihre eigenen kleinen Experimente mit ner Nikon 900 um die flache Erde zu "belegen". 

Konntest du denn für dich 100%tig widerlegen dass sie Eben ist? Teil der Meinungsfreiheit ist eben dass man eine Meinung haben kann. Dass die Mehrheit eben im Trüben sitzt zeigt Vergangenheit und Gegenwart.

Ich selber habe eine immer klarere Vorstellung wie die Welt Wahrscheinlich aufgebaut ist, doch zu solch umfangreichen Themen kann hier nicht in kurzen Postings Stellung nehmen. Da muss Mann weit ausholen.

Ich Empfehle dir nicht mit solchen Vorurteilen an Themen heranzugehen. Sei offen, es muss nicht zu diesem Thema sein, aber im Leben wirst du noch oft auf unerwartetes stoßen. Lerne dein Ego fallen zu lassen und einfach offen zu sein. So wie du dein Ego verlieren musst wen du Coldapproaches machst. ?

Es ist schließlich kein Angriff auf dich selber, sondern ein Augenzwinker.

[RealGentleman 6490]

vor 2 Stunden schrieb Jacques_de_Molay:

Konntest du denn für dich 100%tig widerlegen dass sie Eben ist? Teil der Meinungsfreiheit ist eben dass man eine Meinung haben kann.

Joa, es ist schon möglich zu zeigen, dass die Erde zu 100% keine Scheibe ist.

Du kannst ja deine eigene Meinung und deine eigene Wahrheit haben. Aber rate doch anderen nicht offen durch die Welt zu gehen und das Ego fallen zu lassen, nur weil du selbst an den Weihnachtsmann glaubst. Es ist dein gutes Recht. Es ist aber auch das gute Recht von jedem anderen nicht daran zu glauben, dass da am 24.12. ein pummeliger Typ die Geschenke bringt, nachdem er durch den Schornstein gekommen ist.

 

August 11, 2016 bearbeitet von RealGentleman

[Gast Juninho]

vor 3 Stunden schrieb Jacques_de_Molay:

Konntest du denn für dich 100%tig widerlegen dass sie Eben ist? Teil der Meinungsfreiheit ist eben dass man eine Meinung haben kann. Dass die Mehrheit eben im Trüben sitzt zeigt Vergangenheit und Gegenwart.

Mir ein Rätsel wie man als "flat earther" durchs leben kommt. Das ist die komplette Bildungsverweigerung. Man verneint damit Jahrtausende altes Wissen, eigentlich die komplette Physik und jedes logische Denken.

Meinungsfreiheit ist richtig, wenn man sich auf sie berufen muss, weiß man aber eigentlich auch selber, dass man Kokolores redet. 

[KommodoreB 735]

vor 8 Stunden schrieb PrestoAgitato:

Nette Hetze gegen Rechte. Du hast da ein #notall vergessen, denn sonst kommt demnächst die hatespeech Polizei. Oh wait, hatespeech gibt es ja nur gegen Muslime.

Rechte sind böse und ausländerfeindlich, wtf? Rechte Politik heutzutage bedeutet einfach strikt kontrollierte Einwanderung. Nicht einen kompletten shutdown von Einwanderung. Wir leben nicht mehr in den 50ern, wo es unter Konservativen noch einen Haufen Altnazis gab. Ich habe nie konservativ gewählt, aber wenn ich mir anschaue, was momentan so abgeht, dann muss ich einfach mal die Hypothese aufstellen: Unsere Gesellschaft ist so progressiv (Frauenrechte, Schwulenrechte, Minderheitenrechte i.A., nicht nur Gesetze, sondern auch kulturelle Akzeptanz), dass weitere Progression sich in Regression ausdrückt. Und da kommt dann buchstäblicher Konservativismus ins Spiel - die Werte, die wir errungen haben zu konservieren. Leider gibt es in der AfD viele Spacken, das ist wahr.

Deutschland hat es nicht geschafft innerhalb von einigen Dekaden den verheerenden Antisemitismus der muslimischen Einwanderer in den Griff zu kriegen und jetzt wird so getan, als könnte man mal so mir nichts dir nichts Tausende von weiteren Antisemiten integrieren.

Gut, gemeint war bei mir natürlich rechtsradikal und linksradikal, ich dachte, das wäre aus dem Zusammenhang klar geworden.

Ansonsten kann ich deinem Text weitgehend zustimmen.

[KommodoreB 735]

vor 4 Stunden schrieb Jacques_de_Molay:

So "Jung" bin ich Garnicht, und da ich schon Reporterinnen Approached habe und einiges über ihre Arbeit herausgekitzelt habe wurde meine Meinung so bestätigt. Aber wie du sagst "Sachzwänge", dass trifft den Nagel auf den punkt. Ich nutze immer alle Quellen und ziehe ein Fazit. Dass mein Blick eben etwas Trüb ist liegt eben der Lage geschuldet. Positiv ist dass nach vielen Jahren Dunkelheit es heute überhaupt möglich ist sich Objektive Meinungen zu bilden.

 

So sind keine Objektiven Disskussionen möglich, Reflektiere mal deinen eigenen Beitrag. Völlig Weltfremd.

Hast du eine eigene Meinung zu irgendwas? Dass du alles über einen Kamm scherst ohne Objektiven Inhalt zeigt mir, hier sind keine Disskussionen zur Topic möglich.

Mein Vorschlag: Charter dir ein hochseetüchtiges Schiff und fahr einmal um die Welt. Dann wirst du sehen, dass du da nicht am Ende runterfällst.

Alternativ, wenn du nicht soviel Kohle hast, kannst du mal nach Weltenumseglern googeln und die anrufen. Wenn sie dir nicht vertrauenswürdig erscheinen, o.k., dann hast du eben Pech gehabt. Von mir aus kannst du auch an das heilige fliegende Spagetti-Monster glauben oder daran, dass die ganze Welt nur eine Computer-Simulation ist.

Möglich ist rein theoretisch sehr vieles, aber warum willst du dir das Leben so kompliziert machen und dich - seien wir mal ehrlich - anderen gegenüber zum kompletten Vollidioten machen? Dich kann doch keine Frau ernst nehmen. Oder erzählst du nur uns von deinen Überzeugungen?

Eine kritische Grundhaltung ist super und viel besser als treudoof und naiv durchs Leben zu gehen. Aber du hast dich da in eine Sackgasse verrannt. Kehr um, Jung!

Man kann auch alles übertreiben. Schon Buddha sagte, dass der mittlere Weg zwischen den Extremen der beste ist. Ich habe jedenfalls bisher in jedem Bereich gesehen, dass Buddha insofern recht hatte.

August 11, 2016 bearbeitet von KommodoreB

[Newborn 1907]

vor 15 Stunden schrieb KommodoreB:

Nee, die richtig guten sind die gemäßigten in der Mitte Die Linken wollen immerhin die Welt verbessern (also von besoffenen, destruktiven Autonomen vielleicht mal abgesehen) auch wenns nicht klappt. Den Willen unterstelle ich denen aber.

lol

Schön von jemanden, der anderen ein einfaches Weltbild unterstellt, so eine dedizierte Weltsicht zu sehen... 

Die Linken sind die fast-guten, deren Dinge nicht klappen. Die Rechten sind die Bösen und ICH SELBST bin der wirklich richtig Gute.

Man man man, Achim...

 

vor 2 Stunden schrieb Juninho:

Mir ein Rätsel wie man als "flat earther" durchs leben kommt. Das ist die komplette Bildungsverweigerung. Man verneint damit Jahrtausende altes Wissen, eigentlich die komplette Physik und jedes logische Denken.

Meinungsfreiheit ist richtig, wenn man sich auf sie berufen muss, weiß man aber eigentlich auch selber, dass man Kokolores redet. 

Das tut auch jeder, der von Menschen gemachten Klimawandel propagiert...

 

 

[Gast Juninho]

vor 7 Minuten schrieb Newborn:

Das tut auch jeder, der von Menschen gemachten Klimawandel propagiert...

Ich weiß zwar nicht, was das mit dem Thema zu tun hat. Dass der Mensch aber der entscheidende Faktor beim Klimawandel ist, ist breiter wissenschaftlicher Konsens. Also was hast du jetzt für einen Auftrag? 

[Newborn 1907]

vor 14 Minuten schrieb Juninho:

Ich weiß zwar nicht, was das mit dem Thema zu tun hat. Dass der Mensch aber der entscheidende Faktor beim Klimawandel ist, ist breiter wissenschaftlicher Konsens. Also was hast du jetzt für einen Auftrag? 

Was das mit dem Thema zu tun hat?

Du hattest dich gefragt, wie Menschen so derartig dumm sein können und etwas wie Flat Earth zu glauben und ich habe es an deinem Beispiel mit Klimawandel erklärt.

Es ist schlichtweg nicht bewiesen, ob die Erwärmung durch das CO2 verursacht wird oder aber der CO2 Anstieg durch die Erwärmung entstand.weil mehr CO2 aus den Ozeanen freigegeben wird.  Fest steht, dass alle Prognosen letztenendes Falsifiziert wurden und das IPCC nicht mal erklären kann, warum die Temperatur die letzten 15 Jahre nicht um den propagierten Wert angestiegen ist, respektive gar nicht. Aber Ok. Schnell mal Globale Erwärmung in Klimawandel mbenannt und schon muss man es nicht mehr erklären...

Wenn es so wäre, dann würde das IPCC bestimmt den Beweis dafür bringen. Anstelle dessen werden sie alle Nase lang beim fälschen von Daten und Garfiken erwischt.

Bestes Beispiel ist der Hokeystick. Einfach mal Daten aus drei verschiedenen Messverfahren in ein und die selbe Grafik einbauen, dann noch schnell Beweis drauf schreiben und gut ist. Zumindest für die Leichtgläubigen unter euch...

 

Jetzt ohne Beweis einfach etwas zu glauben ist dumm. Und genau so kommen Leute auch auf die Gedanken, die Erde könnte eine Scheibe sein. Niemand ist davor sicher, wenn er einfach nur glaubt...

 

August 11, 2016 bearbeitet von Newborn

[Gast Juninho]

vor 5 Minuten schrieb Newborn:

Was das mit dem Thema zu tun hat?

Du hattest dich gefragt, wie Menschen so derartig dumm sein können und etwas wie Flat Earth zu glauben und ich habe es an deinem Beispiel mit Klimawandel erklärt.

Es ist schlichtweg nicht bewiesen, ob die Erwärmung durch das CO2 verursacht wird oder aber der CO2 Anstieg durch die Erwärmung entstand.weil mehr CO2 aus den Ozeanen freigegeben wird.  Fest steht, dass alle Prognosen letztenendes Falsifiziert wurden und das IPCC nicht mal erklären kann, warum die Temperatur die letzten 15 Jahre nicht um den propagierten Wert angestiegen ist, respektive gar nicht. Aber Ok. Schnell mal Globale Erwärmung in Klimawandel mbenannt und schon muss man es nicht mehr erklären...

Wenn es so wäre, dann würde das IPCC bestimmt den Beweis dafür bringen. Anstelle dessen werden sie alle Nase lang beim fälschen von Daten und Garfiken erwischt.

Bestes Beispiel ist der Hokeystick. Einfach mal Daten aus drei verschiedenen Messverfahren in ein und die selbe Grafik einbauen, dann noch schnell Beweis drauf schreiben und gut ist. Zumindest für die Leichtgläubigen unter euch...

 

Jetzt ohne Beweis einfach etwas zu glauben ist dumm. Und genau so kommen Leute auch auf die Gedanken, die Erde könnte eine Scheibe sein. Niemand ist davor sicher, wenn er einfach nur glaubt...

 

Deswegen spricht der IPCC in diesem Zusammenhang davon, dass extrem wahrscheinlich der Mensch der maßgebliche Faktor ist. Selbst wenn dir und anderen das nicht reicht, bzw. ihr einen eindeutigen Beweis wollt, wäre das immer noch eine Kontroverse. Die runde Erde ist dies aber nicht. Somit hinkt der Vergleich bis nach Meppen.  

[Newborn 1907]

Es ist eben nicht extrem wahrscheinlich. Wäre dem so, dann müsste das IPCC nicht so dermaßen viel fälschen und würde evtl auch nicht ganz so oft dabei erwischt werden. #Climategate --> "Hide the decline" "Keeth Briffa´s Idea"

 

Es ist ein Mythos. Ob du, nachdem du eingestanden hast, dass es nicht bewiesen ist noch ein extrem wahrscheinlich dazu phantasierst ändert auch nichts daran.

 

 

Weißt du des gibt Menschen die verlangen für Behauptungen auch Beweise. Diese Kategorie nennt sich Wissenschaftler. Dann gibt es noch diejenigen, die akzeptieren eine Behauptung auch ohne Beweis. Leider verlassen sie damit den Boden der Wissenschaft und der Seriösität.

 

http://www.dailywire.com/news/2071/most-comprehensive-assault-global-warming-ever-mike-van-biezen

 

August 11, 2016 bearbeitet von Newborn

[Gast Juninho]

vor 4 Minuten schrieb Newborn:

Weißt du des gibt Menschen die verlangen für Behauptungen auch Beweise. Diese Kategorie nennt sich Wissenschaftler.

Genau und jenseits der 90% dieser die sich mit diesem Thema beschäftigt haben, halten den Menschen für den maßgeblichen Faktor. 

[Newborn 1907]

vor 3 Minuten schrieb Juninho:

Genau und jenseits der 90% dieser die sich mit diesem Thema beschäftigt haben, halten den Menschen für den maßgeblichen Faktor. 

Also glauben sie es ohne Beweis. Genau was ich sagte. Damit sind sie aber keine Wissenschaftler mehr...

 

Solange dir der Unterschied zwischen Behauptung und Beweis nicht klar ist, ist all das hier zwecklos und du machst den Flat Earthern alle Ehre. #ThumbsUp

[Gast Juninho]

vor 15 Minuten schrieb Newborn:

Also glauben sie es ohne Beweis. Genau was ich sagte. Damit sind sie aber keine Wissenschaftler mehr...

 

Solange dir der Unterschied zwischen Behauptung und Beweis nicht klar ist, ist all das hier zwecklos und du machst den Flat Earthern alle Ehre. #ThumbsUp

Alter, deswegen sprechen sie von extrem wahrscheinlich. Die anderen 3% sind Leute wie dieser Shapiro, die die rechts-konservativen Skeptiker bedienen, Leute wie dich und sich die Tasche damit voll machen. 

Die richtigen Wissenschaftler sind deiner Meinung nach wohl Leute wie der hier: 

 

August 11, 2016 bearbeitet von Juninho

[Newborn 1907]

vor 11 Minuten schrieb Juninho:

Alter, deswegen sprechen sie von extrem wahrscheinlich.

Schau mal:

Wissenschaft bezieht sich auf beweisbares. Ist es bewiesen wird es dadurch zur Wahrheit. Kannst du DEINE Wahrheit nicht mit Daten und Fakten (Beweisen) belegen, dann ist DEINE Wahrheit nicht DIE Wahrheit, sondern etwas anderes und man nennt es BULLSHIT! 

Es hilft auch nicht emotional zu werden, das macht auch keinen Beweis wo keiner ist.

Lustigerweise bestätigst du immer mehr das Flat-Earther Verhalten... Daten und Fakten ignorieren und weiter glauben was man glauben will. #ThumbsUpAgain

 

vor 11 Minuten schrieb Juninho:

Die anderen 3% sind Leute wie dieser Shapiro, die die rechts-konservativen Skeptiker bedienen, Leute wie dich und sich die Tasche damit voll machen. 

 

Genau. So rechts-konservative Skeptiker, wie dieser Physiker der den Nobelpreis gewonnen hat...

Oder dieser Chemiker, der ebenfalls den Nobelpreis verliehen bekam:

 

 

August 11, 2016 bearbeitet von Newborn

[Gast Juninho]

vor 5 Minuten schrieb Newborn:

Schau mal:

Wissenschaft bezieht sich auf beweisbares. Ist es bewiesen wird es dadurch zur Wahrheit. Kannst du DEINE Wahrheit nicht mit Daten und Fakten (Beweisen) belegen, dann ist DEINE Wahrheit nicht DIE Wahrheit, sondern etwas anderes und man nennt es BULLSHIT! 

 

Lustigerweise bestätigst du immer mehr das Flat-Earther Verhalten... Daten und Fakten ignorieren und weiter glauben was man glauben will. #ThumbsUpAgain

lol es gibt in den Naturwissenschaften gar nicht den abschließenden Beweis, sondern nur Belege. Wenn es genug davon gibt und nichts wirklich dagegen spricht, ist es eine fundierte Hypothese, die Teil einer Theorie wird. Es gibt dabei immer ein Restwahrscheinlichkeit, dass etwas falsch sein könnte. Bist du auch einer dieser Einstein-Leugner?

[chillipepper 1279]

vor 9 Minuten schrieb Juninho:

Alter, deswegen sprechen sie von extrem wahrscheinlich. Die anderen 3% sind Leute wie dieser Shapiro, die die rechts-konservativen Skeptiker bedienen, Leute wie dich und sich die Tasche damit voll machen. 

Es gibt bisher keinen Beweis in dieser Sache. Was Wissenschaftler für wahrscheinlich halten (allerdings ohne es beweisen zu können) ist bloß eine Möglichkeit. Nur weil ein Großteil der Wissenschaftler der einen (nicht bewiesenen) These anhängen weil sie ihnen besser gefällt macht es diese These nicht wahrscheinlicher als die andere (nicht bewiesene) These der ein paar Leute weniger anhängen. Beide wären möglich, beide sind weder bewiesen noch widerlegt. Dann einfach zu behaupten das die eine stimmt und die andere nicht ist ziemlicher Schwachsinn.

Aber daran das man jetzt wieder automatisch "rechts-konservative Skeptiker" ist sobald man eine andere Meinung hat als du merkt man ja schon das dir die Argumente ausgehen. Bloß weil man nicht einfach eine der beiden Thesen grundlos für wahr erklärt ist man weder automatisch rechts, noch automatisch konservativ. Im übrigen sind das beides vollkommen legitime Einstellungen und warum hier andauernd jemand meint das als Diffamierung nutzen zu können ist mir auch ein Rätsel.

Liegt wahrscheinlich daran das die Rechten "egoistische Bösewichte" sind..