glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[General Beta 11766]

vor 45 Minuten schrieb Mr.Confidence:

In der studie geht es um muslime die hier sozialisiert sind. Teilweise in der 3. Generation hier leben. Trotzdem sind die zahlen so hoch.  Die flüchtlinge die jetzt kommen sind hier nicht sozialisiert. Sie lehnen also zu einem weit größeren anteil unsere werte ab. Trozdem muss ich mich korrigieren. Nicht alle muslime lehnen das ab, sondern der großteil.

Inklusive struktureller Benachteiligung und Ausgrenzungserfahrungen. Das wird vergessen. Auch wird immer ein schaärferes Auge auf misslungene Integrastion gelegt, als auf gelungene. Das eine wird skandalisiert, das andere nicht weiter betrachtet. Wenn tatsächliche eine grundlegende Werteablehung geben würde, dann hätten wir andere Zustände.

vor 49 Minuten schrieb Mr.Confidence:

Du willst also von einzefällen auf die allgemeinheit schließen? Ich hab studien gebracht um die haltung der mehrheit einordnen zu können. Was du machst ist propaganda. 

Stell dir vor ich würde mit der von flüchtlingen ermordeten schwedischen flüchtlingshelferin argumentieren, und so ein negatives bild auf alle projezieren wollen. Wäre doch bullshit oder? Genauso projezierst du mit einem einzelfall ein positives bild auf alle.

Ich hab dir erklärt was (für mich) Solidarität ist. Partei ergreife ich da gar nicht.

vor 50 Minuten schrieb Mr.Confidence:

Ausländische bürger als ganzes zahlen mehr ein als die rausnehmen, das ist richtig. Es geht hier aber um ibürger aus dem muslimischen raum. Mein artikel von der taz hat zahlen zu deren beitrag genannt. In berlin 75% ohne abschluss 50% bekommen sozialleistungen. Zum sozialstaat beitragen sieht anders aus

Im deutschen "Ghetto" sieht es auch so aus. Das hat mit der Religion nix zu tun.

vor 51 Minuten schrieb Mr.Confidence:

Man kann parteien wählen die ihn kündigen.

Ja. Das passiert aber scheinbar nicht. Obwohl ja Muslime schon seit zig jahren hier leben und angeblich die Wertegemeinschaft zerstören, damit der Sozialstaat unhaltbar wird. Diskussionen über Ausländer gibt es immer wieder. Aber noch nie ist etwas eingetreten, was die Apologeten vorausgesagt haben.

vor 54 Minuten schrieb Mr.Confidence:

Den erkennst hast du am aktuellen erfolg der afd. 

Wenn das dein belastbares Argument zu deiner These ist? Ok.

 

vor 56 Minuten schrieb Mr.Confidence:

Die regierungen dort werden nichts dagegen haben wenn ihnen jemand bei der aufnahme von flüchtlingen unter die arme greift

Ist das lediglich eine Idee, oder durch die anhaltenden außenpolitischen Verhandlungen gereiftes Wissen?

 

vor 43 Minuten schrieb Newborn:

Bei deiner Polemik, ist es aber auch schwer sich mit dir vernünftig zu Unterhalten. Ich nehme an, dass du sehr genau weißt wovon ich spreche.

Dass Diplomatie immer ein Wunschkonzert ist, kannst du ja aus realpolitischen Erfahrungen sicherlich belegen. Ansonsten isses einfach Besserwisserei was du von dir gibst.

[Newborn 1907]

vor 1 Minute schrieb General Beta:

Dass Diplomatie immer ein Wunschkonzert ist, kannst du ja aus realpolitischen Erfahrungen sicherlich belegen. Ansonsten isses einfach Besserwisserei was du von dir gibst.

Darauf antworte ich mit einem Hä???? Willst du gerade sagen, dass jemand ohne realpolitische Erfahrungen, sich keine Meinung bilden oder sie äußern darf?

Verstehe ich nicht, was du damit sagen willst. Was ist daran Besserwisserei, dir dieFehler und Widersprüche in deiner Betrachtung aufzuzeigen?

 

[General Beta 11766]

vor 5 Minuten schrieb Newborn:

Darauf antworte ich mit einem Hä???? Willst du gerade sagen, dass jemand ohne realpolitische Erfahrungen, sich keine Meinung bilden oder sie äußern darf?

Verstehe ich nicht, was du damit sagen willst. Was ist daran Besserwisserei, dir dieFehler und Widersprüche in deiner Betrachtung aufzuzeigen?

 

Ich rede davon,  dass du aus einer Position die keine Verantwortung tragen muss erklären willst, was außenpolitisch alles falsch ist. 

Du kannst dich ja äußern, aber nicht im Duktus: "die sind zu blöd". Um mich gehts gar nicht. 

[Newborn 1907]

vor 2 Minuten schrieb General Beta:

Ich rede davon,  dass du aus einer Position die keine Verantwortung tragen muss erklären willst, was außenpolitisch alles falsch ist. 

Du kannst dich ja äußern, aber nicht im Duktus: "die sind zu blöd". Um mich gehts gar nicht. 

Blödsinn und ein lächerlicher Versuch Kritik abzuwehren.

Wo habe ich versucht zu sagen, dass die zu blöd sind. Ich habe nicht darauf hingewiesen, was außenpolitisch Falsch läuft. Ich habe dir aufgezeigt, wo unsere Bundesregierung incl. Siggi sich in beinharte Widersprüche verstrickt hat. Und das ist nicht mal schwer ist bei Wendehals-Merkel.

Du sagtest es geht nur darum Menschen zu helfen und ich habe dir gezeigt, dass es eben nicht nur darum geht, bez. nicht immer und zu jedem Zeitpunkt.

 

Und ich glaube, dass du langsam selber nicht mehr weißt, welche Position du eigentlich einnehmen, bzw. verargumentieren willst.

 

 

[General Beta 11766]

vor 20 Minuten schrieb Newborn:

Ich habe dir aufgezeigt, wo unsere Bundesregierung incl. Siggi sich in beinharte Widersprüche verstrickt hat. Und das ist nicht mal schwer ist bei Wendehals-Merkel.

Du sagtest es geht nur darum Menschen zu helfen und ich habe dir gezeigt, dass es eben nicht nur darum geht, bez. nicht immer und zu jedem Zeitpunkt.

Es geht um ne gewisse Ordnung. Den  Menschen die hier sind wird doch (weiter) geholfen. Aber wenn du nunmal in einer Gemeinschaft (EU) bist, dann gilt es auch zu akzeptieren, dass man Kompromisse aushandeln muss. Das hat nix mit Wendehals zu tun, sondern ist politisches Geschäft. Da enstehen deine "Widersprüche" nicht dadurch, dass man plötzlich (absichtlich) anders handelt, sondern dadurch, dass man letztendlich einen Nenner finden muß. Das meine ich mit Realpolitik.

 

[Newborn 1907]

vor 27 Minuten schrieb General Beta:

Es geht um ne gewisse Ordnung. Den  Menschen die hier sind wird doch (weiter) geholfen. Aber wenn du nunmal in einer Gemeinschaft (EU) bist, dann gilt es auch zu akzeptieren, dass man Kompromisse aushandeln muss. Das hat nix mit Wendehals zu tun, sondern ist politisches Geschäft. Da enstehen deine "Widersprüche" nicht dadurch, dass man plötzlich (absichtlich) anders handelt, sondern dadurch, dass man letztendlich einen Nenner finden muß. Das meine ich mit Realpolitik.

lol

Du versuchst gerade einen Widerspruch als Kompromiss zu verkaufen. Stell dich doch nicht so blöd an. Entweder es geht um Menschenrechte oder eben nicht.  Du kannst dich nicht hinstellen und "wir schaffen das" propagieren und gleichzeitig in der Hinterhand Milliarden bezahlen, nur damit nicht noch mehr Flüchtlinge kommen weil du ganz genau weißt, dass "wir das eben nicht schaffen" wenn es hart auf hart kommt.

Also wird allen die es her schaffen geholfen. Und denen die es eben nicht schaffen, die sind dann eben der Preis der Realität? Aber bitte abseits der Medien und des Diskurses...

[Mr.Confidence 79]

1 hour ago, General Beta said:

Inklusive struktureller Benachteiligung und Ausgrenzungserfahrungen. Das wird vergessen. Auch wird immer ein schaärferes Auge auf misslungene Integrastion gelegt, als auf gelungene. Das eine wird skandalisiert, das andere nicht weiter betrachtet. Wenn tatsächliche eine grundlegende Werteablehung geben würde, dann hätten wir andere Zustände.

In der Studie wurde die muslimische community als ganzes betrachtet. Das ergebniss war ein desaster. Auf die andere studie gehst du gar nicht erst ein. Anscheinend interessieren dich fakten nur wenn sie in dein weltbild passen.

1 hour ago, General Beta said:

Ich hab dir erklärt was (für mich) Solidarität ist. Partei ergreife ich da gar nicht.

Du zeigst solidarität gegenüber menschen die dich ablehnen. Kann man so machen muss man aber nicht

1 hour ago, General Beta said:

Im deutschen "Ghetto" sieht es auch so aus. Das hat mit der Religion nix zu tun.

Nope. Die studie vom wissenschaftszentrum beweist das gegenteil

1 hour ago, General Beta said:

Ja. Das passiert aber scheinbar nicht. Obwohl ja Muslime schon seit zig jahren hier leben und angeblich die Wertegemeinschaft zerstören, damit der Sozialstaat unhaltbar wird.

Weil die muslimische community bisher relativ klein war. In frankreich ist sie schon größer und man sieht die spaltung in der bevölkerung an erfolgen von le pen und konsorten

1 hour ago, General Beta said:

 

Diskussionen über Ausländer gibt es immer wieder. Aber noch nie ist etwas eingetreten, was die Apologeten vorausgesagt haben.

Ich spreche nicht von ausländern im allgemeinen. Sondern von einer spezifischen gruppe ausländer. Meine behauptungen habe ich mit studien belegt. Im gegensatz zu dir.

1 hour ago, General Beta said:

Wenn das dein belastbares Argument zu deiner These ist? Ok.

Studien interessieren dich anscheinend nur wenn sie in dein weltbild passen, also ist es müßig hier weiterzumachen

1 hour ago, General Beta said:

 

Ist das lediglich eine Idee, oder durch die anhaltenden außenpolitischen Verhandlungen gereiftes Wissen?

 

Dass Diplomatie immer ein Wunschkonzert ist, kannst du ja aus realpolitischen Erfahrungen sicherlich belegen. Ansonsten isses einfach Besserwisserei was du von dir gibst.

Da muss man einfach nur 1 und 1 zusammenzählen. Die situtation aus der sicht jordanien:

möglichkeit A man wird mit den flüchtlingen selbst fertig, es kostet massive ressourcen und man überfordert sich eventuell

 

möglichkeit B: man bekommt hilfe und schafft es besser den flüchtlingen zu helfen.

 

wofür wird man sich entscheiden? Man hat bei möglichkeit b keinerlei nachteile sondern nur vorteile

[General Beta 11766]

vor 50 Minuten schrieb Mr.Confidence:

Anscheinend interessieren dich fakten nur wenn sie in dein weltbild passen.

vor 51 Minuten schrieb Mr.Confidence:

Meine behauptungen habe ich mit studien belegt.

Ich halte mich an beobachtbares Verhalten, und nicht an "eigentlich müsste es so sein-Verhalten", weil sie diese Einstellungen irgendwem gegenüber äussern. Ich kann nicht erkennen, dass eine aktiv betriebende "Vermuslimisierung" unserer "Werte" betrieben wird bzw. bevor steht.

Also hör mir auf mit "Fakten!!!".

vor 51 Minuten schrieb Mr.Confidence:

Du zeigst solidarität gegenüber menschen die dich ablehnen. Kann man so machen muss man aber nicht

Mich lehnt doch keiner ab. Im Gegenteil. Jedesmal wenn ich mir einen Döner hole bekomme ich sogar noch einen Tee. Wie sie über mich denken ist mir egal. Ich schaue darauf, wie sie mich behandeln. Und wenn jetzt das "Irgendwann isses aber anders, dann köpfen sie dich wenns soweit ist" - Zeugs kommt: Ich warte. Manche warten da schon seit Jahrzehnten. Nix passiert.

vor 58 Minuten schrieb Mr.Confidence:

Da muss man einfach nur 1 und 1 zusammenzählen.

Das ist deine Antwort? Auf ein komplexes Problem?

 

vor einer Stunde schrieb Newborn:

Du versuchst gerade einen Widerspruch als Kompromiss zu verkaufen.

Es hat sich gezeigt, dass eine solidarische Haltung zur Flüchtlingsproblematik am Widerstand anderer Länder scheitert. Da kann man natürlich weitermachen und sich isolieren, oder man nähert sich irgendwie. Das Los der Diplomatie. Ich behaupte nicht dass ich das toll finde, aber aus Sicht derjenigen gesprochen, die einen Staat verwalten und verantworten ist es manchmal unumgänglich eigene Positionen zu verwässern. Damit leben sie auch. Und das können sie ab. Was ein Spitzenpolitiker nämlich braucht, ist eine gewisse Abgrenzung zum Idealismus. Schlaue Reden können wir dann schwingen. Mehr aber auch nicht.

[Mr.Confidence 79]

17 minutes ago, General Beta said:

Ich halte mich an beobachtbares Verhalten, und nicht an "eigentlich müsste es so sein-Verhalten", weil sie diese Einstellungen irgendwem gegenüber äussern. Ich kann nicht erkennen, dass eine aktiv betriebende "Vermuslimisierung" unserer "Werte" betrieben wird bzw. bevor steht.

Also hör mir auf mit "Fakten!!!".

In der pew studie stehen fakten

die studie vom wissenschaftszentrum sind fakten.

Du siehst beweise und verschliesst einfach die augen weil es nicht in die regenbogenwelt passt

Quote

Mich lehnt doch keiner ab. Im Gegenteil. Jedesmal wenn ich mir einen Döner hole bekomme ich sogar noch einen Tee. Wie sie über mich denken ist mir egal. Ich schaue darauf, wie sie mich behandeln. Und wenn jetzt das "Irgendwann isses aber anders, dann köpfen sie dich wenns soweit ist" - Zeugs kommt: Ich warte. Manche warten da schon seit Jahrzehnten. Nix passiert.

Weil du erfolgreich einen döner gekauft hast können keine sozialen probleme existieren. Brillante schlussfolgerung. 

Quote

Das ist deine Antwort? Auf ein komplexes Problem?

 

Das war die einleitung zu meinem punkt darüber weshalb ich denke dass es möglich ist flüchtlinge im nahen osten umzusiedeln. Das wirklich wichtige kam erst nach diesem satz. 
Passt aber nicht ins weltbild. Also einfach weiter ignorieren und nicht drauf eingehen

März 22, 2016 bearbeitet von Mr.Confidence

[Newborn 1907]

Das heißt du du weichst kontinuierlich der Frage aus. Also doch kein Kompromiss sondern jetzt ist es notwendige Abgrenzung zum Idealismus. 

 

Das ding wäre wäre einfach zu sagen: we are in Deep shit. Das wäre ehrlich würde aber nicht so sexy rüber kommen wie wir schaffen das. 

Daher sagt man lieber wir schaffen das und blendet den Rest aus. Das ist bullshit. 

[General Beta 11766]

vor 4 Minuten schrieb Mr.Confidence:

In der pew studie stehen fakten

die studie vom wissenschaftszentrum sind fakten.

Du siehst beweise und verschliesst einfach die augen weil es nicht in die regenbogenwelt passt

Und du siehst eine Bedrohung die real so einfach nicht existiert. Wo siehst du was? Wo sind belastbare Fakten (sic!), dass Muslime hier und jetzt gefährlich für die Mehrheitsgesellschaft sind. (Islamisten zählen nicht, da Rechtsnationale ja auch nicht alle Brandstifter sind, um mal was vornweg zu schieben).

Keine Studien zu Einstellungen. Soziale Tatbestände bitte. Also Beweise. Im Sinne des Wortes.

vor 9 Minuten schrieb Mr.Confidence:

Weil du erfolgreich einen döner gekauft hast können keine sozialen probleme existieren. Brillante schlussfolgerung. 

Nö. Ich sehe nur keinen Weltuntergang wie du. Deine Grundhaltung lässt dich eben mehr Probleme sehen als tatsächlich da sind. Und du willst mir was von Augen verschliessen erzählen. Lass ma.

 

[General Beta 11766]

vor 15 Minuten schrieb Newborn:

Das heißt du du weichst kontinuierlich der Frage aus. Also doch kein Kompromiss sondern jetzt ist es notwendige Abgrenzung zum Idealismus. 

Um Kompromisse zu schliessen, brauchst du Abgrenzung zum Idealismus. Ich hoffe es wird jetzt deutlich.

 

vor 16 Minuten schrieb Newborn:

Das ding wäre wäre einfach zu sagen: we are in Deep shit. Das wäre ehrlich würde aber nicht so sexy rüber kommen wie wir schaffen das. 

Der Satz war eine motivierende Botschaft. Kannst natürlich am Boden liegen und sagen: "Mist. Ich lieg am Boden." und so rumliegen. Oder du erkennst dass du auch aufstehen kannst und dann weiterlaufen.

[Newborn 1907]

vor 11 Minuten schrieb General Beta:

Um Kompromisse zu schliessen, brauchst du Abgrenzung zum Idealismus. Ich hoffe es wird jetzt deutlich

Was deutlich wird, ist dass du dir immer ein argumentatives Hintertürchen offen lässt, deine Meinung um 180° zu drehen. Kann man so machen. ist sehr bequem.

[Mr.Confidence 79]

6 minutes ago, General Beta said:

Und du siehst eine Bedrohung die real so einfach nicht existiert. Wo siehst du was? Wo sind belastbare Fakten (sic!), dass Muslime hier und jetzt gefährlich für die Mehrheitsgesellschaft sind. (Islamisten zählen nicht, da Rechtsnationale ja auch nicht alle Brandstifter sind, um mal was vornweg zu schieben).

Im hier und jetzt sehe ich noch keine unmittelbare bedrohung. Es gibt natürlich entwicklungen wie diese hier die mir auch im jetzt schon auf den sack gehen: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3499108/Earth-hour-cancelled-migrant-rape-Swedish-town-refuses-turn-lights-protect-women-attacks.html

Aber das beiseite ist die bedrohung eher in der zukunft. Dazu muss man sich nur die demographische entwicklung anschauen. Wenn es immer mehr menschen in der gesellschaft gibt die juden und schwule hassen, wird das umfeld für juden und schwule zumindest kein angenehmes. All die freiheiten, die sich europa in jahrhunderten erkämpft hat fallen weg weil in zukunft eine mehrheitsgesellschaft diese freiheiten ablehnt. Siehe genannte studien.

 

 

6 minutes ago, General Beta said:

Keine Studien zu Einstellungen. Soziale Tatbestände bitte. Also Beweise. Im Sinne des Wortes.

Nö. Ich sehe nur keinen Weltuntergang wie du. Deine Grundhaltung lässt dich eben mehr Probleme sehen als tatsächlich da sind. Und du willst mir was von Augen verschliessen erzählen. Lass ma.

Und ich sage deine grundhaltung lässt dich weniger probleme sehen als da sind. Lass ma.

6 minutes ago, General Beta said:

 

 

[chillipepper 1279]

vor 2 Stunden schrieb Mr.Confidence:

IAber das beiseite ist die bedrohung eher in der zukunft. Dazu muss man sich nur die demographische entwicklung anschauen. Wenn es immer mehr menschen in der gesellschaft gibt die juden und schwule hassen, wird das umfeld für juden und schwule zumindest kein angenehmes. All die freiheiten, die sich europa in jahrhunderten erkämpft hat fallen weg weil in zukunft eine mehrheitsgesellschaft diese freiheiten ablehnt. Siehe genannte studien.

Exakt. Es werden sich früher oder später politische Lager bilden die eine Politik führen welche nach unserem Verständnis ein Rückschritt wäre. Und diese haben dann eine große Wählergruppe. Die Benachteiligung von Atheisten, Juden, Schwulen, Frauen und "Götzenanbetern" wäre einer dieser Rückschritte die zu befürchten sind.

Und die innerpolitischen Unruhen darf man auch nicht unterschätzen. Die links- und rechtsradikalen Lager wachsen und immer mehr Menschen lassen sich (gerade nach den Anschlägen in Paris/Brüssel) zu einem radikalem Denkmuster in eine der beiden Richtungen verleiten. Aus keinem der beiden Lager ist bisher jemals etwas langfristig positives entsanden.

[Gast ImWithNoobs]

Am 22.3.2016 um 11:49 schrieb General Beta:

Komm du noch mal mit "ad hominem!!!!" - Geheule.

Ich hab nie behauptet, dass ich keine ad hominems benutzen würde. Trolli behauptet das stets hält sich aber nicht wirklich dran^^

Da du dich nciht auf eine Diskussion einlässt ist das so oder so irrelevant.

[Rudelfuchs 14861]

Was haltet ihr davon, wenn ich jedem der ab jetzt auch nur n Hauch in die Richtung persönlicher Beleidigung geht, erst mal ne Auszeit verpasse?

[General Beta 11766]

vor 19 Stunden schrieb Newborn:

Was deutlich wird, ist dass du dir immer ein argumentatives Hintertürchen offen lässt, deine Meinung um 180° zu drehen. Kann man so machen. ist sehr bequem.

Du hast immer noch nicht verstanden, dass ich da nicht aus meiner Perspektive argumentiere. Sondern dir deutlich mache, wie jemand sein muß, der wichtige (außen)politische Entscheidungen trifft.

 

Dann ist es nämlich auch ersichtlich, dass wir hier alle bequem sind. Weil wir unser Gequatsche (durch reelle Taten) nicht verantworten müssen.

[Newborn 1907]

vor 1 Stunde schrieb General Beta:

Du hast immer noch nicht verstanden, dass ich da nicht aus meiner Perspektive argumentiere. Sondern dir deutlich mache, wie jemand sein muß, der wichtige (außen)politische Entscheidungen trifft.

 

Dann ist es nämlich auch ersichtlich, dass wir hier alle bequem sind. Weil wir unser Gequatsche (durch reelle Taten) nicht verantworten müssen.

Ich hab schon verstanden, dass du die Perspektive wechselst, wenn es argumentativ passt.

Du willst mir also gerade erklären, dass jemand der wichtige Außenpolitische Entscheidungen trifft zwingender-weise seine Meinung um 180° drehen darf und sogar muss, denn es muss ja immer einen Kompromiss geben. Was ist mit Geradlinigkeit und Integrität? Und hast nicht du selbst vor ein paar Seiten geschrieben, dass bestimmte Positionen einfach nicht verhandelbar sind?

Also in wenigen Worten und einem Beispiel, dann ist es deiner Meinung nach völlig normal und richtig, dass die CDU ihre Haltung zum Thema AKW immer von den aktuellen Unfallslage abhängig macht und sich nicht darum schert was der Wähler eigentlich will. Genau das ist es doch was die Leute da draußen ankotzt und sie zum rebellieren bringt.

Ich kann nicht verstehen wie man das auch noch verteidigen kann...

[General Beta 11766]

vor 5 Minuten schrieb Newborn:

Ich kann nicht verstehen wie man das auch noch verteidigen kann...

Du machst aus einer deskriptiven Beschreibung eine Verteidigungshaltung. Sorry newborn, aber dein permanenter Empörungsreflex steht da vielleicht auch im Weg um sich mit dir zu unterhalten. Es liegt nicht immer nur am Gegenüber, wenn man keine Lust auf dich einzugehen.

 

vor 8 Minuten schrieb Newborn:

Du willst mir also gerade erklären, dass jemand der wichtige Außenpolitische Entscheidungen trifft zwingender-weise seine Meinung um 180° drehen darf und sogar muss, denn es muss ja immer einen Kompromiss geben.

Ich habe nie von nem Zweang geredet, dass dichtest du wieder dazu. ich rede von einer Grundhaltung die es möglich machen muß, dass man seine Position auch aufweichen kann. Wie gesagt, Außenpolitik findet nicht isoliert statt. Da treffen Interessen zusammen die man gemeinsam austarieren muss. Das nennt man dann Kompromiss.

 

Zitat

Was ist mit Geradlinigkeit und Integrität?

Hehe. Die Kanzlerin zeigt grad innenpolitisch absolute Integrität zu ihrer Haltung. Und wird genaus deswegen als "sture Vaterlansverräterin" von Einigen bezeichnet. Weil sie nicht auf die Brüllerei der Besorgten hört. Merkst du, dass man es nur falsch machen kann weil es immer welche gibt, die es anders sehen?

[Maandag 1690]

Quote

dass die CDU ihre Haltung zum Thema AKW immer von den aktuellen Unfallslage abhängig macht und sich nicht darum schert was der Wähler eigentlich will. 

Was kritisierst du denn jetzt? Dass sich die Regierung in der Frage nach der in der Bevölkerung herrschenden Meinung gerichtet hat? Fand ich auch Quatsch, deutsche AKW's werden ja nicht gefährlicher, weil in ner Erdbeben- und Tsunami-Region mal eins kaputt geht. 

[Newborn 1907]

vor 36 Minuten schrieb General Beta:

Du machst aus einer deskriptiven Beschreibung eine Verteidigungshaltung. Sorry newborn, aber dein permanenter Empörungsreflex steht da vielleicht auch im Weg um sich mit dir zu unterhalten. Es liegt nicht immer nur am Gegenüber, wenn man keine Lust auf dich einzugehen

Sorry, aber du hast eine Verteidigung beschrieben. Dadurch ist es für mich eine Verteidigung. Du sagst Widerspruch ist ok. Ich bin anderer Meinung. Und das hat nichts mit Kompromissbereitschaft zu tun. Es geht hier um kompletten Meinungswechsel.

Zitat

Hehe. Die Kanzlerin zeigt grad innenpolitisch absolute Integrität zu ihrer Haltung. Und wird genaus deswegen als "sture Vaterlansverräterin" von Einigen bezeichnet. Weil sie nicht auf die Brüllerei der Besorgten hört. Merkst du, dass man es nur falsch machen kann weil es immer welche gibt, die es anders sehen?

Absolute Integrität von "Multikulti ist gescheitert" zu "kommt nur alle hier her" und "wir schaffen das". Wo genau ist da die Integrität? Oder hat sie ihre Meinung nur geändert, weil sie wusste wie viele Flüchtlinge bereits hier her unterwegs sind? War es also Opportun oder reine Menschlichkeit? Das ist so offen Scheinheilig dass ich kotzen könnte. Da ist es mit auch herzlich egal, dass du mir Empörungsreflex unterstellst

vor 15 Minuten schrieb Maandag:

Was kritisierst du denn jetzt? Dass sich die Regierung in der Frage nach der in der Bevölkerung herrschenden Meinung gerichtet hat? Fand ich auch Quatsch, deutsche AKW's werden ja nicht gefährlicher, weil in ner Erdbeben- und Tsunami-Region mal eins kaputt geht. 

Was ich kritisiere? Na den opportunen Wendehals. Merkel hat unter allen Umständen den Widereinstieg möglich gemacht. Erst als Fukushima hochging, wußte Sie dass diese Meinung nicht ohne massiven Wählerstimmenverlust abgeht und prompt war die Kanzlerin der Atomlobby plötzlich für den Wiederausstieg nach dem Wiedereinstieg. ODer glaubst du im ernst dass Merkel ohne Fukushima das richtige getan hätte? So einfach aus reiner Menschenliebe  versteht sich.

Wo genau ist da die Integrität?

 

 

 

 

 

[Maandag 1690]

Ja entweder du kritisierst sie dafür, dass sie auf die Wähler hört oder, dass sie nicht auf die Wähler hört. Beides geht nicht.

[Newborn 1907]

vor 36 Minuten schrieb Maandag:

Ja entweder du kritisierst sie dafür, dass sie auf die Wähler hört oder, dass sie nicht auf die Wähler hört. Beides geht nicht.

Ich kritisiere dass sie nicht zu Ihrer Meinung steht, sondern sie von externen Dingen abhängig macht.

Empören tu ich mich darüber dass der General das auch noch als legitim verkaufen will. 

[El Albano 149]

vor 15 Minuten schrieb Newborn:

Ich kritisiere dass sie nicht zu Ihrer Meinung steht, sondern sie von externen Dingen abhängig macht.

Empören tu ich mich darüber dass der General das auch noch als legitim verkaufen will. 

 

Der Hauptkritikpunkt an Merkel die letzten Jahre war doch wohl, dass sie stur wie ein Bock ist.