glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[Aspie 397]

Übrigens, selbst U.S. Juden fordern Sanktionen gegen Israel:

Petition for U.S. Jewish Solidarity with Muslim and Arab Peoples of the Middle East

http://www.badil.org/en/component/k2/item/1030-petition-for-us-jewish-solidarity-with-muslim-and-arab-peoples-of-the-middle-east.html

[mopar 3143]

@RF:

Da was aspie hier betreibt ist im übrigen genau die faktisch falsche antisemitische kacke auf die hier so oft benannt wird. Nicht so aspergerdirekt ausgesprochen aber klar erkennbar verbreiten das hier deutlich zu viele user. Das hat nichts mit Paranoia zu tun. Sondern bedarf genau den Widerspruch den solche Leute erfahren.

Natürlich ist Contra angebracht und auch richtig.

Die Art und Weise wie dieser Widerspruch jedoch erfolgt hat in meiner Wahrnehmung etwas faschistoides an sich-->Ja, ich fühle mich sogar davon provoziert obwohl Juden und Moslems eigentlich kein Thema für mich sind oder waren - ebensowenig wie Pegida, der Nationalsozialismus oder aber der Zentralrat der Juden.

Es fühlt sich für mich so an als würde mit dem gleichen Dreck zurückgeworfen - mit dem Unterschied das dieser wissenschaftlich seziert, aufgearbeitet und bewertet wurde. Ob das ganze auf Erkenntnissen der Antisemitismus- oder Rassismusforschung aufbaut oder nicht spielt dafür imho keine Rolle-->Das ist mein urpersönliches Empfinden.

JT, TH & Co. erzeugen damit bei mir das Gefühl als hätte ich eine angeborene Erbschuld die ich nicht abstreifen kann solange ich nicht nochmal zumindest als Schwarzafrikaner oder Jude zur Welt komme.

Das widerspricht jedoch meiner Vorstellung von der Gleichheit aller Menschen.

-->Daher findet diese Art der Argumentation bei mir keine Unterstützung.

Ich bevorzuge stattdessen den zusammenfassenden Begriff der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit anstatt hier ständig Leute als Antisemiten zu bezeichnen.

Daran ändert auch die Tatsache, das es sich hier in vielen Fällen tatsächlich um strukturellen bzw. sekundären Antisemitismus oder artverwandte Formen handelt, nichts-->Siehe bspw. Aspie.

In dem Moment wo der Vorwurf ein Antisemit zu sein den Eindruck erwecken könnte als Machtinstrument einer bestimmten Ideologie verwendet zu werden ist er imho schon wirkungslos und nur ein weiterer Baustein in irgendeiner Verschwörungstheorie.

M O P A R

[Aspie 397]

Das widerspricht jedoch meiner Vorstellung von der Gleichheit aller Menschen.

es gibt keine Gleichheit der Menschen! In der Natur ist alles ungleich. Nur im Tod sind alle gleich.

[Decius 2]

Die Antwort ist relativ simpel: es gibt keine Verschwörung die geheim bleibt. Ausnahme: sehr wenig Leute nehmen an der Verschwörung teil und das verraten der Verschwörung wäre mit großen Gefahren verbunden (Mafia, Diktaturen).

Ansonsten gibt es sogar eine Formel die berechnet, wie schnell eine Verschwörung auffliegt: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/verschwoerungstheorien-mitwisser-haetten-laengst-geplaudert-a-1073782.html

[Aspie 397]

Die Antwort ist relativ simpel: es gibt keine Verschwörung die geheim bleibt. Ausnahme: sehr wenig Leute nehmen an der Verschwörung teil und das verraten der Verschwörung wäre mit großen Gefahren verbunden (Mafia, Diktaturen).

Ansonsten gibt es sogar eine Formel die berechnet, wie schnell eine Verschwörung auffliegt: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/verschwoerungstheorien-mitwisser-haetten-laengst-geplaudert-a-1073782.html

Naja. Es mag wohl stimmen, dass die eine oder andere Sache auffliegt, weil sich jemand verplappert. Aber allzu einfach darf man es sich nicht machen, denn könnte man ja auch im Kloster wohnen. Außerdem werden nicht alle Akteure und Beteiligten mit allen detaillierten Informationen versorgt. Ich sage nur einfache Firmen. Der einfache Mitarbeiter ganz unten wird nie erfahren, was in der Chefetage besprochen worden ist. Und ich wage mal zu behaupten, dass es auch viele zu geben scheint, die vielleicht nicht verstandesmäßig alles begreifen können, was so erzählt wird.

Ich habe mich vor einiger Zeit via Telefon mit einem US-Amerikaner deutscher Abstammung unterhalten, er sagte mir während des Telefonates, dass alles Propaganda sei, unabhängig davon, von wem es stammt, denn es gibt keine reinen Informationen. Jede Meinung, Information, etc. ist immer irgendwie subjektiv eingefärbt, ob bewusst oder unbewusst.

Dabei fällt mir ein, ich empfehle an der Stelle die Videoreihe "Hypnotisierte Massen" von Jasinna, dort werden die Mechanismen sehr gut erklärt.

Und weiter:

Ich kann nur jedem raten, sich die unterschiedlichsten Bücher zu lesen und die verschiedensten Videos anzusehen. Das erweitern enorm das eigene Wissen und irgendwann wird man so "abgehärtet" sein, dass man sich nicht mehr von irgendjemanden beeinflussen / instrumentalisieren lässt.

Februar 3, 2016 bearbeitet von Aspie

[chillipepper 1279]

Ich habe mich vor einiger Zeit via Telefon mit einem US-Amerikaner deutscher Abstammung unterhalten, er sagte mir während des Telefonates, dass alles Propaganda sei, unabhängig davon, von wem es stammt, denn es gibt keine reinen Informationen. Jede Meinung, Information, etc. ist immer irgendwie subjektiv eingefärbt, ob bewusst oder unbewusst.

Wenn man sich die beiden Worte "Nachrichten" und "Information" mal anschaut beinhalten diese ja auch in sich bereits das "nach-gerichtet" und "in-Formation" gebracht wird. Information leitet sich im übrigen vom lateinischen "informare" ab, welches unter anderem mit "formen" übersetzt wird.

[Aspie 397]

Ja gut, aber die Info kann ja auch subjektiv eingefärbt oder gar falsch sein. Zu 100% lässt sich das nie ausschließen, im ersten Moment.

[Juice Terry 2787]

Deine Gleichsetzung des Judentums mit dem Nationalsozialismus ist nicht "subjektiv eingefärbt", sondern antisemitisch. Das reicht nah an den Straftatbestand der Verharmlosung des Holocausts.

Februar 4, 2016 bearbeitet von Juice Terry

[mopar 3143]

@Aspie: Der Vergleich ist antisemitisch.

Inwieweit das aus juristischer Betrachtung einen Straftatbestand darstellt kann ich nicht ohne weiteres beantworten - wohl aber dich eindringlich dazu aufforden ähnlich gelagerte antisemitische Äußerungen hier zukünftig zu vermeiden.

Wir wollen das Forum frei von extremistischem Gedankengut halten.

M O P A R

[Juice Terry 2787]

Lustig, dass ihr Wissenschaftstheorie ansprecht. Da gehe ich nämlich konform mit Karl Popper (Falsifikationismus).

Lustig, dass du dich auf Karl Popper zurück ziehst. Der Mann war nämlich Geisteswissenschaftler.

[Gast ImWithNoobs]

@Aspie: Der Vergleich ist antisemitisch.

Finde ich nicht. So wie ich den Vergleich verstehe, sagt er, dass die Nazis die Barbarei aus dem alten Testament ausgelebt haben, was die Juden NICHT tun, deswegen "Judentum für Nicht-Juden". Es ging davor um die Auslegung und Auslebung von Barbarei im Koran.

[Rudelfuchs 14861]

Nein, er setzt die Rolle "Der Juden" im Nahostkonflikt mit denen der Nazis gleich und stilisiert die Palästinenser als die neuen Juden.

Ausdrücklich werden der Holocaust und Gazakonflikt gleichgesetzt. Und natürlich "sogar Juden sagen was gegen Juden!". Die üblichen Stilmittel also.

@RF:

Da was aspie hier betreibt ist im übrigen genau die faktisch falsche antisemitische kacke auf die hier so oft benannt wird. Nicht so aspergerdirekt ausgesprochen aber klar erkennbar verbreiten das hier deutlich zu viele user. Das hat nichts mit Paranoia zu tun. Sondern bedarf genau den Widerspruch den solche Leute erfahren.

Natürlich ist Contra angebracht und auch richtig.

Die Art und Weise wie dieser Widerspruch jedoch erfolgt hat in meiner Wahrnehmung etwas faschistoides an sich-->Ja, ich fühle mich sogar davon provoziert obwohl Juden und Moslems eigentlich kein Thema für mich sind oder waren - ebensowenig wie Pegida, der Nationalsozialismus oder aber der Zentralrat der Juden.

Es fühlt sich für mich so an als würde mit dem gleichen Dreck zurückgeworfen - mit dem Unterschied das dieser wissenschaftlich seziert, aufgearbeitet und bewertet wurde. Ob das ganze auf Erkenntnissen der Antisemitismus- oder Rassismusforschung aufbaut oder nicht spielt dafür imho keine Rolle-->Das ist mein urpersönliches Empfinden.

JT, TH & Co. erzeugen damit bei mir das Gefühl als hätte ich eine angeborene Erbschuld die ich nicht abstreifen kann solange ich nicht nochmal zumindest als Schwarzafrikaner oder Jude zur Welt komme.

Das widerspricht jedoch meiner Vorstellung von der Gleichheit aller Menschen.

-->Daher findet diese Art der Argumentation bei mir keine Unterstützung.

Ich bevorzuge stattdessen den zusammenfassenden Begriff der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit anstatt hier ständig Leute als Antisemiten zu bezeichnen.

Daran ändert auch die Tatsache, das es sich hier in vielen Fällen tatsächlich um strukturellen bzw. sekundären Antisemitismus oder artverwandte Formen handelt, nichts-->Siehe bspw. Aspie.

In dem Moment wo der Vorwurf ein Antisemit zu sein den Eindruck erwecken könnte als Machtinstrument einer bestimmten Ideologie verwendet zu werden ist er imho schon wirkungslos und nur ein weiterer Baustein in irgendeiner Verschwörungstheorie.

M O P A R

Wenn Leute sich explizit Rassistisch oder antisemitisch äußern und die dafür gebräuchlichen Stilmittel verwenden so wie es Aspie hier straffrei tut, dann ist es absolut angebracht ihm genau das auch so zu sagen. Jt , Jon und Trollhead begründen ihre äußerungen sehr ausführlich und das ist auf dutzenden Seiten hier nachzulesen. Er ist ein Antisemit. Punkt. Dass du dich dann aufgrund eurer gemeinsamen Abstammung mit ihm in eine Reihe stellst und dich deshalb ebenfalls angesprochen oder beschuldigt fühlst, ist dein Problem.

[Gast ImWithNoobs]

Junge, erst Popper lesen, dann Popper verstehen. Wenn ich schon sowas wie "erst dann Richtig, wenn sie widerspruchsfrei ist." lese, da entzünden sich meine Augen. Wer Popper versteht, der spricht niemals in absoluten Aussagen, geschweige denn von "richtig". Wissenschaft ist nun wirklich alles andere als auf Naturwissenschaft begrenzt. Leg halt mal endlich die Scheuklappen ab. Wenn du Popper verstehst, wirst du dich auch mal aus deinem schönen Feld der binären Wahrheiten raustrauen, die es ja nicht mal in den Naturwissenschaften durchgehend gibt.

Diese Aussage ist lustig, da komplett am Thema vorbei.

Eine Mathematische Theorie wird erst als solche anerkannt, wenn sie eben für alles gilt, eben widerspruchsfrei ist. D.H. gibt es auch nur eine einzige Zahl, für die der Satz nicht zutrifft, dann ist die Theorie falsch. Du siehst also, wohin die FAST ALLE Prominenten hinführen.

Das mit der mathematischen Theorie ist vielleicht in deinem Kopf so, aber trifft eben nicht auf Popper zu (den du ins Spiel gebracht hast). Popper sagt das ungefähr, genaue Gegenteil, nämlich, dass eine Hypothese solange als verifiziert gilt, bis sie falsifiziert wurde. (bzw leitet er davon ab, dass Wissen erste dann entsteht, wenn eine Hypothese falsifiziert wurde, weil man zuvor alles annehmen kann).

Das berühmte Beispiel mit den Schwänen: "Es gibt keine schwarzen Schwäne" ist eine Theorie. Warum stellst du die auf? Weil du bis jetzt noch nie einen nicht-weißen Schwan gesehen hast (genauso machen das Mathematiker und auch Physiker btw). Um zu überprüfen, ob diese These wahr oder falsch ist, müsste man nun jeden einzelnen Schwan auf der Welt suchen und anschauen, um zu bewerten, ob er schwarz ist, oder nicht. Da das kaum möglich ist, gilt also die Aussage "Es gibt keine schwarzen Schwäne" solange, bis jemand anderes einen schwarzen Schwan findet. Dann gilt die These als falsifiziert. Dann tritt der Wissensgewinn ein. Nämlich, dass wir ab jetzt wissen, dass auch Schwarze Schwäne gibt.

Kein Mathematiker behauptet etwas und die community sieht das als gültig an, bis jemand ein Gegenbeispiel findet. Popper bezieht sich offensichtlich auf induktive Argumentationen, nicht auf deduktive.

[KatS 544]

Ich habe mich vor einiger Zeit via Telefon mit einem US-Amerikaner deutscher Abstammung unterhalten, er sagte mir während des Telefonates, dass alles Propaganda sei, unabhängig davon, von wem es stammt, denn es gibt keine reinen Informationen. Jede Meinung, Information, etc. ist immer irgendwie subjektiv eingefärbt, ob bewusst oder unbewusst.

https://de.wikipedia.org/wiki/Gatekeeper_(Nachrichtenforschung)

Das lernt jeder KoWi Student im ersten Semester, dafür musste nicht erst mit nem US-Amerikaner deutscher Abstammung (was genau qualifiziert ihn jetzt eigentlich als Superquelle, der Wohnsitz oder die "Abstammung"?) telefonieren.

Nebenbei gibt es journalistische Standards (von denen natürlich gelegentlich auch seriöse Medien ab und an abweichen, was idR dann aber aufgearbeitet wird) und seit Jahren in schöner Regelmäßigkeit Artikel in jeder größeren Zeitung über die Veränderung der Medienlandschaft durch Blogs usw, die zwar zum Aufweichen des klassischen journalistischen Gatekeepers, aber gleichzeitig eben auch ggf. zum Aufweichen der journalistischen Sorgfalt/Qualität führen.

Medienkritik ist wichtig und Selbstreflexion der Medien selbst auch. Deshalb geschieht dies auch öffentlich und jeder, der daran interessiert ist, kann dem Diskurs folgen. Aber "Lügenpresse" brüllen ist halt spektakulärer, ne?

Oder Reichbürgerstante

Jasinna

schauen, die mit Ken und Jürgen auf Du und Du ist. Aber du hast ja eh schon sehr deutlich gemacht, wes Geistes Kind du bist.

[Juice Terry 2787]

... zusätzlich empfehle ich zu der Problematik das Buch "Judenfragen". Da wird sehr viel auf diese Problematik eingegangen

Ah, danke für den Tipp. Hier noch einige Informationen zum Autor des Buches:

Nordbruch hält enge Verbindungen in die rechtsextreme Szene und tritt regelmäßig als Referent oder Interviewpartner auf. […] Nordbruch war unter anderem Referent bei der rechtsextremen Gesellschaft für freie Publizistik (GfP), der NPD, der Deutschen Partei […] und bei Veranstaltungen der neonazistischen Freien Kameradschaftsszene […] Im Sommer 2001 moderierte er eine Vortragsveranstaltung des Holocaustleugners Manfred Roeder in Pretoria (Südafrika).

Ein interessanter Mann und seine Bücher interessieren mich absolut.

Nicht.

[Lohunen 2]

Dieser Aspie ist ja mal ein richtiger Holzkopf.

Und er darf hier walten wie er will.

Und du kannst hier hetzen wie einst göbbels?

[D8zzle 113]

Nein, er setzt die Rolle "Der Juden" im Nahostkonflikt mit denen der Nazis gleich und stilisiert die Palästinenser als die neuen Juden.

Ausdrücklich werden der Holocaust und Gazakonflikt gleichgesetzt. Und natürlich "sogar Juden sagen was gegen Juden!". Die üblichen Stilmittel also.

@RF:

Da was aspie hier betreibt ist im übrigen genau die faktisch falsche antisemitische kacke auf die hier so oft benannt wird. Nicht so aspergerdirekt ausgesprochen aber klar erkennbar verbreiten das hier deutlich zu viele user. Das hat nichts mit Paranoia zu tun. Sondern bedarf genau den Widerspruch den solche Leute erfahren.

Natürlich ist Contra angebracht und auch richtig.

Die Art und Weise wie dieser Widerspruch jedoch erfolgt hat in meiner Wahrnehmung etwas faschistoides an sich-->Ja, ich fühle mich sogar davon provoziert obwohl Juden und Moslems eigentlich kein Thema für mich sind oder waren - ebensowenig wie Pegida, der Nationalsozialismus oder aber der Zentralrat der Juden.

Es fühlt sich für mich so an als würde mit dem gleichen Dreck zurückgeworfen - mit dem Unterschied das dieser wissenschaftlich seziert, aufgearbeitet und bewertet wurde. Ob das ganze auf Erkenntnissen der Antisemitismus- oder Rassismusforschung aufbaut oder nicht spielt dafür imho keine Rolle-->Das ist mein urpersönliches Empfinden.

JT, TH & Co. erzeugen damit bei mir das Gefühl als hätte ich eine angeborene Erbschuld die ich nicht abstreifen kann solange ich nicht nochmal zumindest als Schwarzafrikaner oder Jude zur Welt komme.

Das widerspricht jedoch meiner Vorstellung von der Gleichheit aller Menschen.

-->Daher findet diese Art der Argumentation bei mir keine Unterstützung.

Ich bevorzuge stattdessen den zusammenfassenden Begriff der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit anstatt hier ständig Leute als Antisemiten zu bezeichnen.

Daran ändert auch die Tatsache, das es sich hier in vielen Fällen tatsächlich um strukturellen bzw. sekundären Antisemitismus oder artverwandte Formen handelt, nichts-->Siehe bspw. Aspie.

In dem Moment wo der Vorwurf ein Antisemit zu sein den Eindruck erwecken könnte als Machtinstrument einer bestimmten Ideologie verwendet zu werden ist er imho schon wirkungslos und nur ein weiterer Baustein in irgendeiner Verschwörungstheorie.

M O P A R

Wenn Leute sich explizit Rassistisch oder antisemitisch äußern und die dafür gebräuchlichen Stilmittel verwenden so wie es Aspie hier straffrei tut, dann ist es absolut angebracht ihm genau das auch so zu sagen. Jt , Jon und Trollhead begründen ihre äußerungen sehr ausführlich

Ja deshalb verharmlosen auch Jon und Trollhead den Holocaust in ihrem Posts.

Und Juice Terry postet mehrere hundert rassistische Post über Deutsche.

Ihr drei seit schlimmer als jeder Ken J... sein könnte.

[Rudelfuchs 14861]

Belege diese Anschuldigung doch mal. Sind ja genug Zitate in diesem thread.

[Juice Terry 2787]

Und Juice Terry postet mehrere hundert rassistische Post über Deutsche.

Einige meiner besten Freunde sind Deutsche!

[mopar 3143]

Nein, er setzt die Rolle "Der Juden" im Nahostkonflikt mit denen der Nazis gleich und stilisiert die Palästinenser als die neuen Juden.

Ja, das ist bekannterweise eine Form von Antisemitismus.

Wenn Leute sich explizit Rassistisch oder antisemitisch äußern und die dafür gebräuchlichen Stilmittel verwenden so wie es Aspie hier straffrei tut,

Er hat es nicht explizit getan sondern über einen Vergleich als Umweg.

Er ist ein Antisemit. Punkt. Dass du dich dann aufgrund eurer gemeinsamen Abstammung mit ihm in eine Reihe stellst und dich deshalb ebenfalls angesprochen oder beschuldigt fühlst, ist dein Problem.

Das er sich antisemitisch geäußert hat aben wir doch schon übereinstimmend festgestellt, oder?

Aber woher willst du wissen das Aspie und ich gleicher Abstammung sind???

Was ist das für eine unsinnige und anmaßende Verallgemeinerung? Du kennst meine Herkunft doch gar nicht.

Schau, damit bestätigst genau das was ich TH, JT & Co. vorgeworfen habe:

Ihr verwendet den Begriff Antisemitismus als ideologisches Werkzeug und das ist meiner Meinung nach falsch.

M O P A R

[Juice Terry 2787]

@Mopar:

Unter den Leuten, die antisemitisch argumentieren, ist den wenigsten bewusst, dass sie es tun und sie wollen auch nicht als Antisemiten da stehen. Was dem entsprechend dazu führt, dass sie bei dem entsprechenden Vorwurf sauer sind und behaupten der Diskussionsgegner setze den Vorwurf als "Werkzeug zur Diffamierung" ein.

Nun gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder haben sie Recht und der Vowurf ist nicht gerechtfertigt oder sie irren sich und haben eben doch antisemitisch argumentiert, ohne dass es ihnen bewusst war.

Welche der beiden Varianten vorliegt, kann man nur heraus finden, wenn man diskutiert, was Antisemitismus ist. Wenn man aber nun, wie z.B. Newborn Politikwissenschaft als Teufelszeug ablehnt und die Entscheidung darüber an irgendeinen Landesrichter verweist, der zufällig mal im eigenen Sinne geurteilt hat, dann zeugt das nur davon, dass es hier um Gesichtswahrung geht und nicht um eine Auseinandersetzung mit der Historie und Struktur von Judenfeindschaft.

[mopar 3143]

@JT: Agree.

Wir können jedoch schwer voraussetzen das sich jeder Teilnehmer an einer DIskussion die Verschwörungstheorien zum Gegenstand hat zuvor eingehend mit Vorurteils-, Rassismus- oder Antisemitismusforschung auseinandergesetzt hat.

Wie sollen wir nun mit diesbezüglich problematischen Meinungsäußerungen umgehen?

Löschen wir sie bestätigen wir die bereits bestehenden Annahmen. Löschen wir sie nicht machen wir uns in euren Augen zu ihren Handlangern.

M O P A R

[Juice Terry 2787]

Wenn du meine persönliche Meinung wissen willst:

• Offener Antisemitismus gehört gelöscht und der User gesperrt.
• Sekundärer Antisemitismus, also Juden/Nazi-Vergleiche, gehören ermahnt und bei Wiederholung gelöscht und der User gesperrt.
• Struktureller Antisemitismus, also die Verwendung antisemitischer Klischees gegen "die da oben" und andere halluzinierte Fremdgruppen, gehört widersprochen.
• Israelbezogener Antisemitismus, also die Verwendung antisemitischer Klischees in Bezug auf Israel, gehört widersprochen.

[Newborn 1907]

Junge, erst Popper lesen, dann Popper verstehen. Wenn ich schon sowas wie "erst dann Richtig, wenn sie widerspruchsfrei ist." lese, da entzünden sich meine Augen. Wer Popper versteht, der spricht niemals in absoluten Aussagen, geschweige denn von "richtig". Wissenschaft ist nun wirklich alles andere als auf Naturwissenschaft begrenzt. Leg halt mal endlich die Scheuklappen ab. Wenn du Popper verstehst, wirst du dich auch mal aus deinem schönen Feld der binären Wahrheiten raustrauen, die es ja nicht mal in den Naturwissenschaften durchgehend gibt.

Diese Aussage ist lustig, da komplett am Thema vorbei.

Eine Mathematische Theorie wird erst als solche anerkannt, wenn sie eben für alles gilt, eben widerspruchsfrei ist. D.H. gibt es auch nur eine einzige Zahl, für die der Satz nicht zutrifft, dann ist die Theorie falsch. Du siehst also, wohin die FAST ALLE Prominenten hinführen.

Das mit der mathematischen Theorie ist vielleicht in deinem Kopf so, aber trifft eben nicht auf Popper zu (den du ins Spiel gebracht hast). Popper sagt das ungefähr, genaue Gegenteil, nämlich, dass eine Hypothese solange als verifiziert gilt, bis sie falsifiziert wurde. (bzw leitet er davon ab, dass Wissen erste dann entsteht, wenn eine Hypothese falsifiziert wurde, weil man zuvor alles annehmen kann).

Das berühmte Beispiel mit den Schwänen: "Es gibt keine schwarzen Schwäne" ist eine Theorie. Warum stellst du die auf? Weil du bis jetzt noch nie einen nicht-weißen Schwan gesehen hast (genauso machen das Mathematiker und auch Physiker btw). Um zu überprüfen, ob diese These wahr oder falsch ist, müsste man nun jeden einzelnen Schwan auf der Welt suchen und anschauen, um zu bewerten, ob er schwarz ist, oder nicht. Da das kaum möglich ist, gilt also die Aussage "Es gibt keine schwarzen Schwäne" solange, bis jemand anderes einen schwarzen Schwan findet. Dann gilt die These als falsifiziert. Dann tritt der Wissensgewinn ein. Nämlich, dass wir ab jetzt wissen, dass auch Schwarze Schwäne gibt.

Das war in der Tat blöd ausgedrückt, hat aber nichts mit dem Schwanbeispiel zu tun. Nochmal klar:

In der Mathematik, kannst du entweder den direkten Beweis erbringen, indem du logisch konsistent herleitest, dass deine Aussage richtig ist, oder aber indem du Nachweist, dass wenn die Behauptung falsch ist, ein Widerspruch entsteht.

Die Falsifizierbargkeit (Testability) entsteht dabei dadurch, dass du deine Theorie Testen kannst, und ein Widerspruch zum KO der Theorie führt. Das heißt, wenn du sagst, dass alle geraden Zahlen durch zwei teilbar sind, dann musst du entweder logisch konsistent beweisen, dass es so ist, oder aber beweisen, dass eine gerade Zahl, die nicht durch zwei teilbar ist, zum Widerspruch führt. Wird aber eine gerade Zahl gefunden, die nicht durch zwei teilbar ist, ist die Theorie falsch. Dadurch erhält die Mathematik ihren wissenschaftlichen Anspruch.

Wenn du jetzt nach dem Kriterium der Falsifizierbarkeit an die Antisemitismustheorie der Magisterarbeit ran gehst, dann fehlt genau diese, bzw. es werden dabei Widersprüche ohne Ende generiert.

Am Beispiel:

Die Theorie ist, dass Kritik an 911, Kritik an ukrainekriese, Kritik am Bankenwesen und Kritik an den Massenmedien der Treibende Faktor ist, den alle dies Antisemiten verbindet und dass vom einen auf das andere geschlossen werden kann.

Um diese Theorie zu debunken, reicht es nur einen einzigen Kritiker dieser Dinge zu finden, der eben kein Antisemit ist, um es als falsch herauszustellen. Ich hab jetzt nicht gegooglt, aber es werden sich sicherlich Menschen finden die eines dieser Felder auch kritisiert haben, und sich explizit pro Israelisch, Pro-Semitisch geäußert haben. Ich persönlich kenne mehrere Personen, die sich mir gegenüber niemals Antisemitisch geäußert haben und trotzdem Banken und 911 kritisieren.

Da meine persönliche Erfahrung hier aber nicht ausreicht gehen wird zur Falsifizierbarkeit weiter:

Es gibt keine Möglichkeit diese Theorie als falsch zu klassifizieren, denn für jeden Widerspruchsfall, hat die Theorie wieder eine eigen Untertheorie, die diesen Widerspruch wiederum auflöst.

Per Definition wäre z.B. ein jüdischer Kritiker dieser Themen ein Widerspruch zur Theorie. Es wäre also eine Vernichtungsphantasie gegen sich selbst, bzw. das eigen Volk.

Aber für diesen Widerspruchsfall, hat die Antisemitismustheorie den jüdischen Kronzeugen parat. Es muss sich also um einen Antizionistischen Juden handeln, und somit ist es kein Widerspruchsfall und derjenige, der es äußert ein klarer Antisemit.

Wenn man diesen Fall jetzt mal am Extrembeispiel betrachtet, generiert er unter bestimmten Voraussetzungen sogar einen noch größeren Widerspruch:

Eine andere Form des Antisemitismus ist, wenn man eine Aussage tätigt, die die Schuld der Nazis/Hitler/Deutschen abschwächen, relativieren oder gut reden will.

Jetzt hat blöderweise der Netanjahu genau das gemacht, indem er behauptet hat, dass der Große Mufti, Hitler dazu überredet hat die Juden nicht nur zu vertreiben sondern zu verbrennen. Seine Aussage ist also Hitler wollte die Juden nur vertreiben.

Ein Antisemitismusvolltreffer. Normalerweise würde die Antisemitismustheorie jetzt den jüdischen Kronzeugen bringen, um zu erklären warum ein Jude gegen Juden hetzt. Das führt allerdings dazu, dass man das Israelische Staatsoberhaupt als jüdischen Kronzeugen bezeichnen würde, was wiederum tatsächlicher Antisemitismus wäre.

Also die Anwendung der Theorie erzeugt unter bestimmten Voraussetzungen sogar selbst (laut eigener Definition) Antisemitismus. Also Error Overload. Mehr geht nicht.

Noch ein Punkt wäre die zeitliche Determinierung. Welche Zeiteperiode würde ausreichen um das Gegenteil zu beweisen. Ken Jebsen hat sich ja nach seinem Zionistischer Rassismus Video auch ausführlich erklärt und entschuldigt. Gilt das dann um das Gesagte wieder zurück zu nehmen? Immerhin hat der Netanjahu es ja auch zurückgenommen und nun ist wieder alles in Butter. Zudem können sich Menschen und Meinungen ändern. Aso wenn sich jemand vor 15 Jahren Antisemitisch geäußert hat, aber seine Meinung geändert hat, ab wann ist er dann kein Antisemit mehr?

Fragen über Fragen, aber JT hat bestimmt jede Menge kunterbuter Erklärungen parat warum auch das kein Widerspruch ist.

Lustig, dass ihr Wissenschaftstheorie ansprecht. Da gehe ich nämlich konform mit Karl Popper (Falsifikationismus).

Lustig, dass du dich auf Karl Popper zurück ziehst. Der Mann war nämlich Geisteswissenschaftler.

Nicht auf Karl Popper und was er ist, du Troll. Das für was er steht.

PS: willst du jetzt den "geisteswissenschaftlichen" Kronzeugen umdrehen?

Und du meinst jetzt auch sicher, dass du mich Debunked hast und deine Pseudowissenschaft in Wirklichkeit doch richtig ist?

Und noch was: Ich ziehe mich nicht zurück. Ich versuche dir lediglich was zwischen den Zeilen mitzugeben. Jetzt hier in diesem Post auf den Zeilen, um dir deinen Blödsinn vor Augen zu führen, ohne dass du dabei 1+1 zusammenzählen musst.

Hier noch das Zitat von Popper für die Merkmale von Pseudo-Wissenschaft:

People are Attracted to Pseude-Scientific-Theories especially by their apparent explanatory power. These theories appear to be able to explain practically everything that happened within the fields to which they referred. The study of any of them seemed to have the effect of an intellectual conversion or revelation, open your eyes to a new truth hidden from those not yet initiated. Once your eyes were thus opened you saw confirmed instances everywhere: the world was full of verifications of the theory. Whatever happened always confirmed it. Thus its truth appeared manifest; and unbelievers were clearly people who did not want to see the manifest truth; who refuse to see it, either because it was against their class interest, or because of their repressions which were still "un-analyzed" and crying aloud for treatment.

• It is easy to obtain confirmations, or verifications, for nearly every theory if we look for confirmations.
• Confirmations should count only if they are the result of risky predictions; that is to say, if, unenlightened by the theory in question, we should have expected an event which was incompatible with the theory an event which would have refuted the theory.
• Every "good" scientific theory is a prohibition: it forbids certain things to happen. The more a theory forbids, the better it is.
• A theory which is not refutable by any conceivable event is non-scientific. Irrefutability is not a virtue of a theory (as people often think) but a vice.
• Every genuine test of a theory is an attempt to falsify it, or to refute it. Testability is falsifiability; but there are degrees of testability: some theories are more testable, more exposed to refutation, than others; they take, as it were, greater risks.
• Confirming evidence should not count except when it is the result of a genuine test of the theory; and this means that it can be presented as a serious but unsuccessful attempt to falsify the theory. (I now speak in such cases of "corroborating evidence.")
• Some genuinely testable theories, when found to be false, are still upheld by their admirers for example by introducing ad hoc some auxiliary assumption, or by reinterpreting the theory ad hoc in such a way that it escapes refutation. Such a procedure is always possible, but it rescues the theory from refutation only at the price of destroying, or at least lowering, its scientific status. (I later described such a rescuing operation as a "conventionalist twist" or a "conventionalist stratagem.")

One can sum up all this by saying that the criterion of the scientific status of a theory is its falsifiability, or refutability, or testability.

Die Herleitung von Antisemitismus über Kritik an 911, ect. ist also nicht haltbar im Sinne der Wissenschaft!

Also nochmal Langsam: Congrats U ARE DOING PSEUDO-SCIENCE, not based on scientific principles

EDIT: Ich distanziere mich dabei ausdrücklich von dem Zeuge das von Aspie hier verbreitet wird, denn er ist genau der Grund, warum es so viele weiße Schwäne gibt und JT mit der Aussage, dass alle schwarzen Schwäne in Wirklicheit nur weiße sind, die sich unglaublich gut getarnt haben, durchkommt.

Februar 4, 2016 bearbeitet von Newborn

[Aspie 397]

@Mopar:

Unter den Leuten, die antisemitisch argumentieren, ist den wenigsten bewusst, dass sie es tun und sie wollen auch nicht als Antisemiten da stehen.

dann belege er seine Behauptung von Judenfeindschaft!

Frau Ditfurth und die "NEU-RECHTEN"

von Jasinna