glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[Alexus 278]

Na endlich, ein Reichsbürger. Warum ist die BRD noch gleich nicht souverän?

Mein persönlicher Favorit ist ja der Peter Fitzek. Dessen "Königreich" ist nämlich noch dümmlicher als diese Geschichte mit fehlendem Friedensvertrag, Art. 23 GG und der BRD GmbH.

Juli 12, 2015 bearbeitet von Alexus

[Gast 0815junge]

Na endlich, ein Reichsbürger. Warum ist die BRD noch gleich nicht souverän?

Ich glaub es wurde letztens schon verlinkt, ein Beitrag von den alten Verschwörungstheoretikern vom ZDF:

Die Anstalt - Der US-amerikanische Einfluss auf Deutschlands Souveränität

https://www.youtube.com/watch?v=6bHelwOyMZ8&app=desktop

[Gast]

hey, ihr lockt nochn den popo her, das ist auch ein Reichsbürger

[TrollHead 2438]

Richtig, es muss sich um eine komplette Theorie handeln, keine Hypothese oder Anzweifeln mit vagen Verdächtigungen. Letztere werden aber vom "Volksmund" und von "Qualitätsjournalisten" ja auch schon übereifrig dazugerechnet beim Etikettieren.

Das Cui-Bono-Prinzip ist nunmal einer wichtiger Indikator für Wahrscheinlichkeiten. Das hast du in Kriminalfällen genauso (-> Motiv).

Man muss schon sehr ignorant sein das außen vorzulassen..

Und die Vergleiche werden immer doller :D

Bitte nochmal den Unterschied zwischen hinreichender und notwendiger Bedingung erklären lassen. Um einen Mord zu begehen, muss man ein Motiv haben. Dass man ein Motiv hat, lässt aber keinen logischen Rückschluss auf die Täterschaft zu. Habe mir sagen lassen, es gibt da einen Naturwissenschaftler hier, der dir so was erklären kann. Ihr kennt die Geschichte der Kartographen, die die Sowjet-Union haben zerfallen lassen, weil der Markt für neue Karten gerade zu explodiert ist...?

Und cui-bono ist kein Prinzip haha, es ist streng genommen in eurer Argumentation schon an sich ein logischer Fehlschluss. Aber das haben ja wieder Wissenschaftler gesagt und ich weiß, hinter denen steht die jüdische Finanzmafia

Stichwort Atlantikbrücke

Wie ihr es IMMER NOCH mit eurer Atlantikbrücke habt

[Yan 187]

Aber ein Gegenargument in Bezug auf Atlantikbrücke fehlt dir immer noch oder? Bring doch mal eins, wird ja langsam langweilig.

Habt ihr eigentlich eine Vermutung, wer von den Medien als neue/r Bundeskanzler/in aufgebaut wird für die nächsten Bundestagswahlen? Merkel wird ja langsam von den Mainstream Medien fallen gelassen, wenn man sich z. B. die "Spiegel"-Cover so anschaut. Ich denke, wir sollen darauf vorbereitet werden, dass sie bei der nächsten Bundestagswahl nicht mehr antritt.

Ich glaube, Gabriel wird als neuer Kanzler aufgebaut, oder Ursula von der Leien, weil sie beim Bilderberger-Treffen war. Sagt zumindest Gerhard Wisnewski. Was meint ihr?

Juli 12, 2015 bearbeitet von Yan

[Alexus 278]

Das war jetzt alles nur keine Antwort auf meine Frage. Warum ist Deutschland/die BRD nicht souverän?

Die Bilderberger sind doch schon überholt, laut money Boy geht es um die Pimmelberger! Wird der jetzt Kanzler?

[Juice Terry 2785]

Wenn die Atlantik-Brücke die Medien kontrolliert, vor allem die GEZ-Medien, warum lässt sie dann zu, dass das ZDF diese Anstalt-Folge ausstrahlt, in der alles "aufgedeckt" wird? Das ergibt keinen Sinn.

Tatsache ist: Die Atlantik-Brücke ist ein vollkommen harmloses und langweiliges Branchen-Netzwerk, von denen es in jedem Bereich der Wirtschaft etliche gibt. Da werden Konferenzen, Häppchen-Events und kostenpflichtige Weiterbildungen organisiert und sonst gar nichts. - Und dann gibt es da zwei Wahnwichtel bei der Sendung "die Anstalt", die ohne jeden Beleg irgendwelche geheimen Pläne unterstellen und damit bei Verschwörungstheoretikern Quote machen.

Und die Verschwörungstheoretiker machen brav mit: "Scheiß GEZ! Scheiß Medien! Alles Lüge! Aber du musst dir unbedingt die neusten Folgen von 'Die Anstalt' und 'KenFM' anschauen. Da wird die Wahrheit gesagt!" - Wie doof kann man eigentlich sein?

[dikonin 18]

Wenn die Atlantik-Brücke die Medien kontrolliert, vor allem die GEZ-Medien, warum lässt sie dann zu, dass das ZDF diese Anstalt-Folge ausstrahlt, in der alles "aufgedeckt" wird? Das ergibt keinen Sinn.

Tatsache ist: Die Atlantik-Brücke ist ein vollkommen harmloses und langweiliges Branchen-Netzwerk, von denen es in jedem Bereich der Wirtschaft etliche gibt. Da werden Konferenzen, Häppchen-Events und kostenpflichtige Weiterbildungen organisiert und sonst gar nichts. - Und dann gibt es da zwei Wahnwichtel bei der Sendung "die Anstalt", die ohne jeden Beleg irgendwelche geheimen Pläne unterstellen und damit bei Verschwörungstheoretikern Quote machen.

Und die Verschwörungstheoretiker machen brav mit: "Scheiß GEZ! Scheiß Medien! Alles Lüge! Aber du musst dir unbedingt die neusten Folgen von 'Die Anstalt' und 'KenFM' anschauen. Da wird die Wahrheit gesagt!" - Wie doof kann man eigentlich sein?

Nö - die Mitläufer machen brav mit: Du. Genau das ist so lachhaft, dass man einen Beitrag, der wahrscheinlich mal nachts um 23h kam, als Beleg nimmt, dass die Medien funktionieren. DU machst brav mit - also, wie doof kannst Du sein?

[Newborn 1907]

Danke Trollhead, dem habe ich nichts mehr hinzuzufügen!

Hätte mich auch gewundert, wenn jemand der nichts zu sagen hat, etwas hinzuzufügen gehabt hätte ;)

Newborn hält seinen Intellekt für so einzigartig, dass er mal eben die Einschätzungen diverser Physiker, Statiker, Materialwissenschaftler etc. in ein paar Sätzen widerlegt. Seine Kompetenz den Sachverhalt komplett zu verstehen steht für ihn genauso außer Frage wie die Gültigkeit von Naturgesetzen.

Es ist nicht wirklich schwer diese Einschätzung vorzunehmen. Würdest du dir die Fakten ansehen, würdest du evtl selbst drauf kommen, aber weil:

Danke TrollHead! Die Zeit, die du hier reinsteckst, hätte ich leider nicht. Aber deine saubere Argumentation zeigt auf, wie verkehrt das Weltbild der ganzen Aluhuträger hier ist, von Newborn bis dikonin. Leider wird skeptisches Denken zu oft als Entschuldigung für die Äusserung von blindem Antiamerikanismus und schändlichem Antisemitismus missbraucht. Ich bin froh gibt es Leute wie dich, die auch im Internet nicht jeden Blödsinn unwidersprochen lassen.

Ihr euch ja schon auf den TrollHead verlasst, müsst ihr ja nicht selber nachdenken. Der TrollHead selber verweigert ebenfalls jegliches Auseinandersetzen, mit meinem Argument. Er postet nur ständig längere Dokumente, die er selber nicht ganz versteht, die mich zum schweigen bringen sollen.

Sag mal TrollHead wieso diskutierst du eigentlich mit so jemandem? Solche Menschen lacht man aus, schüttelt mit dem Kopf und lässt sie stehen. Weil man sie niemals überzeugen kann. Jeder Versuch ist absolute Energieverschwendung. Der einzige Nutzen den du daraus ziehen kannst, ist selbst besser und argumentativ stärker in die Materie einzutauchen um Leuten Wissen zu vermitteln, die an Wissenschaft und Logik glauben.

lol

Menschen die an Wissenschaft und Logik glauben soll man Wissen vermitteln? Ernsthaft? Du glaubst auch, dass dein Rechner mit vermitteltem Wissen funktioniert? Ach ja stimmt. Das Internet vermittelt ihm ja Wissen. Wie konnte ich das vergessen. Wissenschaft und Logik hat bestimmt nichts damit zu tun.

Und du willst mich auslachen? Ich bitte darum!

Ich hallte so viel von deinen Beiträgen hier im PU Forum, aber hier bekleckerst du dich nicht gerade mit Ruhm...

Der Einsturz des WTC durch Bürofeuer im freien Fall, so wie auf Video zu sehen, ist eine physikalische Unmöglichkeit.

Das C4 oder Whatever ins Gebäude zu befördern und es geheim zu halten ist eine organisatorische Unmöglichkeit.

Eines der beiden muss aber zwingend Eingetreten sein. Also welche der beiden Unmöglichkeiten ist wahrscheinlicher?

Sag mal Newborn, konstruierst du bewusst am laufendem Band dieses falsche Dilemma oder ziehst du die Möglichkeit, dass du dich irrst, ernsthaft gar nicht in Betracht?

Ich ziehe die Möglichkeit, dass ich mich irre immer in Betracht. Ansonsten hätte ich wohl kaum den Weg vom Verschwörungstheoretiker zum Debunker und zurück hinter mir.

Falls du allerdings meinst ob ich die Möglichkeit mich mit WTC7 zu irren nicht in Betracht ziehe: Nein. Da bin ich mir abschließend sicher.

Aber du bist gerne eingeladen, mir zu zeigen, wo das Dilemma den falsch ist.

Nein. Auf Seite 42 sind wir bei den Erklärungen zu WTC1+2.

Na das mit dem "nahe freier Fall" trifft ja auf alle Gebäude zu. Deshalb ist man an der Stelle des Textes bei den free-fall claims.

Ich berufe mich auf den Teil über WTC7. Das ist schon die richtige Seite.

Hör doch auf, ich hab doch von der gleichen Seite gesprochen. Das ist doch Kindergarten. Du bist nicht mal bereit auf mein Argument einzugehen.

Es geht dort nach wie vor nicht um die Symmetrie sondern die Plötzlichkeit des Einsturzes, die dein Griffin für einen Beleg der Sprengung hält.

Du hast die Stelle falsch gedeutet, mein Gott. Es reißt dir keiner den Kopf ab, wenn du das zugibst.

Wenn du keine Lust hast dich mit meinen Argumenten auseinanderzusetzen, dann antworte doch einfach nicht.

WTC1+2 ist von oben nach unten eingestürzt. Eine Walze an Masse aus zerstörten Stockwerken, fällt jeweils auf das darunterlegende Stockwerk und walzt dieses platt. Die Masse des zerstörten Stockwerks wird dabei zur Masse des fallenden Gebäudes addiert und auf das nächste Stockwerk fallen schon n+1 Stockwerke und immer so weiter. Dabei beschleunigt das ganze Ereignis, bis auf nahezu freien Fall. Das ist die Story und das was in deinem 3. Link berechnet wird. Es ist lediglich eine Energiebalance, wie die Energieübertragung beim Einsturz aussah.

Bis auf die Tatsache, dass sie mit fiktiven Werten rechnet, ist wenigstens die Theorie dahinter richtig. Und blöderweise, beweist sie die Richtigkeit meiner Theorie am WTC7.

Wie gesagt an WTC1+2 war es diese gigantische Masse, die nach unten beschleunigte und das im virtually free fall. Ok. Bin ich konform mit.

Jetzt haben wir auf der anderen Seite ein Gebäude, dass von unten nach oben einstürzt. D.H. Es gibt eben nicht diese Masse die von oben durch das Gebäude walzt. Die Dachkannte bis runter zum 20. Stockwert bewegt sich simultan, symmetrisch im freien Fall nach unten.

Das wiederum heißt, dass die Energie, die im WTC 1+2 von oben nach unten 20 Stockwerke gecrushed hat auch in den ersten 20 Stockwerken des WTC7s geherrscht heben muss. Sonst wären die Stockwerke nicht verschwunden und alles darüberliegende wäre nicht mit 9,81m/s2 nach unten gerauscht. Ganz einfache Sache.

Letztenendes stehen hier 2 Kartenhäuser. Das eine wird oben instabil und fällt von oben nach unten zusammen. die Masse der oben eingestürzten "Stockwerke" fällt nach unten und zerstört weitere. Am ende nähert es sich dann dem freien Fall.

Das zweite Kartenhaus (WTC7) stürzt jetzt nicht so eine, sondern ab einem bestimmten Zeitpunkt, fallen die obersten 40 Stockwerke einfach ohne zerstört zu werden nach unten und das im freien fall. Das geht nur, wenn irgend etwas die unteren 20 Stockwerke zeitgleich entfernt hat. Das ist doch ganz einfach. Ich verstehe nicht, wie man sich dagegen so sperren kann.

PS: Die Tatsache, dass du free Fall an WTC7 mit Free Fall an WTC1+2 debunken willst, zeigt an dieser Stelle einmal mehr, dass du dich nicht mit der Materie beschäftigt hast. Ja, du hast viele Debunk-Links gesammelt, aber es reicht halt nicht sich aufzuschreiben Free Fall: debunk auf Seite 42 und es dann jedes Mal zu posten wenn jemand free fall sagt. Das sind zwei qualitativ komplett verschiedene Sachen. Darum habe ich dir abgesprochen dich mit der Materie auseinandergesetzt zu haben. Das war kein Argument ad hominem. Aber btw. Das Dokument Debunkin 911 besteht zu 3/4 ausschließlich aus ad hominem. Nur so nebenbei.

Wieso berufst du dich dann auf Griffin als kredibile wissenschaftliche Autorität?

Sollen wir an dem Punkt mit Griffin abschliessen und bei den Theorien nach Newborn bleiben?

Wäre vielleicht besser, weil Griffin selbst spricht auch von "virtually free-fall". Du verstrickst dich permanent in Widersprüche. Man kann doch nicht jemanden als wissenschaftlich anführen, wenn er nach eigener Ansicht "den Elefanten im Raum übersieht".

Ich verstricke mich nicht in Widersprüche. Das ganze ist halt ein dynamisches Ereignis.

Zuerst, hat sich das NIST geweigert, freien Fall bei WTC7 zuzugeben. Sowohl in Interviews, wie auch in ihren Drafts. Da war die Rede von "virtually" free fall. Das NIST hat daher versucht, jegliches Gerede von Freiem Fall mit Es war ja nur virtually free fall abgebügelt. Bis dann die letzte Version der Reports raus kam, und sie (nach Einwänden von Prof Dr. Jones) die konstante Geschwindigkeit mit Konstanter Beschleunigung getauscht haben. Ab jetzt spricht auch das NIST von Freiem Fall. Einfach weil es auf den Videos zu sehen und nachzumessen ist. Es steht im Bericht wörtlich so drin, und im Graphen kann man auch +- wenige % den Freien Fall ablesen.

Du versuchst immer noch auf "virtually free fall" auszuweichen, weil scheinbar die letzte Version des Reports bei dir hoch nicht angekommen ist.

Außerdem, ist tatsächlich freier Fall auch falsch, da es ja 1-2% Unterschied gab. Das ist aber Irrelevant für dieses Ereignis. Daher ist diese ganze free fall - virtually free fall Geschichte sowieso nur ein nebenkriegsschauplatz.

Meintest du nicht, du hast nen Master in Info?

Das ist ganz normales wissenschaftliches Arbeiten um Rechnungen mit Variablen zu überprüfen, deren Werte man nur grob eingrenzen kann.

Es reicht völlig, wenn man die Voraussetzungen korrigiert und anschließend bei einem völlig anderen Ergebnis landet um Griffin zu debunken.

Purer wissenschaftlicher Alltag. Macht man gerade in der praktischen Physik ständig. NASA z.B. Gibt sogar nen Fachbegriff für diese Art der Hochrechnung, der mir aber entfallen ist. Vielleicht hilft mir jemand auf die Sprünge.

Kein seriöser Wissenschaftler, würde eine Rechnung mit Werten, die man nur grob einschätzen kann, Beweiskraft zurechnen.

Da kannst du noch so sehr versuchen mich lächerlich zu machen. Das was du hier schreibst ist Unfug.

In der praktischen Physik überprüft mach die Werte durch praktische Versuche, um anschließen seine Theorie zu verfeinern. Man rät nicht einfach ins Blaue.

Liest du auch sonst manchmal noch andere Studien? Wundert dich auch, dass die alle "et al" heißen?

Du kannst doch nicht immer "Aber Wissenschaft!" schreien und an sowas wirklich simplem scheitern

Studie nicht gleich Beweis, aber als solches versuchst du es zu verkaufen.

Schön die Tatsachen verdreht, aber geschenkt.

Es kommt halt nicht darauf an, was man sich vorstellen kann, sondern darauf, was passiert ist. Dass es unsaubere Wissenschaft gibt, ist ja kein Geheimnis.

Die ist nichts sagend. Es kann genauso Beleg für deine Geschichte wie auch für meine Geschichte sein. Das heißt gar nichts. Außer, dass man selber nachrechne sollte, bevor man jemand glaubt.

Und ganz zum Schuß noch: Wenn ich nichts mehr auf einen Punkt von dir Antworte, heißt das nicht, dass ich dir zustimme.

Es heißt einfach, dass ich nicht weiterführend mit dir darüber diskutieren will. Wir haben einfach 180° verschiedene Weltsichten. Solange du Blood4Oil für eine Verschwörungstheorie hällst, brauchen wir beide sowieso kein politisches Gespräch führen. Wie gesagt, da kann ich mich auch mit der Facebookseite oder dem Pressesprecher der Bundesregierung unterhalten.

PS: Ich hab nochmals n Tipp für dich. Wenn du mal verifizieren willst, wieviel gekaufte Wissenschaft unterwegs ist, um den Status Quo aufrecht zu erhalten, dann empfehle ich einfach mal eine lose Beschäftigung mit dem Thema Atomkraft, Speziell: "Wieviel radioaktives Material ist tatsächlich aus Tschernobyl entwichen", "was ist damals im Elbmarsch passiert" und "Wissenschaftliche Untersuchungen zur Gefährlichkeit von Atomkraft". Das ist mal n Augenöffner, was alles wissenschaftlich belegt ist...

[Alexus 278]

Dieser Thread ist einer Zeitschleife gefangen, muss man wissen.

[Evolutionär 207]

Dieser Thread ist einer Zeitschleife gefangen, muss man wissen.

Es handelt sich dabei offenbar um eine Subraum-Anomalie, die eine Verwerfung im Raum-Zeit-Kontinuum erzeugt hat.

[Juice Terry 2785]

Nö - die Mitläufer machen brav mit: Du. Genau das ist so lachhaft, dass man einen Beitrag, der wahrscheinlich mal nachts um 23h kam, als Beleg nimmt, dass die Medien funktionieren. DU machst brav mit - also, wie doof kannst Du sein?

Sieh mal, wir beide sind uns vollkommen einig, dass die deutschen Medien in Summe einseitig berichten und dabei manipulativ sind. - Was ich hier zum Ausdruck bringen will ist, dass die "Alternativ"-Wahrheiten von Ken Jebsen, der Anstalt, Jürgen Elsässer, Udo Ulfkotte und den anderen Aluhut-Trägern noch dümmer, noch manipulativer und vor allem noch gefährlicher sind. Sie haben absolut nichts verstanden. Ihr Hass auf "die da oben" läuft auf eine Vernichtungsphantasie hinaus und kann sonst gar nichts.

Motto: "Die [XY] sind die wahren Schuldigen. Wenn die erst beseitigt sind, dann sind wir alle frei und glücklich."

Für [XY] kannst du einsetzen:

- Die 1 Prozent

- Die Zionisten

- Die FED

- Die Rothschilds/Rockefellers

- Die Juden

Es ist egal, wen man sich aussucht. Irgendeiner ist immer schuld und muss gejagt werden.

Dass aber die Strukturen unserer Gesellschaft insgesamt barbarisch sind und das wir alle (A - L - L - E) zum Bestehen dieser Strukturen beitragen, darüber denken die Aluhüte nicht nach. Weil sie gar nicht denken wollen, sondern in erster Linie wahnhaft die Rächer der Enterbten spielen und sich als Krieger des Guten präsentieren wollen.

[Aspie 397]

Juli 16, 2015 bearbeitet von Aspie

[EnterSandman 98]

Für [XY] kannst du einsetzen:

- Die 1 Prozent

- Die Zionisten

- Die FED

- Die Rothschilds/Rockefellers

- Die Juden

Antisemitismus war schon immer dafür da, um von den Problemen abzulenken. Hitler hat die Juden sogar für den ersten Weltkrieg verantwortlich gemacht. Das sagt schon alles.

Bei Jürgen Elsässer muss man bedenken, dass er ein Putin-Fan ist. Das ist mindestens genauso gefährlich.

[Evolutionär 207]

Sieh mal, wir beide sind uns vollkommen einig, dass die deutschen Medien in Summe einseitig berichten und dabei manipulativ sind. - Was ich hier zum Ausdruck bringen will ist, dass die "Alternativ"-Wahrheiten von Ken Jebsen, der Anstalt, Jürgen Elsässer, Udo Ulfkotte und den anderen Aluhut-Trägern noch dümmer, noch manipulativer und vor allem noch gefährlicher sind. Sie haben absolut nichts verstanden. Ihr Hass auf "die da oben" läuft auf eine Vernichtungsphantasie hinaus und kann sonst gar nichts.

Das sehe ich großtenteils auch so, wobei ich aber sagen muss, dass manche Youtube-Videos von Ken Jebsen zum Beispiel ganz gut sind. Daneben wird aber auch viel Müll erzählt. Ein Beispiel dafür ist der Charlie Hebdo Anschlag Anfang des Jahres, aus dem Jebsen allen Ernstes einen "inside job" machen wollte. Richtig ist auch, dass viele der VTler ein sehr simplifiziertes Weltbild haben, nämlich eine Form von Gut/Böse-Trennung, wobei man sich selbst als "armer kleiner Bürger" als gut "weiß", während man mehr oder weniger unbekannte und verborgene "Mächte" als generell böse hinstellt. Vor allem werden dort reine Spekulationen, die teilweise völlig abwegig sind, zur Erklärung von Sachverhalten benutzt. Diese Spekulationen werden teilweise geschickt mit erwiesenen Tatsachen verwoben, um die "Theorie" glaubwürdiger erscheinen zu lassen. Manchmal werden auch frei erfundene Behauptungen aufgestellt und oft Sachzusammenhänge aufgestellt, die so überhaupt nicht existieren. Auf diese wird die Realität dann "umgebogen".

Dennoch, so schwarz/weiß sehe ich das alles nicht. Meines Erachtens fndet man überall was gescheites und Dinge, die nicht der Wirklichkeit entsprechen. Auch in den "seriösen Mainstreammedien" findet man viel Mist. Oft werden wichtige Dinge einfach weggelassen bzw. verschwiegen. In anderen Fällen wird pure Propaganda betrieben.

Also ich persönlich schaue mir daher alles mögliche an und mache mir daraus ein Gesamtbild, ich schaue Tageschau und n-tv genauso wie russia today oder cnn. Ken Jebsen und Konsorten sehe ich mir auch ab und zu an.

[dikonin 18]

Für [XY] kannst du einsetzen:

- Die 1 Prozent

- Die Zionisten

- Die FED

- Die Rothschilds/Rockefellers

- Die Juden

Antisemitismus war schon immer dafür da, um von den Problemen abzulenken. Hitler hat die Juden sogar für den ersten Weltkrieg verantwortlich gemacht. Das sagt schon alles.

Bei Jürgen Elsässer muss man bedenken, dass er ein Putin-Fan ist. Das ist mindestens genauso gefährlich.

Benjamin Friedman Rede dünkt mich in dem Zusammenhang sehr interessant.

[Aspie 397]

Benjamin Friedman Rede dünkt mich in dem Zusammenhang sehr interessant.

ja, aber er sprach dabei nicht von "den Juden" sondern von zionistischen Kreisen! Das ist ein großer Unterschied!

[Juice Terry 2785]

ja, aber er sprach dabei nicht von "den Juden" sondern von zionistischen Kreisen! Das ist ein großer Unterschied!

Nein, das ist kein Unterschied, sondern genau das gleiche, nur in neuem Gewand.

Im Antisemitismus sind die Juden geldgierig, machtgeil, hinterlistig, brutal, expansiv und intrigant. - Im Antizionismus nimmt man all diese Eigenschaften und schreibt sie, statt den Juden, nun dem israelischen Staat zu. So wird Israel zum Juden unter den Staaten. An der Hass-Ideologie hat sich nichts geändert. Nur das Hass-Objekt wurde leicht modifiziert und umbenannt.

[EnterSandman 98]

nimmt man all diese Eigenschaften und schreibt sie, statt den Juden, nun dem israelischen Staat zu. So wird Israel zum Juden unter den Staaten. An der Hass-Ideologie hat sich nichts geändert. Nur das Hass-Objekt wurde leicht modifiziert und umbenannt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_3379_der_UN-Generalversammlung

[Aspie 397]

ja, aber er sprach dabei nicht von "den Juden" sondern von zionistischen Kreisen! Das ist ein großer Unterschied!

Nein, das ist kein Unterschied, sondern genau das gleiche, nur in neuem Gewand.

Im Antisemitismus sind die Juden geldgierig, machtgeil, hinterlistig, brutal, expansiv und intrigant. - Im Antizionismus nimmt man all diese Eigenschaften und schreibt sie, statt den Juden, nun dem israelischen Staat zu. So wird Israel zum Juden unter den Staaten. An der Hass-Ideologie hat sich nichts geändert. Nur das Hass-Objekt wurde leicht modifiziert und umbenannt.

au weia! Beschäftige dich bitte mal ausführlich mit dem Zionismus, Theodor Herzl sowie den innerjüdischen Zwist.

Im übrigen, nicht jeder Jude ist Zionist sowie nicht jeder Nichtjude gleich "Antisemit" ist! Außerdem gibt es in Israel selbst orthodoxe religiöse Juden, die eher mit der HAMAS & Co. zusammenarbeiten als dem Staat Israel, weil sie Israel - als Staat - aus religiösen Gründen als Gotteslästerung betrachten. Denn nach deren Ansicht, kann Israel nur durch Gott und nicht durch ein oder mehrere Menschen ausgerufen werden. Sozusagen Selbsterlösung = Gotteslästerung.

Außerdem gibt es immer mehr US-amerikanische Juden, die endlich fordern, dass Israel endlich mal in die Schranken gewiesen wird und fangen auch an, ihre finanzielle Unterstützung einzustellen. Zudem wandern immer mehr Juden aus Israel aus.

PS:

Juli 18, 2015 bearbeitet von Aspie

[Rudelfuchs 14859]

Verstehst du überhaupt was jt geschrieben hat und kannst ansatzweise begründen was deine Antwort alles an Unsinn enthält? Da ist ja null hintergrundwissen vorhanden. Ohje.

[AffeKommaGroß 25]

Im Antisemitismus sind die Juden geldgierig, machtgeil, hinterlistig, brutal, expansiv und intrigant. - Im Antizionismus nimmt man all diese Eigenschaften und schreibt sie, statt den Juden, nun dem israelischen Staat zu. So wird Israel zum Juden unter den Staaten. An der Hass-Ideologie hat sich nichts geändert. Nur das Hass-Objekt wurde leicht modifiziert und umbenannt.

Ich bin kein Anitzionist, aber ich finde nicht, dass man das von der Qualität des Ressentiments gleichsetzen kann, da Israel als Staat eine abstrakte Gemeinschaft ist, der man bei- oder austreten kann (als Jude, versteht sich), während man als Jude dem völkischen Antisemitismus unwiderruflich ausgesetzt ist.

[pMaximus 5470]

Wie kann man überhaupt, unabhängig jeglichen sozialer Bildung und Umfeldes, eine ethnische Bevölkerungsgruppe vereinheitlichen oder gar klassifizieren?

Ob Antisemitismus oder Antizionismus - ad absurdum schließt sich im Endefekt daraus nur heraus dass wieder einmal die Scheuklappe gewisse Weitsichtigkeiten verdeckt.

[Juice Terry 2785]

https://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_3379_der_UN-Generalversammlung

Dieses Problem ist bekannt. Die UN bestehen zu 60% aus Diktaturen und Autokratien, davon ein Großteil islamistisch beherrschter Staaten, wo der Hass auf Juden Staatsräson ist.

Dass es in Israel auch Rassismus gibt, wie überall, kann man nicht bestreiten. Das ist so. - Dass aber Juden, Homosexuelle oder ehebrüchige Frauen, die sich zu erkennen geben, zwischen Ramallah und Kabul keinen Tag überleben würden, kommt in keiner von diesen Resolutionen vor.

während man als Jude dem völkischen Antisemitismus unwiderruflich ausgesetzt ist.

So ist es - und zwar seit Jahrtausenden. Und der einzige Ort der Welt, an den sich Juden zurück ziehen können, ist das winzige Land Israel. Darum ist der Zionismus wichtig.

[Aspie 397]

Verstehst du überhaupt was jt geschrieben hat und kannst ansatzweise begründen was deine Antwort alles an Unsinn enthält? Da ist ja null hintergrundwissen vorhanden. Ohje.

Meinst du mich?

Ich verstehe das schon, nur was er schreibt, ist nicht objektiv, sondern eher philosemitisch beeinflusst. Die philosemitische Seite ist genau so dumm und voreingenommen wie die sog. antisemitische.

(Kleine Anmerkung nebenbei: Die meisten Juden sind gar keine Semiten, sie sind weder eine Religionsgemeinschaft noch eine Rasse sondern ein heterogenes Volk)

Juli 20, 2015 bearbeitet von Aspie