glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[Noodle 8254]

Das ist nur Theater für die Medien und die Gutgläubigen. [... anmrk. kp hier haste was gelöscht...]

Selbiges sagt man bzgl. Area 51 und des Rosswell Vorfalls.

Sicher, dass du jetzt auf Aliens ausweichen willst?

Lächerlich.

Was ist daran lächerlich? Und wieso killst du denn deine Posts? :)

Du schreibst, dass Merkels "Empörung" ja alles nur Show ist und sie davon wusste und man das alles inszenierte (um abzulenken).

Ich sage, dass manche behaupten, Area51/Rosswell auch nur Show ist, um von ganz anderen Sachen abzulenken.

Ausweichen will ich garnicht, nur zeigen, dass man schnell Mittels Fehl-,Mangel-, oder Desinformation schnell auf den falschen Trichter kommt, bzw man sich da ganz schnell einschießt.

Und das funktioniert eben von jeglicher Seite.

Die einen posten hier zB manch Videos von Chemtrails, wo ich mir an den Kopf fasse, da selbst ich als Avionik-Laie sehe und weiß, das es sich um simple Kondensstreifen handelt, die anden Landungsklappen, oder Rudern durch Druckunterschiede entstehen.

Wenn man nicht weiß, das es so ein Phänomen in der Natur gibt und einer sagt bestimmt CHEMTRAILS!, dann glaubt das ggf einer..

Chemtrails im WW2

Juni 23, 2015 bearbeitet von Noodle

[dikonin 18]

Grad die Sany Hook Sachen angeschaut..... man wird schon nachdenklich ..

Wobei auch viel Müll aufgebauscht wird..

Ich denke trozdem das der crazy Adam sich da ausgetobt hat

gib auf yt ein

'the Walking dead sandy hook' und 'Robbie parker smiling' und dann jeweils das 1. Video das kommt. sorry, kann grade keine Links reinkopieren.

Oder 'sandy hook coroner'... was soll diese Bizarroscheisse?!

Robbie Parker soll am Tag nach dem seine Tochter von Kugeln durchsiebt wurde, so drauf sein?!

[dikonin 18]

Dass am Tag von 9/11 die ID von einem der mutmasslichen Attentäter gefunden wurde, trotz pulverisiertem Flugzeug und unter Tausenden Tonnen Schutt geht hier noch vergessen.

[Noodle 8254]

Dass am Tag von 9/11 die ID von einem der mutmasslichen Attentäter gefunden wurde, trotz pulverisiertem Flugzeug und unter Tausenden Tonnen Schutt geht hier noch vergessen.

Man hat in den Trümmern auch Leichen und Leichenteile gefunden.

Selbst beim Unglück mit dem Piloten-Selbstmord gab es größere Teile dies überstanden haben, obwohl das Flugzeug zerschellte (Fahrwerksrad) und auch da gabs auch gleich wieder hanebüchene Spekulationen und Theorien..

Ebenso beim Lockerbie Attentat, bei dem das Flugzeug in der Luft gesprengt wurde und zu Boden stürtzte, gabs größere Wrackteile. Da hat man sicherlich auch ein Perso gefunden.

Muss nichts heißen. Vllt haben sie ja noch Persos von anderen Opfern gefunden? Darüber gabs ja keine Infos.

Aber die Tatsache, das man die ID von einem der Attentäter gefunden hat, wird natürlich medial ausgeschlachtet.

Juni 23, 2015 bearbeitet von Noodle

[Newborn 1907]

Das ist nur Theater für die Medien und die Gutgläubigen. [... anmrk. kp hier haste was gelöscht...]

Selbiges sagt man bzgl. Area 51 und des Rosswell Vorfalls.

Sicher, dass du jetzt auf Aliens ausweichen willst?

Lächerlich.

Was ist daran lächerlich? Und wieso killst du denn deine Posts? :)

Ich wollte dir die Möglichkeit nehmen daraus einen weiteren nebenkriegsschauplatz zu eröffnen. Hatte schon befürchtet, dass du es nützt um noch weiter von eigentlichen Argument weg zu kommen. Und Prompt führt es dich nach Nevada in die Wüste. Und dann jagst du direkt Chemtrails hinterher.

Das eigentliche Argument war:

Produziert die massenhaften gezielten Tötungen der US an der Zivilbevölkerung mehr Terroristen als es vor 911 gab?

Wie bei der 911 Diskussion. Man sagt A unterstellt wird B daraus gefolgert wird C und anschließend muss man sich gegen D verteidigen obwohl man A gesagt hat...

[Noodle 8254]

Ich habe mich nur auf den Fall im Irak bezogen.

Mehr nicht.

Produziert die massenhaften gezielten Tötungen der US an der Zivilbevölkerung mehr Terroristen als es vor 911 gab?

Darauf hab ich mich nicht bezogen.

Das ist auch kein Argument, sondern eine diskutable Frage (mit etwas polemischem Inhalt).

Du kannst dir die Frage selbst beantworten, wenn du das auf Nazi-Deutschland ummünzt.

Es gibt immer Reibungen bei Interessenkonflikten. Ideologisch, Wirtschaftlich, Religiös.

Man sagt A unterstellt wird B daraus gefolgert wird C und anschließend muss man sich gegen D verteidigen obwohl man A gesagt hat...

Weil A die einzige, absolute Wahrheit ist? Es könnte GARNICHT! anders sein?

Ich ziehe es in Betracht, das die Amis ihre Finger im Spiel hatten. Bin ich überzeugt? Nein. Wie auch.

Ich kann garnicht alle Fakten dazu haben. Da kann man mir nicht mit NIST kommen oder sonst was.. ich bin kein Physiker, der das 1:1 nachvollziehen kann, geschweige denn überzeugen mich da Formeln oder sonst was.

Ich kann das nicht nachvollziehen.

Wenn ich kein Mathe kann, aber einer erzählt mir 2+2=5, soll ich das glauben, nur weil er ggf Lehrer ist? Isn Abstraktes Bsp, aber ich hoffe du verstehst, worauf ich hinaus will.

Wie gesagt, ich will da nicht ausweichen, wie du mir das unterstellst.

Juni 23, 2015 bearbeitet von Noodle

[Newborn 1907]

Dass am Tag von 9/11 die ID von einem der mutmasslichen Attentäter gefunden wurde, trotz pulverisiertem Flugzeug und unter Tausenden Tonnen Schutt geht hier noch vergessen.

Man hat in den Trümmern auch Leichen und Leichenteile gefunden.

Selbst beim Unglück mit dem Piloten-Selbstmord gab es größere Teile dies überstanden haben, obwohl das Flugzeug zerschellte (Fahrwerksrad) und auch da gabs auch gleich wieder hanebüchene Spekulationen und Theorien..

Ebenso beim Lockerbie Attentat, bei dem das Flugzeug in der Luft gesprengt wurde und zu Boden stürtzte, gabs größere Wrackteile. Da hat man sicherlich auch ein Perso gefunden.

Muss nichts heißen. Vllt haben sie ja noch Persos von anderen Opfern gefunden? Darüber gabs ja keine Infos.

Aber die Tatsache, das man die ID von einem der Attentäter gefunden hat, wird natürlich medial ausgeschlachtet.

Medial ausgeschlachtet wird, dass ein Pass aus Papier und Plastik das an Bord eines Flugzeugs in ein Hochhaus flog. Mann von dem Flugzeug weder die Turbinen noch die beiden unkaputtbaren Flugschreiber gefunden hat. Der Einschlag angeblich so verheerend war dass er die komplette Statik des Gebäudeteils zerstört hat. Trotzdem flattert ein unbeschädigter Pass durch dieses titanium einschmelzende Ereignis nachdem der Turm puöverisiert wurde einfach so auf die Straße und bleibt oben auf den Trümmern liegen.

Es fällt mir als Naturwissenschaftler sehr schwer zu glauben, dass das tatsächlich jemand glaubt.

Edit. Ok hier habe ich einen nebenkriegsschauplatz eröffnet.

Edit2: um es zum Argument zu machen: ich behaupte JA! Die Amis erzeugen ihre terroristen selbst. Hast du die beiden Soldaten testemonies gesehen die ich verlinkt hatte.

Juni 23, 2015 bearbeitet von Newborn

[Gast]

Hat sich hier eigentlich mal wer mit Noam Chomsky auseinandergesetzt?

Trollhead offenbar nicht. Offenbar gibt es halt immer noch Leute, die meinen, die USA versuchen, im Nahen Osten Stabilität zu säen. Tja, was will man machen. Diese Leute könnten auch Brzezinskis "The Grand Chessboard" lesen, indem er davon spricht, nach Belieben Instabilität im richtigen Moment entstehen zu lassen. Trollhead würde das Buch zuklappen, die Tagesschau einschalten... Da würde er sehen, dass in Russland mal wieder 50 Schwule zusammengeschlagen worden sind. Und Trollhead wüsste, wer die Guten sind, und wer die wahren Monster.

Amen.

Die USA sind nicht der fleischgewordene Antichrist bzw. Teufel in Persona, weder sind sie Schuld an allem Unglück der Welt. Aber einige Personen sollten dieses alte, verstaubte und völlig unzeitgemäße Schwarz-Weiß Bild ablegen.

Die ISIS wäre ohne saudische und amerikanische Unterstützung NIEMALS dort wo sie ist.

Ich kann bei soviel unreflektierter, kopfgewaschener Brunnenbau-Demokratie-Dikator-Stürz Faselei wirklich nur kotzen. Bitte Brzezinski lesen, bitte Gustav Le Bon zu Gemüte führen. Und ja, Chomsky nicht vergessen.

Juni 23, 2015 bearbeitet von Gast

[Noodle 8254]

Es fällt mir als Naturwissenschaftler sehr schwer zu glauben, dass das tatsächlich jemand glaubt.

Wie gesagt, Freak-Accident.

Kann sein, kann nicht. Bin skeptisch.

Und selbst als Naturwissenschaftler wirst du zugeben müssen, dass die Naturwissenschaft nicht alles erklären kann, weil sie eben auch noch nicht mal alle Fakten hat..

Der Einschlag angeblich so verheerend war dass er die komplette Statik des Gebäudeteils zerstört hat.

Ich find bei der Flugzeug vs Sprengung Diskussion interessant, das soweit ich das mitbekommen habe, sich egtl niemand gefragt hat -WENN die Türme tatsächlich gesprengt wurden- wie es die Piloten geschafft haben, genau die Etagen zu treffen, die dann später gesprengt und die Türme zum Einsturz gebracht haben.

Man stelle sich vor, da gäbs ne Abweichung.. hätte man dann doch gesehn?

Haben die jedes einzelne Stockwerk präpaiert? In Beiden Türmen? Na das wäre mal nen Aufwand..

JA! Die Amis erzeugen ihre terroristen selbst.

Genau wie Terroristen ihre Gegenwehr erzeugen.

Das ist doch genau wie der nimmer endende Sog aus Gewalt zwischen Isreal und Co.

Juni 23, 2015 bearbeitet von Noodle

[TrollHead 2438]

Der Faden blüht ja mal wieder :D

Hat sich hier eigentlich mal wer mit Noam Chomsky auseinandergesetzt?

Trollhead offenbar nicht. Offenbar gibt es halt immer noch Leute, die meinen, die USA versuchen, im Nahen Osten Stabilität zu säen. Tja, was will man machen. Diese Leute könnten auch Brzezinskis "The Grand Chessboard" lesen, indem er davon spricht, nach Belieben Instabilität im richtigen Moment entstehen zu lassen. Trollhead würde das Buch zuklappen, die Tagesschau einschalten... Da würde er sehen, dass in Russland mal wieder 50 Schwule zusammengeschlagen worden sind. Und Trollhead wüsste, wer die Guten sind, und wer die wahren Monster.

? Das ist jetzt ne Aneinanderreihung von ziemlich unsachlichen Unterstellungen. Kann das sein? Ich kucke nämlich viel lieber "heute" oder "heute journal" als Tagesschau Ohne meinen alten Amerika-Freund Kleber fehlt mir was vorm Schlafen gehen

Ich weiß, wer Noam Chomsky ist. Ich halte ihn für einen überschätzten libertären Rebell, der außerhalb seiner linguistischen Arbeit nichts als Anti-Alles geleistet hat. Wobei, doch, er hat ja aufgerufen, Obama zu wählen. Mal eine Lernfrage: Warum halten den viele Leute für einen wichtigen Intellektuellen? Bin nicht so sehr im Thema, aber das interessiert mich. In meinen Augen ist er ein Fortschrittsfeind und macht sich mit vielen gemein, die genau so denken, unabhängig davon, was das sonst so für Übeltäter sind. Ein wenig wie das personifizierte Attac.

Vorab: Zu den konkreten Vorfällen der Schießerlaubnis (die amtlichen ROEs waren das nicht) im Irak kann ich nichts sagen. Das ist wieder das Dilemma der Augenzeugenberichte. Dadurch, dass es keine weiteren Quellen gibt, kann man das weder bestätigen noch verneinen. Falls der Bericht von Anderson stimmen sollte, ist das ein Einzelfall. Wie glaubwürdig er ist, sei mal dahingestellt. Ist Kriegsgegner geworden, als er das zweite mal nach Irak musste (*hust* konsequent *hust*) und glaubt 9/11 ist ne Verschwörung und Grund keine Steuern mehr zu zahlen. Die Politiker sind für ihn offensichtlich alle Profiteure des Krieges, lol. Terroristen gibt es in Bagdad wohl auch nicht...

Das Collateral-Damage-Video gab damals zu Recht einen Aufschrei, aber den Soldaten kann man auch da keine Absicht unterstellen. Keine Ahnung, ob das mal ein Gericht geprüft hat, aber so brutal das auch ist, nicht immer trifft die Schuld die Soldaten (siehe Oberst Klein).

Die ISIS ist nichts was von Geisterhand aus dem "Nichts" entstand.

Islamistischer Fundamentalismus ist kein Gedankengespenst. Das gibt es wirklich. In den letzten 15 Jahren mal Nachrichten gekuckt?

Natürlich ist islamisteischer Fundeamentalismus real seit 15 Jahren. Ist doch klar, dass wenn ein Land anfängt andere Länder ohne Rechtfertigung, Grund oder Whatsoever zu bombardieren, Foltergefängnisse zu betreiben, Dronenmorde zu begehen und was da noch so alles läuft, dass das Terroristen ohne Ende züchtet.

Die Frage ist nur, ob die Terroristen tatsächlich vor 16 Jahren schon in ihrer Masse da waren, oder ob sie nur aufgrund der Ereignisse entstanden sind?

Hier mal ein Zeugenbericht von Ethan McCord. Er war beim Collateral Murder Video von Wikileaks dabei und erzählt von den Rules of Engagement in Irak.

If something was fired at us, our Batallion Leaders gave us 360 degree rotational fire. He told us to kill every motherfucker on the street.

Oder Hier nochmal einer der auspakt. Relevanter Teil ab 3:50

Ganz ehrlich? Wenn ich da drüben lebe und mein Bruder/Mutter/Vater/Freund/Freundin/Whatever wird auf der Straße gekillt, weil US Einheiten sich gerade bedroht fühlen und alles erschießen was in Sichtweite ist, dann hätte das auch einen Inpact auf mich. Vielleicht würde ich nicht beim ersten Toten zum Terroristen werden, sicher aber wenn es nicht aufhört mit den Toten irgendwann. Aber währe ich dann Terrorist, oder einfach nur berechtigter Weise scheiße Sauer...

Also Terrorismus seit 15 Jahren: Henne oder Ei??

Na, na, na. Jetzt zäumst du aber das Pferd von hinten auf. War die Bundesregierung dann auch für irre RAF-Terroristen verantwortlich?

Der islamische Fundamentalismus begründet sich NICHT in Amerika-Hass. Das ist lediglich ein Programmpunkt um Leute zu rekrutieren. Islamistischer Fundamentalismus spielt in der arabischen Welt schon immer eine Rolle. Das ist vor allem ein innenpolitisches Problem. Durch deren Terror sterben in den wirklich meisten Fällen andere Muslime, weil sie einer anderen Strömung angehören, zu liberal sind, mit dem "Feind" kollaborieren. Das ist in erster Linie ein Kampf innerhalb der arabischen Welt, nicht gegen den Westen. Wie viele Hundert Tausende Afghanen mussten durch die Kriegsverbrechen des Taliban-Regimes sterben? Wie viele Muslime sterben durch die Hand des IS? Wie viele Muslime tötet Boko Haram jedes Jahr? Wie viele Malis mussten durch die Fundamentalisten sterben bis die Franzosen kamen? Wie viele tausende Opfer hat Al-Qaida im gesamten nahen Osten und Afrika gefordert? Wie viele Fatah-Anhänger (auch radikal, nur weniger) bringt die Hamas jedes Jahr um? In erster Linie ist das ein inner-arabisches Problem, dass daraus resultierte, dass es schon immer Spannungen zwischen Sunniten und Schiiten gab, die die meisten Diktatoren in der Region mit einer säkularen Autokratie bekämpft haben. Dann kommen noch die arabischen Christen und besonders Israel als Hassobjekt dazu. Auch untereinander führen und führten viele arabische Staaten nur deshalb Krieg (Jemen, Iran-Irak, libanesischer Bürgerkrieg usw.). Kriege, Gewalt und Terror in der islamischen Welt sind älter als jeder amerikanische Eingriff. Hochzeit waren übrigens 70er und 80er. Schon 1979 hat Khomeni "Tod den USA" skandiert, die er nur den "großen Satan" nennt und die an "allen Problemen der muslimischen Welt" schuld seien. Heute kriegst du das nur mit, weil "der Westen" eben involviert ist, seit die Gewalt auch Übersee Fuß gefasst hat.

Und um mal bei den letzten 15 Jahren zu bleiben: Wer hat diesen Krieg begonnen? Amerika mit seinem international anerkannten und UN-mandatierten Einsatz in Afghanistan (auch durch weite Teile der arabischen Welt) oder die terroristischen Taliban + Al Qaida, die ihre Attacken gegen jede zivilisierte Gesellschaft in einem vorläufigen Höhepunkt des 11.09 mit rund 3.000 toten Amerikanern haben kulminieren lassen? Ich war damals übrigens gerade 6 und fand das alles halb so wild, weil ich nicht mal wusste, was das WTC ist. Warum meine Eltern jetzt Angst vor Krieg und Chaos hatten, konnte ich nicht verstehen.

In der fundamentalistischen Sicht, die du übrigens unbewusst (?) aufgreifst, wird das zum wahllosen Krieg der Amerikaner gegen "die Muslime". "Die Muslime" gibt es schon mal nicht. Hat halt gar nichts mit der Realität zu tun. Es müssten sich eher radikale Nationalisten finden, tut es aber nicht, weil die arabischen Regime selten wirklich beliebt sind in der eigenen Bevölkerung. Niemand führt einen Glaubenskrieg, das sind politische Kriege. Amerika und "der Westen" haben mehr muslimische Verbündete in der Region als Feinde. Afghanistan hat, wenn wir uns recht erinnern, nicht Amerika selbst vom Taliban-Regime befreit sondern die Nordallianz mit Unterstützung der Amis. Die ROEs waren auch nie wahllos, sondern gerade in Afghanistan schon immer ziemlich streng. Historisch wohl die strengsten, die man je außerhalb eines Blauhelmeinsatzes (die ja regelmäßig an viel zu restriktiven ROEs scheitern) hatte. Man erinnere sich an die absurden Szenen, wo die Bundeswehr so lange den Taliban beim Aufbauen des Mörsers zuschauen musste, bis die den ersten Schuss abgegeben haben, der dann möglicherweise Unschuldige trifft.

Der Anti-Amerikanismus in einigen Teilen der arabischen Welt fußt wie auch bei allen anderen (Linken, Rechten usw.) einfach nur auf einem Hass auf amerikanische Kultur, Gesellschaft und das Selbstverständnis der Nation. Es passt allen Gestrigen einfach nicht, dass das junge Amerika sich persönliche Freiheit und die Suche nach dem eigenen Glück auf die Fahne geschrieben hat. Dass da heute Menschen leben, die so persönlich frei sind wie wahrscheinlich keine Gesellschaft davor. Diese offene Gesellschaft passt all jenen nicht, die sich einen Kollektivismus (Sozialisten, Nationalisten, Diktatoren, Kommunisten, Klerikalfaschisten) oder einen vermeintlich natürlichen Urzustand (Anarchisten, Globalisierungsgegner, Technikfeinde) wünschen. Diese Abwesenheit von Zwängen und Gängelung passt denen nicht, die andere Menschen gerne nach ihrem Wunsch geformt hätten. Überhaupt der historisch begründete Kosmopolitismus der Amerikaner und die Alltagskultur (Cola, Burger, Hi-Tech) wiedersagen einfach allen, die Freiheit ablehnen. Die islamistischen Terroristen sind wenigstens so ehrlich und geben offen zu, dass sie emanzipierte Frauen, Fernseher, Religionsfreiheit und Schwule scheiße finden.

Hast du eigentlich damals wirklich das so genau verfolgt? Du schreibst

"Ist doch klar, dass wenn ein Land anfängt andere Länder ohne Rechtfertigung, Grund oder Whatsoever zu bombardieren, Foltergefängnisse zu betreiben, Dronenmorde zu begehen und was da noch so alles läuft, dass das Terroristen ohne Ende züchtet."

Keine Ahnung, welche Länder du jetzt genau meinst, aber ich tippe mal Irak und Afghanistan. Gäbe auch einige andere.

Zum Irak:
Das war ein völkerrechtswidriger Krieg, der aber erklärt war und abseits der schon damals unglaubwürdigen WMD-Behauptung darauf fußte, dass Sadam jede Friedensbemühung der UN mit Füßen getreten hat. Man stufte ihn als Gefahr für den Weltfrieden ein. Keine Ahnung, ob er das damals wirklich noch war. Die Frage, die im Raum stand, war weniger, ob er eine Gefahr ist, sondern ob er eine Gefahr ist, die groß genug ist, um eine Entwaffnung zu rechtfertigen. Die internationalen Kontrollen, die eine Wiedererstarken und Einsatz seiner biologischen oder chemischen Waffen verhindern sollte, hat er nachweislich und lange boykottiert. Für die eigene Bevölkerung war er nachweislich eine echte Gefahr, denn Völkermord und der Einsatz von Chemiewaffen sind nur ein Teil der Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die er begangen hat. Rechtfertigte aber in dem Moment den Krieg nicht, weil er just da keine größere Gräueltat begangen hat. Die Iraker selbst empfanden die Invasion übrigens oft mehr als Befreiung - auch der Klerus. Jedenfalls bis klar wurde, dass an einen schnellen Abzug nicht zu denken ist. Denn entgegen deiner Behauptung war das kein Krieg gegen die Zivilbevölkerung sondern vor allem gegen Saddam und die Baath-Partei.

Man muss nicht die amerikanische Invasion befürworten und auch ich halte sie für falsch, aber sich mit der wirklich widerwärtigen Gegenseite (Sadam und später Al Qaida) zu solidarisieren, ist mindestens eine Spur grausamer. Wer Amerika in der Schuld für islamistischen Fundamentalismus sieht, spricht Al Qaida, IS, Al-Nusra, die Taliban, die Hamas und die Hizbollah in einem Atemzug frei. Und ob man solche fanatischen Menschenfeinde wirklich freisprechen möchte, sollte man sich wirklich überlegen.

Zu Afghanistan:

Das war ein völkerrechtskonformer Krieg, an dem sich unzählige Länder beteiligt und noch mehr aktiv zugestimmt haben, mit UN-Mandat, der offiziell erklärt wurde. Mehr "Rechtfertigung" gibt es nicht. Auch das geliebte Russland einiger hier hat diesen Einsatz befürwortet und den Abzug 2014 bedauert. Was islamistischer Fundamentalismus ist, wissen die Russen seit ihrer Tschetschenien-Kriegen ganz genau. Da haben z.T. die gleichen Leute gekämpft wie in Afghanistan oder dem Kosovo. Komisch, wie international der Dschihad ist, ne?

Die Foltergefängnisse entstanden deutlich später außerhalb von Afghanistan und kamen nochmal später raus. Aber ja, das war lange Rekrutierungsgrund #1. Heute sind es Drohnen. Den Bezug zur Realität überlasse ich mal den Fundamentalisten, weil spätestens bei den Drohnen komme ich dann gar nicht mehr mit. Auch die wirklich schlimmen, rechtswidrigen und zu verurteilenden Gefängnisse der USA sind kein wirklicher Grund für religiösen Fundamentalismus, weil die meisten arabischen Staaten viel größere Foltergefängnisse betreiben, in die man noch wahlloser eingesperrt werden kann (Syrien, Lybien, Irak, Pakistan, Gaza usw.)

Die Drohnenflotte der USA zu dem Zeitpunkt war quasi nicht existent. Drohnen kamen so ab 2004. Abgesehen davon verstehe ich eure Drohnenaversion nicht. Die Dinger sind vollkommen legal und nicht inhumaner als bisherige Waffen. Summa summarum sind das ziemlich präzise Waffen, die im Vergleich zu allen Alternativen die wenigsten zivilen Opfer fordern. Aber das ist ein anderes Thema. Da verhindert diese panische Angst jede rationale Debatte. Sogar in den Bundestag zieht sich diese polemische Paranoia ("Drohnen sind völkerrechtswidrig").

das hätte aber zuviele Fragen bzgl ihrer Aufgabe/Mission aufgeworfen,

Hier vermutet man gleich wie Newborn Falsflag Gedöns..

Das SAS und andere UKSF Einheiten, führten in der Zeit viele Grab-n-Snatch Einsätze, Personenfahndungen und sog. "Terrorist-Interdictions" durch.

Wenn die Irakische Polente mit Fragen bzgl ihrer Mission ankommt, könnte es zur komprimitierung der Mission kommen, wodurch zB gesuchte Bombenbauer/leger usw entkommen.

Nennt man OPSEC (Operational Security)

Aber gut.. False-Flag ist halt spannender..

Es gäbe auch die Möglichkeit zu sagen: Top Secret! Keine Auskunft weil Kompromittierung der Mission... Hier ist mein Ausweis, der mich dazu berechtigt. Aber den hat der Soldat bestimmt nur vergessen

Wtf? Do you even spec-ops?

Die tragen aus Sicherheitsgründen NIE einen Ausweis dabei lol. Das wäre der OPSEC-GAU schlechthin. Diese Idee ist schon ziemlich naiv.

Dass man schlecht organisierten, schlecht bezahlten, oft infiltrierten und korrupten lokalen Polizeibehörden nicht traut, ist ein langer, nachvollziehbarer Trend.

Wie korrupt die Irakis bis auf die höchste Ebene sind, hat man ja im 3.Golf-Krieg gesehen, wo die CIA so massiv militärische Führer bestochen hat, nicht anzugreifen und sich nicht zu verteidigen, dass es praktisch nie zu einer bedeutenden Schlacht kam obwohl die Iraker 375.000 Mann hatten (und somit 75.000 mehr als die Koalition). Bei der gesamten Invasion hat die Koalition genau 171 (!) Soldaten verloren. Jetzt kann man sich aussuchen, ob die irakischen Sicherheitsbehörden schlecht oder korrupt sind. Oder einfach beides.

Warum man seine sensibelsten Einheit den lokalen Polizisten und auch Militärs bei Operationen nicht anvertraut, findest du raus, wenn du mal kurz "green on blue" googlest. Davor hat und hatte man in Afghanistan und Irak nach unzähligen Toten eine Menge Angst - zu recht.

Natürlich ist islamisteischer Fundeamentalismus real seit 15 Jahren.

Du meinst wohl eher 1500 Jahre!!!!!!!!!!!!!!

Nein. Meine ich explizit NICHT.

Ich war anfang 20 am 11. September 2001 und der Namen Al Qauida und Osama bin Laden, war 10 Sekunden vor 911 noch unbekannt. Nie gehört, nie gesehen. Und plötzlich soll er die substantiellste Bedrohung des Westens sein? Lächerlich

Lol, der Mann war schon vorher bekannter Top-Terrorist. Sein Amerika-Hass kam auf, als Amerika mit Operation Desert Storm 1991 (mit Syrien, Saudi-Arabien, Ägypten, Türkei, Pakistan, den arabischen Emiraten usw.), die er an sich befürwortete weil Saddam war ja säkular, Truppen zum Schutz Saudi-Arabiens in Saudi-Arabien stationiert hat. Er hat die heilige arabische Erde verletzt gesehen, weil da jetzt christliche Soldaten zum Schutz von Moslems drauf standen. Sorry, aber das ist ein armer Irrer. Der wird Anti-Amerikaner, egal was die Amis machen. Sogar UNOSOM I und II in Somalia hat er abgelehnt.

Aber hey, vor dem IS habe ich auch nie vom IS gehört und jetzt kontrollieren die ein Gebiet, das fast so groß ist wie der Irak ist. Lächerlich, wer denkt sich sowas aus?

Das militärische Operationen undercover, ohne Uniformen, ohne Hoheitsabzeichen stattfinden gibt es und ist auch irgendwo ganz normal bei Spezialkräften.

Dann ist es also normal, dass die Speznaz auf der Krim und in der Ukraine ohne Hoheitsabzeichen rumspazieren. Sind ja auch ne Spezialeinheit.

Die Frage ist nicht, wie du operierst, sondern mit welcher Rechtfertigung. Du musst dafür ein UN-Mandat haben, mit Zustimmung des de facto Machthabers operieren und/oder mindestens dem Land den Krieg erklärt haben. DIe SAS-Leute hatten einen erklärten Krieg und die Unterstützung der irakischen Zentralregierung. Die Spetznaz hatte nichts davon. Deshalb ist das völkerrechtswidrig und zu verurteilen. Und obwohl es völkerrechtswidrig ist, muss man ungesetzliche Kombattanten wie Spione und undercover Spezialeinheiten dann nicht nach HVR behandeln, sondern kann sie, da sie keine Uniform oder Hoheitsabzeichen tragen, nach nationalem Recht behandeln.

Das eigentliche Argument war:

Produziert die massenhaften gezielten Tötungen der US an der Zivilbevölkerung mehr Terroristen als es vor 911 gab?

Die gibt es gar nicht. Weißt du, was eine gezielte Tötung ist? Schon per Definition richtet diese sich nicht gegen Zivilbevölkerung und kann gar nicht massenhaft sein.

Das ist schiere Polemik, wenn du den Amerikanern unterstellst, gezielt und massenhaft Zivilisten zu töten. Es ist und bleibt falsch. Man kann über eine Haltung zu Kollateralschäden reden, aber dann bitte fachlich und mit Zahlen, Statistiken, Taschenkarten und Doktrin. Sonst sind wir wieder bei "Gaza ist ein Vernichtungslager" und da steigt dann jeder zivilisierte Mensch aus der Diskussion aus.

Juni 23, 2015 bearbeitet von TrollHead

[Gast 0815junge]

dp...

Juni 23, 2015 bearbeitet von 0711

[Gast 0815junge]

Dass am Tag von 9/11 die ID von einem der mutmasslichen Attentäter gefunden wurde, trotz pulverisiertem Flugzeug und unter Tausenden Tonnen Schutt geht hier noch vergessen.

Das setzt 9/11, dem großen Tag der Kuriositäten und Zufälle, noch die Krone auf. Was da in den wenigen Stunden an Zufällen passiert ist, gehört ins Guinness World Records Buch. Sowas gabs bestimmt noch nie und wird schwer zu toppen sein.

[dikonin 18]

[...]Kriege, Gewalt und Terror in der islamischen Welt sind älter als jeder amerikanische Eingriff. Hochzeit waren übrigens 70er und 80er. Schon 1979 hat Khomeni "Tod den USA" skandiert, die er nur den "großen Satan" nennt und die an "allen Problemen der muslimischen Welt" schuld seien. Heute kriegst du das nur mit, weil "der Westen" eben involviert ist, seit die Gewalt auch Übersee Fuß gefasst hat.

SCHON 1979 hat Khomenei das gesagt?! Mein Gott dieses Schwein! Und dass die USA in den 50ern Mohammed Mossadegh gestürzt haben, wenn ich mich richtig entsinne ein säkularer demokratisch legitimierter Volksvertreter? Da haben die USA nur antizipiert, was Khomenei sagen würde? Und haben auf diese vorweggenommene Provokation reagiert, indem sie Mossadegh abgesetzt haben? Diese verdammten Iraner waren dann noch so dumm, den USA knapp 30 Jahre später Recht zu geben. Als Khomenei dann SCHON 1979 diese bösen Worte skandiert hat? Pfui Deibel Iran.

[...]Der Anti-Amerikanismus in einigen Teilen der arabischen Welt fußt wie auch bei allen anderen (Linken, Rechten usw.) einfach nur auf einem Hass auf amerikanische Kultur, Gesellschaft und das Selbstverständnis der Nation. Es passt allen Gestrigen einfach nicht, dass das junge Amerika sich persönliche Freiheit und die Suche nach dem eigenen Glück auf die Fahne geschrieben hat. Dass da heute Menschen leben, die so persönlich frei sind wie wahrscheinlich keine Gesellschaft davor. Diese offene Gesellschaft passt all jenen nicht, die sich einen Kollektivismus (Sozialisten, Nationalisten, Diktatoren, Kommunisten, Klerikalfaschisten) oder einen vermeintlich natürlichen Urzustand (Anarchisten, Globalisierungsgegner, Technikfeinde) wünschen. Diese Abwesenheit von Zwängen und Gängelung passt denen nicht, die andere Menschen gerne nach ihrem Wunsch geformt hätten. Überhaupt der historisch begründete Kosmopolitismus der Amerikaner und die Alltagskultur (Cola, Burger, Hi-Tech) wiedersagen einfach allen, die Freiheit ablehnen. Die islamistischen Terroristen sind wenigstens so ehrlich und geben offen zu, dass sie emanzipierte Frauen, Fernseher, Religionsfreiheit und Schwule scheiße finden.

Die USA sind übrigens verdammt nahe dran am Kommunismus: Bald gibt es da nur noch Superreiche und Superarme. Ihr habt schon eine Saugaudi mit Newspeak nicht wahr? Spielt das für Dich einfach keine Rolle, dass sie die höchste Gefangenenrate der Welt haben? Menschen verlieren da fürs Leben ihr Wahlrechte für kleine Vergehen... Das Gesetz für unbeschränkte Inhaftierung von Amerikanern ohne Prozess ist auch durchgewunken worden. Dieses Land hat 16 Bio. Schulden - wenn Du Dein Haus abbezahlt hast, und schuldenfrei bist... Dann bist Du in den USA jemand, der 50.000$ Schulden hat. Implizite Verschuldung (das heisst, Schulden, die erst noch demnächst entstehen - aber die entstehen sicher) liegt je nach Berechnung bei bis zu 200 Billionen. Dann hat die nächste Amigeneration eine halbe Million Schulden (pro Person). Und sie geben den Leuten keine Privatsphäre mehr, noch nie drang der Staat so in die Privatsphäre ein. Wie kannst Du all diese Fakten nur ignorieren?

[beaman 961]

Medial ausgeschlachtet wird, dass ein Pass aus Papier und Plastik das an Bord eines Flugzeugs in ein Hochhaus flog. Mann von dem Flugzeug weder die Turbinen noch die beiden unkaputtbaren Flugschreiber gefunden hat. Der Einschlag angeblich so verheerend war dass er die komplette Statik des Gebäudeteils zerstört hat. Trotzdem flattert ein unbeschädigter Pass durch dieses titanium einschmelzende Ereignis nachdem der Turm puöverisiert wurde einfach so auf die Straße und bleibt oben auf den Trümmern liegen.

Es fällt mir als Naturwissenschaftler sehr schwer zu glauben, dass das tatsächlich jemand glaubt.

Es wurde nicht nur ein Pass gefunden sondern auch über 54.000 persönliche Gegenstände und 4.000 Fotos. Als der Baseballspieler Cory Lidle ebenfalls mit dem Flugzeug in NY verunglückte, wurde auch sein Pass gefunden. Aber das wurde bestimmt nur inszeniert um vom kleinen Fehler bei 9/11 abzulenken, gel?

In Wirklichkeit ist das einfach möglich, auch wenn es selten vorkommt!

[TrollHead 2438]

[...]Kriege, Gewalt und Terror in der islamischen Welt sind älter als jeder amerikanische Eingriff. Hochzeit waren übrigens 70er und 80er. Schon 1979 hat Khomeni "Tod den USA" skandiert, die er nur den "großen Satan" nennt und die an "allen Problemen der muslimischen Welt" schuld seien. Heute kriegst du das nur mit, weil "der Westen" eben involviert ist, seit die Gewalt auch Übersee Fuß gefasst hat.

SCHON 1979 hat Khomenei das gesagt?! Mein Gott dieses Schwein! Und dass die USA in den 50ern Mohammed Mossadegh gestürzt haben, wenn ich mich richtig entsinne ein säkularer demokratisch legitimierter Volksvertreter? Da haben die USA nur antizipiert, was Khomenei sagen würde? Und haben auf diese vorweggenommene Provokation reagiert, indem sie Mossadegh abgesetzt haben? Diese verdammten Iraner waren dann noch so dumm, den USA knapp 30 Jahre später Recht zu geben. Als Khomenei dann SCHON 1979 diese bösen Worte skandiert hat? Pfui Deibel Iran.

Ja, dieser Khomeni, der nur dadurch an die Macht kam. Und 30 Jahre später alle Probleme der muslimischen Welt den Amis in die Schuhe schiebt. Noch stumpfer gehts nicht. Dir geht Kontext und Umfang von Ajax völlig ab. Wenn der Iran heute, dessen Ursprung Amerika ungewollt mitgetragen hat, das "Übel der islamischen Welt" ist, dann kann sich Khomeni als desser Vertreter ja schlecht beschweren. Da beißt sich die Sache nämlich selbst in den Schwanz.

Haben wir hier schon durchdiskutiert, geh mal ein paar Seiten zurück. Mit der Raison muss man Hass auf Deutschland direkt am Nationalsozialismus messen. Du merkst, dass das keinen Sinn macht?

[...]Der Anti-Amerikanismus in einigen Teilen der arabischen Welt fußt wie auch bei allen anderen (Linken, Rechten usw.) einfach nur auf einem Hass auf amerikanische Kultur, Gesellschaft und das Selbstverständnis der Nation. Es passt allen Gestrigen einfach nicht, dass das junge Amerika sich persönliche Freiheit und die Suche nach dem eigenen Glück auf die Fahne geschrieben hat. Dass da heute Menschen leben, die so persönlich frei sind wie wahrscheinlich keine Gesellschaft davor. Diese offene Gesellschaft passt all jenen nicht, die sich einen Kollektivismus (Sozialisten, Nationalisten, Diktatoren, Kommunisten, Klerikalfaschisten) oder einen vermeintlich natürlichen Urzustand (Anarchisten, Globalisierungsgegner, Technikfeinde) wünschen. Diese Abwesenheit von Zwängen und Gängelung passt denen nicht, die andere Menschen gerne nach ihrem Wunsch geformt hätten. Überhaupt der historisch begründete Kosmopolitismus der Amerikaner und die Alltagskultur (Cola, Burger, Hi-Tech) wiedersagen einfach allen, die Freiheit ablehnen. Die islamistischen Terroristen sind wenigstens so ehrlich und geben offen zu, dass sie emanzipierte Frauen, Fernseher, Religionsfreiheit und Schwule scheiße finden.

Die USA sind übrigens verdammt nahe dran am Kommunismus: Bald gibt es da nur noch Superreiche und Superarme. Ihr habt schon eine Saugaudi mit Newspeak nicht wahr? Spielt das für Dich einfach keine Rolle, dass sie die höchste Gefangenenrate der Welt haben? Menschen verlieren da fürs Leben ihr Wahlrechte für kleine Vergehen... Das Gesetz für unbeschränkte Inhaftierung von Amerikanern ohne Prozess ist auch durchgewunken worden. Dieses Land hat 16 Bio. Schulden - wenn Du Dein Haus abbezahlt hast, und schuldenfrei bist... Dann bist Du in den USA jemand, der 50.000$ Schulden hat. Implizite Verschuldung (das heisst, Schulden, die erst noch demnächst entstehen - aber die entstehen sicher) liegt je nach Berechnung bei bis zu 200 Billionen. Dann hat die nächste Amigeneration eine halbe Million Schulden (pro Person). Und sie geben den Leuten keine Privatsphäre mehr, noch nie drang der Staat so in die Privatsphäre ein. Wie kannst Du all diese Fakten nur ignorieren?

Die Schnittmenge von liberalen und linken Ideen jetzt als "verdammt nahe dran am Kommunismus" zu beschreiben, ist doch völlig absurd. Amerika ist eins der reichsten Länder der Welt und die einzige Supermacht weltweit. Mit einem der höchsten Lebensstandards . Nicht nach dikonin oder newborn, sondern nach dem HDI der UN. Die Armutsquoten liegen mit den meisten europäischen Ländern in etwa gleich auf (10-15%). Und diesen Verlierern des amerikanischen Systems geht es immer noch besser als den Gewinnern kollektiverer Systeme. Und auch die Arbeitslosenquote ist mit aktuell 7% völlig im Rahmen.

Die Ursache für die hohe Gefängnisrate, liegt, falls du mal einen Blick auf die Statistiken geworfen hast, nicht an unendlich vielen kriminellen Amerikaner sondern an relativ drakonischen Strafen für Drogendelikte (war on drugs), extrem früher Strafmündigkeit (7-11 Jahre) und die Kriminalisierung von illegaler Einwanderung. Es ist also eine juristische Entscheidung, wie man mit Straftätern umgeht, nicht "der kriminelle Amerikaner". Traditionell setzt man dort in der Straftheorie eher auf ein konservatives Modell, das der Broken-Windows-Theorie näher ist, als wir das kennen.

Bitte belege deine Behauptungen der Leute, die ihr Wahlrecht für >kleine Vergehen< verlieren.

Und auch die Behauptung, dass man unbeschränkt inhaftiert werden könne ohne Prozess. Spätestens das ist nämlich ausgemachter Unsinn.

Bei den erwarteten 200 Bio. USD schulden bin dann ausgestiegen. Was ein kranker Unsinn :D Wo hast du das denn her?

Du weißt, dass der amerikanische Staat weit weniger in deine Privatsphäre eindringen darf, als bspw der deutsche? Die Meinungsfreiheit in Amerika ist so weitläufig wie in keinem anderen Land der Welt. Da sind Aussagen erlaubt für die du in Deutschland empfindliche Strafen für Volksverhetzung, Aufruf zu Straftaten etc bekommst. Das ist eine liberale Eigenart des schlanken Staats ("no gods, no kings") und des Rechts auf die eigenen Suche nach dem Glück. Eine grundlegende amerikanische Überzeugung lehnt dabei jeden Eingriff des Staates erstmal kategorisch ab. Das gilt gemeinhin als links und man befürchtet eine Einflussnahme zugunsten von Eliten. So haben die Amerikaner bspw kein Kulturministerium und sträuben sich immer noch um eine gesetzliche Krankenversicherung. Manch Amerikaner sieht schon einen Eintrag beim Einwohnermeldeamt als Kommunismus, also mach dir mal keinen Kopf :D

Und bei all deiner Sorge um die amerikanischen Bürger und ihre Schulden: Die orientieren sich immer noch am BIP. Damit haben die Amis eine Quote knapp über 100%. Kein Grund zur Sorge, das ist im internationalen Vergleich überhaupt kein Ding. Da ist fast jedes westliche Land nahe dran, weil die eine Stabilität genießen, die es den Kreditgebern erlaubt, das zu tolerieren - ganz im Gegensatz zur ärmeren Regionen.

Ich weiß nicht, wie viel jetzt noch von den "Fakten" übrig ist, aber du wirst ja sicher einiges belegen können...

[dikonin 18]

Die Schnittmenge von liberalen und linken Ideen jetzt als "verdammt nahe dran am Kommunismus" zu beschreiben, ist doch völlig absurd. Amerika ist eins der reichsten Länder der Welt und die einzige Supermacht weltweit. Mit einem der höchsten Lebensstandards . Nicht nach dikonin oder newborn, sondern nach dem HDI der UN. Die Armutsquoten liegen mit den meisten europäischen Ländern in etwa gleich auf (10-15%). Und diesen Verlierern des amerikanischen Systems geht es immer noch besser als den Gewinnern kollektiverer Systeme. Und auch die Arbeitslosenquote ist mit aktuell 7% völlig im Rahmen.

Die Ursache für die hohe Gefängnisrate, liegt, falls du mal einen Blick auf die Statistiken geworfen hast, nicht an unendlich vielen kriminellen Amerikaner sondern an relativ drakonischen Strafen für Drogendelikte (war on drugs), extrem früher Strafmündigkeit (7-11 Jahre) und die Kriminalisierung von illegaler Einwanderung. Es ist also eine juristische Entscheidung, wie man mit Straftätern umgeht, nicht "der kriminelle Amerikaner". Traditionell setzt man dort in der Straftheorie eher auf ein konservatives Modell, das der Broken-Windows-Theorie näher ist, als wir das kennen.

Bitte belege deine Behauptungen der Leute, die ihr Wahlrecht für >kleine Vergehen< verlieren.

Und auch die Behauptung, dass man unbeschränkt inhaftiert werden könne ohne Prozess. Spätestens das ist nämlich ausgemachter Unsinn.

Bei den erwarteten 200 Bio. USD schulden bin dann ausgestiegen. Was ein kranker Unsinn :D Wo hast du das denn her?

Du weißt, dass der amerikanische Staat weit weniger in deine Privatsphäre eindringen darf, als bspw der deutsche? Die Meinungsfreiheit in Amerika ist so weitläufig wie in keinem anderen Land der Welt. Da sind Aussagen erlaubt für die du in Deutschland empfindliche Strafen für Volksverhetzung, Aufruf zu Straftaten etc bekommst. Das ist eine liberale Eigenart des schlanken Staats ("no gods, no kings") und des Rechts auf die eigenen Suche nach dem Glück. Eine grundlegende amerikanische Überzeugung lehnt dabei jeden Eingriff des Staates erstmal kategorisch ab. Das gilt gemeinhin als links und man befürchtet eine Einflussnahme zugunsten von Eliten. So haben die Amerikaner bspw kein Kulturministerium und sträuben sich immer noch um eine gesetzliche Krankenversicherung. Manch Amerikaner sieht schon einen Eintrag beim Einwohnermeldeamt als Kommunismus, also mach dir mal keinen Kopf :D

Und bei all deiner Sorge um die amerikanischen Bürger und ihre Schulden: Die orientieren sich immer noch am BIP. Damit haben die Amis eine Quote knapp über 100%. Kein Grund zur Sorge, das ist im internationalen Vergleich überhaupt kein Ding. Da ist fast jedes westliche Land nahe dran, weil die eine Stabilität genießen, die es den Kreditgebern erlaubt, das zu tolerieren - ganz im Gegensatz zur ärmeren Regionen.

Ich weiß nicht, wie viel jetzt noch von den "Fakten" übrig ist, aber du wirst ja sicher einiges belegen können...

Diese Arbeitslosenraten sind doch sowieso gefaked. Bzw. muss man stark davon ausgehen, dass diese in Realität höher sind, weil viele sich gar nicht mehr um Jobs bemühen wegen Chancenlosigkeit auf dem Arbeitsmarkt.

Eines der reichsten Länder der Welt, indem über 45 Mio. Menschen von Lebensmittelmarken leben (Stand 2013) - kommt mir spanisch vor.

http://www.welt.de/wall-street-journal/article114918996/47-Millionen-US-Buerger-leben-von-Essensmarken.html

'kleine Vergehen' ist vielleicht relativ - aber klingt mir hier z. Bsp. so, dass ein Student einfach ein paar Hanfpflanzen für den Eigengebrauch gehabt hat. Ab 7:00:

http://www.dailykos.com/story/2014/10/16/1337076/-Poll-Nonviolent-drug-offenders-should-get-their-voting-rights-back-How-about-not-taking-them-away#

Und der National Defense Authorization Act, der die unbefristete Inhaftierung regelt:

https://de.wikipedia.org/wiki/National_Defense_Authorization_Act

Bezüglich Verschuldung:

http://www.nzz.ch/die-usa-stehen-schlechter-da-als-griechenland-1.9841323

Die NZZ ist sicher kein Schundblatt, dass wirtschaftlich hanebüchene Daten veröffentlicht.

Juni 23, 2015 bearbeitet von dikonin

[TrollHead 2438]

Diese Arbeitslosenraten sind doch sowieso gefaked. Bzw. muss man stark davon ausgehen, dass diese in Realität höher sind, weil viele sich gar nicht mehr um Jobs bemühen wegen Chancenlosigkeit auf dem Arbeitsmarkt.

Eines der reichsten Länder der Welt, indem über 45 Mio. Menschen von Lebensmittelmarken leben (Stand 2013) - kommt mir spanisch vor.

http://www.welt.de/wall-street-journal/article114918996/47-Millionen-US-Buerger-leben-von-Essensmarken.html

Man kann natürlich immer davon ausgehen, dass alle Beteiligten lügen. Das ist ein sinnloses Totschlagargument. Gerade in den USA mit ihren peniblen Rechnungshöfen.

Ich weiß nicht, was dir daran Spanisch vorkommt. Die USA haben deutlich reduzierte bis z.T. kaum vorhandene soziale Transferleistungen. Um trotzdem Leute abzusichern, gibt es halt Lebensmittelmarken. Gäbe es kein Hartz 4, bräuchte man in Deutschland auch Lebensmittelmarken. Das heißt nicht, dass das Land deshalb tatsächlich ärmer ist. Wie du in dem Text lesen kannst, bekommen auch durchaus besser gestellte Personen Zugang zu dem Programm. Das heißt nicht, dass diese arm sind, sondern eher armutsbedroht. Du kannst durchaus über der Armutsgrenze verdienen und Rücklagen haben, du kommst trotzdem in das Programm. Lies einfach den Artikel.

'kleine Vergehen' ist vielleicht relativ - aber klingt mir hier z. Bsp. so, dass ein Student einfach ein paar Hanfpflanzen für den Eigengebrauch gehabt hat. Ab 7:00:

Ich hätte mir jetzt eigentlich ne Rechtsgrundlage gewünscht, aber hey, du kommst mit jemandem um die Ecke, dem man vor 30 Jahren das Wahlrecht entzogen hat. Was schrieb ich noch zum war on drugs und der broken windows theory?

Und der National Defense Authorization Act, der die unbefristete Inhaftierung regelt:

https://de.wikipedia.org/wiki/National_Defense_Authorization_Act

Jo, ist ja nun schon (leider) gängige Praxis seit Bush. Dafür musst du aber Kombattant sein, deshalb gibt es keinen bekannten Fall auf US homeland, bei dem von dem Gesetz gebraucht gemacht wurde, was Obama ja auch eindeutig ablehnt. Aber ja, die gefährliche Tendenz ist klar erkennbar. Der nächste Präsident kann das deutlich weitläufiger handhaben.

Bezüglich Verschuldung:

http://www.nzz.ch/die-usa-stehen-schlechter-da-als-griechenland-1.9841323

Die NZZ ist sicher kein Schundblatt, dass wirtschaftlich hanebüchene Daten veröffentlicht.

Dann sag halt auch dazu, dass das eine sehr eigenwillige Sichtweise eines einzelnen Professors ist, die auf unendlichen Hochrechnungen basiert, die in der Zukunft liegen. Seine Analyse, dass das Schneeballsysteme sind, ist eindeutig falsch. Es ist nämlich überhaupt kein exponentielles Wachstum zum Erhalt des Systems erforderlich. Mit der aktuellen Staatsverschuldung und einer tatsächlichen pro-Kopf-Verschuldung hat das nichts zu tun,

[dikonin 18]

Wenn viele Leute von Lebensmittelmarken Gebrauch machen müssen, ist das Land sicher irgendwo arm.

Und ja, wenn einer der aktuellen Präsidentschaftskandidaten sagt, dass jemand für Marihuana-Pflanzen seit 30 Jahren nicht mehr wählen kann, reicht mir das als Grundlage.

Das mit der Verschuldung stimmt definitiv... Siehe hier, auf Wikipedia steht auch, dass bis 2084 46 Billionen $ gezahlt werden müssen, die fehlen. Tieferer Wert, aber die Tendenz stimmt offenbar. Und wie die USA ohne exponentielles Wachstum ihre exponentiell wachsenden Schulden finanzieren wollen, das ist mir ein Rätsel.

[Max--Power-- 1517]

Und wie die USA ohne exponentielles Wachstum ihre exponentiell wachsenden Schulden finanzieren wollen, das ist mir ein Rätsel.

In dem noch mehr Menschen versklavt werden wollen, aber sie denken ja sie wären frei, wenn sie 16 h am Tag arbeiten gehen müssen, eben weil sie sich mit 8 h nicht mal mehr ein, an die Gesellschaft angepasstest Leben leisten können. Todesspirale nennt man das auch.

Alternative. Roboter arbeiten und erarbeiten die Zinsenzinsenzinsenzinsen und SchuldenSchuldenSchuldenSchulden. Brauchen für bloß en paar Atomkraftwerke mehr, wegen Akkus in Roboter ist kacke.

[TrollHead 2438]

Wenn viele Leute von Lebensmittelmarken Gebrauch machen müssen, ist das Land sicher irgendwo arm.

Wie gesagt: nein. Amerika ist trotz Lebensmittelmarken eines der am weitesten entwickelten Länder der Welt. Die Armutsquote ist nicht großartig anders als die in Deutschland. Der Umgang mit den Betroffenen sehr wohl.

Und ja, wenn einer der aktuellen Präsidentschaftskandidaten sagt, dass jemand für Marihuana-Pflanzen seit 30 Jahren nicht mehr wählen kann, reicht mir das als Grundlage.

Wenn ein Tea-Party-Spinner sagt, dass jemand VOR 30 Jahren sein Wahlrecht entzogen bekommen hat, dann ist das für mich kein Grund zur Sorge. Wir wissen nicht, wer das war, wie viel der angepflanzt hat, ob das überhaupt stimmt. Wir wissen aber beide, dass seine Kandidatur voll ins Leere läuft.

Das mit der Verschuldung stimmt definitiv... Siehe hier, auf Wikipedia steht auch, dass bis 2084 46 Billionen $ gezahlt werden müssen, die fehlen. Tieferer Wert, aber die Tendenz stimmt offenbar. Und wie die USA ohne exponentielles Wachstum ihre exponentiell wachsenden Schulden finanzieren wollen, das ist mir ein Rätsel.

Wtf exponentielle Schulden. Gleich kommt das Zinsmärchen und die Angst vor dem Giralgeld. Dann weiß man wieder, wer in der Schule nicht aufgepasst hat.

[Newborn 1907]

Man sagt A unterstellt wird B daraus gefolgert wird C und anschließend muss man sich gegen D verteidigen obwohl man A gesagt hat...

Weil A die einzige, absolute Wahrheit ist? Es könnte GARNICHT! anders sein?

Ich ziehe es in Betracht, das die Amis ihre Finger im Spiel hatten. Bin ich überzeugt? Nein. Wie auch.

Ich kann garnicht alle Fakten dazu haben. Da kann man mir nicht mit NIST kommen oder sonst was.. ich bin kein Physiker, der das 1:1 nachvollziehen kann, geschweige denn überzeugen mich da Formeln oder sonst was.

Sorry Dude. Aber damit bist du ebenfalls raus. Was soll ich mit jemand anfangen der mir sagte ich brauch ihm nicht mit NIST oder Formalen kommen?? WTC7 an 911 ist so außergewöhnlich, weil jemand der mit Formeln umgehen kann, eben genau sieht, dass es nicht sein kann. Darum habe ich mich auch auf diesen Punkt eingelassen. Darum auch die Reduktion auf Wissenschaft an dieser Stelle.

Ich bin auch kein Physiker, dennoch habe ich 20 Semester Naturwissenschaften studiert. Habe zwei Universitätsabschlüsse in Informatik und habe diverse Veranstaltungen in Quantenphysik mitgemacht, einfach weil es mich interessiert.

Und das Geheimnis fü dich: mann muss kein Verständnis für Quantenmechanik haben, um die elementarsten Gesetze der Physik zu verstehen. Die Grundlagen von denen wir hier reden, findest du bestimmt in einem Physikheft aus der 10 Klasse.

Ich kann das nicht nachvollziehen.

Aber dennoch nimmst du dir das Recht heraus es besser zu wissen? Das kann ich nicht nachvollziehen!

Wenn ich kein Mathe kann, aber einer erzählt mir 2+2=5, soll ich das glauben, nur weil er ggf Lehrer ist? Isn Abstraktes Bsp, aber ich hoffe du verstehst, worauf ich hinaus will.

Wie gesagt, ich will da nicht ausweichen, wie du mir das unterstellst.

Schon, aber du hast doch selber gesagt, dass du keine Ahnung von Mathe hast. Woher sollst du jetzt wissen, dass dir NIST oder der VTler erzählen, dass 2+2 = 5 ist??

Genaugenommen erzählt das NIST nämlich dass 2 + 2 = 5 und das lass ich mir nicht erzählen...

Es fällt mir als Naturwissenschaftler sehr schwer zu glauben, dass das tatsächlich jemand glaubt.

Wie gesagt, Freak-Accident.

Kann sein, kann nicht. Bin skeptisch.

Das ist das Problem: Du musst selber schon zu einem Trick greifen, um es vor dir selber zu rechtfertigen. Freak-Accident, ja klar. Aber als ich angefangen habe 911 zu untersuchen, findest du an allen Ecken und Enden Dinge die du letztenendes nur über extremen Zufall aka Freak-Accident erklären kannst. Aber ein Freak-Accident, kann nicht die physikalischen Gegebenheiten verändern.

Und selbst als Naturwissenschaftler wirst du zugeben müssen, dass die Naturwissenschaft nicht alles erklären kann, weil sie eben auch noch nicht mal alle Fakten hat..

Und als Naturwissenschaftler muss ich deinem letzten Argument vehement widersprechen. Das ist richtig, aber in ganz anderen Maßstäben. Die Wissenschaft weiß zum Beispiel nicht, was Gravitation eigentlich ist. Auf Ebene der Elementarteilchen zumindest. Einstein hat sehr gute Ansätze (Konzept von Gravitation als Krümmung der dreidimensionalen Raum-Zeit) geliefert und dafür zurecht auch den Nobelpreis bekommen. Abschließend löst das nicht das Problem, wie und durch was (Graviton?) Gravitation übertragen wird. All diese Dinge sind nicht abschließend geklärt, aber für unsere wahrnehmbare Welt, ist das völlig unerheblich, denn wie sich Gravitation verhält wissen wir seit Newton. Der wusste auch nicht was Gravitation ist, aber seine Beobachtungen waren richtig und daher kann man mit seinen Formeln immer noch richtig rechnen. Warum? Na weil die Planeten sich immer noch so drehen, wie er es berechnet hat.

Auch Aktion=Reaktio, auf das ich mich so oft berufe ist auf Ebene der Elementarteilchen eben nicht mehr richtig, und das weiß man schon seit 100 Jahren und seit Heisenberg weiß man auch, dass man jegliche Materie auch als Energie darstellen kann (stark vereinfacht ausgedrückt). Dennoch hat das alles keinen praktischen Bezug auf unsere wirkliche Welt.

Bei einer Radarfalle z.B. ändert sich das Ergebnis durch Observation tatsächlich. Allerdings erst nach der 6. Stele nach dem Komma messbar und daher völlig ohne Relevanz für uns.

Die Gesetze von denen ich rede und die ich als Grundlage heranziehe, die kannst du mit "Wissenschaft kennt nicht alle Fakten" nicht entkräften. Wir reden hier von absoluten Basics und wir bleiben auf unserer Realität. All die ungelösten und rätselhaften Dinge finden alle auf Quantenebene Statt. Die betreten wir aber beim WTC7 niemals.

Ich weiß, wer Noam Chomsky ist. Ich halte ihn für einen überschätzten libertären Rebell, der außerhalb seiner linguistischen Arbeit nichts als Anti-Alles geleistet hat. Wobei, doch, er hat ja aufgerufen, Obama zu wählen. Mal eine Lernfrage: Warum halten den viele Leute für einen wichtigen Intellektuellen? Bin nicht so sehr im Thema, aber das interessiert mich. In meinen Augen ist er ein Fortschrittsfeind und macht sich mit vielen gemein, die genau so denken, unabhängig davon, was das sonst so für Übeltäter sind. Ein wenig wie das personifizierte Attac.

Viele Dinge in der Informatik, gehen auf Chomskis Grammatik Forschung zurück. Er hat auf dem Gebiet relativ bahnbrechend Arbeit geleistet.

Vorab: Zu den konkreten Vorfällen der Schießerlaubnis (die amtlichen ROEs waren das nicht) im Irak kann ich nichts sagen. Das ist wieder das Dilemma der Augenzeugenberichte. Dadurch, dass es keine weiteren Quellen gibt, kann man das weder bestätigen noch verneinen. Falls der Bericht von Anderson stimmen sollte, ist das ein Einzelfall. Wie glaubwürdig er ist, sei mal dahingestellt. Ist Kriegsgegner geworden, als er das zweite mal nach Irak musste (*hust* konsequent *hust*) und glaubt 9/11 ist ne Verschwörung und Grund keine Steuern mehr zu zahlen. Die Politiker sind für ihn offensichtlich alle Profiteure des Krieges, lol. Terroristen gibt es in Bagdad wohl auch nicht...

Ich mag die Art wie du die Videos NICHT anschaust, die ich verlinke. Auch die Art, wie du meine Beiträge immer nur überfliegst und scheinbar die Wichtigsten Infos nicht liest, oder aber absichtlich weglässt.

Wenn du zurückgehst, auf meinen Ersten Post diesbezüglich findest du folgendes vor:

Hier mal ein Zeugenbericht von Ethan McCord. Er war beim Collateral Murder Video von Wikileaks dabei und erzählt von den Rules of Engagement in Irak.

If something was fired at us, our Batallion Leaders gave us 360 degree rotational fire. He told us to kill every motherfucker on the street.

Oder Hier nochmal einer der auspakt. Relevanter Teil ab 3:50

Ganz ehrlich? Wenn ich da drüben lebe und mein Bruder/Mutter/Vater/Freund/Freundin/Whatever wird auf der Straße gekillt, weil US Einheiten sich gerade bedroht fühlen und alles erschießen was in Sichtweite ist, dann hätte das auch einen Inpact auf mich. Vielleicht würde ich nicht beim ersten Toten zum Terroristen werden, sicher aber wenn es nicht aufhört mit den Toten irgendwann. Aber währe ich dann Terrorist, oder einfach nur berechtigter Weise scheiße Sauer...

Anderson, auf den du dich beziehst, war bereist der zweite, den ich verlinkt habe. Den allerdings mit Angabe der Zeit für das Statement, das ich rausbringen wollte. Hast du wohl überlesen, dass es sich um zwei Veteranen handelt. Schau dir ruhig das erste verlinkte Video an.

Deine Argumentation ist: Wenn das wahr ist, dann muss es ein Einzelfall sein. Ok. nehmen wir das Video von Ethan McCord: Wenn wahr ist was er sagt, dann ist auch sein erster Satz wahr und der Lautet: THIS HAPPENS EVERY DAY IN IRAQ!

War es also ein Einzelfall, der blöderweise jeden Tag vorkommt?

Hier noch ein dritter Veteran, der ähnliches berichtet:

Oder ein Vierter:

Das könnten ich jetzt ewig so weiter machen.

Das eigentliche Argument war:

Produziert die massenhaften gezielten Tötungen der US an der Zivilbevölkerung mehr Terroristen als es vor 911 gab?

Die gibt es gar nicht. Weißt du, was eine gezielte Tötung ist? Schon per Definition richtet diese sich nicht gegen Zivilbevölkerung und kann gar nicht massenhaft sein.

Das ist schiere Polemik, wenn du den Amerikanern unterstellst, gezielt und massenhaft Zivilisten zu töten. Es ist und bleibt falsch. Man kann über eine Haltung zu Kollateralschäden reden, aber dann bitte fachlich und mit Zahlen, Statistiken, Taschenkarten und Doktrin. Sonst sind wir wieder bei "Gaza ist ein Vernichtungslager" und da steigt dann jeder zivilisierte Mensch aus der Diskussion aus.

Ich weiß sehr genau was eine gezielte Tötung ist. Und ja ich habe das bewusst so polemisch Formuliert. Ich unterstelle nicht, dass die USA gezielt massenhaft Zivilisten töten lässt. Das unterstellen die Ex Marines die drüben waren.

Der Anti-Amerikanismus in einigen Teilen der arabischen Welt fußt wie auch bei allen anderen (Linken, Rechten usw.) einfach nur auf einem Hass auf amerikanische Kultur, Gesellschaft und das Selbstverständnis der Nation. Es passt allen Gestrigen einfach nicht, dass das junge Amerika sich persönliche Freiheit und die Suche nach dem eigenen Glück auf die Fahne geschrieben hat. Dass da heute Menschen leben, die so persönlich frei sind wie wahrscheinlich keine Gesellschaft davor. Diese offene Gesellschaft passt all jenen nicht, die sich einen Kollektivismus (Sozialisten, Nationalisten, Diktatoren, Kommunisten, Klerikalfaschisten) oder einen vermeintlich natürlichen Urzustand (Anarchisten, Globalisierungsgegner, Technikfeinde) wünschen. Diese Abwesenheit von Zwängen und Gängelung passt denen nicht, die andere Menschen gerne nach ihrem Wunsch geformt hätten. Überhaupt der historisch begründete Kosmopolitismus der Amerikaner und die Alltagskultur (Cola, Burger, Hi-Tech) wiedersagen einfach allen, die Freiheit ablehnen. Die islamistischen Terroristen sind wenigstens so ehrlich und geben offen zu, dass sie emanzipierte Frauen, Fernseher, Religionsfreiheit und Schwule scheiße finden.

Und das ist der Punkt an dem wir uns scheiden. Ich behaupte, dass deswegen keiner in den Krieg zieht. Und mal ganz ehrlich. Über den rot Markierten Satz musst du doch selber lachen. Als ob sich Amerika im nahen Osten auf der Suche nach dem eigenen Glück und der persönlichen Freiheit befindet...

Diesen Absatz hätte ich vom Pressesprecher des weißen Hauses oder der Bundesregierung erwartet.

Ein Zeuge packt aus, aber der sagt wahrscheinlich nicht die Wahrheit und wenn doch, ist er ein Einzelfall. Du erkennst hoffentlich den Schutzbehauptungscharakter deiner Aussage.

Und um mal bei den letzten 15 Jahren zu bleiben: Wer hat diesen Krieg begonnen? Amerika mit seinem international anerkannten und UN-mandatierten Einsatz in Afghanistan (auch durch weite Teile der arabischen Welt) oder die terroristischen Taliban + Al Qaida, die ihre Attacken gegen jede zivilisierte Gesellschaft in einem vorläufigen Höhepunkt des 11.09 mit rund 3.000 toten Amerikanern haben kulminieren lassen? Ich war damals übrigens gerade 6 und fand das alles halb so wild, weil ich nicht mal wusste, was das WTC ist. Warum meine Eltern jetzt Angst vor Krieg und Chaos hatten, konnte ich nicht verstehen.

Jetzt bringst du verschiedenes Durcheinander. Wer den Krieg begonnen hat? Die USA natürlich. Laut deiner Aussage, haben Teile der Arabischen Welt der USA den Krieg erklärt.

Teile der Arabischen Welt?? What? Krieg kann nur ein Land einem anderen erklären. D.h. dass der Krieg gegen der Terror sowieso per Definition Schwachsinn ist. Denn du kannst keinen Krieg gehen einen Vorgang führen... Nur gegen ein Land oder eine Gruppe.

Dass du damals 6 warst, erklärt warum du den Umbruch, den 911 ausgelöst hast nicht mitbekommen hast. Ich war wie gesagt 20 und hab das sehr genau mitbekommen. Und ich gebe es jetzt einfach mal zu, auch wenns blöd klingt. Ich hatte damals angst. Ich konnte es nicht fassen, warum diese Fanatiker da drüben so etwas machen und vor allem, dass ich noch nie von den Fanatikern gehört habe, die angeblich so mächtig und ab 911 in aller Munde sind. Ich meine da war über ne Woche Sonderprogramm auf allen Sendern. Das hatte einen riesigen mentalen Impact.

Da ich überzeugt davon bin, dass 911 gezinkt wurde, kann ich deinem Argument natürlich nicht zustimmen. Was ist die Internationale Gemeinschaft wert, wenn die ebenfalls mit 911 hinters Licht geführt wurde? D.H. Ob es Mandate gibt oder nicht spielt keine Rolle, wenn du davon ausgehst, dass 911 gezinkt wurde. Fas hilft ein Mandat, wenn der Grund fürs Mandat gefälscht wurde? Wenn du aber stillschweigend akzeptierst, dass 911 so abgelaufen ist wie geschildert (Märchen von den sieben Teppichmessern) dann bist du fein raus und der Afghanistan Feldzug und Irak sind legitimiert. Afghanistan mehr als Irak aber so irgendwie kriegt man das gerade noch durch.

Abschließend ein Kompliment an dich. für Anfang 20 bist du sehr belesen und weißt ne Menge. All das was du geschrieben hast und ich jetzt nicht mehr zitiert habe stimmt ja und ist Richtig. Nur leider entspricht das alles exakt dem Narrativ, der auch aus dem Weißen Haus zu hören ist. Da ist keine einzige Zeile dabei, die zwischen den Zeilen des Konsensus Narrative liest. Aber ich bin gespannt, was du zu den Einzelfällen sagst, wenn du dir das McCord Video anschaust.

Da du sehr intelligent zu sein scheinst, frage ich mich gerade, ob du 911 noch nicht wirklich intensiv betrachtet hast (denn ansonsten müsstest du zu anderen Ergebnissen kommen), oder ob du einfach nur gut bist im Fakten zusammen kopieren und es dir spaß macht, den Aluhut-Idioten mal zu zeigen wo der Hammer hängt. Mit dem Konsensus Narrativ im Gepäck, kannst du da ja per Definition nicht falsch liegen und diejenigen die es liken oder bestätigen geben den Rest dazu.

Juni 24, 2015 bearbeitet von Newborn

[Noodle 8254]

Sorry Dude. Aber damit bist du ebenfalls raus. Was soll ich mit jemand anfangen der mir sagte ich brauch ihm nicht mit NIST oder Formalen kommen?? WTC7 an 911 ist so außergewöhnlich, weil jemand der mit Formeln umgehen kann, eben genau sieht, dass es nicht sein kann. Darum habe ich mich auch auf diesen Punkt eingelassen. Darum auch die Reduktion auf Wissenschaft an dieser Stelle.

Ich bin auch kein Physiker, dennoch habe ich 20 Semester Naturwissenschaften studiert. Habe zwei Universitätsabschlüsse in Informatik und habe diverse Veranstaltungen in Quantenphysik mitgemacht, einfach weil es mich interessiert.

Und das Geheimnis fü dich: mann muss kein Verständnis für Quantenmechanik haben, um die elementarsten Gesetze der Physik zu verstehen. Die Grundlagen von denen wir hier reden, findest du bestimmt in einem Physikheft auf der 10 Klasse

Wir haben in der 10ten klasse keine Untersuchungen von Gebäude Sprengungen durchgeführt.

Schön das ich "für dich raus" bin.. aber wer "Spezialkräfte tragen nen Ausweis mit sich, um sich als solche auszuweisen" behauptet, ist genauso "raus".

Ich kann nu das kommentieren was ich weiß. Kann nix zu der Fallgeschwindigkeit usw der WTC Tower sagen.

Aber dennoch nimmst du dir das Recht heraus es besser zu wissen? Das kann ich nicht nachvollziehen!

Und muss ich nachvollziehen können, wie du dir "das Recht nimmst" "Spezialkräfte tragen nen Ausweis mit sich, um sich als solche auszuweisen" zu behaupten? Du weißt es scheinbar einfach nicht.

Nichts anderes habe ich dir nahelegen wollen.

Wie oben gesagt. Ich sage nicht, das 911 kein Inside Job war.. Ich weiß es nicht.

Ich ziehe mehrere Möglichkeiten in betracht.

Genau wie bei JFK usw..

Was mir sauer aufstößt bei der ganzen Geschichte ist, ob die CIA wirklich dermaßen skrupellos/dumm wäre, 4000 Menschen zu opfern (hab die Opferzahl nicht im Kopf aber ugf so viele warns?) um in irgendein Land einzuwandern,

damit zig Millaraden auszugeben, weitere tausende Menschen in den Kreigstod schicken und dann damit nicht zu rechnen, dass einer aus Langley Skrupel zeigt und redet?

Sicher, könnte man einen um die Ecke bringen. Aber bei so einen Unterfangen, das wirklich viel Planung usw bräuchte, kann ich mir nicht vorstellen, das nicht einige von denen Bedenken hätten, unschuldige Amerikaner zu töten.

Das hat doch Ausmaße, das man es auf dauer nicht vertuschen kann, außer alle Beteiligten "verschwinden".

Schon, aber du hast doch selber gesagt, dass du keine Ahnung von Mathe hast. Woher sollst du jetzt wissen, dass dir NIST oder der VTler erzählen, dass 2+2 = 5 ist??

Genzugenommen erzählt das NIST nämlich dass 2 + 2 = 5 und das lass ich mir nicht erzählen...

WENN ich kein Mathe kann, kann mir jeder alles erzählen. Kommt nur auf die eigne Gutgläubigkeit drauf an.

Das ist das Problem: Du musst selber schon zu einem J. greifen, um es vor dir selber zu rechtfertigen. Freak accident, ja klar. Aber als ich angefangen habe 911 zu untersuchen, findest du an allen Ecken und Enden Dinge die du letztenendes nur über extremen Zufall aka Freak-Accident erklären kannst. Aber ein FreakAccident, kann nicht die Physikalischen Gegebenheiten verändern.

Wieso "Physikalische Gegebenheiten verändern"?

Davon red ich doch garnicht. Es wurden Trümmer und Reste gefunden, jeglicher Größe.

Gäb es nur Staub und DANN wwürde man nen unversehrten Perso finden, würde ich auch bissl doof kucken..

Hier hat es neben meiner Arbeit letztens fies gebrannt.

Kompletter Laden weg. Paar Holzstücke haben trotzdem überlebt. Halbwegs. Manchens ganz.

Und als Naturwissenschaftler muss ich deinem letzten Argument vehement widersprechen. Das ist richtig, aber in ganz anderen Maßstäben.

Nichts anderes behaupte/weiß ich.

Berechnungen haben einfach ihre Grenzen. Man kann nicht alles berechnen usw. da es zu viele Komponenten gibt.

Man kann zig mal simuliert die WTC Tower einstürzen lassen, aber nie 100% das selbe Ergebnis erreichen, bzw erhält immer unterschiedliche Ergebnisse, da man zig Dinge berücksichtigen muss.

Das alles wirkt sich eben zufällig auf ein Ereignis aus.

Natürlich könnte also sone ID Karte überleben, wenn sie irgendwo zwischen feste Brocken gerät, vom Feuer isoliert wird usw.

Möglich? Ja.

Wahrscheinlich? Nein.

Ausgeschlossen? Nein.

CIA hats da hingetan? Vllt. Vllt auch nicht.

Juni 24, 2015 bearbeitet von Noodle

[PaoloPinkel 8317]

@newborn:

Ich hätte mal ne Frage, ganz ernst gemeint und nicht gehässig oder so: Du sagst ja, dass 911 "gezinkt" war ganz grundsätzlich und die "Gemeinschaft hinters Licht geführt wurde". Mich interessieren jetzt nicht irgendwelche angeblich gefundenen Ausweise, logistische Schwierigkeiten oder Teppichmesser oder sonstwas - da kann vieles im einzelnen hier oder da hin deuten. egal.

Mich würde mal interessieren, was Du konkret(!) glaubst vorgefallen zu sein. Wer (oder was?) ist da in die Türme gesegelt? Und wer hat das vorbereitet und ausgeführt? Oder gibt es nur ein großes "So wie dargestellt KANN es nicht gewesen sein, also ist es mit Sicherheit die amerikanische Regierung"

Danke und Besten Gruß!

PP

[dikonin 18]

Und wie die USA ohne exponentielles Wachstum ihre exponentiell wachsenden Schulden finanzieren wollen, das ist mir ein Rätsel.

In dem noch mehr Menschen versklavt werden wollen, aber sie denken ja sie wären frei, wenn sie 16 h am Tag arbeiten gehen müssen, eben weil sie sich mit 8 h nicht mal mehr ein, an die Gesellschaft angepasstest Leben leisten können. Todesspirale nennt man das auch.

Alternative. Roboter arbeiten und erarbeiten die Zinsenzinsenzinsenzinsen und SchuldenSchuldenSchuldenSchulden. Brauchen für bloß en paar Atomkraftwerke mehr, wegen Akkus in Roboter ist kacke.

Irgendwie kann ich mir angesichts dieser Zahlen nicht vorstellen, dass die übernächste Generation sich noch ein Leben leisten kann, das den Namen verdient.

[Newborn 1907]

@newborn:

Ich hätte mal ne Frage, ganz ernst gemeint und nicht gehässig oder so: Du sagst ja, dass 911 "gezinkt" war ganz grundsätzlich und die "Gemeinschaft hinters Licht geführt wurde". Mich interessieren jetzt nicht irgendwelche angeblich gefundenen Ausweise, logistische Schwierigkeiten oder Teppichmesser oder sonstwas - da kann vieles im einzelnen hier oder da hin deuten. egal.

Mich würde mal interessieren, was Du konkret(!) glaubst vorgefallen zu sein. Wer (oder was?) ist da in die Türme gesegelt? Und wer hat das vorbereitet und ausgeführt? Oder gibt es nur ein großes "So wie dargestellt KANN es nicht gewesen sein, also ist es mit Sicherheit die amerikanische Regierung"

Danke und Besten Gruß!

PP

Diese Frage kann ich nur mit einem Großen ICH WEISS ES NICHT! beantworten. Es ist auch nicht meine Aufgabe das zu beantworten. Das wäre Aufgabe des Kommission Reports und des NIST, der Regierung und der Medien gewesen. Was ich jedenfalls mit Sicherheit sagen kann, ist dass diese Aufgabe nicht wahrgenommen wurde und alles darauf hindeutet, das hier vertuscht wurde.

Jetzt 15 Jahre später ermitteln, was genau vorgefallen ist, ist leider unmöglich. Zu ermitteln, dass der Einsturz gegen die physikalischen Gesetze verstößt hingegen kein Problem. Dass das NIST einen Mega Eiertanz aufführt, um den Einsturz ohne Explosionen zu erklären liegt auf der Hand wenn man sich die Pressekonferenzen und die Änderung in ihren Aussagen ansieht.

So nun zur Amerikanischen Regierung.

Dass die US Regierung Involviert gewesen sein muss, lässt sich nicht beweisen, aber es gibt einige harte Indizien. Der erste Punkt wäre das nichtfunktionieren der Flugabwehr und das angebliche totalversagen des NORAD. Wer sich mit dem Thema Abfangjäger auseinandersetzt wird schnell merken, das das ein Vollautomatischer Vorgang ist, der nur dann nicht wie am Schnürchen funktioniert wenn er manuell ausgebremst wird. Er wird auch merken, dass es 70 mal vor und weiter 40 mal nach 11. September alleine im Jahr 2001 funktioniert hat. Nur eben an 11.9. gleich 4 Mal am Stück nicht.

Dies lässt den logischen Schluß zu, dass jemand ranghohes im Amerikanischen Militär diesen Vorgang behindert haben muss.

Dies schließt jetzt aber nur einen Hochrangigen Militär ein und keinesfalls die gesamte US Regierung. Ich arbeite ausschließlich mit dem was ich bestätigt weiß und mit dessen logischen Implikationen.

Ein anderer wäre die Behinderung von Able Danger, die Bin Laden auf den Fersen waren und deren Leiter gekündigt hatte, weil er zu sehr von der US Regierung behindert wurde. Aber wie gesagt, das sind allse nur Indizien und keine Beweise. Beweise hätte man damals vor 15 Jahren sichern müssen.

Eine Schlluß alla Es war nicht so wie gesagt, also waren es die USA entbehrt jeglicher Logik und sowas wirst du von mir nicht zu lesen bekommen. Ich dachte ich habe klar gemacht, auf was ich meine Aussagen stütze.

Was 911 war? Der Startschuss für ein Jahrhundert der Kriege. Der Startschuss für den Clash of Civilisations. Den Startschuss für eine Dekade in der Deutschland wieder an vorderster Front dabei ist. Ein Zeitalter in dem man vergessen hat, dass nie wieder Krieg von Deutschem Boden ausgeht. Ein Zeitalter indem wir eine Familienministerin haben, die dafür sorgt, dass 17jährige zum Heer dürfen und die Bundeswehr Familienfreundlicher wird.

Die Neocons haben das genau wie Hitler Jahre vorher in Büchern angekündigt. The grand Chessboard wurde schon genannt. The clash of civilisations, Project for a new american Century,

Es wurde alles vorher angekündigt.

Aber auf der anderen Seite auch eine ehrliche Frage:

Hast du denn gar keine Probleme mit der offiziellen Hergangsschilderung? Hast du dich schon mal mehr als in diesem Fred damit auseinandergesetzt?