glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[pMaximus 5476]

Welches NIST Video?

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm

Hier steht weit und breit nichts von VT oder "operation under false flag".

[Yan 187]

Hat jemand ne gute Verschwörungstheorie zur deutschen Innenpolitik?

Der 11. September ist doch wirklich mal ausdiskutiert, oder?

[Max--Power-- 1517]

Okay, nehmen wir an, in einer anderen Realität, würden wir jetzt in diesem Moment herausfinden, das z.B. 9/11 gefakt ist, was würdest DU jetzt tun? Wichsen, deine Mutter(A. Merkel) anrufen oder was würdest du tun? Also, ich persönlich, würde mir ein guten Wiskey suchen, eine schicke Braut und einen Batzen grünes Gras, eine Bank ausrauben und hmm.......wo geht man denn hin, wenn 9/11 gefakt ist? Ahja, aufm Mars zu Dr. Manhatten, der hat da schon son schönen Kristallpalast für seine Ex gebaut. Warte ich schweife ab.

Ne, ernsthaft, was würdest du tun? Warte, ich würde in einen Forum der Verführung versuchen, soviele Menschen wie möglich davon zu überzeugen.

Maaannnn, ich kann es einfach nich ernstnehmen.

Ich versuch es später nochmal.

[Yan 187]

Was würdest du tun, wenn die offizielle Version stimmt? Die Frage kann ich gerne zurückgeben.

Siehst du? So eine Frage führt zu nichts.

[Newborn 1907]

Kannst du legitime Quellen angeben, also Studien/Paper/wissenschaftliche Aufsätze? Ich bin bereit mir das durchzulesen.

Hier der offene Brief der A&E an das NIST mit allen Ungereimtheiten: http://www2.ae911truth.org/downloads/Letter_to_Shyam_Sunder_-_7-20-09a.pdf

Hier die Webseite der Organisation: http://www.ae911truth.org

Wenn es dich wirklich interessiert, sollte dir das genug Input geben.

Zum Thema geschmolzenes Metall:

Googelt einfach "evidence of molten steel" und danach "evidence of molten steel debunked" und entscheidet selber.

"911TRUTH" - Na die Studiengestaltung wird mit Sicherheit mit völliger Objektivität bearbeitet worden sein.

Ernsthaft. Mit solchen Argumenten und "Beweisen" sowie "erntzunehmenden Studien" deinerseits, schießt du dir doch hier nur selbst ins Knie.

Kein Wunder dass dich keiner hier Ernst nimmt. Wenn dich das Thema tatsächlich so interessieren würde, dann geh doch mal an eine anliegende TU - und frag mal dort nach welche physikalische Größen und Einheiten bei solch einem Anschlag tatsächlich vorzufinden sind.

Ich zitiere mal:

Das Stimmt nicht. Würdest du Logik anwenden, wüsstest du dass 911 gefaked wurde. Dass du dich jetzt mit Wissenschaft aus der Affäre ziehen willst funktioniert nicht. Als ich euch mit Wissenschaft gekommen bin habt ihr es doch auf die Ebene "hätte, hätte, Faradkette" aka "glauben" gezogen, weil ihr den wissenschaftlichen Argumenten nicht mehr ausgekommen seid. Darum schwillt mir doch der Hals so dermaßen bei dieser Diskussion.

... dass bei einem Bürobrand mit Brandbeschleuniger Kerosin maximal 1000°C erreicht werden.

Trotzdem wird geschmolzener Stahl gefunden der min 1500°C benötigt um zu schmelzen.

...Hier geht es um Naturwissenschaften...

...denn Stahlträger fangen nicht einfach zu schmelzen an...

...Das ist Wissenschaft...

Mal konterst du mit "Wissenschaft". Da frage ich mich, was für eine Wissenschaft? Bislang (Pardon die letzten 60 Seiten von dir hab ich von Anfang an verfolgt) hast du stets mit Pseudowissenschaften kombiniert mit wilden Spekulationen argumentiert.

Da war weit und breit keine wissenschaftliche Erklärung zu finden.

Um dir mal auf die Sprünge zu helfen und auch ggfs dir das Eigenstudium etwas näher zu bringen:

-Schon mal was von Erstickungsbrand gehört?

-Schon mal was vom Backdraft Effekt gehört?

-Flashover and Rollover Effekt?

Nur zur Info. Kerosin brennt bis zu 1000°C, das stimmt schon. Nur heißt das noch lange nicht dass hier die maximale Kerntemperatur damit erreicht wurde. (s.o.)

Dein gesamtes Argument, ist bogus. Ich beziehe mich auf die Untersuchung des NIST zum Einsturz des WTC7. Dabei wurde vom NIST in insgesamt vier Versuchen getestet, wie heiß ein Bürobrand wird. In allen der vier Tests wurden KEINE 1000°C erreicht. Das Dokument habe ich mehrfach verlinkt. Das bedeutet, dass mit der chemischen Zusammensetzung des Feuers bei einem Bürobrand können keine 1000°C erreicht werden. Da ist es egal ob ein Backdraft entsteht. Dabei wird lediglich ne große Menge Sauerstoff hinzugefügt, und er ist so gefährlich, weil fast erloschene Feuer so spontan wieder entzündet werden. Das heißt nicht, dass sei plötzlich heißer brennen als es für sie möglich ist.

Ich habe von allen den Dingen gehört, die du genannt hast, keiner aber hat damit zu tun was wir ihr diskutieren.

Und zu deiner wissenschaftlichen Auslegung der Stahlplatten in den einzelnen Stockwerken. Es reicht völlig aus wenn eine unitäre Einheit im Gesamtkonstrukt in sich zusammenfällt. Darauf folgen dann viele einzelne Folgereaktionen, welche zum Beispiel die Druckentlastung entlang eines Würfels der Oberflächeninhalt oder der Kantenkugelradius dessen von der Norm abweicht.

Natürlich kann das so passieren, aber aufgrund des Energieerhaltungssatzes, kann dieser Vorgang eben nicht im freien Fall geschehen. Dann im Freien Fall kann der Körper keine Folgereaktion auslösen, denn sonst würde der freie Fall gebremst werden.

Dafür brauche ich kein wissenschaftliches Paper. Das ist Grundlage in der 5. Klasse.

Frag doch mal einen Physik Professor an deiner Hochschule ob das stimmt.

Das wtc 7 ist mit knapp 10 Stockwerken pro Sekunde eingestürzt. Das bedeutet, dass das Stockwerk in dem du dich jetzt gerade befindest in 100 Millisekunden weg war. Die Decke Das bedeutet, dass die tragenden Seitenwände komplett entfernt werden müssen, denn die Decke über dir darf die tragenden Wände nicht mehr berühren wenn die Uhr läuft, denn sonst wird die Zeit nicht erreicht.

Mit der Stoppuhr am iPhone, kannst du wenn du richtig schnell tippst, knapp unter 100 Millisekunden schaffen. In dieser Zeit, muss das gesamte Stockwerk weg sein. Das ist der Punkt an dem der Menschenverstand ins Spiel kommt.

Dazu kommt die verblüffende Statistik, dass es niemals zuvor passiert ist, und andere Stahlbetonbauten, egal wie sehr sie brannten oder zerstört wurden eingestürzt sind.

Das liegt daran, dass ein Bürofeuer, die Tragfähigkeit nicht in solchem Maße beeinträchtigt, dass ein symmetrische Kollaps stattfindet.

Genau das hat das NIST in dem verlinkten Bericht nachgewiesen.

Ich bin kein Mann vom Fach. Habe genauer gesagt wenig mit Physik und Mathematik zu tun. Allerdings konnte ich mir sämtliche Informationen innerhalb eines Tages auf einer TU von einem Dozenten holen inklusive Erklärung und Selbstlektüre.

Ich glaube, das solltest du auch schaffen.

Alleine das Thema WTC ist so komplex und vielschichtig, dass du dir an einem Tag gerade mal einen groben Überblick über das Thema verschaffen kannst. An einem Tag kannst du das nur abhandeln, wenn du deine Vorurteile bestätigt haben willst.

Ich war Anfang 20 als der 11. September geschah. Ich verfolge dieses Thema seit das erste Verschwörungsbuch rauskam. Ich bin vom Verschwörungstheoretiker zum Debunker geworden. Und je mehr ich mich mit dem Thema auseinandersetzte, merkte ich, dass beide "Theorien" letztendlich auf glauben basierten. Du machst es mit dir aus und ab da verteidigst du deinen Standpunkt. ging mir zumindest so. In dieser Orientierungslosigkeit habe ich mich als Naturwissenschaftler an das gehalten an das man sich halten kann. An die Naturgesetze. Dann hab ich das ganze Thema nochmal von der Seite aufgerollt und die Beweise und Indizien sind überwältigend.

Dieser Tag hat Alles verändert. Am Tag vor 911 gabs weder Bin Laden noch Al Quaida. Und plötzlich ändert sich von heute auf morgen die ganze Welt. Von Deutschem Boden sollte nie wieder Krieg ausgehen, und 14 Jahre nach 911 haben wir eine ehemalige Familienministerin, die jetzt als Verteidigungsministerin eine Familienfreundlichere Bundeswehr mit Kitas schaffen will und 17 Jährige, die noch nicht Battlefield zocken dürfen, aber zum Bund an die echte Knarre können. Von den Waffenexporten und der Russland Eskalation mal ganz abgesehen.

All das incl. NSA ect. wäre ohne den Krieg gegen den Terror, den es vor 911 überhaupt nicht gab nicht möglich gewesen. Da lohnt es sich schon ein wenig genauer hinzusehen. Mit einem Tag und ein paar Fragen kommst du da nicht weit.

[Newborn 1907]

Welches NIST Video?

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm

Hier steht weit und breit nichts von VT oder "operation under false flag".

Wir sind bei WTC7.

Ich hab doch beide NIST Reporte verlinkt. Mehrfach. Auch den zum Einsturz. Und der bestätigt das, was in dem Video gesagt wird.

Und das Kombiniert mit Menschenverstand ergibt die Schlüsse die ich ständig wiederhole.

Wenn du allerdings auf Zeile wie "JA. Es war eine Verschwörungstheorie" wartest, dann kann ich auch nicht mehr weiterhelfen.

[Gast]

wenn Bush & Co 9/11 inszenieren mussten, um den Krieg gegen den Terror führen zu können, Irak angreifen zu können usw... das widerspricht doch völlig den ganzen VTs rund um "ein paar Mächtige im Hintergrund haben alles in der Hand" und "Demokratie ist nur ein Fake" und "wir werden alle fremdgesteuert" usw...

Juni 18, 2015 bearbeitet von Gast

[Gast]

Ich kann an der Stelle ein (meiner Meinung nach) hervorragendes Buch empfehlen. http://www.amazon.de/Die-CIA-September-Internationaler-Geheimdienste/dp/3492272517

Klar ist, dass die gesamte Nah-Ost Politik der USA auf diesem Vorfall basiert. Es war genau das Ereignis was es gebraucht hat um die Politik dort durchzudrücken, die man durchgedrückt hat. Man generiert den Terrorismus, welchen man zu Bekämpfen versucht, tagtäglich selber.

Juni 18, 2015 bearbeitet von Gast

[dikonin 18]

wenn Bush & Co 9/11 inszenieren mussten, um den Krieg gegen den Terror führen zu können, Irak angreifen zu können usw... das widerspricht doch völlig den ganzen VTs rund um "ein paar Mächtige im Hintergrund haben alles in der Hand" und "Demokratie ist nur ein Fake" und "wir werden alle fremdgesteuert" usw...

Ganz sicher nicht. Wenn Du glaubst, die Fremdsteuerung würde so aussehen, dass der Obermacker einfach mit dem Finger schnippst, und sagt: "Wir fahren mal nach Irak und machen Krieg..." - dann kann ich Dich beruhigen, dann wirst Du als glücklicher Mann sterben, der nie auch nur das geringste Anzeichen gefunden hat für eine Fremdsteuerung des Volkes...

Dann kann ich Dich wirklich beruhigen. Also wenn das die Zeichen sind, nach denen Du suchst, wenn Du Dir die Frage stellst, ob wir manipuliert werden... Dann gute Nacht.

Auch hier die Frage: wie würde es denn aussehen, wenn eine Fremdsteuerung da ist? Würde Bush sich lachend auf das Podest stellen an einem sonnigen Tag? Würde er dann sagen: "Ja hallo erst Mal, wie wir alle wissen, gab es diese Woche nichts spezielles. Deshalb haben wir uns gedacht, wir fangen einen Krieg an! Grund gibt es keinen, aber es würde sicher die Wirtschaft nochmals ankurbeln."

Zuerst würde dann Stille herrschen, die Zuschauer würden sich angucken. Und nach ein paar Sekunden Bedenkzeit würde das Volk in grenzenlosen Jubel ausbrechen? Würdest Du erst dann eine Fremdsteuerung erkennen? Ernsthaft?

[MrJack 5984]

wenn Bush & Co 9/11 inszenieren mussten, um den Krieg gegen den Terror führen zu können, Irak angreifen zu können usw... das widerspricht doch völlig den ganzen VTs rund um "ein paar Mächtige im Hintergrund haben alles in der Hand" und "Demokratie ist nur ein Fake" und "wir werden alle fremdgesteuert" usw...

Du checkst es komplett net.

Zumindest sollte man in Betracht ziehen, dass es auch anders gewesen sein könnte als die Öffentlichkeit suggeriert.

Macht ist nicht einfach "tun" nur weil man Macht hat.

Soldaten müssen zB. schon irgendwie motiviert sein. Ebenso die Öffentlichkeit.

Man muss als Mächtiger das Volk schon still halten.

Also liefert man Gründe/manipuliert die öffentliche Meinung..

Bewiesene Fälle gibt es zuhauf in WISSENSCHAFTLICHER LITERATUR.

Errinnern wir uns einfach an die extra gefälschten Beweise für den Beginn des Irak Kriegs...

DIE SCHEISSE IST BEWIESENER FAKT

Juni 18, 2015 bearbeitet von MrJack

[dikonin 18]

Es brauch garkeinen "geschmolzenen Stahl" um das Gebäude zum Einsturz zu bringen. Stahl gibt schon lange vorher nach. Bestes Beispiel sind dafür SCHMIEDE, die arbeiten auch bei geringen Temperaturen und der Stahl ist weich wie Kaugummi. Dann wenn es eine kontrolierte Sprengung gewesen wäre, weißt du wie viel Kabel da verlegt werden muss? Weißt du wieviele Löcher da gebort werden müssen??

Und das soll keiner mitbekommen haben in einem bewohnten und belebten Gebäude??? Keiner hat vorher bei der Polizei angerufen und gesagt, ich glaub hier möchten paar Leute das Haus in dem ich arbeite/lebe in die Luft sprengen, sie verlegen Kabel und bohren Löcher und behaupten es wäre für die neue Telefonanlage.....keiner der so eine Andeutung gemacht hat bei Polizei/Freunden/Mama/Papa/Kind/Ltr/HB/FB/LJBF-HB/Feind/Döner des Vertauens....

Hier geht es um Naturwissenschaften, denn Stahlträger fangen nicht einfach zu schmelzen an, wenn ihnen ein paar Araber mit Teppichmessern gut zureden. Das ist Wissenschaft.

Und warum ist es nicht andersrum möglich die "harmlosen engelsgleichen lieben Araber mit Teppichmessern" könnten doch genauso - um auf Nummer sicher zu gehen - irgendwelche ordentlichen Sprengsätze mit an Bord genommen haben, mit richtig "Wuums" und "Buums"! (Und das ist mit etwas viel Bestehungsgeld ganz locker möglich und sicher nicht so aufwendig als wochenlang Kabel zu verlegen und Bohrungen zu machen für eine kontrolierte Sprengung)

Warum geht das nicht? Warum kommt keiner der VT-Vertreter darauf....nun bei der Theorie würden die Täter immer noch die Täter bleiben!!

Verstehe ich das richtig? Du sagst gerade ernsthaft, dass das Gebäude möglicherweise wegen Sprengstoffen niederging? Aber wegen Sprengstoffen, die in den Flugzeugen waren? Und das wäre mit viel Bestechungsgeld 'ganz locker möglich gewesen'? Falls Du das ernst meinst, gehst Du irgendwie von der offiziellen Geschichte aus. Du würdest aber, obwohl Du dem offiziellen Untersuchungsbericht glaubst, für möglich halten, dass so ein frappierendes Element des Hergangs in der offiziellen Geschichte nicht herausgekommen ist?

Oder hast Du bewusst so eine bescheuerte Geschichte ausgewählt, um die VT-ler wieder lächerlich zu machen? Wenn ja, argumentierst Du ähnlich schwach wie Leute, die anderen falsche Worte in den Mund legen. Wenn Du glaubst, so eine lächerliche Geschichte wäre möglich für VT-ler, dann schliesst Du höchstens von Dir auf andere. Deren Geschichte wäre wenigstens physikalisch möglich, während Deine einfach haarsträubender Unfug ist. Wenn man Gebäude überhaupt so zu einem kontrollierten Einsturz bringen könnte, wieso macht man das nicht durch Anbringen von Sprengladung in einem bestimmten Punkt - anstatt kontrolliert alle Stützelemente wegzumachen? Oder glaubst Du, die Sprengstoffe haben eine verheerendere Wirkung, wenn sie wie ein Speer hineingeflogen kommen? Nach dem Torpedo-Prinzip sozusagen?

Dein Job in Deinem Thread wäre es, Dich zu fragen, was an der Geschichte wahr sein könnte, und was nicht. Du hingegen kommst von Anfang an mit der Einstellung her, zu sagen, was ein VT-ler ist. Nämlich, jemand, der dies oder jenes sagt - das belegst Du dann mit einer eigenen Theorie, die wirklich nur noch völliger Humbug ist... So nach der Devise: Extra einen Fehler machen, den aber den Gegner in die Schuhe schieben. Und VT-ler sollen in Deinen Augen wohl alle sensationsgeil sein, die unbedingt mit einer abweichenden Meinung daherkommen, die unbedingt komplett dem gängigen Narrativ widerspricht. Dabei ignorierst Du, dass die Leute teilweise versuchen, so wissenschaftlich wie möglich an die Sache heranzugehen, und sich Gedanken machen, und sich Fragen bezüglich der Gebäudestruktur und Brennpunkten machen, etc.

[Mr. Matt 17]

Nehmen wir mal an der Stahl gibt bei 600°C nach. Dann wird dies jedoch erst einmal von den anderen Stützpfeilern aufgefangen. Also müssten auch diese nachgeben ab Punkt x. Nur würde dann dies nicht symmetrisch und nicht gleichzeitig erfolgen. Das Gebäude würde in Teilen oder auf Etagen in sich fallen bis es von Trägern gebremst oder gestoppt wird. Träger welche nicht durch Feuer ihre volle Leistung entfalten können und zudem nicht durch Trägerausfall durch Schaden von x weg sind geben nicht nach nur weil Stockwerk y meint runter zu kommen.

Dieser Widerstand ist immer messbar. Bedeutet immer Zusammenbruch in Minuten oder Tagen oder schlicht kein Zusammenbruch.

Niemals im freien Fall oder relativ gesehen ähnlich diesem. Wenn WTC 7 kontrolliert gesprengt wurde ist es klar das an dem ganzen mehr oder weniger nichts stimmen kann.

Geheimdienste und Militärs welche seit 50 und mehr Jahren im Inn und Ausland schwere Verschwörungen durchführen schrecken ganz sicher nicht vor solche Sachen zurück. Auch sind dies normale Sachen für die dort Arbeitenden Menschen. Deren Moral, Rechtsauffassung und Ziele wie auch Motivation sind in 50 und mehr Jahren etwas ganz anderes als ein deutscher Otto Normal Bürger vermutet.

Vergleicht doch mal Handlungen von 1933 bis 1945 bei UBS mit diesen. Auch damals bei uns gab es keine Hemmungen sondern es diente der "guten Sache".

Kommen Politiker und Elite Familien dazu welche seit 15 und mehr Jahren aktiv die US Vormachtstellung zementieren wollen und das auch so zuvor immer wieder sagten so ist der Weg bis zum 11.9.2001 nur noch Formsache.

Zumal ja 1999 geschrieben wurde das ein neues Perl Habour nötig ist um die US Gesellschaft umzugestalten. Wer diese Seiten der PNAC Denkfabrik gelesen hat, und diese waren im Netz Öffentlichkeit bis 2006 noch zugänglich, weiß warum und weshalb. Die Mitglieder und Verfasser dieses neuen Amerikas sind keine Unbekannten sondern alles die Top 10 Beratern und Politikern aus Reihe 1 der US Hintergrund Szene.

Der ganze 11.9.2001 ist auch eher eine V in einer V Kette. Solch ein Tag muss nicht nur Vorbereitet werden sondern es gingen viele Vs schon zuvor ins Land und die Welt welche den 11.09.2001 aufbauten und ermöglichten.

Da war das Vorziehen der jährlichen Grißübung def US Luftwaffe von traditionell Oktober auf September nur eine Formsache. Besser kam schon Übung Nr. 2 und zwar das Simulieren von entführten zivilen Jets. Also eine zweite Übung am selben Tag und das auch noch in dem Luftraum wo es auch real wurde.

Die US Geheimdienste haben nicht nur Erfahrung in solchen Düngen sondern auch die Mittel. Und mit Politikern und Militärs welche dem Zuarbeiten und ermöglichen hast DZ nicht nur die Mittel sondern auch das Motiv und die Kompetenzen für das ganze.

Die Antrax Briefe danach füer den schönen Pakt 2 ist auch eine V. Dazu gibt es auch VTs.

Kriege hätte die USA so oder so führen können. Aber einen Freund zu erschaffen 1978 um diesen später als Hauptfeind zu nutzen um daheim Nazi Staat 2 zu formen ohne großen Widerstand und in der Welt mal so richtig Aufzuräumen ist schon eine ganz andere V und führt zu ganz anderen VTs.

Niemand kann so weit planen aber die möglichen Mittel nutzen das können diese Leute. Und wenn der IS erst erschaffen wird, gefüttert mit der einen Hand, bekämpft mit der anderen so ist das auch eine V und hat auch seine VT. Nur ist diese auch schon bewiesen. Und zwar von den USA selber.

Wer meint das an der Flugschule in Florida das FBI 2001 noch vorbei schaute weil es da einen Kunden gab welcher nur den Flug üben wollte und dann die Bundeszentrale sagte: lasst es! ...und diese Flugschule eine bekannte CIA Außenstelle war und ein Mann nsmes Jeb Bush dort auch noch Gouvanuer war welcher jetzt Präsident werden will... ist wohl auch ein VT der oder?

Und wer hat noch mal 2000 die Stimmen manipuliert und ganze schwarze Mitmenschen von der Wahl ausgeschlossen? Dieses Lochkarten System war wo? Genau... in Florida! So was aber auch.

Wo war noch mal die Grundschule am Morgen des 11.9.2001 wo der Präsident seelenruhig mit verkehrtherumen Buch sitzen konnte ohne das ihn auch nur ein Sicherheitsmann am Kragen pakte oder dieser sofort irgendwas an Handlungen unternahm? Oh ja... Florida.

Schöner Bundesstaat oder?

Aber besser wird es noch mit dem Blick auf 15 von 19 Visas dieser 19 Araber. Diese kamen doch glatt von der CIA Außenstelle in Riad. Blanko... ohne Eignungstest. Ohne Sprachtest. Noch nicht einmal vollständig Ausgefüllt.

Glauben wir nicht? Ist aber so. Interessiert nur keinem. Übrigens dort wurden von 79 bis 88 auch Anwerbungen für den Kampf gegen die bösen Russen in einem bekannten Bergland nördlich von Pakistan durchgeführt. Die Bin Laden Famelie ist ja ganz dich hier mit drin.

Aja, die einzigen die den US Luftraum an den zwei Tagen danach nutzen dürften war neben dem US Militär nur einer: CIA Jets mit genau dieser Saudischen Familie. Also genau der welche ihren Sohn als Haupt Drahtzieher in allen TV Sendern sehen konnte. Geil wa? Auch VT... Nee ganz offiziell bekannt.

Solche Dienste, solche Strippenzieher, Militärs, Rüstungs und Groß Kapitalisten wie auch andere haben als einzigste nicht nur die Mittel und Macht sondern auch die Motivation und auch null Skrupel solch ein Ding und viele andere durchzuziehen.

Bin Laden und seine 19 Räuber waren Bauern. Der eine schon seit 1979 und die anderen hält frisch geangelt.

PUA wird auch keiner nur weil er mal eine HB10 klar macht. Dazu gehört viel mehr. Vom IG über die AA Überwindung bis hin zum Übergang des ganzen in die eigene Persönlichkeit.

TTIP ist übrigens auch eine V. Genau das selbe auch mit dem IS und naher Osten. Ukraine oder auch Vdnezuela , überall V am Start.

Wenn Geheimdienste, Militärs und andere mit Schattenfirmen und Schatten Haushalten und dem ganzen öffentlichen Geldern jedes Jahr 1000 Mrd. US Dollar zur Verfügung hat wird damit ganz sicher mehr als eine V wie Verschwörung gefahren.

Als wenn 19 Araber mit Teppichmessern auch nur im Ansatz das allein durchziehen konnten.

Alleine der Gedanke ist wie wenn man daheim ohne IG und anderes jeden Tag mit 120kg und Hackfresse eine HB10 fickt. Und immer eine andere. Selbstlüge ist auch Verleugnung.

[beaman 961]

Hier vergleichst du aber Äpfel mit Birnen. In einer Schmiede verwendet man sicherlich anderen Stahl als beim Hausbau. In der Schmiede will man ja genau diesen Effekt erreichen, dass der Stahl schon bei niedrigen Temperaturen biegsam wird, um ihn zu bearbeiten. Bei Gebäudekonstruktionen muss der Stahl natürlich möglichst widerstandsfähig sein.

Es gibt Baustahl, es gibt Stahlbeton und es gibt Edelstahl. Sie sind unterschiedlich und haben ein paar unterschiedliche Eigenschaften, aber die kann man hier (in dem Vergleich zum Schmied) vernachlässigen, den ALLE STÄHLE verändern sich ab einer gewissen Temperatur und diese Temperatur ist nicht der Siedepunkt, auch Baustahl wird ab einer gewissen Tempertur einfach wie Kaugummi. Das WTC ist doch nicht das erste Haus was bei Feuer einstürtzt. Ruf doch mal bitte die Feuerwehr an und unterhalt dich mal mit einem Feuerwehrmann.

Das führt zu der Frage: Hat man den beim WTC verwendeten Stahl die Materialeigenschaften im Nachhinein eigentlich mal experimentell überprüft? Also wie genau er sich bei Hitze mit besagten Temperaturen verhält? Das würde mehr Klarheit verschaffen als abstrakte Berechnungen. Es gibt doch sicher Fachleute für Werkstoffkunde, die das durchführen könnten. Falls nein ist die Frage, warum man das nicht gemacht hat. Soll etwas verborgen werden?

Ja selbstverständlich wurde das gemacht, aber das ist ja NUR die offizielle Version von offizieller Stelle und die sind ja alle ferngesteuert und wenn da einer aus der Reihe tanzt wird er entweder entlassen oder getötet, also unseriös in der Welt der Aluhüte!

Versetz dich mal in die Lage der Menschen dort. Niemand rechnet doch mit sowas...Oder hinterfragst du Bauarbeiten wenn du durch irgendwelche Firmengebäude läufst? Jeder normale Mensch hält das für gewöhnliche Bauarbeiten und macht sich gar keine Gedanken drüber.

Mag sein, dass es evtl 6 von 10 Leuten nicht auffallen würde, aber den anderen 4 würde es aufallen. Das ist doch kein normales Haus, da gab es Wachpersonal und mehrere Manager und und dann noch die ganzen Leute die da arbeiten und denken und sich gestört fühlen, wenn da irgendjemand mehrere Löcher in die Wand bohrt um das TNT da reinzumachen. Diese Leute rufen sofort beim Manager vom WTC an und drohen mit dem Anwalt, wollen Mietminderung, oder schicken gleich den Anwalt, weil sie so in ihrer "Arbeitsruhe" gestört fühlen. Dann schaut der Manager nach um was für Arbeiten es sich da handelt und stellt fest, dass die garnicht dafür befugt sind usw. (es gibt noch 1000000000 andere Möglichkeiten)

Es ist unmöglich dort einen Haufen Löcher zu bohren und kilometerweise Kabel zu verlegen, ohne das es - spätestens nach dem Terrorakt - bemerkt wird.

Erstens: Schon damals waren die Sicherheitsvorkehrungen an Flughäfen so gut, dass man für eine Sprengung dieser Größenordnung niemals diese Menge an Sprengstoff hätte mit an Bord schmuggeln können.

Da haben wir wieder das typische an VT. Es ist also deiner Meinung vollkommen unmöglich, ein paar wenige Menschen zu bestehen und mit einer netten Summe geht das ganz gut. Weißt du, was höher die Summe ist, um so verlockender wird das. Noch einfacher wird es wenn du Leute am Flughafen denken dass du in Wirklichkeit Drogen schuggelst und es in Wahrheit TNT ist.

Aber deiner Meinung ist es ja komplett unmöglich, aber über viele Wochen komplett unbemerkt in ein Gebäude genug Kabel verlegen und Löcher bohren, ohne das jemand was merkt ist natürlich voll logisch, da gibts ja keine Sicherheitsmassnahmen, gel!

Zweitens: Im Gebäude kann man die Sprengsätze doch viel gezielter und effektiver platzieren, als wenn man sie einfach nur im Flugzeug mitführt und auf gut Glück mitexplodieren lässt.

Ja das würde Sinn machen, wenn die Leute eigentlich garnicht in die Türme fliegen wollten, aber so ist es, als ob du sagst: "Ja der Mörder kann das Opfer nicht mit dem Messer getötet haben, den mit einer Pistole hätte er viel präziser und schneller töten können"

Soll heißen, nur weil man ein Verbrechen präziser und gezielter durchführen kann, wird es dadurch nicht weniger wahrscheinlich oder gar weniger schlimm!

[beaman 961]

Als wenn 19 Araber mit Teppichmessern auch nur im Ansatz das allein durchziehen konnten.

Nö die 19 Araber haben das sicher nicht allein durchgezogen! Im nahem Osten finden sich genug wohlhabende Menschen und Terrororganisationen die sowas gerne finanzieren. Im Nahen Osten gibt es genug möglichkeiten das Fliegen zu lernen und das in echten Flugzeugen. Im nahen Osten gibt es genug Sprengstoff den man dort kaufen kann und mit in das Flugzeug nehmen kann u.s.w.

Kurz im Nahen Osten gibts genug Geld, waffen, Sprengstoff und genug Menschen die Verbrechen begehen wollen und genug Menschen die Macht wollen und genug Menschen die irgendwenn irgendwo irgendeine Tür aufmachen können. Es wurde sicher nicht nur von 19 Arabern organisiert, es waren mehr.... aber warum an allem und überall immer die Amis schuld sein müssen ist mir mittlerweile ein Rätsel!

[Newborn 1907]

Es gibt Baustahl, es gibt Stahlbeton und es gibt Edelstahl. Sie sind unterschiedlich und haben ein paar unterschiedliche Eigenschaften, aber die kann man hier (in dem Vergleich zum Schmied) vernachlässigen, den ALLE STÄHLE verändern sich ab einer gewissen Temperatur und diese Temperatur ist nicht der Siedepunkt, auch Baustahl wird ab einer gewissen Tempertur einfach wie Kaugummi. Das WTC ist doch nicht das erste Haus was bei Feuer einstürtzt. Ruf doch mal bitte die Feuerwehr an und unterhalt dich mal mit einem Feuerwehrmann.

Alle Gebäude die das taten sind nicht im freien Fall eingestürzt, sondern langsam und nicht komplett. Ich kann dir mehrere Interview mit Feuerwehrleuten posten, die dabei waren und komplett anderes erzählen.

Erstens: Schon damals waren die Sicherheitsvorkehrungen an Flughäfen so gut, dass man für eine Sprengung dieser Größenordnung niemals diese Menge an Sprengstoff hätte mit an Bord schmuggeln können.

Da haben wir wieder das typische an VT. Es ist also deiner Meinung vollkommen unmöglich, ein paar wenige Menschen zu bestehen und mit einer netten Summe geht das ganz gut. Weißt du, was höher die Summe ist, um so verlockender wird das. Noch einfacher wird es wenn du Leute am Flughafen denken dass du in Wirklichkeit Drogen schuggelst und es in Wahrheit TNT ist.

Aber deiner Meinung ist es ja komplett unmöglich, aber über viele Wochen komplett unbemerkt in ein Gebäude genug Kabel verlegen und Löcher bohren, ohne das jemand was merkt ist natürlich voll logisch, da gibts ja keine Sicherheitsmassnahmen, gel!

Wir bleiben bei WTC7. Kein Flugzeug. Folglich kein TNT.

Versetz dich mal in die Lage der Menschen dort. Niemand rechnet doch mit sowas...Oder hinterfragst du Bauarbeiten wenn du durch irgendwelche Firmengebäude läufst? Jeder normale Mensch hält das für gewöhnliche Bauarbeiten und macht sich gar keine Gedanken drüber.

Mag sein, dass es evtl 6 von 10 Leuten nicht auffallen würde, aber den anderen 4 würde es aufallen. Das ist doch kein normales Haus, da gab es Wachpersonal und mehrere Manager und und dann noch die ganzen Leute die da arbeiten und denken und sich gestört fühlen, wenn da irgendjemand mehrere Löcher in die Wand bohrt um das TNT da reinzumachen. Diese Leute rufen sofort beim Manager vom WTC an und drohen mit dem Anwalt, wollen Mietminderung, oder schicken gleich den Anwalt, weil sie so in ihrer "Arbeitsruhe" gestört fühlen. Dann schaut der Manager nach um was für Arbeiten es sich da handelt und stellt fest, dass die garnicht dafür befugt sind usw. (es gibt noch 1000000000 andere Möglichkeiten)

Es ist unmöglich dort einen Haufen Löcher zu bohren und kilometerweise Kabel zu verlegen, ohne das es - spätestens nach dem Terrorakt - bemerkt wird.

Alles was du sagst zeigt einfach nur, dass du überhaupt gar keine Ahnung von den Fakten hast. Die Mieter des WTCs… Hast du mal geschaut er das war?

Aber fragen wir doch mal einen Sprengmeister, wie lange es dauert. Ach so. Ich vergesse ja immer, dass Youtube Videos nichts aussagen.

[Aspie 397]

wollte hier eigentlich nichts mehr dazu sagen / schreiben, weil sich das alles schon im Vortrag von Dr. Daniele Gansers Vortrag befindet aber

- es sind am 9/11 3 Gebäude eingestürzt, 2 mit Flugzeug, 1 ohne

- in der Doku "11. September - Die letzten Stunden im World Trade Center" hört man Aussagen von Feuerwehrleuten, dass sie die Brände im WTC löschen können

[beaman 961]

Verstehe ich das richtig? Du sagst gerade ernsthaft, dass das Gebäude möglicherweise wegen Sprengstoffen niederging? Aber wegen Sprengstoffen, die in den Flugzeugen waren? Und das wäre mit viel Bestechungsgeld 'ganz locker möglich gewesen'? Falls Du das ernst meinst, gehst Du irgendwie von der offiziellen Geschichte aus. Du würdest aber, obwohl Du dem offiziellen Untersuchungsbericht glaubst, für möglich halten, dass so ein frappierendes Element des Hergangs in der offiziellen Geschichte nicht herausgekommen ist?

Nein, dass verstehst du FALSCH! Ich wunder mich über die Leute, die unbedingt eine Sprengung brauchen, warum die nicht in Betracht ziehen, dass der Sprengstoff dann auch im Flugzeug gewesen sein konnte, anstatt vorher im Gebäude unter auffälligen Aufwand verarbeitet! Das ist der EINFACHERE WEG! Diese Variante wird aber von diesen Leuten ausgeschlossen.

Oder hast Du bewusst so eine bescheuerte Geschichte ausgewählt, um die VT-ler wieder lächerlich zu machen? Wenn ja, argumentierst Du ähnlich schwach wie Leute, die anderen falsche Worte in den Mund legen. Wenn Du glaubst, so eine lächerliche Geschichte wäre möglich für VT-ler, dann schliesst Du höchstens von Dir auf andere.

Ab dieser Stelle fängt mir an dein Ton zu missfallen!! Da du ja FÜR alle VT-lern sprichst, schließt du dann eigentlich auch von dir auf andere?

Deren Geschichte wäre wenigstens physikalisch möglich, während Deine einfach haarsträubender Unfug ist.

Aha, also ist es - deiner Meinung nach - nicht Möglich paar Tonnen Sprengstoff in einem Flugzeug zu transortieren!? Warum würde es dann nicht abheben? Ist es dann zu schwer?!?

Wenn man Gebäude überhaupt so zu einem kontrollierten Einsturz bringen könnte, wieso macht man das nicht durch Anbringen von Sprengladung in einem bestimmten Punkt - anstatt kontrolliert alle Stützelemente wegzumachen? Oder glaubst Du, die Sprengstoffe haben eine verheerendere Wirkung, wenn sie wie ein Speer hineingeflogen kommen? Nach dem Torpedo-Prinzip sozusagen?

Ja du hast vollkommen Recht, Gebäude können nur einstürzen wenn man kontroliert alle Stützelemente wegmacht. Bei allen Erdbeben und Bränden und anderen Katastrophen und Unfällen sind die Gebäude immer nur eingestürzt wenn alle alle Stützelemente wegmacht worden sind. Noch nie, in der Menschheitsgeschichte ist ein Haus anders eingestürtzt. Ich schwör....

Oder glaubst Du, die Sprengstoffe haben eine verheerendere Wirkung, wenn sie wie ein Speer hineingeflogen kommen? Nach dem Torpedo-Prinzip sozusagen?

Ja ich glaube Sprengstoff hat eine "verheerende Wirkung" nach dem "KAAAABBUUUM" Prinzip...

Dein Job in Deinem Thread wäre es, Dich zu fragen, was an der Geschichte wahr sein könnte, und was nicht. Du hingegen kommst von Anfang an mit der Einstellung her, zu sagen, was ein VT-ler ist. Nämlich, jemand, der dies oder jenes sagt - das belegst Du dann mit einer eigenen Theorie, die wirklich nur noch völliger Humbug ist...

okay....du wirfst mir also vor, dass ich in einem VTler jemanden sehe der "dies" oder "jenes" sagt...und dazu hab ich auch noch ne eigene Theorie....ganz schön clever, oder? (achso wir in Hessen sagen "Ge?" oder auch "Gel?" manchmal auch "Gelle" - nur mal so nebenher)

So nach der Devise: Extra einen Fehler machen, den aber den Gegner in die Schuhe schieben. Und VT-ler sollen in Deinen Augen wohl alle sensationsgeil sein, die unbedingt mit einer abweichenden Meinung daherkommen, die unbedingt komplett dem gängigen Narrativ widerspricht. Dabei ignorierst Du, dass die Leute teilweise versuchen, so wissenschaftlich wie möglich an die Sache heranzugehen, und sich Gedanken machen, und sich Fragen bezüglich der Gebäudestruktur und Brennpunkten machen, etc.

Häää, bitte was? erst stellst du ne behauptung auf, was ich deiner Meinung nach denke, und dann argumentierst du auf diese von dir aufgestellte Meinung.

[dikonin 18]

Hier vergleichst du aber Äpfel mit Birnen. In einer Schmiede verwendet man sicherlich anderen Stahl als beim Hausbau. In der Schmiede will man ja genau diesen Effekt erreichen, dass der Stahl schon bei niedrigen Temperaturen biegsam wird, um ihn zu bearbeiten. Bei Gebäudekonstruktionen muss der Stahl natürlich möglichst widerstandsfähig sein.

Es gibt Baustahl, es gibt Stahlbeton und es gibt Edelstahl. Sie sind unterschiedlich und haben ein paar unterschiedliche Eigenschaften, aber die kann man hier (in dem Vergleich zum Schmied) vernachlässigen, den ALLE STÄHLE verändern sich ab einer gewissen Temperatur und diese Temperatur ist nicht der Siedepunkt, auch Baustahl wird ab einer gewissen Tempertur einfach wie Kaugummi. Das WTC ist doch nicht das erste Haus was bei Feuer einstürtzt. Ruf doch mal bitte die Feuerwehr an und unterhalt dich mal mit einem Feuerwehrmann.

Das führt zu der Frage: Hat man den beim WTC verwendeten Stahl die Materialeigenschaften im Nachhinein eigentlich mal experimentell überprüft? Also wie genau er sich bei Hitze mit besagten Temperaturen verhält? Das würde mehr Klarheit verschaffen als abstrakte Berechnungen. Es gibt doch sicher Fachleute für Werkstoffkunde, die das durchführen könnten. Falls nein ist die Frage, warum man das nicht gemacht hat. Soll etwas verborgen werden?

Ja selbstverständlich wurde das gemacht, aber das ist ja NUR die offizielle Version von offizieller Stelle und die sind ja alle ferngesteuert und wenn da einer aus der Reihe tanzt wird er entweder entlassen oder getötet, also unseriös in der Welt der Aluhüte!

Versetz dich mal in die Lage der Menschen dort. Niemand rechnet doch mit sowas...Oder hinterfragst du Bauarbeiten wenn du durch irgendwelche Firmengebäude läufst? Jeder normale Mensch hält das für gewöhnliche Bauarbeiten und macht sich gar keine Gedanken drüber.

Mag sein, dass es evtl 6 von 10 Leuten nicht auffallen würde, aber den anderen 4 würde es aufallen. Das ist doch kein normales Haus, da gab es Wachpersonal und mehrere Manager und und dann noch die ganzen Leute die da arbeiten und denken und sich gestört fühlen, wenn da irgendjemand mehrere Löcher in die Wand bohrt um das TNT da reinzumachen. Diese Leute rufen sofort beim Manager vom WTC an und drohen mit dem Anwalt, wollen Mietminderung, oder schicken gleich den Anwalt, weil sie so in ihrer "Arbeitsruhe" gestört fühlen. Dann schaut der Manager nach um was für Arbeiten es sich da handelt und stellt fest, dass die garnicht dafür befugt sind usw. (es gibt noch 1000000000 andere Möglichkeiten)

Es ist unmöglich dort einen Haufen Löcher zu bohren und kilometerweise Kabel zu verlegen, ohne das es - spätestens nach dem Terrorakt - bemerkt wird.

Erstens: Schon damals waren die Sicherheitsvorkehrungen an Flughäfen so gut, dass man für eine Sprengung dieser Größenordnung niemals diese Menge an Sprengstoff hätte mit an Bord schmuggeln können.

Da haben wir wieder das typische an VT. Es ist also deiner Meinung vollkommen unmöglich, ein paar wenige Menschen zu bestehen und mit einer netten Summe geht das ganz gut. Weißt du, was höher die Summe ist, um so verlockender wird das. Noch einfacher wird es wenn du Leute am Flughafen denken dass du in Wirklichkeit Drogen schuggelst und es in Wahrheit TNT ist.

Aber deiner Meinung ist es ja komplett unmöglich, aber über viele Wochen komplett unbemerkt in ein Gebäude genug Kabel verlegen und Löcher bohren, ohne das jemand was merkt ist natürlich voll logisch, da gibts ja keine Sicherheitsmassnahmen, gel!

Das erste massive Hochhaus, das nach einem Feuer zusammenstürzte, war es ehrlich gesagt schon!

Beispielsweise sah ein Hochhaus in Peking so aus, ohne einzustürzen... Es wurde sogar auf den stählernen Strukturüberresten wieder aufgebaut, weil das Feuer so eine Konstruktion nicht zerstören kann... Das ist jetzt kein super Beispiel, auf Wikipedia steht sogar, dass es aufgrund von Analysen des WTC-Einsturzes gebaut wurde. Aber dennoch: Wer mir sagen kann, was sich bei den Stahlelementen in den letzten 50 Jahren zwischen dem Bau des WTCs und dem Hochhaus in Peking so frappant geändert haben soll - Respekt!

Oder so sieht ein Gebäude aus, das länger als einen Tag gebrannt hat:

http://www.ibtimes.com/grozny-skyscraper-fire-tallest-building-chechnya-flames-photosvideo-1169463

Oder googelt das Windsor Building Feuer in Madrid. So sehen Hochhäuser aus, die komplett ausbrennen.

[Gast 0815junge]

Nö die 19 Araber haben das sicher nicht allein durchgezogen! Im nahem Osten finden sich genug wohlhabende Menschen und Terrororganisationen die sowas gerne finanzieren. Im Nahen Osten gibt es genug möglichkeiten das Fliegen zu lernen und das in echten Flugzeugen. Im nahen Osten gibt es genug Sprengstoff den man dort kaufen kann und mit in das Flugzeug nehmen kann u.s.w.

Sava, lass gut sein. Du redest dich hier um Kopf und Kragen, dabei hast du keine Ahnung.

Überall steht, wo die Terroristen das Fliegen lernten. Der Fluglehrer aus Florida hat sogar ein Buch darüber geschrieben. Oder willst du etwa die offiziellen Erkenntnisse in Frage stellen?

[beaman 961]

Die Mieter des WTCs… Hast du mal geschaut er das war?

Ne, erzähl mal, wer waren die Mieter des WTC....

[beaman 961]

Als wenn 19 Araber mit Teppichmessern auch nur im Ansatz das allein durchziehen konnten.

Nö die 19 Araber haben das sicher nicht allein durchgezogen! Im nahem Osten finden sich genug wohlhabende Menschen und Terrororganisationen die sowas gerne finanzieren. Im Nahen Osten gibt es genug möglichkeiten das Fliegen zu lernen und das in echten Flugzeugen. Im nahen Osten gibt es genug Sprengstoff den man dort kaufen kann und mit in das Flugzeug nehmen kann u.s.w.

Sava, lass gut sein. Du redest dich hier um Kopf und Kragen, dabei hast du keine Ahnung.

Überall steht, wo die Terroristen das Fliegen lernten. Der Fluglehrer aus Florida hat sogar ein Buch darüber geschrieben. Oder willst du etwa die offiziellen Erkenntnisse in Frage stellen?

Ja dann haben zwei der 19 Araber bei Rudi Dekker das Fliegen gelernt, trotzalldem kann man im Nahen Osten das Fliegen lernen....oder andere "Unterstützung" bekommen...es ändert sich nichts dadurch! Soll heißen der Nahe Osten liegt nicht hinterm Mond!!! Dort leben auch Menschen und Menschen sind nun mal dazu fähig Verbrechen zu machen, dazu brauch man nicht erst die Amis!

Juni 19, 2015 bearbeitet von Sava.Vukovic

[Megatronaut 17]

9/11 ist nun schon einige Jahre her und es wird immer noch heftig darüber diskutiert. Wie wärs hiermit: Es war nicht einfach nur Sprengstoff, es waren Mini-Nukes unter den Türmen angebracht. Also kleine Atombomben mitten in New York! Das ist doch echt hart.

... Ja ich weiß, aber der Stahl soll regelrecht pulverisiert worden sein und die Feuerwehrleute verglühten sich ihre Schuhsohlen noch 3-4 Wochen später und auf der Mülldeponie für die Trümmer kamen geheim tuende Leute in Strahlenschutzanzügen

Und wer hat eigentlich schon mal was von David Icke gelesen?

Für mich der krasseste Verschwörungstheoretiker überhaupt und ich musste das Buch hier mehrmals weglegen, weils einfach zu unglaublich war:

https://www.google.de/search?q=david+icke+der+l%C3%B6we+erwacht&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=wGODVbyCC4K_ygPwuYT4Bw

[dikonin 18]

Verstehe ich das richtig? Du sagst gerade ernsthaft, dass das Gebäude möglicherweise wegen Sprengstoffen niederging? Aber wegen Sprengstoffen, die in den Flugzeugen waren? Und das wäre mit viel Bestechungsgeld 'ganz locker möglich gewesen'? Falls Du das ernst meinst, gehst Du irgendwie von der offiziellen Geschichte aus. Du würdest aber, obwohl Du dem offiziellen Untersuchungsbericht glaubst, für möglich halten, dass so ein frappierendes Element des Hergangs in der offiziellen Geschichte nicht herausgekommen ist?

Nein, dass verstehst du FALSCH! Ich wunder mich über die Leute, die unbedingt eine Sprengung brauchen, warum die nicht in Betracht ziehen, dass der Sprengstoff dann auch im Flugzeug gewesen sein konnte, anstatt vorher im Gebäude unter auffälligen Aufwand verarbeitet! Das ist der EINFACHERE WEG! Diese Variante wird aber von diesen Leuten ausgeschlossen.

Deren Geschichte wäre wenigstens physikalisch möglich, während Deine einfach haarsträubender Unfug ist.

Aha, also ist es - deiner Meinung nach - nicht Möglich paar Tonnen Sprengstoff in einem Flugzeug zu transortieren!? Warum würde es dann nicht abheben? Ist es dann zu schwer?!?

Es ist physikalisch unmöglich, dass Sprengstoff, der auf der Seite reinfliegt, die Stützelemente vernichtet - die sind ja unten im Keller... Du sagst also ernsthaft, sorgfältig in der Konstruktion (v.a. in der Tiefe) verarbeitete Sprengstoffe haben die gleiche Wirkung wie Sprengstoffe, die konzentriert an einem seitlichen, erhöhten Punkt einschlagen?!!

Wenn man Gebäude überhaupt so zu einem kontrollierten Einsturz bringen könnte, wieso macht man das nicht durch Anbringen von Sprengladung in einem bestimmten Punkt - anstatt kontrolliert alle Stützelemente wegzumachen? Oder glaubst Du, die Sprengstoffe haben eine verheerendere Wirkung, wenn sie wie ein Speer hineingeflogen kommen? Nach dem Torpedo-Prinzip sozusagen?

Ja du hast vollkommen Recht, Gebäude können nur einstürzen wenn man kontroliert alle Stützelemente wegmacht. Bei allen Erdbeben und Bränden und anderen Katastrophen und Unfällen sind die Gebäude immer nur eingestürzt wenn alle alle Stützelemente wegmacht worden sind. Noch nie, in der Menschheitsgeschichte ist ein Haus anders eingestürtzt. Ich schwör....

Du meinst das ironisch - aber ich nehme schon an, dass bei einem Erdbeben Hochhäuser einstürzen, weil die Stützelemente vom Erdbeben weggemacht wurden... Sonst würde das Gebäude seitlich umfallen wie ein Brett, das man fallen lässt.

[beaman 961]

Das erste massive Hochhaus, das nach einem Feuer zusammenstürzte, war es ehrlich gesagt schon!

Beispielsweise sah ein Hochhaus in Peking so aus, ohne einzustürzen... Es wurde sogar auf den stählernen Strukturüberresten wieder aufgebaut, weil das Feuer so eine Konstruktion nicht zerstören kann... Das ist jetzt kein super Beispiel, auf Wikipedia steht sogar, dass es aufgrund von Analysen des WTC-Einsturzes gebaut wurde. Aber dennoch: Wer mir sagen kann, was sich bei den Stahlelementen in den letzten 50 Jahren zwischen dem Bau des WTCs und dem Hochhaus in Peking so frappant geändert haben soll - Respekt!

Oder so sieht ein Gebäude aus, das länger als einen Tag gebrannt hat:

Oder googelt das Windsor Building Feuer in Madrid. So sehen Hochhäuser aus, die komplett ausbrennen.

Und in all den Beispielen sind BETANKTE GROßE Flugzeuge hineingeflogen die explodiert sind.

Also so ein Flugzeug was fliegt und in ein Gebäude hineinfliegt ist wie ein große Abrießbirne, dass haut mal was weg!

Dann das Kerosin was sich entzündet und explodiert, hat auch Folgen.

[dikonin 18]

Das erste massive Hochhaus, das nach einem Feuer zusammenstürzte, war es ehrlich gesagt schon!

Beispielsweise sah ein Hochhaus in Peking so aus, ohne einzustürzen... Es wurde sogar auf den stählernen Strukturüberresten wieder aufgebaut, weil das Feuer so eine Konstruktion nicht zerstören kann... Das ist jetzt kein super Beispiel, auf Wikipedia steht sogar, dass es aufgrund von Analysen des WTC-Einsturzes gebaut wurde. Aber dennoch: Wer mir sagen kann, was sich bei den Stahlelementen in den letzten 50 Jahren zwischen dem Bau des WTCs und dem Hochhaus in Peking so frappant geändert haben soll - Respekt!

Oder so sieht ein Gebäude aus, das länger als einen Tag gebrannt hat:

Oder googelt das Windsor Building Feuer in Madrid. So sehen Hochhäuser aus, die komplett ausbrennen.

Und in all den Beispielen sind BETANKTE GROßE Flugzeuge hineingeflogen die explodiert sind.

Also so ein Flugzeug was fliegt und in ein Gebäude hineinfliegt ist wie ein große Abrießbirne, dass haut mal was weg!

Dann das Kerosin was sich entzündet und explodiert, hat auch Folgen.

Nein. Das Flugzeug ist aus Aluminium. Das ist nicht wie eine grosse Abrissbirne, die was weghaut. Der Impact, den ein Flugzeug auf ein Hochhaus hat, ist auf jeden Fall eher wie ein Furz gegen das Gebäude, als eine Abrissbirne.

Flugzeug vs. Vogel sieht so aus:

https://www.google.ch/search?q=bird+vs+airplane&biw=1366&bih=643&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=0WeDVYvmJML4ygPY4YP4Dw&ved=0CAcQ_AUoAg#imgrc=O02HD6WRDNYUBM%253A%3B18WsrKHfhgddsM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.funonthenet.in%252Fimages%252Fstories%252Fforwards%252Fbirds-vs-planes.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fcoolfun2012.blogspot.com%252F2010%252F05%252Fbirds-vs-planes.html%3B600%3B200

Die Wirkung des Einschlages ist lachhaft vernachlässigbar. Alles was eine Rolle spielt, war das Feuer.