glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[EnterSandman 98]

Viel Spaß beim Köpfe einschlagen!

Sehr gutes Video!

[Juice Terry 2787]

Das entscheidende, entlarvende Kriterium von Verschwörungsideologien ist ihr Antrieb, die kognitive Dissonanz zu überwinden, sprich: eine komplexe Welt so einfach zu machen, dass alle Unsicherheit und alles Nicht-Genau-Wissen unwichtig wird. Es wird ein ganz klares Feindbild geschaffen, dass an allem Schlechten schuld sein muss. In diesem Moment ist die Welt für den Verschwörungstheoretiker aufgeräumt und weniger frustrierend. Das Schlechte auf der Welt ist zwar nicht weniger geworden, aber er kann sich jetzt gegen den ultimativen Dämon wenden und sich so selbst zu "den Guten" zählen.

Sehr gut zu sehen am Beispiel von Alerios Videos:

• Prämisse: "Amerika ist an allem schuld."
  
  Wichtig ist nun, dass dieses Bild partout bestätigt werden muss und zwar ausnahmslos! Ausnahmslos deshalb, weil eine einzige Ausnahe auch in allen anderen Schuldfragen zu Zweifeln führen müsste.
  
• Beispiel 9/11: Da Amerika der Dämon ist, kann 9/11 nur ein Inside Job sein.
  
• Beispiel Syrien und Nahost: Assad kämpft gegen die USA. Er kann also nur der Gute sein. Videos über seine Gräueltaten müssen gefälscht sein.
  
• Beispiel IS, Al Quaida, Al Nusra: Da es sich hier um Terror-Gruppen handelt, die sich selbst zu Anschlägen bekennen, können sie schlecht die Guten sein. Nun muss aber Amerika zwingend der Dämon bleiben. Folge? "Amerika hat den IS und Al Quaida aufgebaut."

Das Entscheidende ist, dass der Verschwörungsideologe keine Ausnahme gelten lässt. Es wird sich hier auf all den Seiten kein Ereignis finden lassen, hinter dem Alerio, EnterSandman oder Newborn den KGB verdächtigen, oder eine Gruppe chinesischer Milliardäre oder einen Zirkel russischer Oligarchen. Es wird immer Amerika bleiben. Selbst zum Holocaust existieren aus dem Umfeld der Mahnwachen, Ken FM und sonstigen Verschwörungsplattformen Youtube-Videos. Inhalt? Man kann es sich selbst beantworten: Die Nazis wurden von den USA finanziert und gesteuert.

Man kann sich sogar ein Spiel draus machen und wird immer wieder auf die gleichen "Antworten" treffen:

• Charlie Hebdo? CIA False Flag.
• Ukraine? US-gesteuert.
• MH17-Absturz? Die Amis waren's.
• Amerikanische Mondlandung? Fake.
• Wirtschaftskrise 2008? Ami-Banken.

Und immer so weiter. Hier die Literatur dazu:

• Hass, Neid, Wahn - Antiamerikanismus in den deutschen Medien
• Antisemitische Verschwörungstheorien nach dem 11. September

[Newborn 1907]

Das entscheidende, entlarvende Kriterium von Verschwörungsideologien Political Correctness ist ihr Antrieb, die kognitive Dissonanz zu überwinden, sprich: eine komplexe Welt so einfach zu machen, dass alle Unsicherheit und alles Nicht-Genau-Wissen unwichtig wird. Es wird ein ganz klares Feindbild Verhaltensmuster geschaffen, dass an allem Schlechten immer schuld sein muss anzuwenden ist. In diesem Moment ist die Welt für den Verschwörungstheoretiker politisch Korrekten aufgeräumt und weniger frustrierend. Das Schlechte auf der Welt ist zwar nicht weniger geworden, aber er kann sich jetzt gegen den ultimativen Dämon wenden in der Mehrheitsmeinung verstecken und sich so selbst zu "den Guten" zählen.

• Prämisse: "Amerika ist an allem nichts schuld."

  Wichtig ist nun, dass dieses Bild partout bestätigt werden muss und zwar ausnahmslos! Ausnahmslos deshalb, weil eine einzige Ausnahe auch in allen anderen Schuldfragen zu Zweifeln führen müsste.

• Beispiel 9/11: Da Amerika der Dämon Messias ist, kann 9/11 nur auf keinen Fall ein Inside Job sein.

• Beispiel IS, Al Quaida, Al Nusra: Da es sich hier um Terror-Gruppen handelt, die sich selbst zu Anschlägen bekennen, können sie schlecht die Guten sein. Nun muss aber Amerika zwingend der Dämon Messias bleiben. Folge? "Amerika hat kann den IS und Al Quaida nicht aufgebaut haben."

Nur als kleine Erinnerung. Die USA (CIA) hat Al Quaida in erster Instanz tatsächlich aufgebaut. Stichwort Bin Laden und Mudsahedjin in Afghanistan.

Schade, dass du deine Zeit darauf verschwendest, immer wieder die selben Texte zu tippen. Hast du dir den Vortrag von Ganser wenigstens mal angehört. Dann könnten wir wenigstens über Inhalt Reden. Aber das liegt dir ja nicht so.

Das Entscheidende ist, dass der Verschwörungsideologe keine Ausnahme gelten lässt. Es wird sich hier auf all den Seiten kein Ereignis finden lassen, hinter dem Alerio, EnterSandman oder Newborn den KGB verdächtigen, oder eine Gruppe chinesischer Milliardäre oder einen Zirkel russischer Oligarchen. Es wird immer Amerika bleiben. Selbst zum Holocaust existieren aus dem Umfeld der Mahnwachen, Ken FM und sonstigen Verschwörungsplattformen Youtube-Videos. Inhalt? Man kann es sich selbst beantworten: Die Nazis wurden von den USA finanziert und gesteuert.

Litvinenko z.B. oder die Sache mit den Bombenanschlägen in Russland würden mir spontan einfallen.

https://www.youtube.com/watch?v=Sueid7XvinA

Die Welt ist halt nicht immer so schwarz weiß wie man sie gerne hätte...

Februar 10, 2015 bearbeitet von Newborn

[Juice Terry 2787]

Hast du dir den Vortrag von Ganser wenigstens mal angehört.

Ja, allerdings.

Ich befasse mich seit längerer Zeit mit dem Sagbarkeitsfeld der Wahnwichtel und den entsprechenden Protagonisten. In der Politikwissenschaft heißt sowas Diskursanalyse.

Daniele Ganser wendet die gleiche Struktur an, wie Ken Jebsen, Jürgen Elsässer, Udo Ulfkotte, Tilman Knechtel usw.

• Der Verdacht gegen die "verschworene Clique" ist die Prämisse. Von ihr geht man von vorn herein aus.
• Dazu kommen politische Halbwahrheiten, die bewusst so verdreht werden, dass sie den Verdacht auf das Objekt der verschworenen Gruppe erhärten.
• Ist die Verdächtigung formuliert, endet die politische Analyse.
• Dazu kommen weise klingende Zitate von beliebigen Prominenten aus Politik und Wirtschaft, gern auch hier aus dem Zusammenhang gerissene Zitate ehemaliger Politiker oder Geheimdienst-Mitarbeiter, die so klingen, als hätten sie nach der Pensionierung die ganze Verschwörung zugegeben.

Es wiederholt sich alles, verstehst du?

Nie hat einer von deinen Propheten die Entwicklung der Taliban von ihrer Gründung bis heute untersucht und detailliert dargelegt. Es geht nur darum zu zeigen, dass die Amis "ihre Finger im Spiel" hatten. Das stimmt sogar. Aber alles davor, danach, links und rechts von dieser Tatsache interessiert weder einen Daniele Ganser, noch Jürgen Elsässer. Denn die beiden verkaufen ihr Buch bzw. das Compact-Magazin nicht, weil sie korrekt arbeiten, sondern weil ihre Kunden Ideologen sind.

[Alerio 1097]

Das entscheidende, entlarvende Kriterium von Verschwörungsideologien ist ihr Antrieb, die kognitive Dissonanz zu überwinden, sprich: eine komplexe Welt so einfach zu machen, dass alle Unsicherheit und alles Nicht-Genau-Wissen unwichtig wird. Es wird ein ganz klares Feindbild geschaffen, dass an allem Schlechten schuld sein muss. In diesem Moment ist die Welt für den Verschwörungstheoretiker aufgeräumt und weniger frustrierend. Das Schlechte auf der Welt ist zwar nicht weniger geworden, aber er kann sich jetzt gegen den ultimativen Dämon wenden und sich so selbst zu "den Guten" zählen.

Du hast die propagandistisch vereinfachende Berichterstattung des Westens wirklich vortrefflich wiedergegeben.

Ein Lob an dich!

Unsere Medien versuchen uns schließlich ein sehr kindliches Bild der Welt zu vermitteln:

Schuld an den meisten Anschlägen dieser Welt sind die Islamisten und sie befinden sich auf einem militanten Feldzug gegen den demokratischen, säkularen Westen.

Ganz einfach:

Wir hingegen versuchen Demokratie und Menschenrechte im Westen zu etablieren, um das Leben der gesamten Menschheit zu verbessern.

Die Russen versuchen die ukrainische Bevölkerung zu unterdrücken, nehmen Schwule gefangen und schießen kaltblutig Passagierflugzeuge ab.

Ganz einfach:

Wir hingegen wollen die Ukraine befreien, damit sich die Ukraine zu einem unabhängigen Staat mit wohlgenährten und gebildeten Bürgern entwickeln kann.

Bei unserem Kampf gegen den Terror und gegen das Böse werden wir von heilsbringenden Menschenfreunden und Mäzenen des Feminismus unterstützt wie beispielsweise von Tamim bin Hamad Al Thani (Qatar) und Salman ibn Abd al-Aziz (Saudi-Arabien). Diese besonnenen, friedliebenden und barmherzigen Regierungsoberhäupter helfen uns dabei, das afghanische, syrische, lybische, iranische oder irakische Volk von den abartigen Diktatoren/Despoten/Wahnsinnigen, von den Dämonen dieser Welt zu befreien.

Unter 1000 der politischen Leitlinie folgenden Meldungen werden dann noch zwei oder drei kritische Berichte gestreut, damit man bei aufkommender Kritik an der mangelnden Objektivität der Medien auf ebenjene zurückgreifen kann, die aber neben der schieren Masse der anderslautenden Berichte im Gedächtnis der apathischen, auf ein simples Weltbild angewiesenen deutschen/britischen/amerikanischen Menschen untergehen - gerade weil deren Fokus hauptsächlich auf Justin Bieber, Mitten im Leben, Breaking Bad, How I Met Your Mother, Verbotene Liebe, Tatort, FC Liverpool, Denver Broncos, Bayern München, Sebastian Vettel, LiontTV, Dagi Bee, Robbie Williams, Tyga, Call of Duty, FouseyTube, Queen Elizabeth, Harry Potter, Shades of Grey und Whatsapp liegt, was keinen Platz für ein differenziertes Meinungsgefüge und eigenes politisches Engagement übrig lässt.

Schließlich drückt man sich so gerne vor der eigenen Verantwortung.

Krieg? Ja, ist in Ordnung, wenn er den Frieden bringt. Aber nicht vor meiner Haustür!

Flüchtlinge? Ja, lasst sie kommen, damit sie glücklich sind. Aber nicht vor meiner Haustür!

Energiewende? Ja, lasst sie kommen, damit unser Planet bewohnbar bleibt. Aber nicht vor meiner Haustür!

Meine Haustür ist mein Verantwortungsbereich. Jeder kehre vor seiner Tür. Wenn jeder an sich denkt, ist an jeden gedacht.

Die Welt ist gut, solange sie klein und verständlich ist und solange die Bösen weit entfernt sind.

[Juice Terry 2787]

Kritik an der politischen Oberflächlichkeit der hiesigen Mainstream-Medien und deren Leserschaft ist absolut angebracht. Auch an der geopolitischen Außen- und Wirtschaftspolitik gibt es unendlich viel zu kritisieren.

Das Problem ist das, was diese ganzen Verschwörungsdeppen daraus machen. Nämlich alles noch schlimmer.

Von der Unfähigkeit politische Kritik auf alle Akteure anzuwenden; über völkische Opferhaltung vom ach-so-armen, an allem unschuldigen, besetzten Deutschland; weiter über strukturell antisemitische Verschwörungstheorien von angeblichen "Eliten"; noch weiter über die Kritikunfähigkeit gegenüber klerikalfaschistischen Sharia-Regimen und deren Vernichtungswahn gegen Israel; bis hin zur wahnwitzigen Führer-Huldigung Putins. Ausnahmslos schaffen es die Wahnwichtel noch dümmer und verbohrter zu sein, als die "Schlafschafe" und die "Lügenpresse", über die sie sich beschweren.

[The Bloke 2713]

Das entscheidende, entlarvende Kriterium von Verschwörungsideologien Political Correctness ist ihr Antrieb, die kognitive Dissonanz zu überwinden, sprich: eine komplexe Welt so einfach zu machen, dass alle Unsicherheit und alles Nicht-Genau-Wissen unwichtig wird. Es wird ein ganz klares Feindbild Verhaltensmuster geschaffen, dass an allem Schlechten immer schuld sein muss anzuwenden ist. In diesem Moment ist die Welt für den Verschwörungstheoretiker politisch Korrekten aufgeräumt und weniger frustrierend. Das Schlechte auf der Welt ist zwar nicht weniger geworden, aber er kann sich jetzt gegen den ultimativen Dämon wenden in der Mehrheitsmeinung verstecken und sich so selbst zu "den Guten" zählen.

• Prämisse: "Amerika ist an allem nichts schuld."

  Wichtig ist nun, dass dieses Bild partout bestätigt werden muss und zwar ausnahmslos! Ausnahmslos deshalb, weil eine einzige Ausnahe auch in allen anderen Schuldfragen zu Zweifeln führen müsste.

• Beispiel 9/11: Da Amerika der Dämon Messias ist, kann 9/11 nur auf keinen Fall ein Inside Job sein.

• Beispiel IS, Al Quaida, Al Nusra: Da es sich hier um Terror-Gruppen handelt, die sich selbst zu Anschlägen bekennen, können sie schlecht die Guten sein. Nun muss aber Amerika zwingend der Dämon Messias bleiben. Folge? "Amerika hat kann den IS und Al Quaida nicht aufgebaut haben."

Nur als kleine Erinnerung. Die USA (CIA) hat Al Quaida in erster Instanz tatsächlich aufgebaut. Stichwort Bin Laden und Mudsahedjin in Afghanistan.

Schade, dass du deine Zeit darauf verschwendest, immer wieder die selben Texte zu tippen. Hast du dir den Vortrag von Ganser wenigstens mal angehört. Dann könnten wir wenigstens über Inhalt Reden. Aber das liegt dir ja nicht so.

Das Entscheidende ist, dass der Verschwörungsideologe keine Ausnahme gelten lässt. Es wird sich hier auf all den Seiten kein Ereignis finden lassen, hinter dem Alerio, EnterSandman oder Newborn den KGB verdächtigen, oder eine Gruppe chinesischer Milliardäre oder einen Zirkel russischer Oligarchen. Es wird immer Amerika bleiben. Selbst zum Holocaust existieren aus dem Umfeld der Mahnwachen, Ken FM und sonstigen Verschwörungsplattformen Youtube-Videos. Inhalt? Man kann es sich selbst beantworten: Die Nazis wurden von den USA finanziert und gesteuert.

Litvinenko z.B. oder die Sache mit den Bombenanschlägen in Russland würden mir spontan einfallen.

https://www.youtube.com/watch?v=Sueid7XvinA

Die Welt ist halt nicht immer so schwarz weiß wie man sie gerne hätte...

Du machst genau das, was JT kritisiert hat, schon wieder: Du simplifizierst und baust für komplexe Probleme einfache Erklärungen. Du verdrehst dir komplexe Probleme, die durch zig verschiedene Dinge beeinflusst werden, so lange hin, bis du einen einzigen Schuldigen hast. Du unterteilst die Welt in Gut und Böse.

Bei dir "Böse": Amis, CIA, Mossad, Israel, Lügenpresse, Bundesregierung

"Gut": Assad, Putin, Ost-Ukrainische Milizen usw usf.

Und dass du JT vorwirfst, er sei den USA gegenüber blind unkritisch, ist fast schon tragisch-komisch. JT hat hier in anderen Beiträgen die Politik der USA dermaßen scharf kritisiert. Aber weil er nicht die USA dämonisiert und als das Übel für ALLE Probleme auf der Welt ansieht, bezeichnest du ihn als blind den USA ergeben.

Ich mache mal folgenden Vorschlag: Du versuchst mal die Welt nicht schwarz-weiß zu sehen, sondern in Graustufen. Keiner ist wirklich Gut, keiner ist wirklich Böse, keiner "steuert" aus dem Hintergrund etwas, sondern die aktuellen weltpolitischen Probleme ergeben sich, weil zig Gruppierungen mal mehr mal weniger berechtigte Interessen haben die miteinander im Konflikt stehen.

Wenn du diese Denkweise umsetzt dann wirst du erkennen, dass deine einfachen Lösungen die die Welt in gut und böse teilen (und dich selbst gut fühlen lassen, weil man ja auf der "richtigen" Seite steht) einfach nur versimplifizierender Schwachsinn sind.

Das Problem ist: Es gibt Entwicklungen, die zu kritisieren sind. Beispielsweise das Erstarken der Rechten in Israel. Beispielsweise das Verhalten Westeuropas im Krim-Konflikt. Und so weiter. Ihr jedoch stürzt euch ALLEINE auf diese Punkte die definitiv zur Lage beitragen (aber NICHT ALLEINE dafür verantwortlich sind), nehmt alle anderen Einflüss weg und kommt dann zu dem Ergebnis: Es gibt einen Schuldigen, einen Teufel der alles steuert und das sind die USA / CIA / MOSSAD / BRD GmbH oder was euch sonst gerade so einfällt.

Ihr seid, in der ursprüglichsten Bedeutung des Wortes: denkfaul. Ihr seid zu faul (oder zu dumm, eure Interpretation), euch die diversen Entwicklungen, Interessen, Gruppierungen an zu schauen die einen Konflikt beeinflussen, das durch zu analysieren und am Ende Querverbindungen her zu stellen. Stattdessen nehmt ihr EINEN Schuldingen der an ALLEM Schuld ist und ALLES beeinflusst. Das ist Denkfaulheit. Ihr seid zu faul, die Komplexität der Probleme zu durchdenken und sucht euch deshalb einfache Lösungen.

Das Beispiel Al Kaida zeigt es sehr gut: Ihr behauptet, die Al Kaida wurde von den USA aufgebaut um gegen die Sowjetunion zu kämpfen und die USA sind alleine dafür verantwortlich was Al Quaida an Verbrechen begeht. Eure Analyse dazu:

Verantwortlich: USA

Ziel: Weltverschwörung.

Die Wahrheit ist: Die USA haben eine Teilschuld. Man war in den 80ern nicht selektiv genug darin, auszuwählen wen man unerstützt. Außerdem war man blind dem Islamismus gegenüber, weil die Strategen in Washington annahmen, dass man auf Jahrzehnte hin noch den Kommunismus als Hauptfeind hätte. Eine Fehleinschätzung. Aber nur wenige haben Mitte der 80er den Zusammenbruch der Sowjetunion in wenigen Jahren vorhergesehen.Weiteren Einfluss nahmen: Saudi-Arabien. Westlicher Verbündeter im Kampf gegen den Kommunismus. Aber eben NUR darin. Die Ölkrise hat ja damals die Macht der Golfstaaten gezeigt und dass sie eigene Interessen, unabhängig vom Westen, verfolgen. Also mehr Zweckbündnis als tiefe Freundschaft (zumindest von saudischer Seite aus). Dann: Sowjetunion. Afghanistan hatte eine kommunistische Revolution, danach kam es zum Bürgerkrieg und innerparteilichen Kampf, SU wollte verhindern dass die Afghanen zu den USA "überlaufen" -> deshalb Einmarsch. Iran: Wollte die schiitische Minderheit in Afghanistan militärisch unterstützen und sich so Einfluss sichern. Konflikt mit: Erzfeind Saudi-Arabien (shia-sunni-Konflikt). Weitere Player: Pakistan zum Beispiel (hat Hekmatyar unterstützt, der zuerst gegen die SU war, dann mit Iran verbündet war und dann ab 2000er gemeinsame Sache mit den Taliban machte). Noch wichtig: Die Gruppe um Massoud, kämpft gegen Hekmatyar, ist mit den schiitischen Kämpfern teilweise verbündet, anfangs gegen die SU gekämpft, danach gegen die Taliban und pakistanischen Einfluss. Dann haben wir noch Gruppen die von Usbekistan finanziert wurden. (okay, shit, 4 Uhr morgens, ich verliere mich in Nebenschauplätzen).

Jetzt habe ich zig Gruppen und deren Interessen genannt, von denen manche nur am Rande etwas mit der Gründung von Al Quaida zu tun hatten. Was das aber zeigen soll: Die Situation in der Al Quaida enstand, war extrem kompliziert und die Allianzen und wer mit wem verbündet war und wer wen bekämpft hat, hat sich innerhalb weniger Jahre teilweise drastisch gedreht.

Beispiel:

USA und Iran sind seit der Revolution im Iran verfeindet.

USA unterstützen die sunni Mujahidin.

Iran unterstützen die Hezbe Wahdat.

Hezbe Wahdat (bzw ihre Vorgängerorganisationen) und sunnitische Mujahidin-Gruppen kämpfen gemeinsam gegen die sowjetischen Truppen. Sind die USA deshalb direkt mit dem Iran verbündet? Nope, sie hatten nur einen gemeinsamen Feind, das macht sie aber noch lange nicht Freunde. In fact hab es keinerlei Koordination zwischen den USA und Iran in der Unterstützung ihrer jeweiligen Günstlinge, auch wenn beide gegen die SU kämpften. Denn beide hatten andere Ziele.

In dieser Situation ist nun Al Quaida entstanden. Es gab in Pakistan diverse sunnitische Mujahidin-Gruppen die von den USA und Saudi-Arabien (und oft auch anderen) finanziert oder unterstützt wurden, um in Afghanistan gegen die SU zu kämpfen. Die USA dachten, sie hätten diese Gruppen unter Kontrolle so wie sie die pakistanische Regierung unter Kontrolle hatten oder es zumindestz glaubten. Das war eine Fehleinschätzung. Aus Teilen dieser Gruppen hat sich Al Quaida gebildet die sich dann gegen ihren früheren Förderer richteten. Haben die Verantwortlichen Strategen der USA einen Fehler gemacht: ja einen sehr großen sogar. Sind sie alleine schuldig: Nein, es gab noch zig andere Interessensgruppen. Steuern die USA alles: Nein, es wäre ohne die USA wohl ähnlich gekommen, dann eben mit Saudi-Arabischem Einfluss von Anfang an oder andere wären in dieses Machtvakuum gesprungen.

Das Witzige ist: Die Leute, die die Al-Quaida = von den USA gesteuert und finanziert - These vertreten, wissen meist nichteinmal, welche Gruppierungen es in Afghanistan in den 80er Jahren gab, wen der Iran unterstützt hat, wen Pakistan, wen Saudi-Arabien, wer welche Ideologie hatte usw. Aber man fühlt sich einfach allwissend und erleuchtet weil man glaubt: Alles von den USA gesteuert, alles eine Verschwörung.

Nein, das ist alles einfach deutlich komplizierter als ihr Kleinhirne kapieren würdet.

______________________________________________________________________________________

Das nur als "kleinen" Exkurs zum Thema Afghanistan. Um eines zu zeigen: Die Lage ist eigentlich IMMER komplex und es gibt zig Gruppen, die eigene Interessen verfolgen. Aus diesen Interessens- oder ideologischen Konflikten ergeben sich dann Spannungen und letztendlich auch militärische Konflikte. Zu jeder Eskalation tragen zig Einflüsse bei. Jeden einzeln davon zu analysieren und seinen Einfluss zu gewichten und zu schauen, wie man ihn mit den konfligierenden Interessen in Einklang bringen kann, wäre ein kluges Vorgehen. Einen einzelnen Faktor herausgreifen, ihn zum alleinigen Einfluss und alleinigen Bösen erklären und damit jeden Konflikt zu erklären, ist das, was ihr macht. Und deshalb seid ihr nicht ernst zu nehmen, sondern als Wirrköpfe ab zu stempeln.

Man kann untereinander in der Gewichtung, welcher Einfluss was bewirkt und von wem aus was genau ausgeht, nicht übereinstimmen und sich beispielweise uneins darüber sein, inwiefern das Verhalten einer einzelnen Partei einen starken oder eher einen schwachen Einfluss hat. So ensteht eine sinnvolle Diskussion. Man kann aber nicht auf Argumente eingehen, die einen einzelnen Faktor herausgreifen, als alleinentscheidend klassifizieren und alles als riesen Verschwörung davon ausgehend bezeichnen. Weil das nur ein wirrer Gehirnfurz ist. Deshalb darfst du meinen Beitrag hier jetzt auch nicht als Diskussion auf Augenhöhe betrachten, sondern als Belehrung von oben herab nicht mehr so einen Kappes zu erzählen und an zu fangen das Ding zwischen deinen Ohren zu benutzen (falls du dazu nicht schon zu sehr in deinem Tunnelblick der Verschwörungsideologie gefangen bist).

[Noodle 8254]

Großes Lob an JT und Bloke.

Das Problem heutzutage ist doch, das nicht die Wahrheit verschleiert wird, sondern es für den 0815 Bürger schlichtweg fast unmöglich ist, die "Wahrheit" im Ganzen zu sehn. Das erfordert etwas ausgedehntere Recherche (see above).

Wer hat denn da heute noch Lust dazu in unsrer schnelllebigen, sensationsgeilen Gesellschafft? Wer will sich wochenlang mit Themen beschäftigen? Keiner.

Hat ja keiner Zeit zu. Weil man muss ja lieber DSDS kucken.. oder ganzes WE Party machen, und sowieso.. Apple Tablets googlen und nen möglichst billigen Anbieter finden ist da wichtiger.

Klar, das sich dann irgendwann sone BILD Schlagzeile in den Kopf bohrt..

[Juice Terry 2787]

Ich finde diese moralisierte Verzichtsethik aber auch nicht gut. Wer gerne DSDS schaut, Party macht, Zigarren raucht oder Computer spielt, soll das machen. Unbedingt! Ich mache sehr gern Party und stehe total drauf mir im Kino Actionfilme aus Hollywood anzusehen. Es gibt nichts verwerfliches daran, sein Leben zu genießen. Und wer sich nicht für die Politik in der Kaschmir-Region interessiert, weil er nunmal lieber Fußball guckt, der hat auch keine Pflicht dazu.

Problematisch wird es erst, wenn Leute die keine Ahnung haben, dann Müll erzählen. Genau das passiert nämlich bei diesen ganzen Ken-Jebsen-Jüngern. Weil sie seit gestern Youtube-Videos über die Ukraine anschauen, produzieren sie sich als edle Salon-Politiker, die ja ach-so-viel verantwortungsvoller sind, als die RTL-"Schlafschafe", zu denen sie bis gestern selbst noch gehört haben. Und was sie in Wirklichkeit gemacht haben, ist von RTL auf Youtube zu zappen, um sich dort eine neue Ideologie zu suchen, die genauso platt ist.

[Newborn 1907]

Hast du dir den Vortrag von Ganser wenigstens mal angehört.

Ja, allerdings.

Ich befasse mich seit längerer Zeit mit dem Sagbarkeitsfeld der Wahnwichtel und den entsprechenden Protagonisten. In der Politikwissenschaft heißt sowas Diskursanalyse.

Daniele Ganser wendet die gleiche Struktur an, wie Ken Jebsen, Jürgen Elsässer, Udo Ulfkotte, Tilman Knechtel usw.

• Der Verdacht gegen die "verschworene Clique" ist die Prämisse. Von ihr geht man von vorn herein aus.
• Dazu kommen politische Halbwahrheiten, die bewusst so verdreht werden, dass sie den Verdacht auf das Objekt der verschworenen Gruppe erhärten.
• Ist die Verdächtigung formuliert, endet die politische Analyse.
• Dazu kommen weise klingende Zitate von beliebigen Prominenten aus Politik und Wirtschaft, gern auch hier aus dem Zusammenhang gerissene Zitate ehemaliger Politiker oder Geheimdienst-Mitarbeiter, die so klingen, als hätten sie nach der Pensionierung die ganze Verschwörung zugegeben.

Es wiederholt sich alles, verstehst du?

Nie hat einer von deinen Propheten die Entwicklung der Taliban von ihrer Gründung bis heute untersucht und detailliert dargelegt. Es geht nur darum zu zeigen, dass die Amis "ihre Finger im Spiel" hatten. Das stimmt sogar. Aber alles davor, danach, links und rechts von dieser Tatsache interessiert weder einen Daniele Ganser, noch Jürgen Elsässer. Denn die beiden verkaufen ihr Buch bzw. das Compact-Magazin nicht, weil sie korrekt arbeiten, sondern weil ihre Kunden Ideologen sind.

Ganser hat einfach NULL mit Compact zu tun.

Alleine die Tatsache, dass du alle "Wahnwichtel" wie du sie so liebevoll taufst, über den gleichen Kamm scherst und dann auch noch Ganser in den Kreis der Montagsmahnwachen drückst, zeigt leider in aller Deutlichkeit, dass du dich nicht mit den Thema auseinandergesetzt hast, sondern nur deine Vorurteile gefrönt hast, mit denen du voll bist, bis unter die Haarspitzen. Auch glaube ich dir nicht, dass du den Vortrag tatsächlich angehört hast. Du hast lediglich das KenFM-Logo gesehen und deine Wahnwichtel-Kritik rezittiert. Genau so wie du aus sämtlichen anderen Inhalt nicht eingehst/ignorierst, der deine Argumentationslinie nicht stützt.

Kritik an der politischen Oberflächlichkeit der hiesigen Mainstream-Medien und deren Leserschaft ist absolut angebracht. Auch an der geopolitischen Außen- und Wirtschaftspolitik gibt es unendlich viel zu kritisieren.

Das Problem ist das, was diese ganzen Verschwörungsdeppen daraus machen. Nämlich alles noch schlimmer.

Von der Unfähigkeit politische Kritik auf alle Akteure anzuwenden; über völkische Opferhaltung vom ach-so-armen, an allem unschuldigen, besetzten Deutschland; weiter über strukturell antisemitische Verschwörungstheorien von angeblichen "Eliten"; noch weiter über die Kritikunfähigkeit gegenüber klerikalfaschistischen Sharia-Regimen und deren Vernichtungswahn gegen Israel; bis hin zur wahnwitzigen Führer-Huldigung Putins. Ausnahmslos schaffen es die Wahnwichtel noch dümmer und verbohrter zu sein, als die "Schlafschafe" und die "Lügenpresse", über die sie sich beschweren.

Über das grüne sind wir uns ja einig.

Aber leider besteht dein Anschlussargument ausschließlich aus Beleidigungen und Unterstellung rechter Tendenzen. Abgerundet wird das Ganze - wer hätte es gedacht - mit Beleidigungen.

Was fehlt? Inhalt...

Du machst genau das, was JT kritisiert hat, schon wieder: Du simplifizierst und baust für komplexe Probleme einfache Erklärungen. Du verdrehst dir komplexe Probleme, die durch zig verschiedene Dinge beeinflusst werden, so lange hin, bis du einen einzigen Schuldigen hast. Du unterteilst die Welt in Gut und Böse.

Tue ich nicht. Ich habe lediglich seine ABSOLUTES Statement umgedreht um ihn eine andere Perspektive zu vermitteln.

Ich mache mal folgenden Vorschlag: Du versuchst mal die Welt nicht schwarz-weiß zu sehen, sondern in Graustufen. Keiner ist wirklich Gut, keiner ist wirklich Böse, keiner "steuert" aus dem Hintergrund etwas, sondern die aktuellen weltpolitischen Probleme ergeben sich, weil zig Gruppierungen mal mehr mal weniger berechtigte Interessen haben die miteinander im Konflikt stehen.

Wenn du diese Denkweise umsetzt dann wirst du erkennen, dass deine einfachen Lösungen die die Welt in gut und böse teilen (und dich selbst gut fühlen lassen, weil man ja auf der "richtigen" Seite steht) einfach nur versimplifizierender Schwachsinn sind.

Das Problem ist: Es gibt Entwicklungen, die zu kritisieren sind. Beispielsweise das Erstarken der Rechten in Israel. Beispielsweise das Verhalten Westeuropas im Krim-Konflikt. Und so weiter. Ihr jedoch stürzt euch ALLEINE auf diese Punkte die definitiv zur Lage beitragen (aber NICHT ALLEINE dafür verantwortlich sind), nehmt alle anderen Einflüss weg und kommt dann zu dem Ergebnis: Es gibt einen Schuldigen, einen Teufel der alles steuert und das sind die USA / CIA / MOSSAD / BRD GmbH oder was euch sonst gerade so einfällt.

Ihr seid, in der ursprüglichsten Bedeutung des Wortes: denkfaul. Ihr seid zu faul (oder zu dumm, eure Interpretation), euch die diversen Entwicklungen, Interessen, Gruppierungen an zu schauen die einen Konflikt beeinflussen, das durch zu analysieren und am Ende Querverbindungen her zu stellen. Stattdessen nehmt ihr EINEN Schuldingen der an ALLEM Schuld ist und ALLES beeinflusst. Das ist Denkfaulheit. Ihr seid zu faul, die Komplexität der Probleme zu durchdenken und sucht euch deshalb einfache Lösungen.

Ich mache dir mal nen Vorschlag: Vielleicht interpretierst du nicht immer 95% dazu?

Ich habe behauptet, dass Al Quaida von den USA gegründet wurde. Mehr nicht. Ich habe keine Verschwörungsorgie zittiert... Das hast du mir unterstellt. Genau wie JT das für gewöhnlich macht. Einen Begriff aufnehmen und ohne darüber nachzudenken, einfach mal die standard Verschwörungstheoretiker Keule rausholen...

Das Beispiel Al Kaida zeigt es sehr gut: Ihr behauptet, die Al Kaida wurde von den USA aufgebaut um gegen die Sowjetunion zu kämpfen und die USA sind alleine dafür verantwortlich was Al Quaida an Verbrechen begeht. Eure Analyse dazu:

Verantwortlich: USA

Ziel: Weltverschwörung.

Hier gehts doch schon los: Das grüne war meine Aussage, die nebenbei bemerkt den Tatsachen entspricht, das Rote bereits eine Unterstellung deinerseits. Analyse ab hier natürlich nicht mehr ernstzunehmen...

Das Witzige ist: Die Leute, die die Al-Quaida = von den USA gesteuert und finanziert - These vertreten, wissen meist nichteinmal, welche Gruppierungen es in Afghanistan in den 80er Jahren gab, wen der Iran unterstützt hat, wen Pakistan, wen Saudi-Arabien, wer welche Ideologie hatte usw. Aber man fühlt sich einfach allwissend und erleuchtet weil man glaubt: Alles von den USA gesteuert, alles eine Verschwörung.

Nein, das ist alles einfach deutlich komplizierter als ihr Kleinhirne kapieren würdet.

Das Witzige ist: egal was du äußerst (was nicht der Massenmeinung entspricht), du wirst immer in die selbe Ecke gestellt und mit den selben Vorwürfen überzogen.

Witzig würde ich auch finden, wenn mir jemand mal sagt, wo ich faktisch falsch liege, anstatt mir zu erklären, wie doof, dumm, faul, wirr und ungebildet ich bin.

Das nur als "kleinen" Exkurs zum Thema Afghanistan. Um eines zu zeigen: Die Lage ist eigentlich IMMER komplex und es gibt zig Gruppen, die eigene Interessen verfolgen. Aus diesen Interessens- oder ideologischen Konflikten ergeben sich dann Spannungen und letztendlich auch militärische Konflikte. Zu jeder Eskalation tragen zig Einflüsse bei. Jeden einzeln davon zu analysieren und seinen Einfluss zu gewichten und zu schauen, wie man ihn mit den konfligierenden Interessen in Einklang bringen kann, wäre ein kluges Vorgehen. Einen einzelnen Faktor herausgreifen, ihn zum alleinigen Einfluss und alleinigen Bösen erklären und damit jeden Konflikt zu erklären, ist das, was ihr macht. Und deshalb seid ihr nicht ernst zu nehmen, sondern als Wirrköpfe ab zu stempeln.

Man kann untereinander in der Gewichtung, welcher Einfluss was bewirkt und von wem aus was genau ausgeht, nicht übereinstimmen und sich beispielweise uneins darüber sein, inwiefern das Verhalten einer einzelnen Partei einen starken oder eher einen schwachen Einfluss hat. So ensteht eine sinnvolle Diskussion. Man kann aber nicht auf Argumente eingehen, die einen einzelnen Faktor herausgreifen, als alleinentscheidend klassifizieren und alles als riesen Verschwörung davon ausgehend bezeichnen. Weil das nur ein wirrer Gehirnfurz ist.

Hier unterstellst du mir wieder dass ich mich mit Afghanistan auseinandergesetzt habe und kombinierst zielsicher, dass sich ein Wirrkopf sein muss.

Deshalb darfst du meinen Beitrag hier jetzt auch nicht als Diskussion auf Augenhöhe betrachten, sondern als Belehrung von oben herab nicht mehr so einen Kappes zu erzählen und an zu fangen das Ding zwischen deinen Ohren zu benutzen (falls du dazu nicht schon zu sehr in deinem Tunnelblick der Verschwörungsideologie gefangen bist).

Sorry, aber hier musste ich echt lachen. Keine Diskussion auf Augenhöhe, sondern eine Belehrung von oben herab... Da lehnst sich einer aber ganz schön weit aus dem Fenster. Als User im PU-Forum solltest du solch platte Beleidigungen nicht nötig haben.

Zu meinem Argument: Das einzige was ich in diesem Fred je gesagt habe ist:

1. Das WTC7 kann aus physikalischer Sicht nicht in freier Fallgeschwindigkeit einstürzen.

2. Mein Gehirn weigert sich gegen die Theorie, dass da Agenten Sprengsätze legen genauso stark wie dagegen, dass es auf die im TV gezeigte Art "einstürzen" kann.

Aber fragt Ihr Euch leiber mal, warum ihr meine Meinung nicht stehen lassen könnt. Ja genau du Bloke: Warum musst du mir nachts um 4 mit über 1200 Wörtern eine "Belehrung von oben herab" geben. Warum lässt dein Inner Game den Spinner nicht einfach reden. Kommt mir n bisschen so vor wie die AFC´s, die gerade die Beziehungskiste stürmen. Die Tatsache, dass da einige eben nicht eifersüchtig auf die Exfreunde sind geht da manchen einfach nicht in den Kopf. Daher werden maximalste Anstrengungen unternommen, um genau diese Leute zu dikreditieren. Nichtficker, PU-Roboter, Keyboard-Jockeys oder noch nie ne Beziehung die länger als 3 Wochen ging. Keine Beleidigung ist zu platt dafür...

Warum könnt ihr nicht einfach akzeptieren, dass nicht jeder gleich denkt. Ich lasse euch ja auch eure Meinung. Eure Meinung ist für mich scheinbar nicht so existenzgefährdend wie meine Meinung das wohl für Euch und Euer Weltbild ist.

Februar 11, 2015 bearbeitet von Newborn

[Juice Terry 2787]

Ganser hat einfach NULL mit Compact zu tun.

Selbstverständlich hat er das.

Nicht nur, dass du keine Inhalte bringst (außer verlinkten Youtube-Videos), du bist auch äußerst schlecht informiert.

[The Bloke 2713]

Ich habe behauptet, dass Al Quaida von den USA gegründet wurde. Mehr nicht. Ich habe keine Verschwörungsorgie zittiert... Das hast du mir unterstellt. Genau wie JT das für gewöhnlich macht. Einen Begriff aufnehmen und ohne darüber nachzudenken, einfach mal die standard Verschwörungstheoretiker Keule rausholen...

Und genau das ist halt nachweislich falsch! Die USA haben verschiedene sunnitische Mudjahidin Gruppen unterstützt, teilweise finanziell, teilweise mit Informationen und Kontakten. Al Quaida war eine dieser Gruppen. Sie wurde nicht von den USA gegründet, sondern anfangs unterstützt. Weil die einfach jede sunnitische Gruppe unterstützt haben die gegen die Sowjets gekämpft hat. Siehe meinen Beitrag oben.

Ohne die USA gäbe es Al Quaida genauso. Weil die USA eben einer von vielen Playern in dem Konflikt waren, aber weder der alles entscheidende noch der alles steuernde. Das wären sie zwar manchmal gerne, aber das heißt nicht, dass sie es auch sind ;)

[Newborn 1907]

Ganser hat einfach NULL mit Compact zu tun.

Selbstverständlich hat er das.

Nicht nur, dass du keine Inhalte bringst (außer verlinkten Youtube-Videos), du bist auch äußerst schlecht informiert.

Ich habe das Interview gesehen. Und?

Nur weil er in einer Interview mit ihm geführt wurde gehört er zu dem Laden?

Ich verlinke auch keine Youtube-Videos. Ich hab einmal ein Video verlinkt das 15 min dauert, um meine Argumentation zu veranschaulichen. Und das Video von gestern mit Russlandkritischem Inhalt.

Zu deinem Vorwurf: Mein einziger Inhalt ist folgender:

1. Das WTC7 kann aus physikalischer Sicht nicht in freier Fallgeschwindigkeit einstürzen.

2. Mein Gehirn weigert sich gegen die Theorie, dass da Agenten Sprengsätze legen genauso stark wie dagegen, dass es auf die im TV gezeigte Art "einstürzen" kann.

aber dazu hast du es ja bisher vermieden Stellung zu beziehen...

Und genau das ist halt nachweislich falsch! Die USA haben verschiedene sunnitische Mudjahidin Gruppen unterstützt, teilweise finanziell, teilweise mit Informationen und Kontakten. Al Quaida war eine dieser Gruppen. Sie wurde nicht von den USA gegründet, sondern anfangs unterstützt. Weil die einfach jede sunnitische Gruppe unterstützt haben die gegen die Sowjets gekämpft hat. Siehe meinen Beitrag oben.

Ohne die USA gäbe es Al Quaida genauso. Weil die USA eben einer von vielen Playern in dem Konflikt waren, aber weder der alles entscheidende noch der alles steuernde. Das wären sie zwar manchmal gerne, aber das heißt nicht, dass sie es auch sind ;)

Sicherlich kannst du auch zittieren, wo ich das behauptet hätte...

[Juice Terry 2787]

Zu deinem Vorwurf: Mein einziger Inhalt ist folgender:

1. Das WTC7 kann aus physikalischer Sicht nicht in freier Fallgeschwindigkeit einstürzen.

2. Mein Gehirn weigert sich gegen die Theorie, dass da Agenten Sprengsätze legen genauso stark wie dagegen, dass es auf die im TV gezeigte Art "einstürzen" kann.

Wie oft soll das denn hier noch widerlegt werden?

Auf allen Videos des Einsturzes der beiden Türme ist deutlich zu sehen, wie herab fallende Trümmer schneller fallen, als das Gebäude selbst einstürzt. Sie überholen es. Demzufolge kann keiner der beiden Türme mit Fallgeschwindigkeit eingestürzt sein. Beide fielen offensichtich langsamer ein, als mit Fallgeschwindigkeit.

Bitte nimm endlich Physik-Nachhilfe!

[Newborn 1907]

Zu deinem Vorwurf: Mein einziger Inhalt ist folgender:

1. Das WTC7 kann aus physikalischer Sicht nicht in freier Fallgeschwindigkeit einstürzen.

2. Mein Gehirn weigert sich gegen die Theorie, dass da Agenten Sprengsätze legen genauso stark wie dagegen, dass es auf die im TV gezeigte Art "einstürzen" kann.

Wie oft soll das denn hier noch widerlegt werden?

Auf allen Videos des Einsturzes der beiden Türme ist deutlich zu sehen, wie herab fallende Trümmer schneller fallen, als das Gebäude selbst einstürzt. Sie überholen es. Demzufolge kann keiner der beiden Türme mit Fallgeschwindigkeit eingestürzt sein. Beide fielen offensichtich langsamer ein, als mit Fallgeschwindigkeit.

Bitte nimm endlich Physik-Nachhilfe!

Jupp. Mach ich. Wenn du zum Augenarzt gehst.

Wir bezahlen uns das gegenseitig nehmne ich an?

PS: Widerlegt wurde das ganze noch nicht. an unseren physikalischen Gesetzen habt ihr versucht zu justieren...

Februar 11, 2015 bearbeitet von Newborn

[Juice Terry 2787]

Deutlich zu sehen, wie die Trümmerteile schneller fallen, als der Turm:

http://youtu.be/ft2uIYucsXo?t=3m7s

[Noodle 8254]

Hä was Turm und Trümmer fallen gleich schnell? Selbst die einzelnen Trümmer fallen unterschiedlich schnell..

Hm.. Die Luft unter den Trümmern muss ja also genauso dicht sein wie Beton..

Man kann in allen Videos nicht viel sehn.. da is soviel Staub..

Andere sagen ja auch, es wurde gesprengt, weil man das so Staub aus den Seiten austreten gesehn hat. Sieht man auch im Video von JT.

Aber des es sowas wie Luftkompression gibt...

Gut.. Sprengen hört sich halt geiler an ne..

Wie aus Proper Gander Propaganda wissen wir ja...

Februar 11, 2015 bearbeitet von Noodle

[Newborn 1907]

Deutlich zu sehen, wie die Trümmerteile schneller fallen, als der Turm:

http://youtu.be/ft2uIYucsXo?t=3m7s

Hier kannst du allerhöchstens ableiten, dass die Trümmer gleichschnell wie die Zerstörung nach unten rauscht. Mann sieht ziemlich deutlich, wie Trümmerteile und Zerstörung symmetrisch nach unten wandern.

Bestenfalls kannst du hier auf 10% +- freier Fall. Je nachem wie du es betrachtest. Da fehlen mir ca. 500-1000%.

Februar 11, 2015 bearbeitet von Newborn

[RoyalDutch 4784]

Deutlich zu sehen, wie die Trümmerteile schneller fallen, als der Turm:

http://youtu.be/ft2uIYucsXo?t=3m7s

Hier kannst du allerhöchstens ableiten, dass die Trümmer gleichschnell wie die Zerstörung nach unten rauscht. Mann sieht ziemlich deutlich, wie Trümmerteile und Zerstörung symmetrisch nach unten wandern.

Bestenfalls kannst du hier auf 10% +- freier Fall. Je nachem wie du es betrachtest. Da fehlen mir ca. 500-1000%.

Hat dir der Fuchs doch alles widerlegt Perspektive von Videoaufnahme Kamerapostion etc

[Juice Terry 2787]

Bestenfalls kannst du hier auf 10% +- freier Fall. Je nachem wie du es betrachtest. Da fehlen mir ca. 500-1000%.

Schon interessant wie du essentielle Gesetze der Physik einfach mal außer Kraft setzt (oder nicht verstehst?). Und so einen Kram müssen wir nun hier diskutieren.

[Newborn 1907]

Hat dir der Fuchs doch alles widerlegt Perspektive von Videoaufnahme Kamerapostion etc

Nope. Der Fuchs hat mich darauf hingewiesen, dass es wegen der von dir angesprochenen Dinge keine 100%er freier Fall war. Laut Video (um welches ging) und das gibt der Autor sogar zu, gibt es eine Abweichung von ein paar Prozent. Das aber spielt keine Rolle. denn es hätte signifikant länger Dauern müssen. Alles ab 60sec wird realistisch. Berechnungen haben ca. 90sec ergeben. Noch dazu hätte sich der Einsurtz nach hinten hin verlangsamen müssen.

Aber in 12 Sec ist einfach zu wenig Zeit da für die Zerstörung von fast 90 Stockwerken.

Schaut einfach mal das Gebäude an in dem ihr gerade sitzt. Wenn es ca. 8 Stockwerke hat, dann müsste es in 1 Sekunde komplett von oben nach unten gesackt sein. damit dies möglich ist, muss die oberste Decke OHNE Widerstand nach unten rauschen. D. H. alle anderen 7 Stockwerke plus die tragenden Wände müssen zu selben zeit verschwinden, und das noch bevor die Decke anfängt zu fallen. Bedeutet, Millisekunden bevor die Decke den Fußboden trifft, muss dieser auch bereits im freien Fall sein.

Sprich: Die oberste Decke darf von nichts auf dem Weg nach unten gebremst werden.

Wird jetzt irgendetwas zerstört, wird Energie verschwendet. diese Verschwendung zeigt sich in einer längeren Einsturzrauer. Wenn ich im 8. Stock sitze und der nachgibt, wegen Feuer dann bricht der asymmetrisch ein und fällt nach unten und dann das nächste Stockwerk usw...

Offizielle Theorie ist ja die Pancake Theorie. Heißt die Obersten Stockwerke haben Tragkraft verloren, haben sich vom Gebäudekern gelöst und sind auf die darunterlegenden Etagen gekracht. Das Gewicht auf der jeweiligen Etage war zu hoch und so ist Etage auf Etage gekracht.

Dies wird erklärt, weil die Schmelztemperatur von Stahl durch Kerosin einfach nicht erreicht wird. Zum loslösen der Stockwerke von Mantel und Kern reicht es allerdings.

Bei diesem Szenario würde ich mir tatsächlich einen schnellen Einsturz vorstellen. Es sackt ja alles nur nach unten, wie ein Fahrstuhl, der gekappt wird. Das Elementare ist jetzt aber, dass in diesem Szenario mindestens der Stumpf des Gebäudekerns stehen bleiben hätte müssen. (In der 3D Simulation des NIST bleibt der Kern übrigens auch stehen...) Ist er aber nicht. Er wurde ebenfalls zu staub zermahlen...

Das nächste ist die Sache mit dem geschmolzenen Metall. Die Offizielle Theorie sagt, dass die Temperaturen ausreichten, um den Stahl so zu schwächen, dass er genug Tragkraft verliert. Wenn dem so war: Wie konnte dann mehrere Wochen nach 911 noch über 1000° heißes geschmolzenes Metal unter alle drei WTC´s??

Die Real präsentierten Fakten widersprechen sich einfach auf ganzer Linie. Hinzu kommen die Statistiken von einstürzenden Stahlbetonbauten. Wenn man die drei Gebäude am 911 wegerechten gab es genau NULL. Oder die Statistik von automatisiert abgefangenen (ohne Eingriff des Präsidenten) Passagierflugzeugen in den USA: 67 im Jahre 2001 vor dem 11. September (laut Focus Money) und danach nochmal ca. 20 Mal. Genaue Zahl finde ich gerade nicht.

@JT: Die fallenden Trümmerteile können durch den Einsturz auch nach unten beschleunigt werden, daher ist die Fallzeit der Trümmer nicht repräsentativ für die Frage ob das Gebäude mit 9,81m/s2 gefallen ist oder nicht. Auf der Rechten seit des Turmes sieht man auch sehr schön wie synchron Trümmerteile und Explosionswelle nach unten rauscht. nur auf der linken Seite sieht es so aus als wären die Trümmer schneller. Aussagekräftig ist lediglich die Höhe des Gebäudes und die Zeit die der Einsturz gedauert hat. Wenn man dann allerdings so wie das NIST mit den Formeln für konstante Geschwindigkeit rechnet, kann man auf dem Blatt schon nur noch die Hälfte der Geschwindigkeit vorweisen. Hat halt mit der Realität nichts zu tun...

[Schlumpfi 46]

Der Ami und Co. ist unser Freund und die Russen, Moslems und Co. nicht...

Tja, wer es glaubt...

Jedenfalls haben die Russen und Co. nicht so viele Militärbasen in aller Welt wie der Ami & Co. und vorallem spionieren sie uns nicht so dreist aus wie der Ami & Co.:

http://m.heise.de/newsticker/meldung/Geheimdienste-unterwandern-SIM-und-Kreditkarten-2555685.html?from-classic=1

[Barokna 947]

So Kinder, jetzt ist Schluss mit lustig:

http://www.politaia.org/

Alles in allem auf jeden Fall eine Seite, die uns bisher ABSICHTLICH verheimlicht wurde, wo uns wichtige Fakten präsentiert werden.

Besonderes Augenmerk liegt natürlich auf diesem wichtigen Artikel:

http://www.politaia.org/terror/pravda-putin-droht-mit-veroeffentlichung-von-911-beweismaterial/

tl;dr Putin will höchstpersönlich beweisen, dass 9/11 ein inside job war. FAKT!!!

[Noodle 8254]

Wenn Putin die Beweise hat, das 911 nen Inside Job war.. dann Frage ich mich -genau wie bei der "Fake"-Mondlandung- warum sie mit sowas immer warten, als die USA direkt zu diskreditieren..

Desweiteren.

Irgend ne random Seite ausm Netz beweist noch garnix. Kann auch irgendwas hochziehn und behaupten, Timbuktu hat die Twin-Tower mit Katzen-Nunchakus zum einsturzgebracht..

http://rt.com/politics/9-11-putin-seliger-investigation-toronto-355/

Hier sagter genau das Gegenteil.

What Troof nao?

Februar 20, 2015 bearbeitet von Noodle

[Barokna 947]