glaubt ihr an Verschwörungstheorien?

Von Sheytan, in Plauderecke

5648 Beiträge in diesem Thema

Empfohlene Beiträge

Shao    6390

Shao
geantwortet
Kennt Ihr eigentlich schon die Theorie, dass Hitler bis in die 1970er in Argentinien Schichtsleiter bei VW war?

Wenn ich mir den Stoll so angucke, könnte der glatt nen Klon sein :D

Sogar die Stimme (Die Echte Stimme) ist ähnlich...

*Verschwörungstheorie schür*

Diesen Beitrag teilen

Link zum Beitrag

Cycle    4202

Cycle
geantwortet

Kennt Ihr eigentlich schon die Theorie, dass Hitler bis in die 1970er in Argentinien Schichtsleiter bei VW war?

Coole Sau, dieser Hellmann, hart und abgebrüht. Klingt natürlich ziemlich weit hergeholt, aber wenn der das sagt, muss da schon was dran sein.

Diesen Beitrag teilen

Link zum Beitrag

Hearts_and_Minds    1641

Hearts_and_Minds
geantwortet

Apropos geheimgehaltene Technologien - hat zwar nicht direkt was mit Verschwörungstheorien zu tun, ist aber trotzdem spannend:

Das perpetuum mobile wurde bereits 1712 in Merseburg gebaut.

http://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Bessler

Und dann noch so ziemlich alles um Nicola Tesla:

http://www.badassoftheweek.com/tesla.html

Diesen Beitrag teilen

Link zum Beitrag

Cycle    4202

Cycle
geantwortet (bearbeitet)

Wusstet ihr übrigens, dass Adolf Hitlers Neffe William Patrick Hitler im 2. Weltkrieg in der US Navy gedient hat?

(Ausnahmsweise mal keine abstruse Verschwörungstheorie sondern historische Tatsache.)

bearbeitet von Cycle
  • TOP 3

Diesen Beitrag teilen

Link zum Beitrag

Gast slarki   

Gast slarki
geantwortet

Habe letzte Woche in der Zeitung gelesen, dass alle 'Europäer' (war nicht genauer definiert) alle miteinander verwandt sind. Man braucht nur maximal 1000 Jahre zurückgehen, um auch dem letzten irgendwie eine Art Vor- und Ahnengeschichte zuschreiben zu können.

Klar, dass es da einflussreichere Menschen gibt.

Da werden Soziologen richtig fröhlich.

Die Adornos legen sofort los und interpretieren tiefgründig philosophisch.

Die Silbermänner, die momentan bestimmend sind, suchten sich clever und geschickt Arbeitshypothesen und brachten ein wenig Licht ins Dunkle, was eigentlich einen 'Bestimmer' von einem 'Nichtbestimmer' ausmacht. Wie die Leute auf ihre Position gekommen sind. Ohne Wertung.

Nicht so Foucault-Style. Macht ist zu schwammig, wenn man sich für Einflüsse interessiert, aber das eine hängt vom anderen ab. Vom Menschen oder von einem System? Irgendwo dazwischen gibts sicherlich zig Pfade und Wege.

Enzensberger ist ja einer der meint, dass jedes System mal zerbricht. Zum Beispiel, weil es die eigene Last nicht mehr tragen kann.

Auf den Finanzmärkten gibt es riesige einflussreiche Spinnennetze (Goldman Sachs Leute, die auf allen Kontinenten verstreut sind z.B.), in der Industrie und Dienstleistung die Big4, die global denken und ebenfalls Netzwerke haben...

Naja. Ich weiß ja nix.

Ist aber auch eine interessante Frage, ob die Politik, der Gesetzgeber, die Exekutive und die Judikative, die nur machen kann, was die Legislative.sich aus gedacht hat, nicht ziemlich krass an Macht und Einfluss verliert, weil es ziemlich viele Maulwürfe gibt, die wissen, wie man Entscheidungen untergräbt.

Die Leute sind nicht schlecht, aber 'die Systeme' sind faul.

Müsste mal wieder einer Platon-Style oder so was entwickeln.

Dein Beitrag war ziemlich ohne Inhalt. Hast du gerade gekifft?

Diesen Beitrag teilen

Link zum Beitrag

Eriksen    1599

Eriksen
geantwortet

Habe letzte Woche in der Zeitung gelesen, dass alle 'Europäer' (war nicht genauer definiert) alle miteinander verwandt sind. Man braucht nur maximal 1000 Jahre zurückgehen, um auch dem letzten irgendwie eine Art Vor- und Ahnengeschichte zuschreiben zu können.

Klar, dass es da einflussreichere Menschen gibt.

Da werden Soziologen richtig fröhlich.

Die Adornos legen sofort los und interpretieren tiefgründig philosophisch.

Die Silbermänner, die momentan bestimmend sind, suchten sich clever und geschickt Arbeitshypothesen und brachten ein wenig Licht ins Dunkle, was eigentlich einen 'Bestimmer' von einem 'Nichtbestimmer' ausmacht. Wie die Leute auf ihre Position gekommen sind. Ohne Wertung.

Nicht so Foucault-Style. Macht ist zu schwammig, wenn man sich für Einflüsse interessiert, aber das eine hängt vom anderen ab. Vom Menschen oder von einem System? Irgendwo dazwischen gibts sicherlich zig Pfade und Wege.

Enzensberger ist ja einer der meint, dass jedes System mal zerbricht. Zum Beispiel, weil es die eigene Last nicht mehr tragen kann.

Auf den Finanzmärkten gibt es riesige einflussreiche Spinnennetze (Goldman Sachs Leute, die auf allen Kontinenten verstreut sind z.B.), in der Industrie und Dienstleistung die Big4, die global denken und ebenfalls Netzwerke haben...

Naja. Ich weiß ja nix.

Ist aber auch eine interessante Frage, ob die Politik, der Gesetzgeber, die Exekutive und die Judikative, die nur machen kann, was die Legislative.sich aus gedacht hat, nicht ziemlich krass an Macht und Einfluss verliert, weil es ziemlich viele Maulwürfe gibt, die wissen, wie man Entscheidungen untergräbt.

Die Leute sind nicht schlecht, aber 'die Systeme' sind faul.

Müsste mal wieder einer Platon-Style oder so was entwickeln.

Dein Beitrag war ziemlich ohne Inhalt. Hast du gerade gekifft?

Bin ich froh, dass du einen solch wertvollen Beitrag für uns verfasst hast.

Wenn du es nicht verstehst, frag höflich nach und erspar uns diese Sprüche.

Im Gegenteil zu deinem Beitrag kann ich seinem durchaus Denkansätze und Überlegungen entnehmen.

  • TOP 1

Diesen Beitrag teilen

Link zum Beitrag

liebeslustig    31

liebeslustig
geantwortet (bearbeitet)

3. Eure "Pancake-Theorie" müsst ihr nicht 10 Mal oder mehr wiederholen in der Annahme, ich würde sie nicht verstehen. Ich hab sie von Anfang an verstanden. Ich halte sie nur für falsch, das ist alles. Da könnt ihr noch so oft wiederholen, bla bla, da knallt von oben her so viel Gewicht/Kraft auf die Stockwerke, klar gibt das nach und reißt nach unten durch alles mit. Alles kapiert. Aber eben als Einsturzursachen-Erklärung nicht akzeptiert. Wie soll ich es euch noch sagen? Wenn ich mit einem Hammer von oben auf einen Nagel draufhaue (ist ja vom Prinzip her so ähnlich wie mit nem Medizinball-Beispiel aus 10 Metern Höhe oder beim Bruchtest), dann passiert mit dem Nagel was???

a) er wird platt wie ein Pfannkuchen

b) er bohrt sich in die Unterlage

c) er knickt ab

Ich habe in meinem Leben bisher immer nur Variante b) und c) erlebt, aber nie Variante a). Und genau daran scheitert eure Theorie. Einer hat's anscheinend verstanden (Embargo, #228). Erst recht ist das mit Variante b) und c) so, wenn man sagen wir auf nem Holzbrett nicht einen Nagel haben, sondern ca. 50 dicht nebeneinander. Wenn man da volle Kanne von oben mit nem Hammer draufhaut, dann pancaken die auch nicht, sondern wenn überhaupt knicken sie ab (oder bohren sich in die Unterlage). Das ist aber bei den Twin Towern nicht passiert, und beim WTC Nr. 7 auch nicht. Ich frage mich wirklich, was es daran nicht zu verstehen gibt (ok, manche wollen es auch einfach nicht verstehen, sondern lieber in einer "heilen Welt" bzw. Scheinwelt weiterleben). Wer voll und ganz damit leben kann, dass es auch ein Insidejob gewesen sein kann, der dürfte sich dieser Argumentation eigentlich nicht verschließen. Es gibt in der Natur den "Weg des geringsten Widerstandes". Wasser fließt auch nicht bergauf sondern bergab. Und Nägel knicken auch eher ab als dass sie sich selbst platt wie ein Pfannkuchen machen. Im übrigen ändert sich an dem Beispiel auch nichts, wenn man die Nägel oben stark erhitzt (auf sagen wir 600° C.). Wenn man dann von oben mit nem Hammer draufhaut, knicken die Nägel nur viel eher ab, aber mehr auch nicht. Sie pancaken nicht. Ganz davon abgesehen ist aber auch die Annahme, dass die Stahlträger des WTC sich tatsächlich innerhalb dieser kurzen Zeit auf über 600° C erhitzt hätten (oder waren es 800° C? Weiß nicht mehr genau, was das "offiziell" so behauptet wird), total abwegig..

Bravo - es gibt hier doch noch Schreiber, die einen gesunden Menschenverstand ihr eigen nennen..

@cycle: dein dummes geschwätz über hitlers neffe ist ein typisches Beispiel von Ablenkung. Weil du dich den Fakten, welche die Wahrheit beweisen nicht stellst, laberst du über nebensächlichkeiten und nonsens. Du bist kein Einzelfall. Das machen viele so, die zu schwach sind, die Wahrheit anzuerkennen, dass wir von einer Machtelite regiert werden, die mit uns treibt, was sie grad Lust haben.

Ein Problem mit der ganzen Debatte insgesamt ist, dass von Seiten der "Truther" aus oft einige "Indizien" angebracht werden, die zu überprüfen nur auf umständliche Weise möglich ist

Nein, das ist kein Problem, weil es gibt ja genügend Fakten, die jeder selbst überprüfen kann.

Zum Beispiel die Fallgeschwindigkeit. Jeder kann die offiziellen TV Videos auf Youtube nehmen, und die Zeit stoppen. Das genügt bereits um den 911 Schwindel der Regierung zu entlarfen. zb hier: http://de.youtube.com/watch?v=yxcGmqtNeUA

lg

bearbeitet von liebeslustig

Diesen Beitrag teilen

Link zum Beitrag

Gran Torino    452

Gran Torino
geantwortet

Nun würde ich gerne hören, was die Leute dazu sagen die GEGEN der Verschwörungstheorie von 911 sind. ...

BULLSHIT!

False Flag mit einem Zerstörer in allen Ehren, aber Massenmord an der eigenen Bevölkerung? Aber nein! NORAD war natürlich bei der ganzen Sache mit dabei. Und die Jungs, die in wochenlanger Arbeit die Türme mit Sprengstoff präpariert haben und zwar so, dass es keiner mitbekommt. Oder noch besser: Die Menschen, die in den WTC gearbeitet haben waren alle involviert und bereit, sich für die gute Sache zu opfern!

Und seit dem feigen Luftangriff auf afghanische Zivilisten, habe ich zur Kompetenz deutscher Offiziere allgemein so meine Zweifel! Aber schön, dass es youtube gibt. Da kann ein OTL a.D. gerne seine Fresse in die Kamera reinhalten.

  • TOP 1

Diesen Beitrag teilen

Link zum Beitrag

occotocco    340

occotocco
geantwortet (bearbeitet)

Ohne jetzt überhaupt hier etwas gelesen zu haben: Verschwörungstheoretiker haben manchmal Recht, jedoch wissen sie nie wo sie Recht haben und in welche Richtung. Erklärbar ist das einfach dadurch: wenn man alles unter Generalverdacht stellt... findet man auch mal die berühmte Nadel im Heuhaufen. Zumal ihnen der psychologische Effekt des sogenannten "hindsight bias" in die Hände spielt. siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Rückschaufehler

bearbeitet von occotocco

Diesen Beitrag teilen

Link zum Beitrag

Gran Torino    452

Gran Torino
geantwortet

Ohne jetzt überhaupt hier etwas gelesen zu haben: Verschwörungstheoretiker haben manchmal Recht, jedoch wissen sie nie wo sie Recht haben und in welche Richtung. Erklärbar ist das einfach dadurch: wenn man alles unter Generalverdacht stellt... findet man auch mal die berühmte Nadel im Heuhaufen. Zumal ihnen der psychologische Effekt des sogenannten "hindsight bias" in die Hände spielt. siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Rückschaufehler

Hätte einer vor 30 Jahren gesagt, dass der Angriff auf den amerikanischen Zerstörer gelogen war, dann hätten auch alle auf ihn eingeprügelt. An gar keine Verschwörungen zu glauben ist natürlich naiv. Wettmanipulation beim Fußball? Verschwörungstheorie. Bestechung von Politikern? NEIN! Glühbirnenkartell? NIEMALS!

Die wirklich miesen Dinge laufen direkt vor uns ab und werden nicht mal als Verschwörung wahr genommen.

Aber leider ist Verschwörungstheoretiker zu einem Totschlagargument verkommen. Genauso wie Klimaleugner!

Diesen Beitrag teilen

Link zum Beitrag

occotocco    340

occotocco
geantwortet

Leugnest Du den Klimawandel? Wenn ja dann: herzlichen Glückwunsch. Und nein ich will hier keine Diskussion zu diesem Thema auf Bildzeitungsniveau anfangen. Wir können uns sprechen wenn Du die grundlegenden meteorologischen Prinzipien und Effekte verstanden hast.

Natürlich haben Verschwörungstheoretiker ihre Treffer und manchmal auch Recht. Das leugne ich auch gar nicht. Natürlich gibt es hin und wieder Verschwörungen. Das heißt jedoch noch lange nicht, dass diese Leute in der Mehrheit der Fälle Recht haben. "hindsight bias", Mustersuche und soziale Kognition von Ereignissen nach bestimmten menscheigenen Schemata kann ich da als u.a. studierter Psychologe nur sagen.

  • TOP 1

Diesen Beitrag teilen

Link zum Beitrag

Juice Terry    2782

Juice Terry
geantwortet

Das war die Einladung, Gran Torino! Sämtliche 20 Fenster, die du bei PI-News vorsorglich geöffnet hast, darfst du JETZT abfeuern.

GO!

  • TOP 1

Diesen Beitrag teilen

Link zum Beitrag

Spargeltarzan    70

Spargeltarzan
geantwortet

auch mal interessant, was ein Oberstleutnant der deutschen Luftwaffe zu 911 zu sagen hat:

http://www.youtube.com/watch?v=4iY6HBXAk1k

lg

Klingt auch logisch was er sagt.

Nun würde ich gerne hören, was die Leute dazu sagen die GEGEN der Verschwörungstheorie von 911 sind. Wie erklärt sich der Totalausfall von NORAD?

Kann mir hier bitte trotzdem Jemand eine konstruktiv und sachinformative Antwort dazu geben? Mich interessieren die Anschuldigungen von dem Oberstleutnant an NORAD und der amerikanischen Regierung.

Wie erklärt sich der Totalausfall von NORAD?

Diesen Beitrag teilen

Link zum Beitrag

Eriksen    1599

Eriksen
geantwortet

auch mal interessant, was ein Oberstleutnant der deutschen Luftwaffe zu 911 zu sagen hat:

http://www.youtube.com/watch?v=4iY6HBXAk1k

lg

Klingt auch logisch was er sagt.

Nun würde ich gerne hören, was die Leute dazu sagen die GEGEN der Verschwörungstheorie von 911 sind. Wie erklärt sich der Totalausfall von NORAD?

Kann mir hier bitte trotzdem Jemand eine konstruktiv und sachinformative Antwort dazu geben? Mich interessieren die Anschuldigungen von dem Oberstleutnant an NORAD und der amerikanischen Regierung.

Wie erklärt sich der Totalausfall von NORAD?

Der interviewte deutsche Offizier erzählt von Abläufen und Maßnahmen, die im Fall von Unregelmäßigkeiten bei der Flugüberwachung, insbesondere im europäischen Luftverkehr erfolgen soll(t)en. Er stellt diesen Vergleich an, da das bestehende System auf Basis des amerikanischen Systems aus den "60 er Jahren" aufgebaut wurde.

Zur Wertung:

Die hier aufgeführten Prozesse speziell auf das Flughafenkreuz Frankfurt sind grundsätzlich zutreffend, unterliegt allerings naiven Rückschlüssen und erläutert nicht die Komplexität der zivilen Luftraumüberwachung. Es gibt für die verschiedenen Lufträume unterschiedliche Zuständigkeiten. Das hier gewählte Frankfurter Drehkreuz, stellt bei der Verzahnung von zivilien und militärischen Informationen das praktische Optimum dar. Gesetzt dem Fall, dass es Probleme gibt (was regelmäßig der Fall ist und deshalb auch nicht extrem sensibel wahrgenommen wird) und diese vorschriftsmäßig gemeldet werden und alles seinen geplanten Lauf nimmt, dauert es mindestens 30-40 Minuten bis die Abfangjäger an der Maschine sind. Bei der Koordinierung der Lufträume, insbesondere hier für Frankfurt, führt die Erkennung von Gefahren in der Praxis dazu, dass schon etwas passiert ist, bevor überhaupt jemand etwas verhindern kann. Es wird in jedem Fall immer erst dann erkannt, wenn es schon zu spät ist, es sei denn ein Flugzeug ist schon seit 2500 km etc. auf Abwegen. Das verfassungsrechtliche Problem eines möglichen Abschusses lasse ich mal außen vor.

Sofern die Thematik bestimmte andere Lufträume betrifft, kannste da nochmal Zeit drauf packen.

Mach dich mal zur Überwachung des Luftraums schlau. Und dann setzte dich mal selbst vor die Monitore verschaffst dir nen Überblick.

Wenn dir das alles nicht reicht, überlege ich mir einen *hust* Fall hier zu schildern, der dieses Interview ad absurdum führt. Kann ich wohl nicht mit Quellen unterlegen, dürfte klar sein.

  • TOP 2

Diesen Beitrag teilen

Link zum Beitrag

Gran Torino    452

Gran Torino
geantwortet

Ach herrlich. Ich erinnere mich noch daran, was es für Streitereien unter Geologen gab, als irgend so ein Fuzzi behauptete, Kontinente würden sich auf der Erde verschieben...

Leugnest Du den Klimawandel?

Mitnichten! Kein Mensch, der sich auch nur ein wenig in der Erdgeschichte auskennt wird leugnen, dass sich das Klima wandelt. Tat es schon immer und wird es noch viele Millionen Jahre tun. Irgendwann wirds dann hier dauerhaft sehr lange hübsch warm und wärmer werden, bis die Erde wohl in der Sonne verglühen wird.

Aber fangen wir doch erst einmal mit dem Begriff "Klimaleugner" an. Und obwohl der Begriff an sich schwachsinnig ist (genauso wie Klimaskeptiker), so wurde er meiner Meinung nach bewusst gewählt, weil er sofort eine Verbindung zu Holocaustleugner herstellt.

Und das ist bei uns nicht nur einfach ein Depp, nein, es ist jemand, der eine Straftat begeht! Und gab es da mal nicht einen Professor (für Musikpsychologie!), der die Todesstrafe für die Klimaleugner forderte? Diese Psychologen...

Es ist mir klar, dass ein Klimaleugner jemand ist, der an dem durch Menschen verursachten Klimawandel zweifelt usw. Aber warum sagt man das dann nicht auch so? Hat man Angst vor der sachlichen Diskussion in der Wissenschaft? Oder hat die Presse vor der langen Formulierung Angst? Dann lieber ein 4-silbiges Wort rausgehauen, was jede Diskussion erstickt. Und was der Masse der Menschen hängen bleibt! Apropos hängen: "Hängt ihn auf, das Schwein, er leugnet!" ruft der Pöbel. Prof. Parncutt: "Nein, er hat widerrufen! Lassen wir ihn aus dem Gefängis heraus den Rest seines erbärmlichen Lebens für uns forschen!"

Und nein ich will hier keine Diskussion zu diesem Thema auf Bildzeitungsniveau anfangen. Wir können uns sprechen wenn Du die grundlegenden meteorologischen Prinzipien und Effekte verstanden hast.

Nachts ist es kälter als draußen? Auf Regen folgt Sonnenschein? Oder wie sagte der bekannte Meteorologe und Klimaforscher Otto Waalkes: Es wird wärmer oder kälter, das hängt vom Wetter ab!

Was mich stört ist die Tatsache, dass auf diesem Gebiet (ebenso wie in den Wirtschaftswissenschaften) eigentlich kaum noch eine objektive Wissenschaft betrieben wird. "Es ist so, hat so zu sein und basta", sagt trotzig sagt der Klimaforscher und denkt dabei: "Wir rechnen so lange mit unseren Modellen, bis es passt. Und wenn keines den Stillstand der Erwärmung in den letzten 15 Jahren vorhergesagt hat, dann heißt das noch lange nicht, dass es nicht so ist, wie wir es schon immer gesagt haben. Konnte ja auch keiner ahnen, dass der Pazifik so tief ist oder sonst was uns in die Quere kam. Scheiß doch der Hund drauf, dass wir im IPCC Bericht 2001 schon schrieben, dass man das Klima eigentlich nicht berechnen kann, wer liest schon so einen Schinken? Außerdem kommt man so leichter an Forschungsmittel, und darauf kommt es an!"

Und wer anderer Meinung ist, hat einfach keine Ahnung von den "grundlegenden meteorologischen Prinzipien und Effekte(n)". Wenn er die nämlich erst einmal verstanden hat, glaubt er allwissend zu sein. So wie die Mehrheit der Geologen vor 100 Jahren, die noch wussten, dass es Landbrücken zwischen Afrika und Südamerika gegeben haben muss. Dann gibts auch keine Diskussion mehr über Plattentektonik, schon gar nicht auf Bildzeitungsniveau.

Ehrlich gesagt hoffe ich inständig, dass es wärmer wird. Bei einer neuen Eiszeit könnten wir uns warm anziehen! Und ob das nun vom Menschen beeinflusst wird? Die Mehrheit glaubt es. Es ist schwachsinnig zu glauben, dass unser heutiges Klima ewig so bleiben wird. Kein Politiker käme auf die Idee zu behaupten, das nächste Erdbeben oder den nächsten Vulkanausbruch verhindern zu können. Und da könnten die Folgen schlagartig schlimmer sein, als durch ein paar Grad rauf oder runter. Aber die Veränderung des Klimas aufhalten... kein Problem. Einfach mal Glühbirnen verbieten oder Staubsauger in der Leistung vermindern. Und wie praktisch, dass Milliarden von Chinesen und Indern in bitterster Armut leben. Stellen wir uns nur mal vor, die wollten alle Glühbirnen in ihren Hütten oder mit 1800 Watt staubsaugen!

Natürlich gibt es hin und wieder Verschwörungen. Das heißt jedoch noch lange nicht, dass diese Leute in der Mehrheit der Fälle Recht haben. "hindsight bias", Mustersuche und soziale Kognition von Ereignissen nach bestimmten menscheigenen Schemata kann ich da als u.a. studierter Psychologe nur sagen.

Hin und wieder immer wieder...

Es gibt jeden Tag Millionen von Verschwörungen, kann ich da als u.a. nicht studierter Sprachwissenschaftler nur sagen!
Angefangen vom Kindergarten bis zum Altersheim. Aber es interessiert nicht viele, wenn der kleine/alte occotocco weinend/wütend zu Fräulein/Pfleger Terry rennt und behauptet, dass Gran Torino sein Schäufelchen/Psychologie heute irgendwo im Sandkasten/Blumenbeet verbuddelt hat, während sein Komplize ihn abgelenkte. Im ersten Fall gibts halt ein Bonbon, im zweiten eine Blutdrucktablette. Und ganz bestimmt wird er nicht als Verschwörungstheoretiker bezeichnet.

Was heute inzwischen alles bekannt geworden ist, wurde vorher noch nicht einmal als Verschwörung vermutet. Es wäre daher richtig zu schreiben: "Es ist schlimm, dass diese Leute in ein paar wenigen Fällen Recht hatten". Deshalb ist es wichtig, dass es Verschwörungstheoretiker gibt. Sie sorgen nämlich dafür, dass man sich mit Sachverhalten auseinandersetzt und sie kritisch hinterfragt. Dann fragt man sich zum Beispiel auch: Wer profitiert denn davon, dass dies oder jenes als die Wahrheit verkündet wird? Und mit den Schwachköpfen a la Mondlandung oder 9/11 muss man halt leben. So wie die Gegenseite mit einem Prof. Parncutt. Da frage ich mich, was gefährlicher ist!

@Terry: Nö!

  • TOP 1

Diesen Beitrag teilen

Link zum Beitrag

Ataraxis    59

Ataraxis
geantwortet

Vorweg: Ich bin eine Null in Physik. Wenn ich eine Cola Dose gegen eine Stabile Wand werfe, dann wird ja eher die Dose Plattgedrückt als das die Wand durchbricht? Wie kann es sein, dass ein Flugzeug (welches ja mehr oder weniger eine große Cola Dose ist) einfach durch das WTC sauber durchgeschnitten ist? Eigentlich müsste doch beim ersten Aufprall das Flugzeug ausgebremmst werden, weil die Kräfte beim Aufprall ja auch richtung Flug zeug wirken?

Wäre cool wenn mir das jemand einigermaßen verständlich erklären kann.

Diesen Beitrag teilen

Link zum Beitrag
Gast
Dieses Thema wurde für weitere Antworten geschlossen.
Gehe zur Themenübersicht Plauderecke

  • Wer ist Online   0 Mitglieder

    Aktuell keine registrierten Mitglieder auf dieser Seite.