Das sind die miesen Maschen der Pickup-Künstler... Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[Dreibein 1228]

Nochmal: Sie vergleicht die Schlußvolgerung dieser PUAs, die da lautet: "Menschen, die sich minderwertig fühlen, sind leichter zu kontrollieren".

Und stellt wörtlich fest: Damit seid ihr beim gleichen Schluß angekommen, wie Missbrauchstäter.

Der Verführer sagt also, dass Frauen, die sich "minderwertig" fühlen (man sollte besser sagen "nicht auf einem hohen Ross sitzen"), leichter zu "kontrollieren" sind. Aber an keiner Stelle wird gesagt, man solle mit Zwang und Gewalt arbeiten.

Missbrauchstäter arbeiten aber mit Zwang und Gewalt.

[Elia 3031]

mehr hat Clarisse Thron nicht behauptet, als dass die Schlußfolgerungen die gleichen sind.

Willst du mir gerade sagen, der Vergleich wäre nur semantisch, oder worum gehts jetzt?

Nochmal: Sie vergleicht die Schlußvolgerung dieser PUAs, die da lautet: "Menschen, die sich minderwertig fühlen, sind leichter zu kontrollieren".

Und stellt wörtlich fest: Damit seid ihr beim gleichen Schluß angekommen, wie Missbrauchstäter.

Sie sagt damit weder, dass die PUAs mit ihren Ausgangsthesen richtig liegen, noch, dass ihre Schlußfolgerung richtig ist.

Sie sagt damit nur: Damit sind (diese PUAs) beim gleichen Schluß angekommen (dass Menschen leichter zu kontrollieren uswusw) wie Missbrauchstäter.

Und das ist richtig.

Wo steht es bzw Teil welchen "Systems" ist es, die Frau "ihre Minderwertigkeit" fühlen zu lassen? Das hab ich nie irgendwo gelesen.

Bezieht sich auf Zitate von Tyler Durden und zwei PU-Bloggern. Die Fußnoten stehen im Anhang vom Buch.

[Elia 3031]

Nochmal: Sie vergleicht die Schlußvolgerung dieser PUAs, die da lautet: "Menschen, die sich minderwertig fühlen, sind leichter zu kontrollieren".

Und stellt wörtlich fest: Damit seid ihr beim gleichen Schluß angekommen, wie Missbrauchstäter.

Der Verführer sagt also, dass Frauen, die sich "minderwertig" fühlen (man sollte besser sagen "nicht auf einem hohen Ross sitzen"), leichter zu "kontrollieren" sind. Aber an keiner Stelle wird gesagt, man solle mit Zwang und Gewalt arbeiten.

Missbrauchstäter arbeiten aber mit Zwang und Gewalt.

Sie sagt auch gar nicht, dass sie genauso Arbeiten, wie Missbrauchstäter, sondern dass die Schlußfolgerung, dass Menschen sich dann leichter kontrollieren lassen, die selbe ist.

Erst lesen dann antworten.

Juli 30, 2013 bearbeitet von Elia

[Aldous 9590]

Sie sagt damit nur: Damit sind (diese PUAs) beim gleichen Schluß angekommen (dass Menschen leichter zu kontrollieren uswusw) wie Missbrauchstäter.

Und das ist richtig.

Widerstrebt mir. das zu schreiben, aber es wurde hier sowieso schon gesagt: Die Schlussfolgerungen sind nicht typisch für PUAs oder Missbraucher, sondern alltäglich. Die Sachlage darauf zu reduzieren, dass PUAs und Missbraucher gleiche Denkmuster zeigen, mag rein semantisch richtig sein. Inhaltlich ist der Vergleich aber falsch - und hat auch einen unschönen Beigeschmack, Elia.

Missbrauchstäter arbeiten aber mit Zwang und Gewalt.

Das wären Gewalttäter. Missbrauch funktioniert nur über emotionale Abhängigkeit.

[reventazón 559]

Nochmal: Sie vergleicht die Schlußvolgerung dieser PUAs, die da lautet: "Menschen, die sich minderwertig fühlen, sind leichter zu kontrollieren".

Und stellt wörtlich fest: Damit seid ihr beim gleichen Schluß angekommen, wie Missbrauchstäter.

Der Verführer sagt also, dass Frauen, die sich "minderwertig" fühlen (man sollte besser sagen "nicht auf einem hohen Ross sitzen"), leichter zu "kontrollieren" sind. Aber an keiner Stelle wird gesagt, man solle mit Zwang und Gewalt arbeiten.

Missbrauchstäter arbeiten aber mit Zwang und Gewalt.

Stimme zu.

Es geht auch nie um Minderwertigkeit oder Kontrolle sondern schlicht darum, dass es ein ganz wesentlicher attraction trigger ist wenn der Mann in der Dominanzhierarchie eine höhere Position innehat als die Frau.

Dass ein Mann u.U. mit kleinen Tricks und Finten arbeitet um bei der Erzeugung dieses Eindrucks nachzuhelfen hat mit der Einstellung von Vergewaltigern oder Missbrauchstätern nicht das Geringste zu tun. Denn das wäre genauso absurd wie wenn eine Frau die sich schminkt und einen Minirock trägt dadurch eine Mitschuld an einer etwaigen Vergewaltigung trägt.

[Dreibein 1228]

Sie sagt auch gar nicht, dass sie genauso Arbeiten, wie Missbrauchstäter, sondern dass die Schlußfolgerung, dass Menschen sich dann leichter kontrollieren lassen, die selbe ist.

Erst lesen dann antworten.

Das würde ja bedeuten, dass Missbrauchstäter schlussfolgern, dass Menschen, die sich minderwertig fühlen, leichter zu kontrollieren sind.

Aber schlussfolgern Missbrauchstäter sowas überhaupt? Oder schlussfolgern sie womöglich ganz etwas anderes?

Und warum zieht sie überhaupt solche Parallelen? Was will sie damit bezwecken?

Das wäre so, als wenn jemand sagen würde, dass einer, der seinen Testosteronspiegel auf natürliche Weise erhöht, die gleichen Schlussfolgerungen zieht, wie jemand, der sich künstliches Testosteron spritzt: Nämlich dass Testosteron den Muskelaufbau fördert.

Das kann richtig sein, aber man würde sich fragen, was damit bezweckt werden soll, wenn jemand solche Parallelen zieht.

[Gast 11223344]

Uff.

Mein Beispiel ist wohl ein wenig anders als das der alten Frau. Natürlich hat sie keine Schuld, weil sie keine Wahlmöglichkeiten hat. Aber würdest du jetzt alleine und betrunken und in teurer Kleidung Abends die große Runde nach Hause machen dann warst leichtsinnig.

Und es geht nicht darum einen Vergewaltiger zu erkennen sondern bestimmte Muster in denen es eben leicht zu gefährlichen Situationen kommen kann. Und dazu braucht man kein Diplom. Es geht ja nicht mal um "Vergewaltiger" sondern um normale Leute die in einer Situation zu weit gehen. Wenn sie eine kleine Frau ist und dann nimmt sie Nachts in ihre Wohnung wo keiner ist einen stärkeren Fremden mit der zu viel getrunken hat, dann war sie extrem leichtsinnig. Kann gut laufen aber kann auch ins Auge gehen. Sie geht das Risiko bewusst ein. Ähnlich wenn sie jemanden im Internet kennenlernt und sich gleich privat trifft. Wenn man aupasst, dann ist die Wahrscheinlichkeit viel kleiner in eine gefährliche Situation zu geraten. generell. Es kann passieren und dann trifft sie keine Schuld aber dumm sein sollte man halt auch nicht.

Ein paar Zitate von Durden der in 10 Jahren viel gesagt hat und Blog-Posts überzeugen mich nicht. Mir fällt kein Konzept im PU ein die Frau unterzubuttern, außer vielleicht die Oktobermannsequenz. Aber das ist völlige Randerscheinung. Sogar die Negs die in diesem Artikel zitiert werden sind keine richtigen Negs. "wie süß, deine Nase wackelt beim sprechen" ist ein Neg. Keine Beleidigung, denn die funktionieren gleich mal gar nicht. Dass ein paar Leute das falsch verstehen ist dumm aber was soll man machen. Das Push & Pull hat auch nichts mit Beleidigung oder Frau schlecht fühlen lassen zu tun. NLP auch nicht, so wie da impliziert.

Hier ist ein ganzes Forum voller Idioten die kein PU brauchten um ihren Machtfetisch auszuleben:

http://forum.rickross.com/list.php?7

[Aldous 9590]

warum zieht sie überhaupt solche Parallelen? Was will sie damit bezwecken?

Missbrauch und Täter sind Reizworte. Erzeugen sofort Assoziationen und Positionierungen. Gehört zum Handwerkszeug eines Autors.

[roien 3456]

warum zieht sie überhaupt solche Parallelen? Was will sie damit bezwecken?

Missbrauch und Täter sind Reizworte. Erzeugen sofort Assoziationen und Positionierungen. Gehört zum Handwerkszeug eines Autors.

That's it. Ist schon beim Interview aufgefallen, dass sich da Jemand ganz groß vermarkten will. Ist ja nicht schlecht. Aber wenn man das kritisch sieht, fällt das sofort auf.

[Elia 3031]

warum zieht sie überhaupt solche Parallelen? Was will sie damit bezwecken?

Missbrauch und Täter sind Reizworte. Erzeugen sofort Assoziationen und Positionierungen. Gehört zum Handwerkszeug eines Autors.

That's it. Ist schon beim Interview aufgefallen, dass sich da Jemand ganz groß vermarkten will. Ist ja nicht schlecht. Aber wenn man das kritisch sieht, fällt das sofort auf.

Na klar, eine Autor will seine Texte verkaufen und Aufmerksamkeit erzeugen. Ich hab ja auch schon in meinem ersten Post dazu geschrieben, dass ich finde, dass ist ziemlich extrem formuliert. Nichts desto trotz ist es ein tolles Buch und ich kann es nur nochmal empfehlen.

Ein Titel, der übrigens ganz extrem mit einem Reizwort spielt, wäre zum Beispiel "Lob des Sexismus".

Juli 30, 2013 bearbeitet von Elia

[Elia 3031]

Sie sagt damit nur: Damit sind (diese PUAs) beim gleichen Schluß angekommen (dass Menschen leichter zu kontrollieren uswusw) wie Missbrauchstäter.

Und das ist richtig.

Widerstrebt mir. das zu schreiben, aber es wurde hier sowieso schon gesagt: Die Schlussfolgerungen sind nicht typisch für PUAs oder Missbraucher, sondern alltäglich. Die Sachlage darauf zu reduzieren, dass PUAs und Missbraucher gleiche Denkmuster zeigen, mag rein semantisch richtig sein. Inhaltlich ist der Vergleich aber falsch - und hat auch einen unschönen Beigeschmack, Elia.

Du hast recht, die Schlußfolgerung könnten auch von anderen sein. Macht ihre Aussage aber noch nicht falsch, denn sie hat nicht behauptet, sie seine "typisch". Die Sachlage darauf zu reduzieren wäre geradezu idiotisch, aber das tut sie ja auch nicht. Das war ein 10-Zeilen-Absatz am Anfang des Buches und definitiv nicht das beste, was sie darin schreibt.

Ich geb dir völlig recht, dass es extreme Beipiele sind, und auch von ihr nochmal ziemlich extrem formuliert. Das hatte ich aber auch gleich am Anfang schon geschrieben.

Ich finde den Absatz im übrigen auch nicht besonders gut. Es gab hier nur die Missbauchs-Diskussion bei der LMR und ich hatte mich erinnert, dass ich das Wort Missbrauchstäter eben auch beim Lesen angestrichen hatte und wollte lediglich schreiben in welchem Zusammenhang sie es wirklich verwendet.

Mehr war es nicht.

Das Buch bleibt trotzdem sehr gut und sehr lesenswert und bei einigen die hier plärren, bin ich mir sicher, hätten sie ähnliche Bücher gelesen, in denen PUAs die Pick Up Community und ihre Methoden viel härter angreifen (Mark Manson, oder Aaron Sleazy) dann wäre das hier nur in sofern anders als dass es, 1. eine Frau schreibt, die sich 2. Feministin nennt.

[PippiLangstrumpf 1322]

@flying suicide: Falsch. Leichtsinnig wäre es eher, eine Beziehung einzugehen. Da passieren nämlich statistisch gesehen die meisten Vergewaltigungen.

Du verbreitest hier munter Vergewaltigungsmyhthen, die nicht nur dazu führen, dass sich Frauen, die sowas glauben, in ihrer Freiheit einschränken, sondern auch dazu, dass Vergewaltungsopfer, die nicht in dieses Schema passen, dann weniger ernst genommen werden.

Es geht ja nicht mal um "Vergewaltiger" sondern um normale Leute die in einer Situation zu weit gehen. Wenn sie eine kleine Frau ist und dann nimmt sie Nachts in ihre Wohnung wo keiner ist einen stärkeren Fremden mit der zu viel getrunken hat, dann war sie extrem leichtsinnig.

Es geht nicht um Vergewaltigung, aber trotzdem spielt es eine Rolle, ob die Frau schwächer ist als der Mann? Welche Rolle spielt denn die körperliche Stärke, wenn es doch zu gar keiner Gewalt kommt? Oder wie brutal muss etwas sein, damit es bei dir als Vergewaltigung durchgeht?

[reventazón 559]

bei einigen die hier plärren, bin ich mir sicher, hätten sie ähnliche Bücher gelesen, in denen PUAs die Pick Up Community und ihre Methoden viel härter angreifen (Mark Manson, oder Aaron Sleazy) dann wäre das hier nur in sofern anders als dass es, 1. eine Frau schreibt, die sich 2. Feministin nennt.

Sleazy (Minimal Game) ist tatsächlich absolut lesenswert. Von Manson bin ich nicht so überzeugt, aber das ist ein anderes Thema.

[Elia 3031]

bei einigen die hier plärren, bin ich mir sicher, hätten sie ähnliche Bücher gelesen, in denen PUAs die Pick Up Community und ihre Methoden viel härter angreifen (Mark Manson, oder Aaron Sleazy) dann wäre das hier nur in sofern anders als dass es, 1. eine Frau schreibt, die sich 2. Feministin nennt.

Sleazy (Minimal Game) ist tatsächlich absolut lesenswert. Von Manson bin ich nicht so überzeugt, aber das ist ein anderes Thema.

Lies doch von Sleazy mal das hier: http://www.aaronsleazy.com/cms/aaron-sleazy-debunking-seduction-community

[Redpiller 758]

Jetzt hat jemand von hier ernsthaft einen Kommentar unter den Artikel gesetzt.

"AMICA" - Da geht es um Horoskope ,Reisen und Beauty und sowas nehmt ihr ernst?

Ist mittlerweile mit diesen ganzen Emanzen vs Frau vs Metros vs Transen vs (Männer?) - Themen genau wie planet liebe.

[reventazón 559]

Lies doch von Sleazy mal das hier: http://www.aaronsleazy.com/cms/aaron-sleazy-debunking-seduction-community

Leider nicht sein bestes Geschreibsel. Er schwankt im Text- nicht anders als viele PU-Gurus übrigens- hin und her zwischen wenig geistreicher Polemik und einer unreif anmutenden Selbstbeweihräucherung für letztlich relativ banale Dinge wie Disko-Kloficks u. dgl., z.B. hier:

What distinguishes me is that my development was rapid. I have had hook-ups in a variety of ways. Whereas a lot of guys in this scene are content with collecting phone numbers and hoping for dates to materialise, I spent my efforts on figuring out how to seduce girls as quickly as possible. It took me about nine months until I had reached a level some would describe as mastery, i.e. having sex with girls within minutes. This is what I

consider the pinnacle of pick-up.

I have reached an unusually high skill level. I have had encounters where girls followed me into nightclub bathrooms within mere moments, and I have seduced girls completely non-verbally, only due to physical escalation. If you now want to object that I am nothing but a “club guy” that is competent at getting one-night stands, I am sorry to disappoint you. I have also been in relationships of all kinds of forms. Keeping girls around was never my problem.

Lastly, I have had to learn “game.” As a consequence, I have acquired a deep understanding of underlying principles and I know what works and what is just superfluous nonsense.

Srsly? Wow...

[Elia 3031]

Lies doch von Sleazy mal das hier: http://www.aaronsleazy.com/cms/aaron-sleazy-debunking-seduction-community

Leider nicht sein bestes Geschreibsel. Er schwankt im Text- nicht anders als viele PU-Gurus übrigens- hin und her zwischen wenig geistreicher Polemik und einer unreif anmutenden Selbstbeweihräucherung für letztlich relativ banale Dinge wie Disko-Kloficks u. dgl., z.B. hier:

What distinguishes me is that my development was rapid. I have had hook-ups in a variety of ways. Whereas a lot of guys in this scene are content with collecting phone numbers and hoping for dates to materialise, I spent my efforts on figuring out how to seduce girls as quickly as possible. It took me about nine months until I had reached a level some would describe as mastery, i.e. having sex with girls within minutes. This is what I

consider the pinnacle of pick-up.

I have reached an unusually high skill level. I have had encounters where girls followed me into nightclub bathrooms within mere moments, and I have seduced girls completely non-verbally, only due to physical escalation. If you now want to object that I am nothing but a “club guy” that is competent at getting one-night stands, I am sorry to disappoint you. I have also been in relationships of all kinds of forms. Keeping girls around was never my problem.

Lastly, I have had to learn “game.” As a consequence, I have acquired a deep understanding of underlying principles and I know what works and what is just superfluous nonsense.

Srsly? Wow...

Das macht absolut Sinn, wenn man nicht nur Simple Game, sondern auch sein Tagebuch Sleazy Times gelesen hat.

ABER: Da sind wir jetzt wohl Offtopic...

Juli 30, 2013 bearbeitet von Elia

[Aldous 9590]

Du hast recht, die Schlußfolgerung könnten auch von anderen sein. Macht ihre Aussage aber noch nicht falsch, denn sie hat nicht behauptet, sie seine "typisch". Die Sachlage darauf zu reduzieren wäre geradezu idiotisch, aber das tut sie ja auch nicht.

Sie arbeitet ja selbst mit dem, was sie kritisiert. Denkmuster von Jungs mit denen von Tätern zu vergleichen, hookt dann, wenn es Schuldgefühle triggert. Weil keiner Missbrauchstäter sein will.

Ist geschickt, weil sie damit besonders die Jungs erreicht, die in solchen Täter-Opfer Mustern denken. Damit die Jungs daraus was mitnehmen können, muss sie aber auch ein alternatives Denkmuster auf Lager haben. Eins ohne Täter-Opfer-Logik. Würde sie ich darauf beschränken, dass die "Täter" sich den "Opfern" gegenüber anders verhalten sollten, bleit sie in der alten Sackgasse stecken.

Mir fällt da nur Selbstverantwortung ein. Je mehr ich davon ausgehe, dass ich für mich selbst verantwortlich bin, um so weniger komme ich auf die Idee, andere manipulieren zu wollen - oder mich manipulieren zu lassen.

[Gast ImWithNoobs]

Bei LMR einfach einen Gang runterschrauben, offensichtlich gehts ihr zu schnell. Ist das so schwer? Und wenn sie keinen Sex will, dann gibts halt Petting, Knutschen, Strippen, Handjob, Blowjob, Massage, Lapdance etc. Hier wird so oft davon gesprochen ein Mann zu sein, aber emails checken, wenn man mit ner scharfen Frau alleine ist...is klar...

Juli 30, 2013 bearbeitet von ImWithNoobs

[Juice Terry 2787]

Oder wenn man sich einen besoffenen Kerl heimschleppt und der dann bei einem Nein nicht glücklich ist, dann hat sie da eine Mitschuld. Eine Frau muss wissen sie ist schwächer und dementsprechend auf sich aufpassen.

Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich bei solchen Aussagen kotzen möchte.

[itsmagic 1157]

Mach doch mal einen positiv-Thread zu dem ethischen Game das sie im Buch beschreibt.

[Gast 11223344]

Hast sicher meine Antwort auf die Beschwerde gelesen und das Einzige was ich dazu zu dir noch zu sagen habe ist: fetzt :)

[Elia 3031]

Mach doch mal einen positiv-Thread zu dem ethischen Game das sie im Buch beschreibt.

Da sind tatsächlich einige sehr positive Ansätze dabei. Allerdings hab ich das Buch nicht als PDF und es wäre etwas viel verlangt, jetzt das komplette Kapitel hier abzutippen. (und urheberrechtlich auch sicher nicht wirklich gewünscht)

Einen Punkt dazu hatten wir am Begin des Threads schon besprochen, als es um LMR und das Konzept der "enthusiastischen Zustimmung" ging.

Wie schon gesagt: kaufen und lesen! Ich würde gerne über einiges in dem Buch diskutieren. Das geht aber nur, wenn noch andere hier es gelesen haben.

Ansonsten hätten wir in dem Thread nämlich sicher nur die üblichen Verdächtigen, die es blind und ohne den Inhalt zu kennen, zerfetzen würden, weil es Kritik an ihnem kleinem, alten Regelwerk bedeutet und sie dazu bringen könnte mal tatsächlich auch Dinge zu hinterfragen.

Aber vielleicht traut sich ja doch der eine oder andere: http://www.amazon.de/Fiese-Kerle-Unterwegs-Aufrei%C3%9Fern-Experiment/dp/3944296044/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1375198652&sr=8-1&keywords=fiese+kerle

Juli 30, 2013 bearbeitet von Elia

[Aldous 9590]

Fass doch mal kurz zusammen, worums geht.

[Elia 3031]

1.) Hab ich das schon. Steht vorher im Thread.

2.) Ich wollte demnächst eine ausführlich Besprechung für meinen Blog schreiben. Kommt noch.

3.) Wie heißt das hier immer so schön? Einlesen? Wenn es dich wirklich interessiert, bekommst du das sicher hin.

Juli 30, 2013 bearbeitet von Elia