Antifeminismus, Maskulinismus und Neue Rechte - Gefahren für die Demokratie Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[Vierviersieben 6012]

Kannte nur Chomsky, und wo du gerade Chomsky genannt hast: Hier noch ein tolles Interview über PRISM und Überwachung in der Zeit. Link: http://www.zeit.de/2...komplettansicht

Chomsky ist ein äußerst kluger Autor. Er konstruiert zahlreiche in sich sehr logische und interessante Muster. Dabei erkennt er viele richtige Dinge.

Wie viele Linke. Wie auch Gramsci. Ja, wie auch Adorno, Markuse und wie sie alle heissen.

Absolut richtig.

Das war Rosenberg btw. auch, ein kluger Autor der viele Dinge (wenn auch auf ganz anderen Ebenen/mit ganz anderen Paradigmen) richtig erkannt hat.

Fällt Dir was auf ?

Teleologie ist Glaube.

Glaube nutzt Intelligenz als Werkzeug um seine Ziele durchzusetzen.

_________________________________

Was ist "wirklich links"? Du baust das zu sehr auf die starken deutschen Strömungen auf.

Das übliche Manöver:

"Es gibt aber auch diese und jene Linke dort, schau mal die sind ja garnicht so!"

--> taktisch klug. Der Empfänger wird selbst zum Referenten / Hagerström --> Diffusion innovativer Information in Gesellschaften.

Ein Wort zum googlen: Querfront. (alternativ: "linke Volksfront")

Gab es denn einen Antinationalismus bei Mao, Stalin, Pol Pot, den toten Kims, den zahlreichen südamerikanischen Linken Strömungen, Chavez. Ist mir nicht so aufgefallen, teilweise ein starker Hang zum Nationalismus.

Kurzgefasst: Im "großen vaterländischen Krieg" (--> Rußland) wurde (unter hohem intellektuellem Blutzoll) erkannt, dass es eben äusserst effizient ist, die ja garnicht existierenden (heute in Neu-links: "rein konstruierten") Völker als ideologische Waffe einzusetzen. Genau darum heisst der bis heute der große "vaterländische" Krieg - orwell-style: Er hat nie anders gehiessen.

Weil nämlich von sich aus und ohne weitere explizite/sozialtechnische Beeinflussung praktisch jeder Mann (egal welche Zeit, egal welche Kultur...) für seine Familie, sein Land und sein Volk kämpfen wird - für eine völlig abstrakte "die Internationale" aber nur wenige bzw. nicht mit dem echtem Eifer, der zählt wenn die Scheisse den Ventilator trifft.

--> die Methode wurde gewechselt, das Ziel bleib das gleiche.

_________________

schau dir mal die eher linksliberal eingestellten Skandinavier an, welche gefühlt an allen Feiertagen ihre Fahnen schwingen. Wäre das den linken Strömungen so ein Graus wäre es schon längst tabuisiert worden.

Querverweis: Demographie / demographische Statistiken gezielt lesen --> die Tage der Skandianvier als einzelne Kulturen/Völker whatever sind bereits angezählt.

Da müssen sogar Fahnen geschwenkt werden, weil es sonst nicht viel gibt ausser sozialtechnischen Maßnahmen (daher auch die extreme Steuerlast) um ein identitäsloses Konstrukt zusammenzuhalten.

Genau wie der sog. "American Dream" (=hemmungsloser Konsum als Versprechen) in den USA - weswegen dort auch sofort regelrechte Massenvergewaltigungen in Stadien stattfinden (biologischer Imperativ: Erobern& assimilieren/integrieren, wenn Schwellenwert zu "schwach" überschritten wird, komplett amoralisch), wenn die Zentralgewalt bzw. der Güterstrom einmal von der fragmentierten Be-völkerung abgetrennt wird. (google--> US-Zeitungen, in Europa kein Wort davon zu lesen ( Querverweis: Überschwemmung New Orleans, Stadium / älter: LA riots usw.)

Juli 20, 2013 bearbeitet von Vierviersieben

[Ersatzteil 107]

Die Systeme mögen in sich hochkomplex und logisch sein. Nur was dann aus meiner Laiensicht nicht passt ist, dass die Umsetzung der Konzepte (z.B. Wirtschaft schädigen) dazu führt, dass wir alle am Arsch sind. Wenn wir nämlich schrittweise erst Griechenland- und dann Afrikaniveau erreichen (ok, zugespitzt), ist auch nix mehr mit Rotwein trinken. Dann zählt nur noch Anarchie und die ersten die dran glauben müssen, sind sicher die Rotweintrinker, soviel steht mal fest. Ich checke daher nicht was denen das konkret pragmatisch bringt wenn die sich für solche weltfremden Modelle einsetzen. Deren Kinder und Enkelkinder, wenn nicht gar schon sie selbst, werden darunter leiden müssen.

Ok, ich kann jetzt zu Trittin usw. kein Zitat bringen aber der hat zumindest auch eine LTR und eine Tochter sowie Enkeltochter (zugegeben adoptiert). Zudem habe ich aus Talkshows den Eindruck, dass der jetzt nicht die Wirtschaft schädigen will sondern grundsätzlich schon die Idee verfolgt D und EU wieder wettbewerbsfähig zu machen, z.B. auf Basis erneuerbare Energien. Dann habe ich kurz Joschka Fischer gegoogelt. Bei Wiki steht dass er Lobbyist für Siemens, BMW, OMV & RWE ist/war. Also für mich klingt das schon für eine Abkehr von den ultraradikalen Thesen, die eine Wirtschaftsschädigung zum Ziel haben. Du hast ja selber gesagt, dass Schily ebenso Abstand von seinen alten Thesen genommen hat.

[roien 3456]

[...]

2) Aus wirklicher linker Sicht ist Europa nur insofern sinnvoll, wie es zur Auflösung von Nationalstaaten bzw. Völkern (die sie als rein ausgedachte Konstruktion sehen, die zwangsläufig zu Gewalt und Ausschluß bzw. ultimativ wieder Holocaust führt) beiträgt. Die ultimative Zieldímension (die natürlich in aller Regel verborgen wird, so wie NPDler nicht offen sagen was ihr ultimatives Ziel ist) ist natürlich die "klassenlose Gesellschaft", wo (extrem vereinfacht gesagt) alle in einem Gleichheitsparadies leben - weswegen man mit allen Mitteln (Propganda, Unterwanderung, ultimativ natürlich auch Gewalt, sobald das ohne Risiko möglich ist) alle bekämpfen muss die dagegen sind - denn diese sind dann logischerweise gegen das Paradies bzw. schlicht gegen das GUTE AN SICH. Also muss man sie töten, was in sich auch konsistent ist. (Wurde auch millionenfach durchgeführt, mit mehr kills als der NS [wie sogar wikipedia zeitweise, je nach edit-Stand, zugibt] - nur waren die Linken immer intellektuell besser aufgestellt und leugnen das schlicht, was natürlich taktisch klüger ist als der übliche Rassenhass von rechts, wo jeder gleich erkennt was Sache ist)

[...]

Meiner Meinung nach ist das Alles ne schöne Vorstellung. Klassenlose Gesellschaft, Abschaffung von Nationalitäten, grenzenloses Europa, usw., Alles im Namen der Freiheit. Das sind Utopien, wie ich sie mir vorstelle. Leider haben solche Vorstellungen eine negative Kehrseite (sowie alles Gute im Leben), sobald es um die Umsetzung geht. Aus linker Sicht kann sowas nur totalitär enden (genauso aus rechter Sicht, aber gehen wir mal von links aus). Nehmen wir an, die linke Fraktion ist bald soweit, dass sie durch politische Macht Mittel für die Umsetzung dieser Vorstellungen zur Verfügung hat. Ab dann wird's faschistisch. Gesetze zur Umsetzung paradiesischer Gleichmacherei werden installiert. Strafen gibt's bei Nichteinhaltung. Ein anti-nationales, zentralistisch gesteuertes Europa diktiert dem Individuum die neuen Werte. ..Das jetzt mal grob umrissen..

.. Aber noch kurz zum Thema:

" [...] Lifestyle-Magazine und öffentliche Tagungen interessieren sich für eine vermeintliche feministische Verschwörung. Welche Gefahren erwachsen aus den virtuellen Attacken der Maskulisten für die reale Sicherheit in Deutschland? "

Ich denke, wirklich ernstzunehmende Maskulinisten werden Leute wie Breivik (schwere narzisstische Persönlichkeitsstörungen, familäre Probleme, chirurgische Eingriffe, Drogenprobleme) niemals ernst nehmen. Allein schon deshalb, weil ein gesunder Verstand sich nicht in die Paranoia, der Vorstellung einer feministischen Verschwörung, hineinziehen lässt.

Die Gefahren eines extremen Maskulinismus für die Sicherheit Deutschlands sind genauso irrational wie die Gefahren für Ozeanien im Krieg gegen Eurasien u. Ostasien (George Orwell's "1984"). Ständig wechselnde Feindbilder eines Staates lenken doch ab vor wahrer Selbstbestimmung, die nichts mehr mit Ideologie zu tun hat.

[cumball 184]

Dann habe ich kurz Joschka Fischer gegoogelt. Bei Wiki steht dass er Lobbyist für Siemens, BMW, OMV & RWE ist/war. Also für mich klingt das schon für eine Abkehr von den ultraradikalen Thesen, die eine Wirtschaftsschädigung zum Ziel haben. Du hast ja selber gesagt, dass Schily ebenso Abstand von seinen alten Thesen genommen hat.

Nicht nur das...er hat wohl dem Lafontain einen Riegel vorgeschoben, als es darum ging die "Finanzwelt" (sprich das Bankwesen) in den Griff zu kriegen.

Er hat sowas gesagt wie "Wollt ihr euch etwa mit den Kapitalmärkten anlegen?!"

Was daraus geworden ist, sieht man am Crash 2008/09 wo gewiefte Bänker der Kapitalmärkte undurchschaubare Finanz-Instrumente verhökerten und Leuten dann faule Derivate/ PApiere etc angedreht haben...die Zeche hat ja er selber nicht gezahlt...Einen BMW würde ich mir von einem Konzern der so einen als "Umweltbotschafter" angagiert nicht mehr holen...zu RWE muss man nach der Fukushima-Hysterie nix mehr sagen. Der Aktienkurswert ist ausgebomt...

Was ich den alt-Linken / 68ern vorwerfe ist diese furchtbare Bigotterie. Früher " Wenn du nicht Kommunist bist, hast du kein Herz!" und dann heute in der mitte der Gesellschaft " Wenn du kein Kapitalist bist, hast du keinen Verstand!"

Ist für mich mit dem Feminismus ähnlich. Alt 68er haben sicherlich von der sexuelen Revolution profitieren können, dann haben sie tatenlos zugesehen, wie alles von den radikal Feministenen und Genderisten und sogar im Falle der Grünen von Phädophielen ("Großstadtindianer") gekapert wurde...die Scheisse müssen die Jüngeren (also unsere Generation) ausbaden. Keine Generation hat so vom Kapitalmarkt-Boom profitiert wie die 68er-Generation (z.B. Fischer etc) und die Babyboomer (Christian Wulff unser ruhmreicher Präsident) Haben die irgendwas für ihre nachfolgenden Generationen getan?....Nö, nicht wirkllich(s. Staatsverschuldung, Arbeitsmarkt,Integrationskonflikte; s. kriegerische Konflikte wie A-stan,Horn von Afrika etc.)

Sehe ich auch in meinem Familienverhältnis: Grosseltern (ja genau die Faschos, die in einer Session nach Stalingrad wollten) haben immer was für mich getan; im Kleinen wie im Grossen. Die ELterngeneration hat da leider nicht nur "nichts getan" sondern mir noch schwerere Lasten aufgebürdet...

Keine Ahnung warum die so sind...ich denke es ist halt dieses linke Utopiedenken ohne Sachverstand bzw. ohne Anerkennung der Tatsachen. Bei den Babyboomern wie Wulff ist es einfach nur diese Raffke-Mentalität gekoppelt mit "nach mir die Sinnflut"

[Hearts_and_Minds 1643]

Nur zum wichtigsten:

1) Aus wirklich linker Sicht sind diese Dinge negativ und schlecht, da sie (verquer, aber stay with me) zu Holocausts (Mehrzahl ist Absicht) führen würden bzw. geführt haben (Frankfurter Schule, negative Dialektik, Aufklärung und Industriealisierung als das "Unheil").

Du vergisst dabei ganz geflissentlich zu erwähnen, gegen welche Familienvorstellungen sich die von Dir genannten Autoren in ihren ja nun schon 40-100 Jahre alten (!) Texten gewehrt haben. Gegen eine Familie, in der sich freie Individuen entfalten können und wechselseitig für einander Sorge tragen? Gegen eine Familie als Finanz- und Territorialgemeinschaft, die der Herausbildung mündiger & selbstbestimmter Wesen dient? Sicher nicht - nenne mir doch mal einen Linken, der sich gegen diese Form der Familie wendet.

Man hat sich damals (!) gegen die Familie gewandt, in der

* Vergewaltigung normal & legitim war,

* die Eltern die Kindern in bestimmte Berufe gezwungen haben oder

* die Eltern die Kindern von höherer Bildung & Berufsleben ferngehalten haben entgegen Talent & Fähigkeiten ("Du bist nur eine Frau, Du gehst nicht zur Schule!")

* Gewalt & Willkür an der Tagesordnung war

* Frauen dem Mann nicht widersprechen durften (sonst Schläge)

* Die Eltern den Kindern ggf. noch vorgeschrieben haben, welche Partei zu wählen war ("Du Kommunistenschwein bist nicht mehr mein Sohn!")

* Homosexuelle misshandelt oder ausgestoßen wurden

* Solidarität nur im Gegenzug zu Unterwerfung zu erwarten war.

Das war ja auch eine Ursache für den Feminismus, nicht die Familie an sich, sondern solche Familienstrukturen abzuschaffen.

Der Witz dabei ist, dass das Familienbild der Rechten und Antifeministen gerade an diesen "Traditionen" festzuhalten scheint, weil ja gerade der positive Einfluss des Feminismus, solche Strukturen aufzudecken, zu thematisieren und unbeliebt zu machen, abgelehnt wird. Du selbst hast hier ja schon ähnliche Bemerkungen gemacht ("Bildung von Frauen ist Ressourcenverschwendung" etc.)

Deine Skizze, dass "die Linken die Familie zerstören wollen", ist natürlich nur ein Witzbildchen und kein Abbild linker Ideen. Einzig die institutionelle Verkrustung und Einengung der Diversität von Familien durch Behörden usw. wird kritisiert, deswegen haben die Linken ja auch den Begriff der "Patchwork-Familie" als mögliche Alternative (!) zur klassischen Familienstruktur stark gemacht.

Ganz ähnlich könnte man auch Deine Skizze der Position der Linken ggü. Staaten & Gemeinschaften komplett umkehren.

@ Ersatzteil: Wenn Dich diese ganzen Details verwirren, stell Dir die Linken als progressiv vor, die zu einem neuen Modell von Staat / Familie / Nation / Wirtschaft fortschreiten wollen, während die Rechten eher konservativ sind, also alles so bewahren wollen, wie es ist. Dass irgendeine dieser Position irgendetwas einfach nur zerstören, abschaffen, unterminieren etc. will, ist jeweils nur Propaganda der Gegenseite (d. h. in diesem Falle der Rechten).

[reventazón 559]

Ich habe jetzt leider nicht die Zeit und Lust um mich hier auf einen Käfigkampf mit kryptomarxistischen Weltverschwörungen einzulassen und mit denjenigen Postern, die an sowas glauben und dafür bzw. dagegen sind.

Meine Aussichten darauf, dass ich mit dem, was ich dazu an Argumenten und Analysen beizutragen hätte die politische Position von irgendjemandem in diesen Thread beeinflussen kann wären ohnehin recht gering.

Vielleicht wäre es aber für den einen oder anderen hier doch von Interesse, wenn wir einen kleinen Theorie-Crashkurs über Neomarxismus, kritische Theorie u.dgl. machen. So dass man im Fall der Fälle die 90 Minuten über das Thema vollkriegt - dann klappt's endlich auch mit den Feministinnen (wie wir vorhin erfahren haben).

Juli 20, 2013 bearbeitet von reventazón

[Juice Terry 2787]

Vielleicht wäre es aber für den einen oder anderen hier doch von Interesse, wenn wir einen kleinen Theorie-Crashkurs über Neomarxismus, kritische Theorie u.dgl. machen.

Oha, nicht dass dann noch unser schönes Deutschland "vor die Hunde" geht. Oder wir ökofaschistisch gezwungen werden keine Produkte aus Kinderarbeit mehr zu kaufen. Das wäre ja grauenhaft.

[Ersatzteil 107]

Damit bin ich wohl gemeint. Man kann eine Wirtschaft auch politisch pushen/fördern ohne auf Produkte aus Kinderarbeit zu setzen.

[Vierviersieben 6012]

Der Witz dabei ist, dass das Familienbild der Rechten und Antifeministen gerade an diesen "Traditionen" festzuhalten scheint, weil ja gerade der positive Einfluss des Feminismus, solche Strukturen aufzudecken, zu thematisieren und unbeliebt zu machen, abgelehnt wird.

Du selbst hast hier ja schon ähnliche Bemerkungen gemacht ("Bildung von Frauen ist Ressourcenverschwendung" etc.)

Amoralisch / machttheoretisch ist es das auch.

Weil nämlich derjenige, der ausstirbt garnix mehr bewirkt UNABHÄNGIG davon, WIE wir die moralichen/normativen Vorstellung des entsprechenden Kollektivs bewerten.

Simple Logik:

Wer ausstirbt/assimiliert wird durch Bevökerungsdruck setzt garnichts mehr um, weil "er" einfach nicht mehr da ist. Weder "das richtige" noch "das falsche", sondern GARNIX.

-->

Je stärker man Ausbildung, Arbeitstätigkeit und Einbindung in das Konsumleben von Frauen fördert, desto geringer wird die Kinderzahl, globale Tatsache in allen Länder/Kulturen, tausendfach untersucht. (Mit Freunde zur Kenntnis genommen von Linken, mit Gejammer von Rechten)

-->

[Verzweigung der Kette]

-->

Diesen Vorgang noch gezielt zu fördern ist schlicht Selbstsabotage und grenzt an Irrsinn, wenn man den Wert der Gemeinschaft höher ansetzt als den des Individdums...wenn man aber den Wert des Individuums höher ansetzt als den Wert der Gemeinschaft (WENN MAN DAS DENN MÖCHTE - ODER AUCH NICHT), dann ist es im Gegenteil sogar vollkommen in sich konsistent.

Da ich persönlich von dem erfolgreichen Durchsetzen der westlichen Welt im globalen Konkurrenzkampf profitiere (einfach schon dadurch, hier zu leben und nicht im Kongo), sehe ich den Wert dieser Gemeinschaft als höher an, als den Wert anderer Gemeinschaften.

Es ist in meinem ureigenne Interesse, genau das zu tun.

Wie (--> auf welche Art und Weise?) hat sich der Westen durchgesetzt?

Fokussierung auf produktive Bevölkerungspolitik, rationalistisches Denken, Wissenschaft und Militär, Technik und Hierarchie - und ja, natürlich auch Gewaltanwendung bzw. heute Androhung im verlogenen Gewand von "Menschnrechtseinsatz" usw. was die Linke ja auch regelmässig (und sachlich völlig richtig) aufdeckt.

____________

Man hat sich damals (!) gegen die Familie gewandt, in der

* Vergewaltigung normal & legitim war,

* die Eltern die Kindern in bestimmte Berufe gezwungen haben oder

* die Eltern die Kindern von höherer Bildung & Berufsleben ferngehalten haben entgegen Talent & Fähigkeiten ("Du bist nur eine Frau, Du gehst nicht zur Schule!")

* Gewalt & Willkür an der Tagesordnung war

* Frauen dem Mann nicht widersprechen durften (sonst Schläge)

* Die Eltern den Kindern ggf. noch vorgeschrieben haben, welche Partei zu wählen war ("Du Kommunistenschwein bist nicht mehr mein Sohn!")

* Homosexuelle misshandelt oder ausgestoßen wurden

* Solidarität nur im Gegenzug zu Unterwerfung zu erwarten war.

Du belegst eine These mit sich selbst bzw. ihren eigenen abgeleiteten Aussagen - Tautologie.

Deinen Standpunkt will ich Dir übrigends garnicht streitig machen.

Ich persönlich sehe das so:

--> [Links = A]

[Vorteil für A]

• Linke Positionen sind philosphisch oft deutlich besser ausdifferenziert und erkennen das Primat sozialer Vorgänge (Mode, Sprache, Lebensstilgruppen, soziale Formationen, Trends, Sprache, Propaganda) im engeren Sinne in Gesellschaften in einer solchen Weise an, dass daraus erfolgreiche sozialtechnische Maßnahmen abgeleitet werden können.

[Nachteil für A]

• Sie ignorieren aber selbst einfachste biologische Tatsachen und amoralisch-kausale Zusammenhänge aufgrund ihres teleologischen Endziels. (Klassiker: Völlige Gleichheit utopistisch gedacht als stabiler Zustand, der aber schon biologisch unmöglich ist [Marx/Engels, Mythos des Endzustandes der Gesellschaft])

-->[Rechts = B]

[Vorteil für B]

• Rechte Positionen sind oft deutlich besser konkret handlungsleitend ausdifferenziert in machttheoretischer Hinsicht und erkennen das Primat biologischer/physischer Realitäten (Abstammung/scheinbar angelegte Stammesbildung beim Menschen, Notwendigkeit von Einigkeit zu machtwirksamen Handlung, unaufhebare Konfliktträchtigkeit menschlichen Lebens, Macht der Gruppendynamik) im engeren Sinne in Gesellschaften in einer solchen Weise an, dass daraus erfolgreiche machttheoretisch geprägte Maßnahmen abgeleitet werden können.

[Nachteil für B]

• Rechte Positionen sind oft philospohisch unsauber, gerade zu voller logischer Fehler, was ihre handlungsbildende/erkenntnisbildende Wirkung einschränkt (Klassiker: Antiintellktualismus/ Tatmenschentum) - Sie ignorieren daher aber selbst einfachste weiche soziale Phänomene und deren mittel- und kurzfristig extreme Wirkung auf Gesellschaften aufgrund ihres teleologischen Endziels (Schaffung maximaler Macht, Besiegen der Evolution, verkörpert im faschistischen "modernen Barbaren" / nationalsozialistischen "Übermensch im ewigen Werden" [Marinelli/Rosenberg, Mythos des Endzustandes der menschlichen Biologie])

--> Die wirklich entscheidende Frage ist aus meiner Sicht eher erstmal vor jeder Erörterung, was überhaupt das zukünfte Ziel sein soll (hier konkretisiert: Priorität auf Gemeinschaft oder Priorität auf Individuum, noch konkreter: Feminismus oder Bevölkerungswachstum-/Stabilität) um dann erst die Wahl der Mittel zu Erreichung des Ziels aus einem enorm großen Fundus zu bestimmen.

Wie die Wahl der sachlich richtigen Mittel zu Erreichung des Ziels gerechtfertigt wird ist ohnehin eine reine Frage der Propaganda.

____________

Man kann eine Wirtschaft auch politisch pushen/fördern ohne auf Produkte aus Kinderarbeit zu setzen.

Eine kapitalistische Wirtschaft beruht immer auf Zinsknechtschaft, ergo darauf, dass die stets steigende virtuelle Zinszahl durch konkrete Arbeit von konkreten Menschen in der Realität "eingeholt" / "ausgeglichen" wird.

Sie führt daher UNUMGÄNGLICH zu Ungleichheit, aber auch zu großem Profit, da sie einen der Evolution analogen Druck auf Menschen erzeugt. Genau das hat Marx erkannt und das ist seine große Leistung - denn diese Pyramide spitzt sich (analog zur biologischen Konkurrenz im Reagenzglas zwischen Bakterien) so lange zu, bis die "Basis" der Pyramide den "Oberbau" schlicht stürzt, woraufhin das ganze Spiel von neuem losgeht wenn sich nichts ändert. (Das kennt der ein oder andere vielleicht unter dem merkwürdigen Stichwort der "sozialen Frage", bzw. das ist das was dahinter steht)

Das eine ist ohne das andere nicht zu haben, da ihr indirekte Zwangsverhältnis schon durch die massive konkret-soziale Ungleichheit der Produktionsfaktoren (nämlich das massive Vorherrschen des flüchtigen und stets mobilen Kapitals, gebunden an Menschen; Ortsbindung des Bodens, praktische Ortsbindung der Arbeit im menschenwürdigen Leben) unauflösbar vorgegeben ist.

Juli 21, 2013 bearbeitet von Vierviersieben

[cumball 184]

Wer ausstirbt/assimiliert wird durch Bevökerungsdruck setzt garnichts mehr um, weil "er" einfach nicht mehr da ist. Weder "das richtige" noch "das falsche", sondern GARNIX.

-->

Je stärker man Ausbildung, Arbeitstätigkeit und Einbindung in das Konsumleben von Frauen fördert, desto geringer wird die Kinderzahl, globale Tatsache in allen Länder/Kulturen, tausendfach untersucht. (Mit Freunde zur Kenntnis genommen von Linken, mit Gejammer von Rechten)

-->

[Verzweigung der Kette]

-->

Diesen Vorgang noch gezielt zu fördern ist schlicht Selbstsabotage und grenzt an Irrsinn, wenn man den Wert der Gemeinschaft höher ansetzt als den des Individdums...wenn man aber den Wert des Individuums höher ansetzt als den Wert der Gemeinschaft (WENN MAN DAS DENN MÖCHTE - ODER AUCH NICHT), dann ist es im Gegenteil sogar vollkommen in sich konsistent.

Eben. Die Dividende dieser "Sozialpolitik" wird jedes so hoch geschätzte Individuum auf seinem Sterbebett bekommen...juckt nur niemanden denn der Tod im Pflegebett ist noch weit weg...aber deinen holden emanzipatorischen Gedanken kannst du dann mit ins Grab nehmen, alles andere physische (Geld,Haus, Auto etc)bleibt hier, da das letzte Hemd bekanntlich keine Taschen hat und die beruflich erfolgreiche emanzipierte Dame ja auch keine Kinder ^^

[Ersatzteil 107]

[Nachteil für A]

• Sie ignorieren aber selbst einfachste biologische Tatsachen und amoralisch-kausale Zusammenhänge aufgrund ihres teleologischen Endziels. (Klassiker: Völlige Gleichheit utopistisch gedacht als stabiler Zustand, der aber schon biologisch unmöglich ist [Marx/Engels, Mythos des Endzustandes der Gesellschaft])

Ich glaube das meinte ich mit unlogisch in Bezug auf deine Aussage, dass sich die besagten Autoren für Wirtschaftsschädigung per se, Aufgabe der Familie usw. einsetzen. Unlogisch in dem Sinne dass da unter'm Strich was Brauchbares bei herauskommt.

[cumball 184]

Vielleicht wäre es aber für den einen oder anderen hier doch von Interesse, wenn wir einen kleinen Theorie-Crashkurs über Neomarxismus, kritische Theorie u.dgl. machen.

Oha, nicht dass dann noch unser schönes Deutschland "vor die Hunde" geht. Oder wir ökofaschistisch gezwungen werden keine Produkte aus Kinderarbeit mehr zu kaufen. Das wäre ja grauenhaft.

Weisste was? HAbe mir angewöhnt beim Kauf von Klamotten sehr genau drauf zu achten wo der Kram her kommt...Kinderarbeit ist nicht schön, aber mindere Schrottqualität, die ich dann quasi doppelt bezahlen muss noch viel weniger, nur:

gute qualitativ hochwertige Sachen werden ihn "teureren Länder" (Lohnkosten) produziert. Z.B. Fjäll Räven (beste Jacke, teuerste Jacke) , Canada Goose ( Super Jacke, aber so scheisse teuer wie sonst was, ca. 700EU), Carhartt AMERCA (nicht die behinderte Europa-Hipster-KAcke, die nach einmal Waschen 2 Grössen kleiner wird; Die US-SAchen werden in Honduras / Mexico produziert, halten locker 10 Jahre!)

Ich zahl dann lieber für ne Fjäll Raven -Jacke 400 EU oder sogar für Canada Goose 700EU habe aber ne Jacke die hält.

Was kann man den da von dem "made in Bangladesh" noch halten? Wenn ich von dem Kram nix mehr kaufe, was passiert mit den Fabriken dort? Erzähl mal Terry...

[Vierviersieben 6012]

Oha, nicht dass dann noch unser schönes Deutschland "vor die Hunde" geht.

Replik auf gleichem Niveau: Wenn "Deutschland" (was immer das sein soll) so scheisse ist hau doch ab hier.

Als Ingineur (wenn ich mich richtig erinnere) mit deutscher Berufserfahrung hast Du weltweit beste Chancen.

Aber die scheiss deutschen Beamten (die Dir spiessige Sicherheit und Versorgung/Infrastrukutur schaffen), die scheiss deutschen Feuerwehrleute (die wie die letzten Spiesser auch kommen und auch löschen/retten, wenn sie es sollen satt tnur wenn sie es wollen/gerade nüchtern sind) und vor allem die scheiss deutschen Bullenschweine (die auch einen wie Dich beschützen, der sie wahrscheinlich am liebsten anspucken würde, wenn's dafür nicht mittlerweile endlich konsequent Verfahren geben würde) - die sind Dir dann doch zu lieb und teuer, oder?

Oder wir ökofaschistisch gezwungen werden keine Produkte aus Kinderarbeit mehr zu kaufen. Das wäre ja grauenhaft.

Ok, stellen wir die gesamte Wirtschaft (und vor allem unsere WARENIMPORTE!) auf gerechte (ich sage "gerechte", nicht "marktkonforme" oder "marktähnliche") Strukturen um.

Wieviele selbsterklärte Ökos, "engagierte" usw. wollen mit einem Fernseher maximal oder garkeinem, einem kleine nIpad oder garkeinem, einem Auto oder garkeinem, zwei oder drei paar Hosen und ein paar Oberteilen leben?

Aus Leinenstoff z.B., nix Kunstfaser und schöne Farben?

Mit unsexy ekelhaften Spiesser-Lederschuhen oder gar Lederstiefeln im Winter (OMG ER HAT STIEFEL GESAGT) statt bequemen Turnschuhen und Goretex?

Mit Holzwaren statt dem ganzen Kram aus Öl und ölbasierten Produkten, dass die Araber uns gezwungenermassen unglaublich billig verticken, weil wir sie sonst schlicht plattbomben?

Tschüss Kosmetik, tschüss den ganzen Kram aus Plastik, Kunststoff, Kunstfaser, Aluminum, seltenen Erden...nix mehr latte machiato oder wie das heisst oder Bohnekaffee wan immer man will, wei ldas Zeug wäre dann TEUER, richtig teuer....

Das geht alles...dann packen wir das mal an...OH WAIT, dann haben wir ja blitzschnell den Volksaufstand.

Und die Gutmenschen, so vermute ich, ständen i nder allerersten Reihe.

Sie würden nur andere Schilder schwenken.

Juli 21, 2013 bearbeitet von Vierviersieben

[Juice Terry 2787]

Wenn ich von dem Kram nix mehr kaufe, was passiert mit den Fabriken dort? Erzähl mal Terry...

Wieso "wenn"? Du kaufst doch jetzt schon nur Fjäll-Räven-Jacken. Oder kommt das T-Shirt da drunter etwa doch aus Bangladesch?

[Vierviersieben 6012]

Erzähl mal Terry...

Wo er objektiv recht hat, hat auch er objektiv recht.

Natürlich werden diese ganzen Sachen unter (nach unseren Vorstellungen) unter unmenschlichen Bedingungen hergestellt, die wir bei uns keine 10 Minuten tolerieren würden, bis die Konzenzentrale ne schöne HD reingedrückt kriegt.

[Juice Terry 2787]

Das geht alles...dann packen wir das mal an...OH WAIT, dann haben wir ja blitzschnell den Volksaufstand.

Und die Gutmenschen, so vermute ich, ständen i nder allerersten Reihe.

Sie würden nur andere Schilder schwenken.

Ich denke du kannst beruhigt sein. Wir werden auch in 30 Jahren noch genügend Gutdeutsche haben, die sicher stellen, dass anderswo Kinder zum Wohle der "innderdeutschen Stabilität" und schicken Lederschuhen ausgebeutet werden.

[Vierviersieben 6012]

Ich denke du kannst beruhigt sein. Wir werden auch in 30 Jahren noch genügend Gutdeutsche haben, die sicher stellen, dass anderswo Kinder zum Wohle der "innderdeutschen Stabilität" und schicken Lederschuhen ausgebeutet werden.

Ich bin vor allem deswegen beruhigt, weil ich im Notfall die BRD ganz einfach (wenn auch mit enormen Unbequemlichkeiten) in zwei Richtungen verlassen kann.

In 30 Jahren?

Warten wir mal ab. Da werden hier nicht mehr viele "Gutdeutsche" rumlaufen (eher rumrollen ), und ob unsere "neuen Mitbürger" (wertfrei gemeint) das Spiel zu unseren Regeln weiterspielen wollen, wenn sie mal am Ruder sind...die Lebenserfahrung sagt mir eher: Nö. Die werden (wertfrei gemeint) ihr eigenes Ding machen, das was SIE wollen. Weil sie die Macht haben werden. (WERTFREI GEMEINT)

Juli 21, 2013 bearbeitet von Vierviersieben

[Juice Terry 2787]

Und wenn du noch fünfmal das Wort "wertfrei" dazu schreibst, ist trotzdem offensichtlich, dass schon deine internalisierte volksdeutsche Einteilung in "Wir" und "Die" alles andere als wertfrei ist. Von deinen Vorurteilen Lebenserfahrungen bezüglich "denen" ganz zu schweigen.

[Vierviersieben 6012]

Und wenn du noch fünfmal das Wort "wertfrei" dazu schreibst, ist trotzdem offensichtlich, dass schon deine internalisierte volksdeutsche Einteilung in "Wir" und "Die" alles andere als wertfrei ist. Von deinen Vorurteilen Lebenserfahrungen mit denen "denen" ganz zu schweigen.

Unterstellung/shaming.

Wie zu erwarten nimmst Du auch den Beitrag auf der vorherigen Seite (wo ich btw. extrem linke Positionen zum Teil ausdrücklich befürworte) nicht wahr.

[Dreibein 1228]

Es ist noch gar nicht solange her, als Deutschland noch ein Entwicklungsland war, deutsche Produkte minderwertig, aber sehr günstig waren (aus dieser Zeit stammt auch die Kennzeichnung "Made in Germany") - und teilweise in Kinderarbeit hergestellt wurden.

[cumball 184]

Wenn ich von dem Kram nix mehr kaufe, was passiert mit den Fabriken dort? Erzähl mal Terry...

Wieso "wenn"? Du kaufst doch jetzt schon nur Fjäll-Räven-Jacken. Oder kommt das T-Shirt da drunter etwa doch aus Bangladesch?

Ich denke da weniger an Hemden als an so Sachen wie Socken, Unterwäsche, Kleinscheiss wie Portmonees, Textilien im weitesten Sinne, z.B. im Werbe- und Advertising-bereich, Sportsachen wie Fussbälle etc.

Ferner natürlich auch Elekrogeräte, I-Phone, Smartphones allgemein, Fernseher, Computer etc.

Wenn du das alles nicht (mehr) haben willst, der Produzent im Osten von China mit seinen hundert Tagelöhnern oder der Inder mit seinr Char von Kinderarbeitern macht seine "Werkhalle" zu, was passiert dann? Gehen die Kinder oder Tagelöhner frohlockend und jauchsend auf die grüne Wiese und spielen mit ihrer Familie im Sonnenuntergang?

Oder kann es sein, dass die sich dass garnicht leisten können und wollen? Was wäre denn deren Alternative? Ich weiss von Fachleuten aus dem Textienbereich dass in China z.B. gerne den "Ausländern" hohe Auflagen gemacht werden bzgl. der Umwelt (Löhne weiss ich jetzt nicht) dem einheimischen chinesischen Poduzenten aber nicht...der leitet die Weichmacher und Bleichmittel schön in den Fluss, der die Reissfelder bewässert...Ferner wird die Textiel-Karavane wohl gen Vietnam gehen, da China schon tlw. "zu teuer geowrden ist" (O-Ton vom Fachman)

Versteh das bitte richtig; ich finde die Arbeitsbedingungen da scheisse.Ich wünsche denen, dass sie irgendwann die Kraft haben, für bessere Bedingungen zu streiken & streiten! Habe selber unter beschissenen Bedingungen arbeiten müssen (bei denen der Chef dann mit fast schon hitleristischen Durchahlteparolen ankam) unter denen auch meine Gesundheit nachweisslich gelitten hat.... Nur was habe ich machen müssen? Weiter gearbeitet, die option von Harz4 zu leben war nicht so attaktiv und mein Angehöriger musste ebenso versorgt werden und als "ehrenamtlicher Betreuer" darft du nichtmal an die Kohle ran, selbst wenn du der letzte Verwandte bist...

[The Bloke 2713]

Hm, danke für die Erläuterung. Hat mich bestärkt von den genannten Autoren auch in Zukunft die Finger zu lassen. Die scheinen ja der ultraextremen Sorte anzugehören, wo Logik keine große Rolle mehr spielt.

Ich denke mal dass die grünen/SPD Politiker davon inzwischen Abstand genommen haben. Ich meine, Claudia Roth, Trittin usw. werden ja wohl auch eine Familie haben und wollen dass die Wirtschaft brummt. Was haben die davon wenn es allen (inklusive ihnen selbst) schlechter geht.

Ach Ersatzteil, es ist so schade, wie leicht du zu manipulieren bist. Unser oberster Verschwörungstheorethiker vom rechten Rand hier im Forum wirft mit großen Worten um sich und du weißt direkt "von DENEN lasse ich die Finger! Sowas lese ich nicht! Ultraextrem!".

Jetzt mal ehrlich, wen hältst du für ultra-extrem?

Noam Chomsky, einen der anerkanntesten Linguisten der Welt, der am MIT (Massachusetts Institute of Technology) sein halbes Leben lang als Prof unterrichtet und geforscht hat? Bekanntlich ist das MIT als eine der wichtigsten Universitäten der USA ja ein Hort der linken Massenmörder und Gesellschaftsrevolutionäre, die uns alle in den Tod schicken wollen und die Wirtschaft ruinieren, die Familie zerstören wollen.

Max Horkheimer, der Begründer Frankfurter Schule, Professor für Soziologie und am Ende jahrelang Rektor der Uni Frankfurt. Ehrenbürger der Stadt Frankfurt. Frankfurt ist ja bekannt dafür, ein Hort zu sein, an dem sich linke Gesellschaftsvernichter versammeln um mit Anarchie den Nationalstaat zu zerstören (immerhin gibts da ja auch Occupy!).

Pierre Bourdieu, der an der college de France, der höchsten wissenschaftlichen Einrichtung Frankreichs, einen Lehrstuhl inne hatte? Natürlich, um einer der angesehensten Wissenschaftler Frankreichs zu werden muss man schon das Endziel "Vernichtung der Gesellschaft" anstreben, davor wird man da nicht in die Elite berufen...

447, ein Verschwörungstheoriker vom rechten Rand, der den Untergang der abendländischen Gesellschaft prophezeit und uns vor der linken Elite, die uns ins Verderben führen will, die Wirtschaft zerstören will, bewahren will, indem er große Worte in nem Aufreißerforum von sich gibt?

Ach Ersatzteil, ganz ehrlich, lies die Werke dieser Menschen die 447 so kritisiert, das sind ein paar der größten Denker unserer Zeit. Dass er, der Untergangs-Prophet von Rechtsaußen, da dagegen hetzt, adelt sie nur.

Was 447 hier von sich gibt ist in Versatztstücken ja sogar richtig. Er hat manche Theorien richtig erfasst. Nur dreht er sie dann so um und lädt sie mit zusätzlichen Behauptungen auf, so dass am Ende etwas ganz anderes bei raus kommt. Hearts and Minds hats ja schon erklärt: Die Denker der Frankfurter Schule haben eine Familienform kritisiert, in der, ich zitiere ihn:

"* Vergewaltigung normal & legitim war,

* die Eltern die Kindern in bestimmte Berufe gezwungen haben oder

* die Eltern die Kindern von höherer Bildung & Berufsleben ferngehalten haben entgegen Talent & Fähigkeiten ("Du bist nur eine Frau, Du gehst nicht zur Schule!")

* Gewalt & Willkür an der Tagesordnung war

* Frauen dem Mann nicht widersprechen durften (sonst Schläge)

* Die Eltern den Kindern ggf. noch vorgeschrieben haben, welche Partei zu wählen war ("Du Kommunistenschwein bist nicht mehr mein Sohn!")

* Homosexuelle misshandelt oder ausgestoßen wurden

* Solidarität nur im Gegenzug zu Unterwerfung zu erwarten war."

und diese Kritik ist ja nun echt berechtigt. Diese Texte wurden vor 60, 70 Jahren geschrieben! Und ja, damals hieß es "die kleinbürgerliche patriarchische Familie ist der Hort des Faschismus" - und ist diese Behauptung so falsch? Ich würde behaupten, nein, sie ist sogar sehr richtig.

Also: Diese Menschen haben sich gegen eine Familienform gewandt, in der Unterdrückung, Machtmissbrauch, Misshandlung, Unterordnung ect an der Tagesordnung war und sie haben diese Familienform als einen der Gründe genannt, dass in Deutschland der Faschismus (der ja genau diese Familienform als Hort des Nationalstaats angesehen hat! DAS war die Familie, wie sie von den Nazis erwünscht war!) so stark werden konnte. DESHALB schrieben diese Menschen, man müsse die kleinbürgerliche patriarchische Familie zerstören - und damit hatten sie Recht! Jetzt kommt 447 an und krakelt hier herum "die Linken wollen die Familien vernichten! Weil die Linken denken, dass Familien zu Holocausts führen!" - das ist ne vollkommen unzulässige Verdrehung der Tatsachen! Das, was diese Autoren wollten und meinten ist etwas ganz anderes, als das was unser Verschwörungsfuzzi ihnen hier in den Mund legt.

Ich schreibe das hier nicht, um 447 zu widersprechen. Der hat eh genug Zeit um hier ellenlange Scheindiskussoinen zu führen in denen mit Zitaten um sich wirft und Tatsachen aufs übelste Verdreht, so dass einem schwindelig wird. Ich hab weder Zeit noch Lust auf so nen Blödsinn. Sondern damit du, Ersatzteil, dazu angehalten wirst, dich mal selber zu informieren und vll ein paar der wichtigsten Denker unserer Zeit (hoch angesehene Persönlichkeiten, wie oben von mir ausgeführt) nicht als ultra-radikale Gesellschaftsvernichter abstempelst, nur weil das ein rechter Schreihhals mal in nem Internetforum behauptet hat.

[Vierviersieben 6012]

Noam Chomsky, einen der anerkanntesten Linguisten der Welt, der am MIT (Massachusetts Institute of Technology) sein halbes Leben lang als Prof unterrichtet und geforscht hat? Bekanntlich ist das MIT als eine der wichtigsten Universitäten der USA ja ein Hort der linken Massenmörder und Gesellschaftsrevolutionäre, die uns alle in den Tod schicken wollen und die Wirtschaft ruinieren, die Familie zerstören wollen.

Natürlich. Er ist ein Genie.

Schreibe ich auch so, musst Du nur nachlesen.

Seine politischen Ansichten sind ebenfalls weit bekannt und waren schon öfter Gegenstand von Kontroversen.

Max Horkheimer, der Begründer Frankfurter Schule, Professor für Soziologie und am Ende jahrelang Rektor der Uni Frankfurt. Ehrenbürger der Stadt Frankfurt. Frankfurt ist ja bekannt dafür, ein Hort zu sein, an dem sich linke Gesellschaftsvernichter versammeln um mit Anarchie den Nationalstaat zu zerstören (immerhin gibts da ja auch Occupy!).

Super Beispiel - sein Werk hat ihn natürlich niemals daran gehindert, diese Ehrungen anzunehmen.

Da kann sich durch einen kurzen Bibliotheksbesuch und das lesen der entsprechenden Bücher ja jeder selbst eine Meinung dazu bilden.

Pierre Bourdieu, der an der college de France, der höchsten wissenschaftlichen Einrichtung Frankreichs, einen Lehrstuhl inne hatte? Natürlich, um einer der angesehensten Wissenschaftler Frankreichs zu werden muss man schon das Endziel "Vernichtung der Gesellschaft" anstreben, davor wird man da nicht in die Elite berufen...

Richtig, ebenfalls ein genialer Denker, der ganze Generationen beeinflusst hat. Genau wie Chomsky lese ich den auch selbst.

Und welcher PERSÖNLICH_NORMATIVE Ausdruck von Gesellschaft spiegelt sich nun in seinen "Schülerinterviews" wieder?

Ach warte, die hast Du natürlich garnicht gelesen. Du findest ihn eben einfach toll.

447, ein Verschwörungstheoriker vom rechten Rand, der den Untergang der abendländischen Gesellschaft prophezeit und uns vor der linken Elite, die uns ins Verderben führen will, die Wirtschaft zerstören will, bewahren will, indem er große Worte in nem Aufreißerforum von sich gibt?

Schlichte Beschimpfung.

Wie typisch für den speziellen Typus deutscher Gutmenschenart bist Du es derart gewohnt, dass JEDER Dir in JEDER HINSICHT perfekt zustimmen muss, dass Du scheinbar die Lesefähigkeit verlierst wenn es jemand wagt IRGENDETWAS als totale Zustimmung zu äussern. Am Ende willst Du die Frankfurter Schule noch als unser großen Freunde darstellen oder was?

Du willst mir was über Demokratie erzählen?

Du kommst ja nicht einmal damit klar, wenn jemand in einem Forum eine andere Meinung hat.

Der echte Dissens (OMG, jemand schreibt über die Frankfurter Schule was, was nicht total positiv ist!), schon tickst Du aus.

Ich stichel btw. jede Menge, gebe ich gerne zu. Beschwere ich mich auch kein Stück, wenn Du es genauso machst.

Dich (oder andere Linke hier) als "Kommunistenschweine" oder sonstwas beschimpfen tue ich aber nicht - soviel mal zu Deinem Level auf dem Habermasch'en "freien Diskurs".

"Warnen" tue ich auch vor niemanden und nichts (wieder zeigt sich: Lesefähigkeit geht aus, sobald man etwas gegen die heiligen Kühe sagt - hier im Thread kannst Du es selbst nachlesen), wie ich selbst ausdrücklich schreibe ist die Debatte um die Familie in der gesellschaftlichen Praxis längst entschieden.

Es gibt da nichts zu diskutieren, die Mehrheit der relevanten Bürger (also die in unserem Alter und jünger) will die Kernfamilie schlicht nicht mehr oder sie ist nur noch "eine von vielen Optionen" = als Leitbild weg.

VÖLLIG EGAL WIE MAN DARÜBER DENKT, der drops ist gelutscht.

Entsprechend entwickelt sich logischerweise das Bevölkerungswachstum.

Und auch wenn es nichts bringen wird:

Gemeldet für Beschimpfung.

_______________

Diese Texte wurden vor 60, 70 Jahren geschrieben! Und ja, damals hieß es "die kleinbürgerliche patriarchische Familie ist der Hort des Faschismus" - und ist diese Behauptung so falsch? Ich würde behaupten, nein, sie ist sogar sehr richtig.

Ach - aber der Hort der kommunistischen großen Säuberungen, der war sie natürlich nicht...lol.

Juli 21, 2013 bearbeitet von Vierviersieben

[Elia 3031]

Und auch wenn es nichts bringen wird:

Gemeldet für Beschimpfung.

[cumball 184]

Und auch wenn es nichts bringen wird:

Gemeldet für Beschimpfung.

Also dieser Analogie zu folge hat 447 keinen einzigen Stein geworfen...

Ferner sind die von Bloke genannten "grossen Denker" sicherlich ne Grösse für sich; ob man ihren Sichtweisen folgt oder diese für zutreffend hält, ist eigentlich irrelevant und sollte Bloke nicht weiter stören...Ideologien, Denkweisen, Weltanschauen etc. sind ja in der Theorie immer interessant, was dann aber unterm Strich bei rum kommt ist nunmal relevant (.s. Lenin- > zerfall der Udssr, siehe Maos "Sprung nach vorne", s. unsere kapitalistische " der Markt wird es schon richten"-Denkweise, s. Adam Smiths "unsichtbare Hand, die die Ökonomie richtet", s. die Ökostrom-Förderung, die uns richtig Geld kostet,s. der SS-Arier-Übermensch, der vom "sibirischen roten Mongolen" geschlagen wird und in Berlin um Gnade bitten muss etc.)

Ich verstehe hier beim besten Willen nicht, warum einige hier so dermassen Probleme haben, andere Sichtweisen zu akzeptieren sich aber dann auch so sozial-jovial zur Demokratie und den Schutz der (vermeintlich) Schwächeren einsetzen...