Antifeminismus, Maskulinismus und Neue Rechte - Gefahren für die Demokratie Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[Elia 3031]

Tja... Muss man ja jetzt auch nicht lange googeln um auch bei Herrn Virkernes auf den gleichen hasserfüllten, rechtsradikalen Antifeminismus zu stoßen:

Da wird endlos gegen den Feminismus, die Juden und die "Nigger" geschimpft, dass es einem ganz braun vor den Augen wird.

http://thuleanperspective.com/2013/05/03/oppressed-women/

http://www.metalcrypt.com/pages/interviews.php?intid=170

Belegt letzendlich nur genau die Übergänge zwischen Antifeminismus, Rassismus, Neo-Nazis und ähnlich ekligen Haltungen.

Das ist mir jetzt ein bisschen zu easy. Belegt wird hier, dass es einige Personen gibt, die Antifeminismus, Rassismus und Neonazismus in sich vereinigen.

Das bedeutet aber nicht, dass jeder, der "den" Feminismus (von dem es zig Spielarten gibt) nicht gutheißt, auch Rassist ist. Oder vice versa. Oder dass es eine breite, logisch zwingende Übereinstimmung zwischen diesen Grundströmungen gibt.

Korrekt.

Es hat aber auch niemand behauptet, dass JEDER Antifeminist ein mordender Neo-Nazi ist.

In dem Beitrag geht es eben genau um die Übergänge zwischen Maskulismus, Antifeminismus und radikalen Rechten.

Es kommen aber genauso natürlich Maskulisten zu Wort, die sich entschlossen Antirassistisch und deutlich gegen diese Leute äußern.

Es gibt natürlich auch da diverse Spielarten und ich habe schon ziemlich schlaues Zeug von Maskulisten gelesen. Es geht hier auch nicht darum Alle über einen Kamm zu scheren.

447 behauptet hingegen, dass JEDER, der das Wort "Sexismus" verwendet, Feminist ist und Pädophile und Geisteskranke als intellektuelle Basis akzeptiert.

[speedfreek 861]

Fragen wir mal andersrum: Wer schafft in der (noch) ungefilterten Realität des Marktes oder der Institutionen die Sachwerte und Dienstleistungen, die wirklich zählen?

Die Frage ist kaum zu beantworten. Warum?

a) was wirklich zählt, ist subjektiv. Ich würde ggf. eine ganz andere Lohnverteilung bevorzugen als die sich real ergebende. Insofern sprechen wir am besten nicht von dem, was die Arbeit "wert" ist, sondern von ihrer Entlohnung.

b) Aber auch die Entlohnung ist schon ein schwieriges Maß. Würde ich lieber auf alle Fluglotsen in Deutschland verzichten oder auf alle Bundesligaprofis? Letzteres. Ohne Fluglotsen bräche hier Chaos aus, deswegen verdienen sie auch relativ gut. Aber im Vergleich zu Bundesligaprofis verdienen sie Peanuts.

c) In Bereichen wie Gesundheit, Lehre usw. mischt der Staat mit abgabenfinanzierten Angeboten kräftig mit und legt über Tarifverträge und Beamtenbesoldung die Löhne fest. Reine Marktpreise bilden sich hier also auch nicht.

d) Nicht alle Leistung wird am Markt erbracht. Bleibt die Frau / der Mann zuhause und erzieht die Kinder, wird die Leistung nicht am Arbeitsmarkt mit Euro abgegolten. Trotzdem ist es (aus meiner Sicht) eine Dienstleistung, die wirklich zählt.

SF

[Vierviersieben 6013]

Natürlich wäre es wünschenswert, wenn die Schulen den Kindern mehr Spielraum geben, ihre individuellen Bedürfnisse z. B. während der Pubertät auszuleben: Mehr Sport & Toben zulassen, ggf. auch mal Raufereien unter Jungs zulassen (obwohl dann gleich wieder die Eltern zum Anwalt rennen...), andere Schulzeiten etc. - aber dass die Jungs nun "ein Mädchen spielen müssen" ist einfach nur falsch.

Soweit mir flüchtig bekannt bezieht sich diese These ursprünglich auf das soziale Klima und die Methodik von Unterricht und nur teilweise auf konkrete Inhalte.

Und wie gesagt - das ganze ist eine These aus dem US-Raum, die auch dort mal umstritten, mal befürwortet wird.

Ob das bei "uns" wirklich so kommen wird ist fraglich - bist Du in den USA z.B. gewillt extreme Risiken einzugehen und Einsatz zu bringen, kannst Du es etwas eher dennoch zu einem Lebensstil bringen, der viel Hedonismus bei geringen oder flexiblen Arbeitszeiten zulässt - stärker flexiblerer (aber auch gnadenloserer) Arbeitsmarkt.

Bei "uns" sieht es schon anders aus, ohne formale Qualis und Zeugnisspapiere ist vielerorts schon Schluß, bevor man das Firmengelände überhaupt betreten hat.

________________

Die Frage ist kaum zu beantworten. Warum?

a) was wirklich zählt, ist subjektiv. Ich würde ggf. eine ganz andere Lohnverteilung bevorzugen als die sich real ergebende. Insofern sprechen wir am besten nicht von dem, was die Arbeit "wert" ist, sondern von ihrer Entlohnung.

Stimme zu.

Mit "was wirklich zählt" meine ich, dass unsere Gesellschaft sich (jenseits inhaltsleerer Versprechungen) in TATEN deutlich entschlossen hat, der Generierung von Meta-Profiten den Vorzug vor Gemeinschaft zu geben, die dann von allen darunter in der Zinspyramide real erarbeitet werden müssen.

Lässt sich wohl kaum bestreiten, seit Marx ein alter Hut.

b) Aber auch die Entlohnung ist schon ein schwieriges Maß. Würde ich lieber auf alle Fluglotsen in Deutschland verzichten oder auf alle Bundesligaprofis? Letzteres. Ohne Fluglotsen bräche hier Chaos aus, deswegen verdienen sie auch relativ gut. Aber im Vergleich zu Bundesligaprofis verdienen sie Peanuts.

Rein subjektiv wäre es für mich ebenfalls wünschenswert, wenn Fluglotsen mehr verdienen würden als Fußballprofis.

Dann würdest Du aber Gemeinschaft (im "allerschlimmsten" Fall garnoch die....jetzt alle erstmal tief Luft holen...Volksgemeinschaft!!!11111 - von mir aus auch "EU-Gemeinschaft" oder was auch immer dann die geographische Grenze der entsprechenden Gesetze wäre) vor Kapitaleinkünfte oder reine Marktmechanismen setzen.

Lohn wäre also sozial bedingt und würde nach sozialem Wert gegeben werden.

Dies widerspricht der Basis der Demokratie, nämlich der Marktwirtschaft und der individualisiert verstandenen Freiheit, wirtschaftlich wie sozial.

Lohn nach sozialem Wert zu geben würde aber voraussetzen, dass wir uns über sozialen Wert einig wären, was voraussetzen würde, dass wir eine nicht nur funktional-pragmatische Gemeinschaft wären.

Denn nach diesen Kritierien müsste konkret entschieden werden, dass eben ein Sido z.B. garkeinen Lohn erhält, eine Krankenschwester aber z.B. viel, viel mehr Lohn bekommen würde - weil ein Sido (aus Sicht einer Gemeinschaft) nutzloser Müll ist (oder bestenfalls für Propaganda taugt, wenn er gut kontrolliert wird), eine Krankenschwester dagegen äußerst wertvoll wäre, da sie die Leben der Zellen der Gemeinschaft (und damit die Gemeinschaft selbst) verlängert und verbessert.

Also müsste man (um das umzusetzen) Kontrollorgane schaffen, die ganz konkret "Sidos" oder "Fußballprofis" Ressourcen entziehen, um sie "Krankenschwestern" zuzuführen.

Die Sidos und Fußballprofis dürften dagegen maiximalen Widerstand zeigen, die etwas weniger sozial wertlosen Personen um so weniger, je eher sie nicht von dem Entzug von Ressourcen betroffen wären.

Wie immer gilt: Ziele bestimmen - Mittel wählen - kontrollieren...Rekursion.

c) In Bereichen wie Gesundheit, Lehre usw. mischt der Staat mit abgabenfinanzierten Angeboten kräftig mit und legt über Tarifverträge und Beamtenbesoldung die Löhne fest. Reine Marktpreise bilden sich hier also auch nicht.

Ja, da natürlich selbst den grössten Marktfans klar ist, wie sehr ihre Scheinrationälität sofort explodieren würde, würde man über eine bedingungslose echte Umsetzung der angeblichen Maximen auch nur nachdenken.

Beispiel: Angenommen, alle Pflegekräfte würden mal streiken und die "armen Alten" in ihrn Betten verrotten lassen...mit der Begründung ,dass so eine hohe Nachfrage ja einen höheren Lohn rechtfertigt...zack, da kommt der code switch: "Aber das wäre ja unmenschlich" / "aber die arme nAlten" /"denkt denn niemand an die Kinder".

Der code wird immer so gewechselt, wie es gerade passt, damit die Pyramide der realen sozialen Machtverteilung (bei uns symbolisiert über: Geldmittel) erhalten bleibt.

d) Nicht alle Leistung wird am Markt erbracht. Bleibt die Frau / der Mann zuhause und erzieht die Kinder, wird die Leistung nicht am Arbeitsmarkt mit Euro abgegolten. Trotzdem ist es (aus meiner Sicht) eine Dienstleistung, die wirklich zählt.

Stimme inhaltlich zu, aber siehe oben in diesem Beitrag.

Juli 16, 2013 bearbeitet von Vierviersieben

[Dreibein 1228]

Solche Festnahmen fallen soweit ich das verstehe unter das Gefahrenabwehrrecht und dort gilt die Unschuldsvermutung nicht.

Terrorverdacht ist Terrorverdacht, tja... ich meine... hat er wirklich geglaubt, dass sie ihn an Knarren kommen lassen?

Das ist richtig. Wenn in Frankreich jemand unter "Terrorverdacht" fällt, darf er bis zu 96 Stunden festgehalten werden.

Aber bisher weiss man nicht näheres. Nur dass die Frau ganz legal vier Gewehre erworben hat.

Man könnte sich in diesem Zusammenhang auch mal fragen, warum die Gutmenschen die Neigung haben, Waffenbesitzer zu kriminalisieren. (Und welche Rolle der Feminismus dabei spielt).

Man könnte dann auch mal schauen, welche Zusammenhänge es zwischen dem Feminismus und linken Terroristen (z.B. RAF) gibt.

[-CM- 41]

Alter, jetzt wird hier schon die die SItuation der Männer heute (!) mit der Situation der Juden im dritten Reich (!!!) verglichen und der Thread bleibt immer noch offen? Top Ten Anti-Semitic Slurs of Pickupforum. Herzlichen Glückwunsch. Wenn Moderatoren sowas nicht ahnden können, dann hat das Forum ein Problem.

Leider nein, leider garnicht.

Dass du versuchts das als Nazi-Holocaust-Keule zu nutzen, und dann auch noch völlig falsch, ist schon sehr bezeichnend.

Männer habe ich nicht mit Juden verglichen...Eigentlich habe ich nichtmal Feministinen mit WH-Heeresgenerälen verglichen.

Ehrer habe ich H&M aufzeigen wollen dass nur weil eine Krähe der anderen mal an der Feder zupft, sie trotzdem der anderen Krähe kein Auge aushackt...Dass du die Analogie absichtlich missdeutest, spricht Bände...

Aber allerding ist die von mir verlinkte Judith Butler bei jüdischen Mitbürgern aufgrund ihrer Israelfeindlichen Haltung sehr unbeliebt und sah sich sogar Antisemitismus-Vorwürfen ausgesetzt...

= Ein Beispiel dazu, wenn durch Propaganda brainwashte Kinder in einem Elite-Thread teilnehmen. Die Demokratie in heutiger Form wird auch nicht das Beste sein, wenn deren Stimme gleich der Stimme von Menschen, die sich mit dem Thema auseinandersetzen, gewichtet wird.

[Elia 3031]

Solche Festnahmen fallen soweit ich das verstehe unter das Gefahrenabwehrrecht und dort gilt die Unschuldsvermutung nicht.

Terrorverdacht ist Terrorverdacht, tja... ich meine... hat er wirklich geglaubt, dass sie ihn an Knarren kommen lassen?

Das ist richtig. Wenn in Frankreich jemand unter "Terrorverdacht" fällt, darf er bis zu 96 Stunden festgehalten werden.

Aber bisher weiss man nicht näheres. Nur dass die Frau ganz legal vier Gewehre erworben hat.

Man könnte sich in diesem Zusammenhang auch mal fragen, warum die Gutmenschen die Neigung haben, Waffenbesitzer zu kriminalisieren. (Und welche Rolle der Feminismus dabei spielt).

Man könnte dann auch mal schauen, welche Zusammenhänge es zwischen dem Feminismus und linken Terroristen (z.B. RAF) gibt.

"Welche Rolle der Feminismus spielt" ? "Gutmenschen"?

Da sind zwei Leute aus dem extrem Rechtsradikalen Lager festgenommen worden. Von der Polizei. Nicht von dem "Gutmenschen". In einer Demokratie.

Die Polizei wird schon ihre guten Gründe dafür haben nehme ich mal an.

Könnte vielleicht daran liegen: "Vikernes wurde 1994 wegen Mordes , Brandstiftung, versuchter Brandstiftung sowie Besitzes von Waffen und Sprengstoff (mit dem er laut der Presse den Nidarosdom, eigenen Angaben zufolge das Blitz House und das norwegische Parlament sprengen wollte) zur Höchststrafe von 21 Jahren Haft verurteilt.

Ein Fluchtversuch im Jahr 2003, an dessen Ende Vikernes mit einem Automatik-Gewehr und 700 Schuss Munition bewaffnet aufgegriffen wurde, führte zu einer Verlängerung der Haftstrafe um 13 Monate."

Die eigentlich einzige Frage ist, warum du so jetzt sofort so seltsam sympathisierend nach Gründen fragst, wenn bewaffnete Neo-Nazis verhaftet werden?

Juli 16, 2013 bearbeitet von Elia

[-CM- 41]

"Welche Rolle der Feminismus spielt" ? "Gutmenschen"?

Da sind zwei Leute aus dem extrem Rechtsradikalen Lager festgenommen worden. Von der Polizei. Nicht von dem "Gutmenschen". In einer Demokratie.

Die Polizei wird schon ihre guten Gründe dafür haben nehme ich mal an.

Die eigentlich einzige Frage ist, warum du so jetzt sofort so seltsam sympathisierend nach Gründen fragst, wenn bewaffnete Neo-Nazis verhaftet werden?

Bei uns werden üblich Demonstrationen von der Polizei organisiert, wo dann die Truppen an Menschen, die sich freiwillig beteiligen, getestet werden.

Auf jeden Fall hat die Polizei ihren Grund dafür.

[Dreibein 1228]

"Welche Rolle der Feminismus spielt" ? "Gutmenschen"?

Da sind zwei Leute aus dem extrem Rechtsradikalen Lager festgenommen worden. Von der Polizei. Nicht von dem "Gutmenschen". In einer Demokratie.

Die Polizei wird schon ihre guten Gründe dafür haben nehme ich mal an.

Könnte vielleicht daran liegen: "Vikernes wurde 1994 wegen Mordes , Brandstiftung, versuchter Brandstiftung sowie Besitzes von Waffen und Sprengstoff (mit dem er laut der Presse den Nidarosdom, eigenen Angaben zufolge das Blitz House und das norwegische Parlament sprengen wollte) zur Höchststrafe von 21 Jahren Haft verurteilt.

Ein Fluchtversuch im Jahr 2003, an dessen Ende Vikernes mit einem Automatik-Gewehr und 700 Schuss Munition bewaffnet aufgegriffen wurde, führte zu einer Verlängerung der Haftstrafe um 13 Monate."

Die eigentlich einzige Frage ist, warum du so jetzt sofort so seltsam sympathisierend nach Gründen fragst, wenn bewaffnete Neo-Nazis verhaftet werden?

Nun, die Frau hat die Waffen legal erworben. Mehr weiss man bis dato nicht.

Ich weiss zufällig, dass dieser Varg Vikernes in der Black-Metal-Szene sehr viele Feinde hat. Und wie ich in Erfahrung bringen konnte, ist er auch in der "rechten Szene" teilweise sehr umstritten und verhasst.

Also könnte es ja auch möglich sein, dass die Frau die Waffen zum Selbstschutz erworben hat (sie haben ja auch drei Kinder).

Das weiss ich nicht.

Aber wenn man jeden Hans Wurst, der mal Kontakt zum Breivik hatte und/oder mit ihm sympathisiert, und zufälligerweise auch ein Antifeminist oder Maskulinist ist, ins Feld führt, kann ich ja auch mal fragen, warum die Gutmenschen (die ja grundsätzlich auch Feministen sind) Waffenbesitzer kriminalisieren und was der Feminismus damit zu tun hat.

Oder welche Verbindungen es zwischen Feministen/Feminismus und linksextremen Terroristen gibt.

Wir können uns ja auch mal fragen, ob und was so eine emanzipierte Frau wie Beate Zschäpe mit dem Feminismus zu tun hat. Ist sie womöglich eine Nationalfeministin ???

[reventazón 559]

Aber wenn man jeden Hans Wurst, der mal Kontakt zum Breivik hatte und/oder mit ihm sympathisiert, und zufälligerweise auch ein Antifeminist oder Maskulinist ist, ins Feld führt

Man muss Maskulinisten (merke: solche, die einem emanzipatorischen Grundgedanken anhängen) sorgsam von männlichen Supremazisten o.ä. unterscheiden.

Es ist eben nicht alles dasselbe.

[Elia 3031]

"Welche Rolle der Feminismus spielt" ? "Gutmenschen"?

Da sind zwei Leute aus dem extrem Rechtsradikalen Lager festgenommen worden. Von der Polizei. Nicht von dem "Gutmenschen". In einer Demokratie.

Die Polizei wird schon ihre guten Gründe dafür haben nehme ich mal an.

Könnte vielleicht daran liegen: "Vikernes wurde 1994 wegen Mordes , Brandstiftung, versuchter Brandstiftung sowie Besitzes von Waffen und Sprengstoff (mit dem er laut der Presse den Nidarosdom, eigenen Angaben zufolge das Blitz House und das norwegische Parlament sprengen wollte) zur Höchststrafe von 21 Jahren Haft verurteilt.

Ein Fluchtversuch im Jahr 2003, an dessen Ende Vikernes mit einem Automatik-Gewehr und 700 Schuss Munition bewaffnet aufgegriffen wurde, führte zu einer Verlängerung der Haftstrafe um 13 Monate."

Die eigentlich einzige Frage ist, warum du so jetzt sofort so seltsam sympathisierend nach Gründen fragst, wenn bewaffnete Neo-Nazis verhaftet werden?

Nun, die Frau hat die Waffen legal erworben. Mehr weiss man bis dato nicht.

Ich weiss zufällig, dass dieser Varg Vikernes in der Black-Metal-Szene sehr viele Feinde hat. Und wie ich in Erfahrung bringen konnte, ist er auch in der "rechten Szene" teilweise sehr umstritten und verhasst.

Also könnte es ja auch möglich sein, dass die Frau die Waffen zum Selbstschutz erworben hat (sie haben ja auch drei Kinder).

Das weiss ich nicht.

Aber wenn man jeden Hans Wurst, der mal Kontakt zum Breivik hatte und/oder mit ihm sympathisiert, und zufälligerweise auch ein Antifeminist oder Maskulinist ist, ins Feld führt, kann ich ja auch mal fragen, warum die Gutmenschen (die ja grundsätzlich auch Feministen sind) Waffenbesitzer kriminalisieren und was der Feminismus damit zu tun hat.

Oder welche Verbindungen es zwischen Feministen/Feminismus und linksextremen Terroristen gibt.

Wir können uns ja auch mal fragen, ob und was so eine emanzipierte Frau wie Beate Zschäpe mit dem Feminismus zu tun hat. Ist sie womöglich eine Nationalfeministin ???

Nun, die Frau hat die Waffen legal erworben. Mehr weiss man bis dato nicht.

Mehr weißt DU bis dato nicht. Und das wird jetzt auch offtopic, Dreibein.

Ich weiss zufällig, dass dieser Varg Vikernes in der Black-Metal-Szene sehr viele Feinde hat. Und wie ich in Erfahrung bringen konnte, ist er auch in der "rechten Szene" teilweise sehr umstritten und verhasst.

Aha. Das ist ja wirklich sehr spannend Sherlock, aber das kann auch jeder googeln. Und es ist Offtopic, wie gesagt.

Also könnte es ja auch möglich sein, dass die Frau die Waffen zum Selbstschutz erworben hat (sie haben ja auch drei Kinder).

Das weiss ich nicht.

Hm. Mensch. Ja das weißt du jetzt natürlich nicht. Was machen wir denn da?

Am besten wendest du dich da direkt mal an das französische Innenministerium. Die werden dich sicher mit in ihre Ermittlungen einbeziehen.

Hier ist der Kontakt: http://www.interieur.gouv.fr/

Aber wenn man jeden Hans Wurst, (Du meinst jeden verurteilten Mörder, der geplant hatte das Parlamentsgebäude zu sprengen) der mal Kontakt zum Breivik (einem Massenmörder) hatte und/oder mit ihm sympathisiert, und zufälligerweise auch ein Antifeminist oder Maskulinist ist, ins Feld führt, kann ich ja auch mal fragen, warum die Gutmenschen (die ja grundsätzlich auch Feministen sind) Waffenbesitzer kriminalisieren und was der Feminismus damit zu tun hat.

What??? Ich würde eher fragen, ob du hier gerade Rechtsterrorismus verharmlost...

Oder welche Verbindungen es zwischen Feministen/Feminismus und linksextremen Terroristen gibt.

Wir können uns ja auch mal fragen, ob und was so eine emanzipierte Frau wie Beate Zschäpe mit dem Feminismus zu tun hat. Ist sie womöglich eine Nationalfeministin ???

Äh... Hast du nicht zufällig irgendwas anderes wichtiges gerade zu tun?

Also, wenn du nix wirkliches zum Thema zu sagen hast, sondern nur wild in Halbsätzen mit Fragezeichen herumspekulieren willst, dann mach doch vielleicht einen extra Thread zu der Festnahme oder den Waffengesetzen oder Beate Zschäpe auf. Aber das ist wirklich jetzt nicht mehr das Thema.

Juli 16, 2013 bearbeitet von Elia

[Dreibein 1228]

Werfen wir doch mal einen Blick auf das NSU-Trio:

Uwe & Uwe waren die totalen Be(a)te-Männer, während Beate so eine richtige Emanze ist (sogar in Sachen Verführung soll sie äußerst emanzipiert gewesen sein).

Die Terroristin Nr.1 in Deutschland ist also eine Emanze... Das wirft eine Frage auf:

Emanzipation - Gefahr für die Demokratie?

[Neutrino35 12]

Werfen wir doch mal einen Blick auf das NSU-Trio:

Uwe & Uwe waren die totalen Be(a)te-Männer, während Beate so eine richtige Emanze ist (sogar in Sachen Verführung soll sie äußerst emanzipiert gewesen sein).

Die Terroristin Nr.1 in Deutschland ist also eine Emanze... Das wirft eine Frage auf:

Emanzipation - Gefahr für die Demokratie?

Ähm ... das gleicht schon einer Vorverurteilung. Wer in diesem Trio wirklich die Führung inne hatte ist nicht bekann - soweit ich weiß.

Nicht die Emanzipation ist eine Gefahr für die Demokratie, wohl aber der Lobbyismus, sobald sich deren Strukturen in der Politik eingenistet haben.

[reventazón 559]

Nun, die Frau hat die Waffen legal erworben. Mehr weiss man bis dato nicht.

Ich bin zwar kein Experte für Waffenrecht, aber ich wäre mir nicht so sicher.

Waffenbesitz ist in Frankreich meines Wissens nach zweckgebunden, und wenn sich nachweisen lässt, dass die Waffen tatsächlich zu einem anderen Zweck als dem angegebenen erworben wurden, dann war es möglicherweise nicht legal.

Juli 16, 2013 bearbeitet von reventazón

[Elia 3031]

Werfen wir doch mal einen Blick auf das NSU-Trio:

Uwe & Uwe waren die totalen Be(a)te-Männer, während Beate so eine richtige Emanze ist (sogar in Sachen Verführung soll sie äußerst emanzipiert gewesen sein).

Die Terroristin Nr.1 in Deutschland ist also eine Emanze... Das wirft eine Frage auf:

Emanzipation - Gefahr für die Demokratie?

Sag mal tust du nur so, oder bist du heute irgendwo dagegen gelaufen?

Adolf Hitler hatte eine Schnurrbart. Das wirft doch eine Frage auf:

Schnurrbärte - ......

[Dreibein 1228]

Ähm ... das gleicht schon einer Vorverurteilung. Wer in diesem Trio wirklich die Führung inne hatte ist nicht bekann - soweit ich weiß.

Nach allem, was man bisher weiss, war die Beate auf jeden Fall gleichberechtigt.

Nicht die Emanzipation ist eine Gefahr für die Demokratie, wohl aber der Lobbyismus, sobald sich deren Strukturen in der Politik eingenistet haben.

Ich habe auch lediglich ein typisch linkes Muster angewendet:

Breivik = Maskulinist/Antifeminist = Gefahr für die Demokratie?

Zschäpe = Emanze = Emanzipation - Gefahr für die Demokratie?

Ferner habe ich ein anderes Muster durchbrochen:

Antifeminismus/Maskulinismus = recht = ganz doll böse

Feminismus/Emanzipation = links = ganz doll gut

Nun habe ich darauf aufmerksam gemacht, dass es auch auf der rechten Seite Emanzen und Feministen gibt (wie z.B. Deutschlands Terroristin Nr.1).

[speedfreek 861]

Leute, das driftet jetzt wirklich ab hier.

[Elia 3031]

Leute, das driftet jetzt wirklich ab hier.

Ja tuts. Hatte ich Dreibein jetzt auch schon zwei mal gesagt. Eigentlich gibt es dafür irgendwann auch Mods.

Er hat auch einfach nicht verstanden, dass es einen Unterschied zwischen einer gleichberechtigten/emanzipierten Frau (Zustand) und einer Feministin (politische Gesinnung) gibt. Und Beate Zschäpe ist keine Feministin. Aber man kann Dreibein ja auch nicht ständig die Welt erklären.

Also beenden wir bitte die sinnfreie NSU-Diskussion.

[Dreibein 1228]

Und Beate Zschäpe ist keine Feministin.

Also beenden wir bitte die sinnfreie NSU-Diskussion.

Woher willst Du wissen, dass Beate keine Feministin ist? Ich kann mir gut vorstellen, dass sie so eine "Nationalfeministin" ist.

Was spräche dagegen?

Es ist ja auch nicht so, dass die Linken den Feminismus für sich gepachtet haben. Auf der anderen Seite gibt es auch Feministen.

Und warum wäre eine NSU-Diskussion "sinnfrei" ?

"Sinnfrei" ist es, wenn man Kriminelle, die zufälligerweise auch Antifeministin sind, hernimmt, um den Antifeminismus an und für sich als eine "Gefahr für die Demokratie" abzustempeln.

Das ist genauso "sinnfrei", wie wenn man Kriminelle (z.B. linksextreme Terroristen), die zufälligerweise auch Feministen sind, hernimmt, um den Feminismus an und für sich als eine "Gefahr für die Demokratie" abzustempeln.

Das wollte ich damit verdeutlichen.

[cumball 184]

Meine Fresse...was für eine intellektuelle Investition hier gemacht wird...an die Herrschaften (Damen haben ja kaum teilgenommen) der letzten Seiten kann ich nur meinen Respekt äussern, auch wenn ich tlw die Position nicht teile!

Rudelfuchs, ich habe versprochen zu antworten und das tue ich jetzt:

Du hast sicherlich recht dass das "Unterlassen" seitens gewisser Männer in ihrer sozialen Entwicklung /Kompetenzenbildung absolut deren alleinige Schuld ist. Keine Frage.

Ferner störe ich mich garnichtmal an gewisse Aspekte des Feminismus, z.B. dass Frauen wirtschaftlich autonom sein können, freie Berufswahl (von mir aus geh nach A-Stan mit der BW) oder auch vor allem freie Männerwahl ( keine Zwansgehen, keine Ehrenmorde etc.)--> klar, kommt nem fiffigen PU-Kenner nur zu Gute!

Was mich aber am radikalen Feminismus und somit auch den verdammten Genderismus extremst stört ist dass die Biologie, die Dynamik zwischen Mann und Frau abolut in Abrede gestellt werden...Genderisten würden bei meinem betaisierten Freund, der völlig folgerichtig aus deiner Sicht ein unattraktiver Hänger ohne Ambitionen ist bestimmt als neues Gender betiteln, der halt andere "Geschlechtsidentitäten verfolgt. Mann würde nicht sagen "du hast deine Eier abgeben um eine Beziehung in Abhängigkeit zu führen die du besser verkraften kannst als Einsamkeit."

Belege für dieses leugnende Denken findet man zu genüge bei Alice Sch.(Koitus ist Unterwerfung) und den #Aufschrei-Konsorten ("Frauen wollen nicht einfach so angesprochen werden","Ich flirte nicht in Bars" etc.) Beide Beispiele haben fast schon nachweislich keine Ideen bzgl. Sex oder sexuellen Austausch zwischen Mann und Frau. Bei Alice kann ich sagen dass ich mal eine Talk-Zusammenfassung in einer Zeitung gelesen habe, in der eine Journalistin sagte " Bei Frau Schwarzer ist es so, dass sie wohl ihre Libido unterdrpückt hatte, um Emma auf die Beine zu Stellen und den Emanzipationskampf zu führen" (sinngemäss). Zu denn #aufschrei-Tanten muss man nix mehr sagen...

Sollchen Individuen will ich auf gar keinen Fall die Deutungshoheit (bzgl. sexueller Dynamik Mann / Frau) überlassen da man da den Bock zum Gärtner macht...Ich verstehe auch nicht wirklich, wieso die "regulären" Frauen nicht auf die Barrikaden gehen und z.B., bei Ms. Aufschrei offen sagen" Mädchen du laberst derbst Scheisse! Klar will ich angesprochen werden! Nicht von jedem Penner, aber gewisse Männer sollen und dürfen das!"

Zum Thema Wahnvorstellungen bzgl Starker Frauen: Ja klar wünschen die sich keinen "Waschlappen", allerdings wünschen die sich einen Mann, zu dem sie "aufschauen" können, sprich sie wollen sich nunmal nach oben orientieren. Völlig legitim! Leider ist das Dumme daran, dass es prakmatisch sehr schwer wird, als Vorstandsvorsitzende jemanden zu finden, der noch mehr Kohle verdient...Ich lasse mich gerne im RL eines besseren belehren und bin bereit, ne Vorstandsvorsitzende zu daten & zu "begatten" (will nicht abfällig sein ;D)...

Ob die in ihrem Porsche Cayman gegen mein Volkswagenmodell nicht hoffnungslos überlegen fühlt sei dahingestellt. Wenn ich ihr erzähle dass ich jahrzehnte nicht mehr im Flieger gesessen habe, bin ich auf die Reaktion gespannt. Wenn ich erzähle, dass die Betreuung eines Angehörigen meine tlw. letzten Kraftreserven gekostet hat und ich berufllich jetzt nicht der Überflieger bin, bin ich auf die Reaktion gespannt.Wenn ich erzähle dass ich eigentlich aus realtiv guten Hause komme aber dass Elternhaus die Exsesse aus Alkohol / Gewalt nicht überlebt haben, bin ich auf die Reaktion gespannt...

Wenn die Reaktionen eher ablehnend sind, hab ich null Problemo damit! Ehrlich. Aber dann soll man doch bitte die (für mich) Tatsache annehmen, dass gerade solche Frauen sich nach oben orientieren! Ausnahmen bestätigen die Regel...

Bzgl. dem Thema "Beta-Arschkriecher" oder auch für mich "White-Knight" : Bin da auch absolut der Meinung, dass das schlimm ist! Ein älterer Bekannter der sich als 68er betitulierte, hat mir mal mein "machohaftes" Benehmen kritisiert. Ich solle doch mal netter zu den Mädels sein. Hat dann gleich ein so dermassen schleimiges Kompliment gebracht a lá "Du musst ganz gross rauskommen...bist echt Modellike!"---> Das Mädel was er da angeschleimt hat, hat es ihm schlecht gedankt, als er besoffen nen "Breakdance"(gemeint ist ein derber Sturz) auf offener Strasse hingelegt hat. Ich hab ihm aufgeholfen; habe mich irgendwie doch nacher kaputtgelacht darüber dass sie nur die Augen verdreht hat :D Anderes Beispiel: Nen Bekannter netter Junge hat mal versucht, nen HB zu beeindrucken idem er ihr initiiertes Konkurrenz-Spielchen mit gespielt hat und mir erzählen wollte, wie "eng das HB unten ist und er ihr ja auch überdrüssig ist bla bla bla..." is leider voll daneben gegangen. Sein Ruf ist total ruiniert, sicherlich nicht offen, aber Sex wird mit dem Keine mehr haben. Es wäre im besser zu Gesicht gestanden mir Wingman-Like die Flanke zu sichern...

Aber auch hier ist meiner Meinung nach das Problem dabei, dass diese Verhaltensweisen gerne gefördert wird. Vor allem von Frauen! Vielleicht nicht in dem Schleimer-Ausmass aber doch eher als das "Machogehabe" oder auch nur das C&F, was dann klammheimlich begehrt wird aber dass spricht man nicht aus, vl. auch wegen Angst vor "sozialem Stigma" als Nutte etc.

Ferner wird im Feminismus / Genderismus ja gerne mehr "Einfühlungsvermögen" gegenüber Frauen gefordert. Sowas führ aber nur dazu dass die Grenzen zwischen den Polen Mann <-> Frau verwischen, was ja vor allem vom Genderismus gefordert wird. Dass dies aber zur "Identifikation" mit den Frauen führ und damit auch ein Stück weit zur A-Sexualität, wird einfach unter den Tisch fallen gelassen. Dann gibt es hie und da noch ein kleine "Männer sind nicht mehr das, was sie mal waren" aber gegen diese Genderscheisse steht keiner auf!

Schlimm finde ich dann noch so Pfeifen, die einigen #aufschrei-Tanten nachplappern oder den männlichen Sexismus beweinen und glauben, dass sie "Frohndienst" leisten müssen und dem neune ideologischen Herren (hier eher Herrin) nach dem Mund reden...dat sind dann so Exemplare, die dann in einem Genderforum die frage stellen "Wie kann ich mit Frauen kommunizieren, ohne creepy zu sein" und dann auch noch die Scheisse (ganz eindeutige SCHEISSE) GLAUBEN ; die ihnen da noch erzählt wird! Dass 447s Sicht da von "kaputten Individuen" ausgeht, ist durchaus legitim. Checkt z.B. das mal

http://feminismus101.de/flirten-ohne-creepen/

-> alles was PU ausmacht, z.B. Kino , C&f, Eskalation wird hier als bösartig / pervers dargestellt...Ich kann da nur sagen: Prima, einer weniger auf dem SMP...

Die Emanzipation des Mannes, besser gesagt eines Mannes wird eine Frau immer gerne hinauszögern oder gar verhindern. Erzählt im weiblichen Freundeskreis mal was von PU; keine wird sagen " Mensch Rudelfuchs, dat is aber sehr gut dass du da Flirtkompetent bist!" sondern eher sowas wie "Ja wenn Männer das eh schon nicht so können kann das nur Kacke sein!" Jede Frau wird ihrem Orbiter Steine in den Weg legen, damit ehr ja da bleibt wo er ist...klein und unsexuell, ist ja auch ein Wert.

Und da ist der Genderismus nicht da....

Diese Wischi-Waschi-Maskulinisten, die dann mit pfiepsiger Stimme auf einem von einer Zeitung initiierten Genderkongress die zu kurze Redezeit bejammern oder so Typen wie Arne Hoffman, der irgendwie doch auch ein bissel androgyn wirkt sind sicherlich ein Weg der bald scheitert und eher "Mönche einer Bruderschaft" erschaft als kompetente Idividuen.

So, ich bitte etwaige Fehler oder schlechte Strukturierung mir nach zu sehen...war ein langer Tag...

[Neutrino35 12]

Nach allem, was man bisher weiss, war die Beate auf jeden Fall gleichberechtigt.

Nach allem, was mir bekannt ist, können Geheimdienste an den Morden mit involviert sein, und wenn das so ist, war sie höchstenfalls diejenige, die die Aufträge an die beiden Uwes weitergeleitet hat. Selbst die Nebenkläger haben doch schon in diese Richtung Vermutungen. Wobei ich es natürlich nicht richtig finde, wenn man einene Auftragsmord ablehnt. Beate Zschäpe scheint außerdem bei keinem Mord selbst vor Ort gesehen worden zu sein.

Die Vermutung habe ich von Jürgen Elsässer und seinen Veröffentlichungen im Web mit denen er für das Compact-Magazin wirbt. Er sieht darin auch eine parallele zur RAF, zu der Verbindungen zu Geheimdiensten heute ja schon bekannt sind.

Auf die Schnelle habe ich das hier gefunden:

Ich habe auch lediglich ein typisch linkes Muster angewendet:

Dieses Denken hast du jeweils immer bei entgegengesetzten Positionen. Schlimm wird es allerdings dann, wenn im gesellschaftlichen Bereich eine der extremen Positionen siegt. Nach dem Ende des Kalten Kriegs war das eben die Linke.

[cumball 184]

Allerdings erfahre ich auch immer hinten rum, wie "süüüüüüssss" mich einige Damen finden, dass ich so "toll" für meinen Angehörigen da bin und jede Party sausen lasse etc...Ich muss zugeben, dass ich ein wenig skeptisch bin, da ich befürchte dass die Damen da einen 1a-Beta-Deppen sehen, der nicht von seiner Family weg kommt...und ich muss auch sagen, dass Frauen sseeeehr wenig Verstänis haben, wenn sie merken dass ich ihr "Game" (Konkurentzspielchen, Flakes, "streng-dich-mehr-an" oder "ich ficke auch so") nicht zieht bei mir da ich eine Mission hatte die alles überragte...

Normalerweise sind die Übernahme von Verantwortung und Konsequenz in der Lebensführung gegenüber hedonistischer Bagatellen einfach ein Indiz für wertebewusstes Leben, Zielstrebigkeit und Erwachsensein und machen deshalb attraktiv gegenüber all den Jungs, deren Leben sich oft bis Mitte Dreissig nur um Belanglosigkeiten dreht. Wer aber alles nur durch die Betaisierungsbrille sieht, der erkennt solche Zusammenhänge nicht.

Mein lieber H&M, du bauchpinselst mich und gibts mir direkt nen klapps hinterher...derber Neg!

Spass bei seite:

Mein "wertbewusstes Leben" hat man / eher Frau aber nicht zum Anlass genommen, mir ein Stück weit entgegen zu kommen...lieber Hart to get machen. Ist für mich nicht wirklich ein Prob. da ich meine Mission über alles gestellt habe, auch über solche Game-Spirenzkes kleiner Mädchen...wenn die dann aber den Freeze gespürt haben, sind die auch noch nervend und zickig geworden, haben wie von mir weiter oben beschrieben dumme nach hinten losgehende Konkurrenz -Spielchen gespielt...und ich musste mir dann von dem oben beschriebenen alt-68er erzählen lassen, dass "mein Angehöriger ja vl. garnicht so viel gepflegt werden will und ich solle dochmal netter zu den Mädels sein bla bla bla..."

So ne Beta-White-Knight-Scheisse hat man da mit mir gespielt; kaum zu glauben aber wahr. Dat klang so als hätte man von mir erwartet:"Lass ma da deinen Pflegefall ruhen und telefonier / steig/ krieche mal da dem lieben Mädel hinterher, die hat verdient auf Händen getragen zu werden"

Als dann mein Angehöriger elendig verreckt ist ( die Szene aus Soldat J.Ryan mit dem Bauchschuss aus MG42 und dem Schreien nach "Mutter" war genau so!) hat keiner der Tanten mal ne Kondolenznachricht im Mail-Fach , FB etc da gelassen oder oohhh Gott behüte angerufen...

Was geht stattdessen? Lieber bleiben die alleine , spielen ein bisschen harmlosen Ringelpietz mit den Orbitern und asexuellen Omegas, die nicht so "fies" sind wie ich....alles kein Prob, ich habe die mir selber gesteckten moralischen Ziele bis zur Pforte des Todes erfüllt; und das ist mehr Wert als ein womöglich lausiger FC mit ner Göre, die nichtmal halbwegs realisiert hat, was ich da gestemmt habe und dann auch noch so eine meine soziale Intelligenz beleidigende Kacke abzieht...

Sollte wohl den Social-Circle wechseln fiel mir auf...

Juli 16, 2013 bearbeitet von cumball

[Dreibein 1228]

Nach allem, was mir bekannt ist, können Geheimdienste an den Morden mit involviert sein, und wenn das so ist, war sie höchstenfalls diejenige, die die Aufträge an die beiden Uwes weitergeleitet hat. Selbst die Nebenkläger haben doch schon in diese Richtung Vermutungen. Wobei ich es natürlich nicht richtig finde, wenn man einene Auftragsmord ablehnt. Beate Zschäpe scheint außerdem bei keinem Mord selbst vor Ort gesehen worden zu sein.

Die Vermutung habe ich von Jürgen Elsässer und seinen Veröffentlichungen im Web mit denen er für das Compact-Magazin wirbt. Er sieht darin auch eine parallele zur RAF, zu der Verbindungen zu Geheimdiensten heute ja schon bekannt sind.

Das ist mir bekannt. Auch das Video.

Ich habe die (laut Elia "sinnfreie") Überlegung gemacht, ob Beate - Deutschlands Terroristin Nr.1 - eine Feministin sein könnte.

Es spricht nichts dagegen. Gehen wir mal davon aus, dass sie eine Feministin ist.

Und dann habe ich gezeigt, wie leicht es ist, eine Kriminelle (in dem Fall die Beate) herzunehmen, um den Feminismus an und für sich als eine "Gefahr für die Demokratie" abzustempeln.

Ich hätte dazu auch linksextreme Terroristen, die zufälligerweise Feministen sind, hernehmen können.

Aber ich bin absolut gegen diese Schiene. Ich bin dafür, dass man sachlich und vernünftig über den Feminismus oder Antifeminismus spricht.

Und dann sollte es nicht sein, dass man Kriminelle hernimmt, die zufälligerweise der einen oder anderen Gruppe angehören, um dadurch eine "Gefahr für die Demokratie" herbeizuphantasieren.

Genau das haben aber die Macher des Radiobeitrages (um den es ja eigentlich geht) gemacht bzw. versucht.

[Elia 3031]

Und Beate Zschäpe ist keine Feministin.

Also beenden wir bitte die sinnfreie NSU-Diskussion.

Woher willst Du wissen, dass Beate keine Feministin ist? Ich kann mir gut vorstellen, dass sie so eine "Nationalfeministin" ist.

Was spräche dagegen?

Es ist ja auch nicht so, dass die Linken den Feminismus für sich gepachtet haben. Auf der anderen Seite gibt es auch Feministen.

Und warum wäre eine NSU-Diskussion "sinnfrei" ?

"Sinnfrei" ist es, wenn man Kriminelle, die zufälligerweise auch Antifeministin sind, hernimmt, um den Antifeminismus an und für sich als eine "Gefahr für die Demokratie" abzustempeln.

Das ist genauso "sinnfrei", wie wenn man Kriminelle (z.B. linksextreme Terroristen), die zufälligerweise auch Feministen sind, hernimmt, um den Feminismus an und für sich als eine "Gefahr für die Demokratie" abzustempeln.

Das wollte ich damit verdeutlichen.

Dreibein, die NSU bezieht sich bei ihren Morden nicht auf den Feminismus.

Hättest du - nach 20 Seiten Diskussion- mal den Beitrag um den es hier geht gehört, wüsstest du auch, dass Breivik sich in seiner Erklärung durchaus ausführlich auf den Feminismus bzw. Antifeminismus bezieht.

Dein Quatsch (anders kann man es beim besten Willen nicht nennen) ist nicht nur uninformiert (siehe oben), unlogisch (Zschäpe ist auch dunkelhaarig und Dunkelhaarige sind keine Gefahr für die Demokratie) sondern vor allem respektlos dem Thema gegenüber (hier geht einfach auch um Morde), respektlos dem Thread gegenüber (du hast immernoch keine Ahnung was in dem Beitrag vor kommt um den es geht) und du spammst, obwohl jetzt schon mehrfach gesagt wurde, dass das Offtopic ist, heiter weiter.

Ich fände es inzwischen angebracht, wenn die Moderatoren da mal was tun.

Juli 16, 2013 bearbeitet von Elia

[Dreibein 1228]

Dreibein, die NSU bezieht sich bei ihren Morden nicht auf den Feminismus.

Dein Quatsch (anders kann man es beim besten Willen nicht nennen) ist nicht nur uninformiert (siehe oben), unlogisch (Zschäpe ist auch dunkelhaarig und Dunkelhaarige sind keine Gefahr für die Demokratie) sondern vor allem respektlos dem Thema gegenüber (hier geht einfach auch um Morde), respektlos dem Thread gegenüber (du hast immernoch keine Ahnung was in dem Beitrag vor kommt um den es geht) und du spammst, obwohl jetzt schon mehrfach gesagt wurde, dass das Offtopic ist, heiter weiter.

Gibt es ausführliches Bekennermaterial seitens der NSU (außer diese Pink-Panther-Videos) ?

Aber statt der NSU könnte man ja auch linksextreme Terroristen hernehmen, die sich wortwörtlich auf den Feminismus berufen haben.

Das wäre aber genauso falsch, wie wenn man den Breivik hernimmt, um den Antifeminismus in eine bestimmte Richtung zu schieben und abzustempeln.

Dein Quatsch (anders kann man es beim besten Willen nicht nennen) ist nicht nur uninformiert (siehe oben), unlogisch (Zschäpe ist auch dunkelhaarig und Dunkelhaarige sind keine Gefahr für die Demokratie) sondern vor allem respektlos dem Thema gegenüber (hier geht einfach auch um Morde), respektlos dem Thread gegenüber (du hast immernoch keine Ahnung was in dem Beitrag vor kommt um den es geht) und du spammst, obwohl jetzt schon mehrfach gesagt wurde, dass das Offtopic ist, heiter weiter.

Meine Argumentation ist mitnichten offtopic.

Aber jetzt kommt mal eine Überlegung, die wirklich ein bisschen offtopic ist:

Der Breivik war/ist gegen alles und jeden. Hätte sich der Breivik jedoch mit PU beschäftigt, hätte er vielleicht nicht so merkwürdige Ansichten entwickelt und wäre nicht zum Massenmörder geworden.

Nur mal so eine kleine Überlegung am Rande...

Juli 16, 2013 bearbeitet von Dreibein

[Hearts_and_Minds 1646]

Als dann mein Angehöriger elendig verreckt ist ( die Szene aus Soldat J.Ryan mit dem Bauchschuss aus MG42 und dem Schreien nach "Mutter" war genau so!) hat keiner der Tanten mal ne Kondolenznachricht im Mail-Fach , FB etc da gelassen oder oohhh Gott behüte angerufen...

Sollte wohl den Social-Circle wechseln fiel mir auf...

Ich kenne Dich und die Details nicht, aber das klingt alles sehr danach, als ob da verschiedene Faktoren nicht gut zueinander gepasst haben: Lebensumstände, Targetauswahl & Flirtkünste. Wenn Du dazu konkreteres Feedback haben möchtest, dann solltest Du einen eigenen Thread aufmachen. Ich kann das zwar nicht nachempfinden, aber rational nachvollziehen, dass das für Dich eine frustrierende und wichtige Zeit war und es wäre schade, wenn Du Dir den Zugang zu Frauen durch solche negativen Erlebnisse verstelltest.

Bei Alice kann ich sagen dass ich mal eine Talk-Zusammenfassung in einer Zeitung gelesen habe, in der eine Journalistin sagte " Bei Frau Schwarzer ist es so, dass sie wohl ihre Libido unterdrpückt hatte, um Emma auf die Beine zu Stellen und den Emanzipationskampf zu führen"

Du hast mal eine Zusammenfassung einer Fernsehsendung gelesen, in der jemand ein vermutlich völlig unqualifiziertes Urteil über die Sexualität einer ihr wohl gänzlich fremden Person abgegeben hat. Aha.

"Wie kann ich mit Frauen kommunizieren, ohne creepy zu sein" und dann auch noch die Scheisse (ganz eindeutige SCHEISSE) GLAUBEN ; die ihnen da noch erzählt wird! Dass 447s Sicht da von "kaputten Individuen" ausgeht, ist durchaus legitim. Checkt z.B. das mal

http://feminismus101.de/flirten-ohne-creepen/

-> alles was PU ausmacht, z.B. Kino , C&f, Eskalation wird hier als bösartig / pervers dargestellt...Ich kann da nur sagen: Prima, einer weniger auf dem SMP...

Nö. Der Text wird hier immer wieder als PU-feindlich dargestellt, ist es nur überhaupt nicht. Doch wo PU eine positive Anleitung gibt ("tue erst x, dann y"), gibt Dir dieser Text eine negative Anleitung ("tue lieber nicht z"). Inhaltlich tut sich das nicht viel. Nur während sich PU eher an AFCs richtet, die zu schüchtern sind und gar nicht eskalieren, richtet sich dieser Text gegen "Creeps", die gar nichts anderes machen außer zu eskalieren. Man könnte die ganzen Punkte durchgehen und in PU-Sprache übersetzen:

• 1. Es ist Deine Schuld, wenn Du falsch kalibrierst. Arbeite an Deinem eigenen Verhalten, statt zu erwarten, dass die Mädels sich verändern.
• 2. Frauen haben andere Trigger als Männer und Du kannst nicht von Deinen Vorlieben auf andere schließen. Individuelle Kalibrierung ist besser als starres Routinenfolgen.
• 3. Achte auf IOIs und IODs und handle entsprechend. Besser rechtzeitig ejecten, wenn IOIs ausbleiben.
• 4. Achte auf ihre Körpersprache und IODs. Erwarte kein strukturelles, argumentatives Feedback.
• 5. Comfort & Buying Temperature hochtreiben. Wenn Du direkt vom Approach zur Eskalation übergehst, fühlt sich die Frau als Sexobjekt behandelt und bekommt LMR oder das Set burnt.
• 6. Eskalation muss individuell kalibriert werden. Manche Frauen werden generell nicht gerne angefasst: NEXT. Run, Forrest, run!
• 7. Siehe 5.
• 8. Keine sexuelle Belästigung im strafrechtlichen Sinne.
• 9. Cocky & funny individuell kalibrieren. Nicht alle Frauen finden dieselben Sprüche witzig.
• 10. Nicht hinterherlaufen. Mehr H2G. Nicht needy sein.
• 11. Wenn ein Set nicht mehr zu halten ist (zu viele IODs): NEXT.

Es ist und bleibt halt weiterhin so, dass Frauen unter sexueller Belästigung leiden, weil viele Männer nicht richtig kalibrieren und dass Kalibrierung von Nöten ist, darin sind sich doch wahrscheinlich alle hier einig, das ist ja einer der Gründe, warum es PU gibt.

"Creepiges" Verhalten wie bspw. dieses hier: http://www.pickupforum.de/topic/54259-ausm-fitnessstudio-geflogen-dank-pickup/ - aber das war ja bestimmt auch wieder nur eine dieser männerhassenden Feministinnen.