Wie verhält man sich als Alpha im Konfliktfall? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[sporty4u 623]

Die Beantwortung der obengenannten Frage ist für mich doch etwas schwierig.

Nach meiner Meinung handelt eine Person "alphamäßig", wenn sie nach ihrer Integrität handelt, also nach seinen Idealen die im Einklang mit der Tat selbst stehen.

Solltest du in deinem Wertekontex den Begriff der Ehre, Gerechtigkeitssinn etc. konnotiert haben, dann ist es nur dein Recht, deinen Gegenüber darauf hinzuweißen, dass dieser Vorfall nicht korrekt war, vorrausgesetzt es geschah mit Absicht.

Ich für meinen Teil halte es jedenfalls so,weil Ehre einer meiner Tugenden ist. Genauso wie Treue, Strebsamkeit, Gerechtigkeitssinn, Schläue etc.

Dadurch erfüllst du deine Ideale und kannst sagen: ich bin ein Mann der Tat, ich bin der, den ich vorgebe zu sein.

Du kannst also frohen Mutes weiter in den Spiegel schauen. Viele Menschen sind aber nicht so. Sie scheuen sich davor für ihre Ideale einzustehen und daher besitzten sie keine Integrität und sind somit nicht Alpha (nach meiner definition). Das Handeln muss mit den einzelen Idealen des Selbst im Einklang stehen, dann ist man Alpha.

Ein sich daraus resultierender Konflikt ist natürilch nicht auszuschließen, aber diese Gefahr muss ein jeder abwäägen können. Zur not gibt es Türstehe, die dazu verplfichtet sind einzugreifen und denen man früh genug bescheid geben kann oder man verfügt über die Fähigkeit seine Zunge gekonnt schwingen zu können, um somit seinen Gegner "tot zu reden".

DIe Frage lässt sich dennoch nur für jeden selbst beantworten. Eine universelle wird man nicht konsturieren können. Jeder von uns hat eine andere Erziehung genossen und gelernt wie man dementsprechen zu leben hat und das wiederum erschafft letzlich unsere eigene Welt der Ideale. Handel nach ihnen und sei alpha.

Ich hoffe meine Antwort konnte dir ein wenig weiterhelfen

mfg

Hundermarke

Ich such noch den Zusammenhang zwischen Schlägern und Ehre?

[Hundemarke 24]

Dann will ich nun versuchen den Zusammenhang zwischen dem Schläger und der Ehre zu erläutern, auch wenn ich mir nicht genau sicher bin, ob ich deine Frage im Folgenden richtig verstanden habe.

Ich vermute mal dich stört die Tatsache, dass ein Schläger sozusagen Ehre erlangt, wenn er gegenüber einer anderen Person Handgreiflich wird. Doch dieser Gedankengang ist falsch. Die Ehre ist ein Konstrukt, das nicht erworben werden kann. Jeder Mensch besitzt sie, sobald er aus dem Schoße der Mutter entspringt, somit auch ein Schläger. Sie ist also ein Bestandsmerkmal eines jeden Menschen und kann folglich nicht erworben werden, aber Ruhm kann erworben werden, wobei dieser Abhängig von der Meinung anderer über uns ist. Sowohl von einem Einzelnen wie von der Gesellschaft.

Die Ehre hingegen kann gewissermaßen nicht erworben werden sondern lediglich verloren gehen, daher ist es möglich die Ehre vor dem Abhanden kommen zu schützen bzw. zu verteidigen.

Daher lasset uns erst einmal den Schläger betrachten und überprüfen.

Den Schläger machen oft zwei Dinge aus nämlich, dass er oft grundlos oder aus kleinen Gründen heraus übertrieben Gewalt gegenüber anderen, oft Schwächeren anwendet, um seine Meinung oder sonst was durchzusetzen oder aus Spaß an der Freude, oft ohne die Motivation heraus sein Ansehen gegenüber der Gesellschaft zu verteidigen und zu erhalten. Die Motivation entspringt oft einer aggressiven Grundhaltung. Normalerweiße könnte man jetzt sagen: Er verteidigt doch nur seine Ehre, weil er nach seine Wertekanon handelt!

Doch oft steht ein solches handeln nicht imEInklang mit den Werten der Gesellschaft.

Dazu muss man sich den Ehrenbegriff etwas genauer anschauen. Es gibt zwei Faktoren, die den Erhalt der Ehre oder den Verlust der Ehre bestimmen. Dies ergibt sich aus den beiden Sichtweißen, die die Ehre ausmachen. Sie besteht aus einer subjektiven und einer objektiven sichtweiße: Die Ehre ist objektiv, die Meinung anderer von unserm Wert (wobei sich dieser Wert im Idealfall an den Normen und Regeln der Gesellschaft orientieren sollte, dass ist naütrlich alles Definitionssache. Ich handel zb. überwiegend nach den preußischen Tugenden) und subjektiv, unsere Furcht vor dieser Meinung.

Ein Schläger handelt im meisten Falle nicht nach den Normen unserer heutigen Gesellschaft, die ein friedliches Zusammenleben garantieren und handelt nicht ehrenhaft und hat oft auch keine Furcht vor der Gesellschaftlichen Ächtung.

Natürlich kann man jetzt argumentieren, dass ein Schläger sich ja auch an den normen einer kleinerer Gesellschaft orientieren kann zum Beispiel an dem Wertekanon seiner Familie, seiner Religion etc. Natürlich ist dies möglich und man kann dadruch dem Schläger eine ehrenhafte Legitimation seines Handelns zusprechen. Jedenfalls in dem Kreise, in dem diese Werte und Normeln erlaubt sind. Doch ich mache meinen Ehrenbegriff abhängig von der Gesellschaft in der ich lebe und in der ich groß geworden bin, die jedenfalls in meiner Region noch stark den preußischen Tugenden entspricht. Ich setzte auch meinen Wertekanon über den anderer Leute und sehe meine als die wahrhaftigen an. Deshalb spreche ich dieser Person seine Ehre ab. Mein hier zu lesender Vorschlag stellt lediglich eine Erklärung aus meiner Sichtweise dar.

In wie weit man dieser Zustimmen sollte , muss jeder für sich selbst entscheiden. Daraus ergibt sich auch mein Handlungsvorschlag aus dem oberen Text, was ein alpha ist und wie ein alpha handeln sollte und der hier erläuterte Zusammenhang zwischen Schläger und Ehre. Es ist nur eine Sichtweiße von vielen.

mfg

Hundermarke

Mai 29, 2013 bearbeitet von Hundemarke