Dominique Venner erschießt sich in der Notre-Dame Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[hansa3 275]

Homophobie und Kulturchauvinismus stehen diesen entgegen.

Ist es kulturchauvinistisch gewalttätige Tendenzen des Islam zu kritisieren?

[Gast Johanna100]

Populismus ist, den gesamten Islam und muslimische Migranten auf diese Stufe mit den Radikalen zu stellen.

Da hast du recht. Und nun erbitte ich ein Zitat von dir, das belegt, dass ich das gesagt habe.

Populismus ist auch, wenn man meint ein Politiker leugnet das Problem, wenn er einfach nur klarstellt, dass diese Gewalttat nicht mit der Religion Islam gleichzusetzen ist.

Zugegebenermaßen nicht eine meiner besten Aussagen, der Punkt geht an dich.

Genau das meine ich mit dumpfer Pauschalisierung. In jeder Religion gab und gibt es religiöse Eiferer und gewalttätige Fundis. Da unterscheiden sich Christentum, Islam und Judentum kein bisschen. Die ultraorthodoxen Juden in Israel, die Fundamentalevangelikalen in den USA oder die extremen Hindus in Indien unterscheiden sich doch kein bisschen.

Deswegen ist nicht eine Religion die Wurzel des Übels, und nicht die Anhänger dieser Problemfälle. Im Gegenteil, genau wie Christen, leben die meisten Muslime hier friedlich, gehen ihrer Arbeit nach und stehen nicht im Konflikt mit unserer Gesellschaft.

Zunächst einmal ist es in meinen Augen keine Pauschalisierung, wenn ich behaupte, dass die Kritik am Islam in der Mitte der Gesellschaft angekommen ist.

http://www.focus.de/politik/deutschland/religion-mehrheit-der-deutschen-empfindet-islam-als-bedrohung_aid_973807.html

Eine beliebige Studie, die die Haltung der Deutschen zum Islam untersucht.

Die Mehrheit der Deutschen (51 Prozent) empfindet den Islam als Bedrohung.

Nun gehen wir davon aus, dass meine Aussage sehr wohl eine Pauschalisierung ist:

Und dem Gegenüber ist es keine Pauschalisierung, wenn du behauptest, dass die meisten Muslime nicht im Konflikt mit unserer Gesellschaft stehen? Davon abgesehen würde ich dies verneinen, auch wenn nicht deutlich ist, was wir beide unter einem Konflikt verstehen. Auch hier ein paar Zahlen:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/studie-zu-deutsch-tuerken-integrationswillen-steigt-religiositaet-auch-a-850429.html

Abschottung: Nur acht Prozent der Befragten stimmten grundsätzlich der Aussage zu: "Am besten wären reine türkische Grundschulen für türkischstämmige Kinder, die von anderen Migranten oder Deutschen nicht besucht werden" (2010: 15 Prozent). Aber: Die Zahl derer, die sagten, sie seien am liebsten nur mit Türken zusammen, ist von 40 auf 62 Prozent gestiegen.

Blick auf andere Religionen: Die Intoleranz und Verachtung gegenüber anderen Religionen hat zugenommen. 18 Prozent (2010: 14 Prozent) gaben an, dass sie Juden als "minderwertige Menschen" empfinden, 25 Prozent stimmten der gleichen Aussage für Atheisten zu, acht Prozent für Christen. 70 Prozent der unter 30-jährigen Deutsch-Türken finden, dass es mehr Moscheen in Deutschland geben sollte - insgesamt ist dieser Wert von 49 auf 55 Prozent gestiegen. Gleichzeitig erklärten 72 Prozent, der Islam sei "die einzig wahre Religion" - das sind drei Prozent mehr als 2010.

Religion: Die Zahl derer, die sich selbst als streng religiös einstuft, ist von 2009 bis 2012 von 33 auf 37 Prozent gestiegen.

Zunehmende Abschottung, Hass auf andere Religionen und die Zunahme der Strenggläubigen in Allgemeinen bilden also deiner Meinung nach keinen Konflikt mit unserem abendländischen Wertesystem?

Zu bedenken ist auch, dass das hier noch nicht einmal eine Umfrage unter reinen Muslimen ist, sondern unter Deutsch-Türken.

[General Beta 11766]

Homophobie und Kulturchauvinismus stehen diesen entgegen.

Ist es kulturchauvinistisch gewalttätige Tendenzen des Islam zu kritisieren?

Wenn man diese Eigenschaft der eigenen "Kultur" abspricht, dann absolut. Es sind im Übrigen weltweit mehr Menschen durch Nicht-Moslems ums Leben gekommmen. Soviel zum Thema, das Abendland ist friedlich aufgebaut, nur vor den Muselmanen, vor denen muss man als gewissenhafter Bürger warnen bis die Schwarte kracht.

[hansa3 275]

Wenn man diese Eigenschaft der eigenen "Kultur" abspricht, dann absolut. Es sind im Übrigen weltweit mehr Menschen durch Nicht-Moslems ums Leben gekommmen. Soviel zum Thema, das Abendland ist friedlich aufgebaut, nur vor den Muselmanen, vor denen muss man als gewissenhafter Bürger warnen bis die Schwarte kracht.

Ich glaube nicht, dass jemand behauptet, dass das Abendland friedlich aufgebaut ist. Ob weltweit mehr Menschen durch Moslems oder Nichtmoslems umgekommen sind, kann ich nicht beurteilen, aber da die höchsten Opferzahlen in den totalitären Regimen des 20. Jahrhunderts auftraten stimmt das wahrscheinlich. Die meisten Opfer dürfte weltweit der Kommunismus gefordert haben. (Sowjetunion+Mao+PolPot dürfte so den ´Löwenanteil ausmachen) Ist Antikommunismus dann auch gegen Menschrechte? Oder ist der Kommunismus gegen Menschenrechte? Ich tendiere ja zu letzterem.

[The Bloke 2713]

Hier wird ernsthaft ein Kerl, dessen politische Überzeugungen auf einer Stufe mit Mördern wie z.B. Anders Breivik oder der NSU stehen, als Held oder Idealist verklärt? Der Typ war ein Verbrecher, ein ganz übler Verbrecher. Und seine politische Meinung ist keine legitime Meinung, sondern ebenfalls ein Verbrechen. Ein Verbrechen gegen absolut grundlegende Werte wie Menschlichkeit und die Menschenwürde. Da gibt es nichts zu diskutieren.

[hansa3 275]

dessen politische Überzeugungen auf einer Stufe mit Mördern wie z.B. Anders Breivik oder der NSU stehen

Ganz schwache Argumentation. Nur weil irgendwelche Verbrecher ideologische Schnittmengen mit einem haben, sind diese Menschen dadurch nicht diskreditiert. Sonst wärst du das auch, denn die Antifa dürfte deine Meinung bezüglich Herrn Venner voll und ganz teilen.

[jon29 10844]

Und dem Gegenüber ist es keine Pauschalisierung, wenn du behauptest, dass die meisten Muslime nicht im Konflikt mit unserer Gesellschaft stehen? Davon abgesehen würde ich dies verneinen, auch wenn nicht deutlich ist, was wir beide unter einem Konflikt verstehen. Auch hier ein paar Zahlen:

Das ist keine Pauschalisiserung, sondern Tatsache. Zwischen nicht daheim fühlen, und Konflilkt ala Radikalisla ist einfach ein gewltiger Unterschied. Was willst du denn noch aufführen.Konfliktstoff, wennn türkische Migranten gerne Urlaub in der Türkei machen?

Zum anderen hast du nicht behauptet,Kritik am Islam ist in der Mitte angekommen. Sondern die die "Allgemeinheit weiß dass der Islam Probleme verursacht" Also sprichst du hier pauschal von dem Islam als Problemverursacher.

Und dem Gegenüber ist es keine Pauschalisierung, wenn du behauptest, dass die meisten Muslime nicht im Konflikt mit unserer Gesellschaft stehen? Davon abgesehen ist es schlicht rechter Populismus wenn man die Mehrheit der muslimischen Migranten als Problem sieht und den Islam pauschal als radikale Religion sieht, die Unheil über Europa bringt.

Nur weil irgendwelche Verbrecher ideologische Schnittmengen mit einem haben, sind diese Menschen dadurch nicht diskreditiert

Venner ist nicht nur ideologisch voll auf deren Stufe, siondern als verurteilter Rechtserrorist auch ein Verbrecher, der den Staat durch Mord und Anschläge umstürzen wollte. Er griff zur Gewalt, weil er sich gegen den Rückzug Frankreichs aus Algerien wandte und weiter der Auffassung anhing Frankreich solle als überlegenes Volk die Algerier unterdrücken und kolonial ausbeuten!

Wenn dieser Mensch nicht als Abschaum diskreditiert ist, wer denn sonst?

[General Beta 11766]

Wenn man diese Eigenschaft der eigenen "Kultur" abspricht, dann absolut. Es sind im Übrigen weltweit mehr Menschen durch Nicht-Moslems ums Leben gekommmen. Soviel zum Thema, das Abendland ist friedlich aufgebaut, nur vor den Muselmanen, vor denen muss man als gewissenhafter Bürger warnen bis die Schwarte kracht.

Ich glaube nicht, dass jemand behauptet, dass das Abendland friedlich aufgebaut ist. Ob weltweit mehr Menschen durch Moslems oder Nichtmoslems umgekommen sind, kann ich nicht beurteilen, aber da die höchsten Opferzahlen in den totalitären Regimen des 20. Jahrhunderts auftraten stimmt das wahrscheinlich. Die meisten Opfer dürfte weltweit der Kommunismus gefordert haben. (Sowjetunion+Mao+PolPot dürfte so den ´Löwenanteil ausmachen) Ist Antikommunismus dann auch gegen Menschrechte? Oder ist der Kommunismus gegen Menschenrechte? Ich tendiere ja zu letzterem.

Der Kommunismus in Reinform ist in erster Linie eine Befreiung. Du redest von Stalinismus.

Und was bringt das Aufwiegen? Nichts. Wer, wie ich, Humanist ist, den verfolgen keine Ängste vor Überfremdung und anderen agitatorischen Horrorszenarien. Denn der kennt keine "Volksbindung" und Leitkultur, die er schützen muss. Für mich zählt einzig und allein Demokratie und Rechsstaat. Ich bin ein Mensch, und der unterscheidet nur zwischen Arschlöchern und nicht Arschlöchern, fernab jeglicher Rasse, sexueller Präferenz und Geschlecht.

[The Bloke 2713]

dessen politische Überzeugungen auf einer Stufe mit Mördern wie z.B. Anders Breivik oder der NSU stehen

Ganz schwache Argumentation. Nur weil irgendwelche Verbrecher ideologische Schnittmengen mit einem haben, sind diese Menschen dadurch nicht diskreditiert. Sonst wärst du das auch, denn die Antifa dürfte deine Meinung bezüglich Herrn Venner voll und ganz teilen.

Schnittmengen?! Sag mal spinnst du? Der Kerl saß wegen Terrorismus im Gefängnis, er war an Bombenanschlägen in Algerien beteiligt, an der Ermordung von algerischen Zivilisten, an Kriegsverbrechen im Algerienkrieg, er war Mitglied in der OAS, einer Organisation die versucht hat, den damaligen Präsidenten de Gaulle und mehrere Minister zu ermorden - und er hat das nicht getan, weil er da so reingerutscht ist als junger Kerl und ein ahnungsloser Mitläufer war, sondern aus voller ideologischer Überzeugung die er auch später nicht abgelegt hat. Und du sagst, er sei nicht diskreditiert? Was für ein Apologet von rechtsextremen Verbrechern bist du eigentlich?

Mai 23, 2013 bearbeitet von The Bloke

[The Bloke 2713]

Venner ist nicht nur ideologisch auf deren Stufe, siondern als verurteilter Rechtserrorist auch ein Verbrecher, der den Staat durch Mord und Anschläge umstürzen wollte. Er griff zu r Gewalt, weil er sich gegen den Rückzug Frankreichs aus Algerien wandte und weiter der Auffassung anhing Frankreich solle als überlegenes Volk die Algerier unterdrücken und kolonial ausbeuten!

Das ist die Quintessenz des Ganzen.

[The Bloke 2713]

...

Mai 23, 2013 bearbeitet von The Bloke

[hansa3 275]

@ General Beta

Der Kommunismus in Reinform ist in erster Linie eine Befreiung.

Naja. Entscheidend ist letztlich was hinten bei raus kommt, und das war der Stalinismus. Aber egal, darum solls hier nicht gehen.

Und was bringt das Aufwiegen? Nichts.

Wer, wie ich, Humanist ist, den verfolgen keine Ängste vor Überfremdung und anderen agitatorischen Horrorszenarien. Denn der kennt keine "Volksbindung" und Leitkultur, die er schützen muss. Für mich zählt einzig und allein Demokratie und Rechsstaat. Ich bin ein Mensch, und der unterscheidet nur zwischen Arschlöchern und nicht Arschlöchern, fernab jeglicher Rasse, sexueller Präferenz und Geschlecht.

Schnittmengen?! Sag mal spinnst du? Der Kerl saß wegen Terrorismus im Gefängnis, er war an Bombenanschlägen in Algerien beteiligt, an der Ermordung von algerischen Zivilisten, an Kriegsverbrechen im Algerienkrieg, er war Mitglied in der OAS, einer Organisation die versucht hat, den damaligen Präsidenten de Gaulle und mehrere Minister zu ermorden - und er hat das nicht getan, weil er da so reingerutscht ist als junger Kerl und ein ahnungsloser Mitläufer war, sondern aus voller ideologischer Überzeugung die er auch später nicht abgelegt hat. Und du sagst, er sei nicht diskreditiert? Was für ein Apologet von rechtsextremen Verbrechern bist du eigentlich? Weiß du, was für eine menschenverachtende Scheiße du da von dir gibst?

Meine Rede, du hast ja bezüglich des Islams damit angefangen.

Ich bin auch Humanist und ich unterscheide durchaus zwischen Völkern oder Geschlechtern. und das tust du sehr wohl auch, oder willst du mir erzählen du unterscheidest nicht zwischen Frauen und Männern (ohne das jetzt in einen zweiten Aufschreithread machen zu wollen). Wenn du sagst du wertest nicht zwischen Völkern, ok, aber dass sie unterschiedlich sind, ist doch wohl einfach eine offensichtliche Tatsache? Ich verstehe auch nicht, was Rechtsstaat oder Demokratie damit zu tun haben. @the Bloke

Jetzt kommen wir dem schon näher. Vorhin hast du den Mann nur aufgrund seiner politischen Überzeugungen zum Verbrecher erklärt, jetzt aufgrund seiner Taten in jungen Jahren. Dass das etwas ganz anderes ist, sollte dir ja wohl klar sein.

[The Bloke 2713]

Jetzt kommen wir dem schon näher. Vorhin hast du den Mann nur aufgrund seiner politischen Überzeugungen zum Verbrecher erklärt, jetzt aufgrund seiner Taten in jungen Jahren. Dass das etwas ganz anderes ist, sollte dir ja wohl klar sein.

Bullshit hoch zehn. Glaubst du diesen Unsinn wirklich den du von dir gibst? Diese Taten sind die direkten Folgen seiner politischen Überzeugungen. Wer Ausländer (in diesem Fall: Algerier) abgrundtief hasst nur weil sie Ausländer sind und sie für minderwertig hält, legt damit die Grundlage für Verbrechen und Mord an ihnen. Rechtsradikalismus ist die Basis und Grundbedingung für solche Verbrechen, Rechtsradikale Einstellungen wie die von Venner sind in meinen Augen schon Verbrechen - nämlich Verbrechen an Grundwerten wie Menschlichkeit, Menschenrechten usw.

Und nenn dich nicht Humanist. Du hast diese Bezeichnung als Allerletzter hier verdient.

[hansa3 275]

Junge, was ich in deinen Augen verdient habe oder nicht ist mir sowas von egal. Ich hab auch keine Ahnung von Venners Ansichten über Algerien, ich kannte den Typen nicht bis er sich erschoßen hat. Es ist einfach eine dreiste Lüge, dass politische Meinungen wie die Venners, z.B. gegen Homo-Ehe zu sein (ich bin nicht dagegen) oder gegen Einwanderung darin resultiert, Schwule oder Moslems umzubringen. Wenn du das nicht verstehst, hey dein Problem. Schon mal drüber nachgedacht, dass man nicht gegen (Massen-) Einwanderung ist, weil man Moslems für Untermenschen hält, sondern weil die Geschichte zeigt, dass Vielvölkerstaaten (wie beispielsweise Jugoslawien oder jetzt Syrien) extremes Konfliktpotential haben??? Aber es ist wahrscheinlich sinnlos mit dir darüber zu diskutieren, da du deine linke Matrix nicht verlassen kannst. Das tut mir ehrlich leid, kein Scherz. Das du mich jetzt für einen Nazi hälst, tut mir auch leid, aber das läßt sich wohl nicht ändern.

[jon29 10844]

Jetzt kommen wir dem schon näher. Vorhin hast du den Mann nur aufgrund seiner politischen Überzeugungen zum Verbrecher erklärt, jetzt aufgrund seiner Taten in jungen Jahren. Dass das etwas ganz anderes ist, sollte dir ja wohl klar sein.

• Gefällt mir
  

Also bitte, seine politischen Überzeugungen hat er doch sein Leben nicht verändert, die haben ihn zur Gewalttaten und zum Terrorismus geführt und nun im Alter wieder zu einer gewalttätigen Tat geführt hat. . Bitte, bei den Radikalislamisten kann man doch auch nicht ihre Tat von ihrer Ideologie trennen. Beides gehört doch zusammen. Auch wenn nicht jeder Haßprediger oder jede Rechtsradikale Menschen umbringt.

Die Ideologe von dem Typen steht nun wirklich außer Frage. Einem Sozialdemokraten würdest du auch nicht zugestehen, wenn er sagen würde "Ach ideologisch lag Ulrike Meinhof nicht falsch, weil sie ja auch gegen den Finanzkapitalismus war."

[PaoloPinkel 8317]

Und nenn dich nicht Humanist. Du hast diese Bezeichnung als Allerletzter hier verdient.

Einfach nicht beachten. Weder hat er verstanden was das heißen soll, noch Ahnung davon, was das Gegenteil wäre. So Leute wie Hansa, die nur aus dem typischen Beissreflex Leute verteidigen, Diskussionen anzetteln, Schwachsinns-Argumente bringen, weil sie sich gerne in der Anti-links-Mainstream Ecke sehen, sind keine Energie wert.

Letztlich einfach nur froh, dass die alte Angst vor Türken und Arabern jetzt vermeintlich Berechtigung erfährt - und ihnen für ihren auf Angst basierenden Rassismus endlich Absolution erteilt wird.

Rotzen solchen Nonsens in einen Thread rein, weil sie mal wieder das Gefühl haben, irgendjemand - wie sie wahrscheinlich selber so oft - wird wieder für seine abweichende (latent rechte) Meinung diskreditiert. Das es sich hier um einen Rechtsradikalen handelt, interessiert leider weniger.

Grüße,

PP

[hansa3 275]

Ja und sind jetzt alle Moslems Terroristen oder was? Nichtmal alle radikalen Moslems sind Terroristen.

[The Bloke 2713]

Und nenn dich nicht Humanist. Du hast diese Bezeichnung als Allerletzter hier verdient.

Einfach nicht beachten.

Wird gemacht! Du hast mal wieder absolut Recht ;)

Mai 23, 2013 bearbeitet von The Bloke

[hansa3 275]

Also habe ich jetzt gewonnen, ja?

[Elia 3031]

Sagt mal Leute, mit WEM und WORÜBER diskutieren wir hier eigentlich?

Die Thread-Überschrift lautet:

Dominique Venner erschießt sich in der Notre-Dame

Und wir diskutieren hier die ganze Zeit mit zwei Jungs, die Dominique Venner nicht mal kennen!

Ich hab auch keine Ahnung von Venners Ansichten über Algerien, ich kannte den Typen nicht bis er sich erschoßen hat.

Wie ich eingangs erwähnt habe, ist mir Dominique Venner überhaupt nicht bekannt, insofern kann es mir egal sein, wie er benannt wird.

Himmel Herr Gott, Jon, was ist bloß los mit dir? Wie oft soll ich eigentlich noch betonen, dass es mir nicht um Venner geht? Dominique Venner ist mir vollkommen egal, du oder wer auch immer können ihn nennen wie ihr wollt. Mir geht es um die Sache, nicht um die Person.

Wie gesagt: Überschriften Lesen hilft!

Hier geht es nämlich um Dominique Venner und nicht um "die Sache".

Ihr kennt beide D. Venner gar nicht. Weder seine Werke, noch seinen Lebenslauf. Ihr wollt lediglich hier gerne über Rechtskonservative Inhalte diskutieren. EURE Inhalte. Wessen auch sonst? Venner kennt ihr ja nicht.

Das ist aber leider nicht das Thread-Thema und gehört auch zum Glück nicht in dieses Forum.

Wenn ihr euch über diesen Gehirn-Durchfall unterhalten wollt, tippt doch was für eure hochgelobte "Junge Freiheit", übrigens ein ebenso wie Venner rechtskonservatives bis rechtsextremes Blättchen. Dass das eure politische Gesinnung ist, haben jetzt doch alle zu genüge mitbekommen. Wenn ihr mit uns über Venner (siehe Überschrift) diskutieren wollt, empfehle ich vorher: Einlesen !

P.S.: Und wenn ihr mich fragt, bitte nicht in der Jungen Freiheit. Da steht nämlich nur drin.

Bis dahin gilt für alle Venner-Fans:

Mai 23, 2013 bearbeitet von Elia

[Gast Johanna100]

Das ist keine Pauschalisiserung, sondern Tatsache. Zwischen nicht daheim fühlen, und Konflilkt ala Radikalisla ist einfach ein gewltiger Unterschied.

Natürlich ist das ein gewaltiger Unterschied. Deswegen habe ich auch gesagt, dass der islamische Fundamentalismus nur ein Tropfen auf dem heißen Stein ist. Besorgniserregender sind anderweitige Entwicklungen, wie beispielsweise die immer wiederkehrenden Forderungen des Zentralrats der Muslime - siehe obigen FAZ-Artikel -, die die Integration der Muslime erschweren und schleichend zu der Bildung von Parallelgesellschaften beitragen. Das ist die Art von Konflikt, über die wir hier reden. Die wenigen Fundamentalisten sind da meiner Ansicht nach vernachlässigbar.

Was willst du denn noch aufführen.Konfliktstoff, wennn türkische Migranten gerne Urlaub in der Türkei machen?

Wie wäre es, wenn du einmal etwas aufführst, das Hand und Fuß hat? Du könntest mit dem Zitat beginnen, um das ich dich gebeten habe.

Zum anderen hast du nicht behauptet,Kritik am Islam ist in der Mitte angekommen. Sondern die die "Allgemeinheit weiß dass der Islam Probleme verursacht" Also sprichst du hier pauschal von dem Islam als Problemverursacher.

Also verursacht der Islam keine Probleme?

Davon abgesehen ist es schlicht rechter Populismus wenn man die Mehrheit der muslimischen Migranten als Problem sieht und den Islam pauschal als radikale Religion sieht, die Unheil über Europa bringt.

Und da ist sie wieder: Die (Rechts-)Populismus-Keule - wieso auch mit Inhalten auseinandersetzen, wenn es reicht, die Keule zu schwingen? Ich habe auch mit keinem Wort von einer radikalen Religion geredet, das warst wieder einmal nur du selbst.

Wie sieht es aktuell eigentlich in Syrien aus? Ist es den Friedensaktivisten der FSA mittlerweile gelungen, den blutrünstigen Assad von seinem Thron zu stürzen und ein demokratisches System nach ägyptischem Vorbild zu errichten? Dann können Sunniten, Schiiten, Alawiten und Nicht-Muslime endlich wieder in Frieden koexistieren. Oder habe ich an der Geschichte etwas nicht verstanden?

[PositivDagegen 54]

Den Idealismus bewundere ich, unäbhängig von seinem Inhalte.

Vote for "dümmster Post der Woche".

Kapierst Du überhaupt was Du da schreibst?? Hoffentlich nicht.

Grüße,

PP

Sind wir heute mal wieder konstruktiv...

Es steht dir dennoch noch offen mir zu erklären, warum diese Tat nicht idealistisch war.

[Heimdallr 1643]

Mishima war doch selber schwul. Wie dumm kann man sein.

[hansa3 275]

Aber hetero verheiratet

[Heimdallr 1643]

Aber hetero verheiratet

Ist mir bekannt.

Würde mich wundern wenn der nicht mit seinen Offizieren gefickt hat, ganz in der Tradition der Samurai.

Ne ganz ehrlich lies die Bücher und es gibt keinen Zweifel.