Dominique Venner erschießt sich in der Notre-Dame Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Elia 3031]

Nelson, ich meinte nicht, dass du lesen sollst was andere über ihn geschrieben haben, sondern viellecht reicht es ja schon zu lesen welchen Mist er so geschrieben hat.

Der Mann war ein radikaler Rechtsextremist. Das ist nicht meine persönliche, wilde Behauptung. Wenn du das verneinst, solltest du dich wirklich erstmal schlau machen.

An radikalen Rechtsextremisten interessiert mich eigentlich nur eins: Dass sie möglichst wenig Gehör finden. Daher stöhrt es mich auch überhaupt nicht, dass der Mann seiner Existenz völlig freiwillig ein schnelles Ende gesetzt hat.

Ganz nebenbei ist die Frage nicht, ob man Unterschiede unter Menschen sieht, sondern ob man sie deßhalb anders Behandelt. Wenn man alle Menschen gleich behandelt, kann man die Unterschiede ja gerne warnehmen. Dies bleibt nur ohne jegliche Folgen. Im Gegensatz zu dir bin ich eben der Meinung, dass alle Menschen gleich zu behandeln sind. Deßwegen interessiere ich mich auch nicht so brennend für die Unterschiede wie du.

Ich bin trotzdem weiterhin der Meinung, dass wir in diesem Forum keine politischen Grundsatzdiskussionen starten sollten.

[Gast Johanna100]

Einen Einwanderungsstop kann sich Deutschland bedingt durch den demographischen Wandel nicht leisten

Was passiert denn dann? Alles Angstmacherei und Lobbyarbeit, die man glaubt, weil man sie schon so oft gehört hat:

http://www.tagesscha...egipfel102.html

Und was ist deiner Meinung nach die Quintessenz dessen?

[Elia 3031]

Einen Einwanderungsstop kann sich Deutschland bedingt durch den demographischen Wandel nicht leisten

Was passiert denn dann? Alles Angstmacherei und Lobbyarbeit, die man glaubt, weil man sie schon so oft gehört hat:

http://www.tagesscha...egipfel102.html

Und was ist deiner Meinung nach die Quintessenz dessen?

VOTE FOR CLOSE !

Mai 22, 2013 bearbeitet von Elia

[Gast Creal]

Nennt man natürliche Selektion.

[Gast Johanna100]

Ganz nebenbei ist die Frage nicht, ob man Unterschiede unter Menschen sieht, sondern ob man sie deßhalb anders Behandelt. Wenn man alle Menschen gleich behandelt, kann man die Unterschiede ja gerne warnehmen. Dies bleibt nur ohne jegliche Folgen. Im Gegensatz zu dir bin ich eben der Meinung, dass alle Menschen gleich zu behandeln sind. Deßwegen interessiere ich mich auch nicht so brennend für die Unterschiede wie du.

Natürlich behandelt man Menschen anders, wenn man wesentliche Unterschiede - relativ zu der eigenen Persönlichkeit betrachtet - an ihnen wahrnimmt. Das ist auch nicht verwerflich, sondern natürlich. Aussagen wie diese fußen doch nicht selten auf Heuchelei und einem Stück Profilierungswahn, weil man glaubt, dadurch zu den verständnisvollen Weltverbesserern zu gehören. Natürlich ist es ungemein romantischer, wenn man davon ausgehen kann, dass so gut wie alle Menschen gleich und gut sind - ich würde dir sogar zustimmen, dass wir das im Kern (!) sind -, aber dies hält bedingt durch den unterschiedlichen Background - beispielsweise politisch, religiös oder kulturell - einer Vielzahl von Menschen keiner realitäts- und gesellschaftsnahen Untersuchung stand, so dass aus einer solchen Haltung auch keine nennenswerten Lösungen zu zeitnahen Problemen hervorgehen.

[jon29 10847]

Vollkommen uninteressant, ich bewerte nur dies was er als Grund für seine Tat angegeben hat, nicht was andere in irgendetwas interpretieren.

Ja, obwohl das testament schon geügend Hinweise gibt, ignorierst du acuh sonst, dass das ein ekelhafter mieser Rechtsradikaler war, der wegen Rechtsterrorismus eingesesen ist. Aber wahrscheinlich sind ja Anschläge auf den französischen Präsidenten auch nur eine legitime Meinugsäußerung, da dieser doch glatt die Kolonien aufgegeben hat.

Wie ich schon sagte, was kommt als nächstes, mehr Toleranz für Beate Zschäpe, weil sie doch gar nicht so unrecht hat hinsichtlich dem Problem mit Auslnderkriminialität??

[Gast Johanna100]

Wie ich schon sagte, was kommt als nächstes, mehr Toleranz für Beate Zschäpe, weil sie doch gar nicht so unrecht hat hinsichtlich dem Problem mit Auslnderkriminialität??

Ich glaube nicht, dass es Nelson darum ging, die Person "Dominique Venner" an sich zu verharmlosen oder seine Taten zu legitimieren, sondern die Einbahnstraßenmentalität im Bezug auf die beiden politischen Lager "links" und "rechts" ( = links ist gut, rechts ist schlecht) im öffentlichen Diskurs anzuprangern beziehungsweise die bloße Existenz derartiger Spektren zu kritisieren, da sie nicht selten eine kritische Auseinandersetzung mit verschiedenen Fragen des gesellschaftlichen Zusammenlebens abfälschen oder gar verhindern.

[Elia 3031]

Ich glaube vor allem, dass Nelson schon ganz gut für sich selber schreiben kann, worum es ihm geht, Johnny.

Ich finds aber sehr spanned, dass du forderst, die Unterschiede zwischen den Menschen deutlich zu erkennen und zu benennen. Die aber bitte nur bei Muslimen, Einwanderern, Sinti und Roma und so weiter, aber wenn hier ein Rechtsradikaler als Rechtsradikaler benannt wird, dann ist sowas natürlich plötzlich "Einbahnstraßenmentalität", die unser "gesellschaftliches Zusammenleben verhindert".... Schon klar

Ich finde, wir könnten zur Versöhnung jetzt einfach mal alle zusammen ein bisschen singen:

Mai 23, 2013 bearbeitet von Elia

[hansa3 275]

Wieso du bejubelst doch diesen radikalen Selbstverbrenner? Aber du bist ja immer gut im Verdrehen von Tatsachen.

Ach ja? WO habe ich hier irgendjemanden bejubelt du Lügner?

[Gast Johanna100]

Ich finds aber sehr spanned, dass du forderst, die Unterschiede zwischen den Menschen deutlich zu erkennen und zu benennen. Die aber bitte nur bei Muslimen, Einwanderern, Sinti und Roma und so weiter, aber wenn hier ein Rechtsradikaler als Rechtsradikaler benannt wird, dann ist sowas natürlich plötzlich "Einbahnstraßenmentalität", die unser "gesellschaftliches Zusammenleben verhindert".... Schon klar

Nein, ich habe nie gefordert, die Unterschiede nur bei Muslimen, Einwanderern und Sinti und Roma wahrzunehmen. Du hast mir mit diesem Beitrag lediglich unterstellt, dies so gesagt zu haben - und offenbarst gleichzeitig, dass du kein einziges nennenswertes Argument vorweisen kannst. Auch habe ich nie behauptet, einen Rechtsradikalen nicht als Rechtsradikalen bezeichnen zu dürfen. Wie ich eingangs erwähnt habe, ist mir Dominique Venner überhaupt nicht bekannt, insofern kann es mir egal sein, wie er benannt wird.

Deine "Lösung" besteht darin, Kritik an allem zu üben, was sich rechts von dem linken politischen Lager befindet. Du übst also lediglich Kritik an mir als Person beziehungsweise an meiner politischen Einstellung, aber wenn dir die Gelegenheit gegeben wird, dich inhaltlich mit dem Gesagten auseinanderzusetzen, dann flüchtest du dich wieder einmal in Nazi-Vergleiche.

So etwas kann langfristig aber keine Früchte tragen, weil es die eklatanten Probleme verbirgt, die beispielsweise mit der Ausbreitung des Islam in der westlichen Zivilisation einhergehen.

Dieses aktuelle Beispiel (http://www.spiegel.d...n-a-901412.html) macht wieder einmal deutlich, wie viel Zündstoff zwischen der abendländischen und der islamischen Kultur besteht. Und wenn man dann die Aussagen von Bürgermeister Boris Johnson liest, der sagt, dass es absolut falsch sei, diese Tat mit der Religion in Verbindung zu bringen, nur zwei Absätze weiter aber die Aussage der Täter "Wir schwören bei Allah dem Allmächtigen, wird werden niemals aufhören, euch zu bekämpfen." steht, dann zeigt das, wie bewusst verharmlost und ignoriert wird.

Ich würde mir nichts lieber wünschen, als dass wir in Frieden zusammenleben könnten, glaube aber, dass die momentane Entwicklung in die gegenteilige Richtung zeigt - und in einem solchen Fall ist es mir schlicht lieber, eine kritische Einstellung zu besitzen, als in einer verharmlosenden, rosaroten Blümchenwelt zu leben.

Mai 23, 2013 bearbeitet von Johnny100

[jon29 10847]

Deine "Lösung" besteht darin, Kritik an allem zu üben, was sich rechts von dem linken politischen Lager befindet.

Achso wenn man den rechtsradikalen Terroristen Wenner kritisert, kritisiert man also Kritik an allem, was nicht links ist. Entschuldige, aber du hast doch die Diskussion damit angefangen, als

zwei Absätze weiter aber die Aussage der Täter "Wir schwören bei Allah dem Allmächtigen, wird werden niemals aufhören, euch zu bekämpfen." steht, dann zeigt das, wie bewusst verharmlost und ignoriert wird.

Es geht doch um Differenzierungen. Ein fundamentalistischer Fundamentalist ist eben nicht mit dem Islam gleichzusetzen und auch nicht mit der Mehrheit der Muslime hier in Europa, die friedlich ist. Die Lösung ist nicht, wie Venner & Co, den gesamten Islam und Muslime als Untergang des Abendlandes und im Kern gewalttätig zu bezeichnen.

Es müssen Lösungen gesucht werden, wie man am besten gegen die radikale Minderheit, die aber trotzdem die große Mehrheit terrorisiert.

So wie auch Venner nicht für den konservativen Durchschnittsfranzosen steht und seine Agitation auch kein Hinweis auf eine Gefahr durch konservative Franzosen ist.

Das ist es doch, Populisten vereinfachen und verallgemeinern. Die Wirklichkeit ist aber nicht so einfach erfaßbar und die Probleme auch nicht so eindeutig zu lösen. Aber weil der Pöbel dann nicht unterscheiden kann, werden dann Pauschalisierung und Vereinfachung Aufzeigen der Problematik empfunden.

Differenzierung ist keine Verharmlosung und keine Ignoranz!

Es ist doch einfach nicht wahr, dass die Probleme ignoriert würden. Die Politik geht doch sehr wohl gegen diese Eiferer vor. Nur ganz beseitigen und

[hansa3 275]

Meine Frage ignorierst du gekonnt Jonnyboy hm?

[PositivDagegen 54]

Den Idealismus bewundere ich, unäbhängig von seinem Inhalte.

[janeway 72]

Dieses aktuelle Beispiel (http://www.spiegel.d...n-a-901412.html) macht wieder einmal deutlich, wie viel Zündstoff zwischen der abendländischen und der islamischen Kultur besteht. Und wenn man dann die Aussagen von Bürgermeister Boris Johnson liest, der sagt, dass es absolut falsch sei, diese Tat mit der Religion in Verbindung zu bringen, nur zwei Absätze weiter aber die Aussage der Täter "Wir schwören bei Allah dem Allmächtigen, wird werden niemals aufhören, euch zu bekämpfen." steht, dann zeigt das, wie bewusst verharmlost und ignoriert wird.

Und prompt wird die Schlagzeile durch irgendeinen an den Haaren herbeigezogenen Quatsch mit Ariernachweisen, Burschenschaften und dem Kampf gegen Rechts ersetzt

[Gast Johanna100]

Achso wenn man den rechtsradikalen Terroristen Wenner kritisert, kritisiert man also Kritik an allem, was nicht links ist. Entschuldige, aber du hast doch die Diskussion damit angefangen, als

Himmel Herr Gott, Jon, was ist bloß los mit dir? Wie oft soll ich eigentlich noch betonen, dass es mir nicht um Venner geht? Dominique Venner ist mir vollkommen egal, du oder wer auch immer können ihn nennen wie ihr wollt. Mir geht es um die Sache, nicht um die Person.

Es geht doch um Differenzierungen. Ein fundamentalistischer Fundamentalist ist eben nicht mit dem Islam gleichzusetzen und auch nicht mit der Mehrheit der Muslime hier in Europa, die friedlich ist. Die Lösung ist nicht, wie Venner & Co, den gesamten Islam und Muslime als Untergang des Abendlandes und im Kern gewalttätig zu bezeichnen.

Es müssen Lösungen gesucht werden, wie man am besten gegen die radikale Minderheit, die aber trotzdem die große Mehrheit terrorisiert.

So wie auch Venner nicht für den konservativen Durchschnittsfranzosen steht und seine Agitation auch kein Hinweis auf eine Gefahr durch konservative Franzosen ist.

Dieser Artikel behandelt nicht im Allgemeinen die Tat, sondern die Auswirkungen der Tat - und diese aufzuzeigen war auch meine Intention. Die Auswirkungen der Tat sind, dass es einen Haufen Menschen gibt, die sich berechtigterweise Sorgen machen, wie es um die Zukunft ihres Landes steht. Taten von islamischen Fundamentalisten bilden nur einen Tropfen auf dem heißen Stein. Besorgniserregender sind Entwicklungen wie diese:

http://www.gatestone...aria-law-london (England)

oder

http://www.faz.net/a...e-12130846.html (Deutschland)

Das ist es doch, Populisten vereinfachen und verallgemeinern. Die Wirklichkeit ist aber nicht so einfach erfaßbar und die Probleme auch nicht so eindeutig zu lösen. Aber weil der Pöbel dann nicht unterscheiden kann, werden dann Pauschalisierung und Vereinfachung Aufzeigen der Problematik empfunden.

Differenzierung ist keine Verharmlosung und keine Ignoranz!

Was möchtest du mir sagen, Jon? Dass ich ein Populist bin und meine Meinung deswegen unbedeutend ist?

[Gast 2015]

Dieses aktuelle Beispiel (http://www.spiegel.d...n-a-901412.html) macht wieder einmal deutlich, wie viel Zündstoff zwischen der abendländischen und der islamischen Kultur besteht. Und wenn man dann die Aussagen von Bürgermeister Boris Johnson liest, der sagt, dass es absolut falsch sei, diese Tat mit der Religion in Verbindung zu bringen, nur zwei Absätze weiter aber die Aussage der Täter "Wir schwören bei Allah dem Allmächtigen, wird werden niemals aufhören, euch zu bekämpfen." steht, dann zeigt das, wie bewusst verharmlost und ignoriert wird.

Und prompt wird die Schlagzeile durch irgendeinen an den Haaren herbeigezogenen Quatsch mit Ariernachweisen, Burschenschaften und dem Kampf gegen Rechts ersetzt

Wundert mich ja schon, dass der Vorfall in Frankreich angeblich breit von der MS-Presse diskutiert wird. Wie gut der deutschen Politik die Steuerung der Meinung der Bevölkerung (zB über die Medien) gelingt, sieht man in diesem Thread. Ich empfehle die Junge Freiheit (http://www.jungefreiheit.de/) als einzige (!) politisch unabhängige Wochenzeitschrift. Sie zeigt die unverblümte, nüchterne Wahrheit auf. Immer mehr Deutsche, die offenen Auges durch die Welt gehen und sehen, was hierzulande passiert, hinterfragen diese schlimmen Entwicklungen und die (Nicht-)Berichterstattung der MS-Presse darüber. Aber gleich kommen bestimmt wieder die Realitätsverweigerer an und bezeichnen diese konservative, sachliche Zeitschrift als "rechtsextrem".

[hansa3 275]

Ich bin begeistert, dass doch weniger Menschen als angenommen die linksliberalen Medienlügen glauben. Ich empfehle ebenfalls die Lektüre der Jungen Freiheit.

[Gast Johanna100]

Ich bin begeistert, dass doch weniger Menschen als angenommen die linksliberalen Medienlügen glauben. Ich empfehle ebenfalls die Lektüre der Jungen Freiheit.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/nach-mord-an-britischem-soldat-cameron-angriff-auf-grossbritannien-12192005.html -> Lesermeinungen -> Seite 3 (das sind die ersten Kommentare) -> Kommentare lesen

Die Allgemeinheit weiß mittlerweile, dass der Islam etwaige Probleme verursacht, wo auch immer er seine Wurzeln schlägt. Aus der Sicht der Bürger ist die Kritik am Islam meiner Meinung nach bereits in die Mitte der Gesellschaft gerückt.

[jon29 10847]

Natürlich alles linke Medienlügen.

Für die rechten ist dann allesandere links, und für die Linken die Mitte halt rechts. Die Medien ebenso walweise entweder linke Propaganda oder Vertreter der neoliberalen Ideologie. Immer die gleiche scheiß Argumentation der Leute vom ekelhaften Rand. Ich wünsche diesen Leuten mal von Herzen, in einem Land zu leben. wo wirklich keine Pressefreiheit herrscht und eine wirklich n ideologisch totalitäres Regime herrscht.

Die junge Freiheit objektiv und die FAZ wohl dagegen die neue Prawda.... Meine Fresse, es ist eine rechte Zeitung, und schreibt aus einer rechten Perspektive.Nur weil es eurer politischen Gesinnung entspricht, macht es dies nicht objektiv. Man kann sich in einer guten Zeitung objektiv informieren, wie die FAZ und die ZEIT, auch wenn sie natürlich ihre politische Richtung haben. Ich kann mich hier auch mit einer anderen politischen Richtung so informieren um mir meine Meinung zu bilden. Aber klar, wenn FAZ oder ZEIT nicht die islamische Gefahr hervorbeschwören, verbreiten sie natürlich linke Medienlügen.

Was möchtest du mir sagen, Jon? Dass ich ein Populist bin und meine Meinung deswegen unbedeutend ist?

Populismus ist, den gesamten Islam und muslimische Migranten auf diese Stufe mit den Radikalen zu stellen. Populismus ist auch, wenn man meint ein Politiker leugnet das Problem, wenn er einfach nur klarstellt, dass diese Gewalttat nicht mit der Religion Islam gleichzusetzen ist.

Mir geht es um die Sache, nicht um die Person.

Es geht doch genau um die Sachen, die er geäußert hat. Es wurden seine Positionen verteidigt und beklagt, dass man iese angeblich berechtigten Anliegen gleich wieder in die rechte Ecke stellt. Es ist aber auch einfach die extrem rechte Ecke. Es wurde gleich geklakt, wie Elia es wagen könnte, zu sagen, der Tod sei ihm wurst. etc.

@Hansa, du hast doch die Beiträge geliked, die dessen Inhalte verteidigt haben und dich beklagt, dass man hier keine Toleranz für den politischen Gegener hat. Ebenso hast du einen Beitrag geliked, wo der angebliche Idealismus für diesen verurteilten Verbrecher bewundert wird.#

EDIT

Die Allgemeinheit weiß mittlerweile, dass der Islam etwaige Probleme verursacht,

Genau das meine ich mit dumpfer Pauschalisierung. In jeder Religion gab und gibt es religiöse Eiferer und gewalttätige Fundis. Da unterscheiden sich Christentum, Islam und Judentum kein bisschen. Die ultraorthodoxen Juden in Israel, die Fundamentalevangelikalen in den USA oder die extremen Hindus in Indien unterscheiden sich doch kein bisschen.

Deswegen ist nicht eine Religion die Wurzel des Übels, und nicht die Anhänger dieser Problemfälle. Im Gegenteil, genau wie Christen, leben die meisten Muslime hier friedlich, gehen ihrer Arbeit nach und stehen nicht im Konflikt mit unserer Gesellschaft.

[PaoloPinkel 8317]

Den Idealismus bewundere ich, unäbhängig von seinem Inhalte.

Vote for "dümmster Post der Woche".

Kapierst Du überhaupt was Du da schreibst?? Hoffentlich nicht.

Grüße,

PP

[General Beta 11766]

Solche Threads sind wieder hervorragend geeignet, um die Forendussel zu identifizieren. Zufälligerweise fallen die nicht nur hier auf.

Es gibt eine verbindliche Einigung aller Völker. Und das sind die Menschenrechte. Jemand der dagegen wettert stellt sich abseits. Wettern darf er, es gibt die Meinungsfreiheit. Die erlaubt es aber auch, mit dem dicken nackten Finger auf diese schmutzige Horde zu zeigen, und mit flatternder Zunge in ihre Richtung zu trällern: "Fickt euch!"

[sporty4u 623]

Da muss man sich fragen, ob positiv dagegen oder fragblöd der spannendere Nick ist...

[hansa3 275]

Recht hat er doch.

[hansa3 275]

@General beta

"Es gibt eine verbindliche Einigung aller Völker. Und das sind die Menschenrechte. Jemand der dagegen wettert stellt sich abseits. Wettern darf er, es gibt die Meinungsfreiheit. Die erlaubt es aber auch, mit dem dicken nackten Finger auf diese schmutzige Horde zu zeigen, und mit flatternder Zunge in ihre Richtung zu trällern: "Fickt euch!"" Wo geht's hier um Menschenrechte?

[General Beta 11766]

Wo geht's hier um Menschenrechte?

Homophobie und Kulturchauvinismus stehen diesen entgegen.