Pick Up und Glaube Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[Swagger 2]

@ Joselmango

Pickup ist keine Wissenschaft, Wissenschaft und Religion sind auch keine Gegensätzte

Solange jemand nicht blind irgenwelchen Dogmen vertraut ist alles in Orgnung, dabei ist atheistischer Fundamentalismus nicht besser als religiöser Fundamentalismus.

Den Glauben an eine höhere Kraft vollkommen aufzugeben scheint mir anfangs sehr logisch, wird aber meiner Meinung nach, je tiefer man in die Materie geht immer fragwürdiger. Ich denke auch dass das Bedürfniss sich auf eine höhere Krafft zu vertrauen in der menschlichen Natur verankert ist und man sich selber schädigt wenn man dieses Bedürfniss unterdrückt.

In diesem Sinne, Amen Brüder

November 23, 2009 bearbeitet von Swagger

[Swagger 2]

Hm, ein ganzer Tag ohne Comments, ich hoffe ich hab hier niemand hier vor den Kopf gestoßen

Bin selber dabei mir überhaupt eine Meinung über Themen wie Religion zu bilden. Pickup bringt dich auf jeden Fall dazu dich mit deinen Glaubensvorstellungen auseinander zu setzen.

Ich bin zwar nicht Religiös, für mich funktioniert es aber auch nicht ohne Gott, oder den Glauben an eine höhere Macht.

Gott ist eine höhere Macht für mich die über uns wacht, nicht mehr und nicht weniger.

Um es zu umschreiben, ich stelle mir Gott als ziemlich coolen, verständnisvollen, ältern Kerl vor der genau weiß wie geil Bumsen sein kann und daher dagegen nichts hat.

Natürlich findet er Mord und so nen Kram scheisse, aber wie gesagt ich glaube nicht das Gott die Bibel unterschrieben hätte.

Aight, stimm vollkommen zu, schön auf den punkt gebracht

[Dreamcatcher 958]

Bislang habe ich hier kein einziges nachvollziehbares Argument für eine Unvereinbarkeit gelesen.

Wie zu erwarten, ist es vielmehr ein pro/contra Gottesexistenz - Thread geworden.

Welche Bedenken hat denn der TE selbst, wenn er solch eine Frage stellt?

Da das eigentliche Thema hier überhaupt nicht behandelt wird, frage ich mich, welchen Sinn dieser Thread hat.

Außer denejeinigen, hier seine eigene Wissenschafts- oder Gottesnähe zu demonstrieren.

Auffällig ist dabei vor allem eines: Dienenigen, die sich spöttisch über die anderen äußern,

zeigen vor allem, dass ihnen selbst eine Quelle für Toleranz und innere Ruhe fehlt. Welcher Art diese Quelle auch sein mag.

[RoyTS 143]

Auffällig ist dabei vor allem eines: Dienenigen, die sich spöttisch über die anderen äußern,

zeigen vor allem, dass ihnen selbst eine Quelle für Toleranz und innere Ruhe fehlt. Welcher Art diese Quelle auch sein mag.

Wobei du schon zugeben musst dass das hier herzallerliebst ist:

Um es zu umschreiben, ich stelle mir Gott als ziemlich coolen, verständnisvollen, ältern Kerl vor der genau weiß wie geil Bumsen sein kann und daher dagegen nichts hat.

Natürlich findet er Mord und so nen Kram scheisse, aber wie gesagt ich glaube nicht das Gott die Bibel unterschrieben hätte.

[t-rat 1]

Netter Thread, auch wenn der Anfang schon 2 Jahre als ist ...

Was ich in allen Antworten bislang nicht gelesen habe:

PU umfasst doch viel mehr, als nur (schöne) Frauen zu verführen und zu poppen. Es beinhaltet doch auch u.a. eine Persönlichkeitsentwicklung eines Mannes hin zum "Alpha", das sollte doch für alle Bibelfundis (aber auch z.B. Muslime) Grund genug sein, PU zu befürworten, denn alle "klassischen" Religionen vertreten doch so Einstellungen wie "die Frau sei dem Manne Untertan", "Das Weib schweige in der Gemeinde" oder "Der Mann sei das Haupt der Familie" usw.

Zum Thema Gottglauben oder nicht: ich bin mittlerweile der Meinung (nachdem ich längere Zeit strikter "Antitheist" war), daß das wesentliche Kriterium ist, ob jemand ein "besserer" Mensch ist oder nicht. Ein Glaube alleine macht einen nicht dazu, wie z.B. die gottgläubigen Inquisitoren, die fest an Gott glaubten und trotzdem furchtbare Verbrechen (aus meiner Sicht) begingen, zeigen, oder eben auch heutzutage irgendwelche streng gläubigen islamischen Hassprediger usw. Ein "Unglaube" alleine aber ebenfalls nicht (und schon gleich gar nicht, wenn man die eine Ideologie durch ne andere ersetzt).

(Bisweilen glaube ich sogar, daß sich eine wirkliche Menschenfreundlichkeit nur ohne verblendende Ideologie, was eine Religion für so manchen ist, entwickeln kann ...).

t-rat

November 23, 2009 bearbeitet von t-rat

[King Koitus 63]

Netter Thread, auch wenn der Anfang schon 2 Jahre als ist ...

Was ich in allen Antworten bislang nicht gelesen habe:

PU umfasst doch viel mehr, als nur (schöne) Frauen zu verführen und zu poppen. Es beinhaltet doch auch u.a. eine Persönlichkeitsentwicklung eines Mannes hin zum "Alpha", das sollte doch für alle Bibelfundis (aber auch z.B. Muslime) Grund genug sein, PU zu befürworten, denn alle "klassischen" Religionen vertreten doch so Einstellungen wie "die Frau sei dem Manne Untertan", "Das Weib schweige in der Gemeinde" oder "Der Mann sei das Haupt der Familie" usw.

Ich kann sowohl für Bibel als auch Koran sagen: Stimmt nicht.

Die Bibel wird eh schon lange nicht mehr als verbalinspiriert betrachtet, insofern hat sich die Diskussion an sich schon von Beginn an erübrigt.

Beim Koran finde ich es interessant, dass obwohl es viele Verbote gibt die Auslegung doch sehr gesellschaftsnah erfolgen kann. Und was viele vergessen: Koran ist nicht gleich Islam. Dazu gehören noch diverse Hadithe, die Sunna etc. pp. Und wie das ganze dann traditionell gelebt wird (Koran verbietet Alkohol. Woher kommt der Raki? ) ist ein anderes Blatt. Und gerade die "Frau hat nix zu melden"-Einstellung wird nicht per se im Koran vertreten, wenn auch er oft für Unterdrückungsbegründungen (z.B. im Iran) herhalten muss. Der Glaube an die Verbalinspiration ist einfach das Problem...

[t-rat 1]

Netter Thread, auch wenn der Anfang schon 2 Jahre als ist ...

Was ich in allen Antworten bislang nicht gelesen habe:

PU umfasst doch viel mehr, als nur (schöne) Frauen zu verführen und zu poppen. Es beinhaltet doch auch u.a. eine Persönlichkeitsentwicklung eines Mannes hin zum "Alpha", das sollte doch für alle Bibelfundis (aber auch z.B. Muslime) Grund genug sein, PU zu befürworten, denn alle "klassischen" Religionen vertreten doch so Einstellungen wie "die Frau sei dem Manne Untertan", "Das Weib schweige in der Gemeinde" oder "Der Mann sei das Haupt der Familie" usw.

Ich kann sowohl für Bibel als auch Koran sagen: Stimmt nicht.

Huch? Du meinst, sowohl Bibel als auch Koran sagen, daß man seiner Frau gegenüber "Beta" zu sein hat? Dann kennst du ne andere Bibel und Koran als ich

t-rat

[King Koitus 63]

Netter Thread, auch wenn der Anfang schon 2 Jahre als ist ...

Was ich in allen Antworten bislang nicht gelesen habe:

PU umfasst doch viel mehr, als nur (schöne) Frauen zu verführen und zu poppen. Es beinhaltet doch auch u.a. eine Persönlichkeitsentwicklung eines Mannes hin zum "Alpha", das sollte doch für alle Bibelfundis (aber auch z.B. Muslime) Grund genug sein, PU zu befürworten, denn alle "klassischen" Religionen vertreten doch so Einstellungen wie "die Frau sei dem Manne Untertan", "Das Weib schweige in der Gemeinde" oder "Der Mann sei das Haupt der Familie" usw.

Ich kann sowohl für Bibel als auch Koran sagen: Stimmt nicht.

Huch? Du meinst, sowohl Bibel als auch Koran sagen, daß man seiner Frau gegenüber "Beta" zu sein hat? Dann kennst du ne andere Bibel und Koran als ich

t-rat

Vielleicht kennen wir unterschiedliche Auslegungen.

Und die Bibel sagt auch nicht: Sei Alpha. Das ist Gott vorbehalten. Und er schafft es gleichzeitig Alpha und Omega zu sein. Die Parallele zu dem Angebot von PS ziehe ich nicht.