Warum layed mein Kumpel nichts (obwohl er Alpha ist)? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[show#time 9]

Noch mal vereinfacht:

LSE Alpha:

charismatisch, witzig

Beim Erzählen meist große Gestiken, guter Schauspieler, Bühnendarsteller

kommt gut an bei allen Leuten

riesiger Freundeskreis, redet extrem viel, erzählt viele Geschichten

Lügt und manipuliert viel

Wenn jemand ihn nicht zustimmt, manipuliert er sie. Kann perfekt Menschen überzeugen.

In Beziehungen/Ehen meist untreu

Wenn sie Frau und Kinder haben, nach außen hin sehr beliebt, aber sie schlagen ihre Kinder und Frau oft.

(Dummerweise schätzen die meisten Leute diesen Typen eher als vertrauenswürdig und sympatisch ein)

HSE Alpha:

Eher ruhig, kaum Redebürfnis

Redet nur, wenn er es für nötig hält, benutzt dabei sehr sparsam Gestiken

Versucht niemand zu überzeugen

Außerhalb Berufsleben kaum Freunde/Sozialkontakte, wenn dann aber wahre Freundschaften: Menschen die ehrlich und zuverlässig sind

Wenn jemand ihm nicht zustimmt, akzeptiert er es und wendet er sich anderen Menschen zu.

(Meist treuer in Beziehungen oder Ehen, da sie nicht unbedingt Sex mit fremden Frauen brauchen um glücklich zu sein)

Deine Beiträge haben mich stark zum nachdenken gebracht. Ich konnte mich mit LSE Typ und genau so mit HSE Typ idetifizieren. Ich musste mir überlegen ob ich jetzt schlecht bin, da ich Menschen manipuliere, gerne Menschen unterhalte und dabei viele Gestiken benutze und, dass ich automatisch gut werde, wenn ich mal ein Tag für mich alleine brauche und mein Freundeskreis doch ziemlich gering halte. Mein Erkenntnis:

Deine Beiträge sind purer Mist!

Gestiken

Zu "LSE Typen":

- "Große Gestiken, guter Schauspieler, Bühnendarsteller" <- bringen Gefühle in die Unterhaltung und sorgen OFT für eine angenehmere Unterhaltung,jedochist es ziemlich krass, wie manch einer jedes Wort betont, nach jedem Satz einen Gesichtsausdruck zieht und mit seinen Händen zappelt.

Zu "HSE Typen":

- "benutzt dabei sehr sparsam Gestiken" <- Schon mal mit einer Wand gesprochen? Wenn nicht, solltest du es ausprobieren.

Freunde

Zu "LSE Typen":

- "riesiger Freundeskreis" <- Schwachsinn! Die Person, die behauptet 100 beste Freunde zu haben belügt sich selbst, es ist ein Unterschied zwischen Freunden und Kollegen aber das sollte eigentlich jedem hier bewusst sein, da wir schließlich erwachsene Menschen sind und uns als PUAler, mit uns selbst auseinandersetzten.

Zu "HSE Typen":

- "Außerhalb Berufsleben kaum Freunde/Sozialkontakte, wenn dann aber wahre Freundschaften: Menschen die ehrlich und zuverlässig sind" <- Ich hoffe doch, dass jedem bewusst ist, was einen Freund auszeichnet, damit wäre das auch abgehackt.

Reden

Zu "LSE Typen":

- "redet extrem viel, erzählt viele Geschichten" <- Natürlich kann es negativ sein, wenn die Person 90% der Unterhaltung über sich selbst redet und eine langweilige Geschichte nach der anderen erzählt. Ich sehe aber nichts negatives, wenn die Person, Gruppen von 10 Leuten, mit ihren Geschichten amnüsiert und alle beteiligten Spaß haben.

Zu "HSE Typen":

- "Eher ruhig, kaum Redebürfnis" <- Weniger ist mehr! Ebenso eine gute Characktereigenschaft. Jedoch nicht in diesem Forum und ist für einen PUAler eher ein Nachteil, wenn er schweigend da sitzt.

Überzeugen

Zu "LSE Typen":

- "manipuliert viel" <- Ich fasse mir grad an den Kopf und frage mich was du in diesem Forum machst. Ein stichwortartiges Beispiel - welches mir als erstes durch den Kopf geht: Push & Pull

Zu "HSE Typen":

- "Versucht niemand zu überzeugen" <- Zu dem Punkt, werde ich mich am Ende äußern.

Lügen

Zu "LSE Typen":

- "Lügt" <- Ich denke, dass ich dazu nichts zu sagen brauche. Erlichkeit ist der Grundstein für jede LTE oder Freundschaft. Ist ja trozdem nicht so als ob wir alle nicht schon mal gelogen haben und nicht mehr lügen werden.

Vorurteile

Wenn sie Frau und Kinder haben, nach außen hin sehr beliebt, aber sie schlagen ihre Kinder und Frau oft.

(Dummerweise schätzen die meisten Leute diesen Typen eher als vertrauenswürdig und sympatisch ein)

Wenn jemand ihm nicht zustimmt, akzeptiert er es und wendet er sich anderen Menschen zu.

(Meist treuer in Beziehungen oder Ehen, da sie nicht unbedingt Sex mit fremden Frauen brauchen um glücklich zu sein)

Zwei meiner Meinung nach sehr harte Aussagen und schwere Vorurteile. Das heißt, dass ein sympatischer Typ meistens seine Kinder und Frauen schlägt und der ruhige Typ sehr treu ist?! Kannst du diese auch belegen?

Fazit

Mir ist bewusst, dass du eine schlechte Erfahrung gemacht hast - laut deinem ersten Beitrag - jedoch ergreifst du gerade eine Partei und argummentierst - wahrscheinlich unbewusst - gegen den "LSE" und manipulierst somit einige User der Community, die dein Beitrag überflogen haben und sich keine Gedanken dazu gemacht haben bzw. sich keine eigene Meinung gebildet haben.

Ich sage, dass beie Typen, "LSE" als auch "HSE", Scheise sind. Was wirklich zählt ist eine gesunde MIschung, wie diese aussieht könnt ihr euch wohl denken.

[sporty4u 623]

Noch mal vereinfacht:

LSE Alpha:

charismatisch, witzig

Beim Erzählen meist große Gestiken, guter Schauspieler, Bühnendarsteller

kommt gut an bei allen Leuten

riesiger Freundeskreis, redet extrem viel, erzählt viele Geschichten

Lügt und manipuliert viel

Wenn jemand ihn nicht zustimmt, manipuliert er sie. Kann perfekt Menschen überzeugen.

In Beziehungen/Ehen meist untreu

Wenn sie Frau und Kinder haben, nach außen hin sehr beliebt, aber sie schlagen ihre Kinder und Frau oft.

(Dummerweise schätzen die meisten Leute diesen Typen eher als vertrauenswürdig und sympatisch ein)

HSE Alpha:

Eher ruhig, kaum Redebürfnis

Redet nur, wenn er es für nötig hält, benutzt dabei sehr sparsam Gestiken

Versucht niemand zu überzeugen

Außerhalb Berufsleben kaum Freunde/Sozialkontakte, wenn dann aber wahre Freundschaften: Menschen die ehrlich und zuverlässig sind

Wenn jemand ihm nicht zustimmt, akzeptiert er es und wendet er sich anderen Menschen zu.

(Meist treuer in Beziehungen oder Ehen, da sie nicht unbedingt Sex mit fremden Frauen brauchen um glücklich zu sein)

Deine Beiträge haben mich stark zum nachdenken gebracht. Ich konnte mich mit LSE Typ und genau so mit HSE Typ idetifizieren. Ich musste mir überlegen ob ich jetzt schlecht bin, da ich Menschen manipuliere, gerne Menschen unterhalte und dabei viele Gestiken benutze und, dass ich automatisch gut werde, wenn ich mal ein Tag für mich alleine brauche und mein Freundeskreis doch ziemlich gering halte. Mein Erkenntnis:

Deine Beiträge sind purer Mist!

Gestiken

Zu "LSE Typen":

- "Große Gestiken, guter Schauspieler, Bühnendarsteller" <- bringen Gefühle in die Unterhaltung und sorgen OFT für eine angenehmere Unterhaltung,jedochist es ziemlich krass, wie manch einer jedes Wort betont, nach jedem Satz einen Gesichtsausdruck zieht und mit seinen Händen zappelt.

Zu "HSE Typen":

- "benutzt dabei sehr sparsam Gestiken" <- Schon mal mit einer Wand gesprochen? Wenn nicht, solltest du es ausprobieren.

Freunde

Zu "LSE Typen":

- "riesiger Freundeskreis" <- Schwachsinn! Die Person, die behauptet 100 beste Freunde zu haben belügt sich selbst, es ist ein Unterschied zwischen Freunden und Kollegen aber das sollte eigentlich jedem hier bewusst sein, da wir schließlich erwachsene Menschen sind und uns als PUAler, mit uns selbst auseinandersetzten.

Zu "HSE Typen":

- "Außerhalb Berufsleben kaum Freunde/Sozialkontakte, wenn dann aber wahre Freundschaften: Menschen die ehrlich und zuverlässig sind" <- Ich hoffe doch, dass jedem bewusst ist, was einen Freund auszeichnet, damit wäre das auch abgehackt.

Reden

Zu "LSE Typen":

- "redet extrem viel, erzählt viele Geschichten" <- Natürlich kann es negativ sein, wenn die Person 90% der Unterhaltung über sich selbst redet und eine langweilige Geschichte nach der anderen erzählt. Ich sehe aber nichts negatives, wenn die Person, Gruppen von 10 Leuten, mit ihren Geschichten amnüsiert und alle beteiligten Spaß haben.

Zu "HSE Typen":

- "Eher ruhig, kaum Redebürfnis" <- Weniger ist mehr! Ebenso eine gute Characktereigenschaft. Jedoch nicht in diesem Forum und ist für einen PUAler eher ein Nachteil, wenn er schweigend da sitzt.

Überzeugen

Zu "LSE Typen":

- "manipuliert viel" <- Ich fasse mir grad an den Kopf und frage mich was du in diesem Forum machst. Ein stichwortartiges Beispiel - welches mir als erstes durch den Kopf geht: Push & Pull

Zu "HSE Typen":

- "Versucht niemand zu überzeugen" <- Zu dem Punkt, werde ich mich am Ende äußern.

Lügen

Zu "LSE Typen":

- "Lügt" <- Ich denke, dass ich dazu nichts zu sagen brauche. Erlichkeit ist der Grundstein für jede LTE oder Freundschaft. Ist ja trozdem nicht so als ob wir alle nicht schon mal gelogen haben und nicht mehr lügen werden.

Vorurteile

Wenn sie Frau und Kinder haben, nach außen hin sehr beliebt, aber sie schlagen ihre Kinder und Frau oft.

(Dummerweise schätzen die meisten Leute diesen Typen eher als vertrauenswürdig und sympatisch ein)

Wenn jemand ihm nicht zustimmt, akzeptiert er es und wendet er sich anderen Menschen zu.

(Meist treuer in Beziehungen oder Ehen, da sie nicht unbedingt Sex mit fremden Frauen brauchen um glücklich zu sein)

Zwei meiner Meinung nach sehr harte Aussagen und schwere Vorurteile. Das heißt, dass ein sympatischer Typ meistens seine Kinder und Frauen schlägt und der ruhige Typ sehr treu ist?! Kannst du diese auch belegen?

Fazit

Mir ist bewusst, dass du eine schlechte Erfahrung gemacht hast - laut deinem ersten Beitrag - jedoch ergreifst du gerade eine Partei und argummentierst - wahrscheinlich unbewusst - gegen den "LSE" und manipulierst somit einige User der Community, die dein Beitrag überflogen haben und sich keine Gedanken dazu gemacht haben bzw. sich keine eigene Meinung gebildet haben.

Ich sage, dass beie Typen, "LSE" als auch "HSE", Scheise sind. Was wirklich zählt ist eine gesunde MIschung, wie diese aussieht könnt ihr euch wohl denken.

Kann ich nicht, wie denn?

Ansonsten zu deinem Beitrag nur ein Zitat von ihm:

,,...meine Beobachtungen...so ungefähr...ganz grob...natürlich gibt es auch Mischformen"

[Gast Johanna100]

Hä? In was für eine schwachsinnige Richtung hat sich die Diskussion denn jetzt bitte entwickelt? :D

[show#time 9]

Kann ich nicht, wie denn?

Ansonsten zu deinem Beitrag nur ein Zitat von ihm:

,,...meine Beobachtungen...so ungefähr...ganz grob...natürlich gibt es auch Mischformen"

Schreib mir eine PN und ich werde es dir detaliert beschreiben.

Sinn des Beitrags war dem Autor zu zeigen, dass er aufgrund seiner schlechten Erfahrungen mit "LSE", auch die positiven Eigenschaften in den Dreck zieht und sagt, dass solche Menschen schlecht seien. Ebenso ist mir aufgefallen, dass er seinen Vater, laut seiner Aussagen einen "HSE", als Vorbild nimmt und so sein möchte wie er. Seine schlechten Erfahrungen und das "HSE" sein wollen, verstärken seine Abneigung gegenüber "LSE".

Da seine Beiträge bei mir den Eindruck hinterliesen "LSE"=Scheise & "HSE"=Toll, habe ich mich entschlossen dazu ein Statement abzugeben. Ob es nun richtig oder falsch ist, entscheidet jeder für sich.

Für uns als PUAler sind beide Typen schlecht. Beim "LSE" kommt die Wahrheit ans Licht und vom "HSE" wird man nicht viel hören, da er sich zurückzieht. Man muss ein Zwischending finden und keins von dem beiden verherrlichen.

Somit ist das Thema für mich abgeschlossen.

[Shanga 474]

Was die Charakteristik dieser beiden Typen angeht, gebe ich dir Recht. Ist nur die Frage ob der "HSE-Alpha" mit dieser Art überhaupt Erfolg hat oder doch eher als langweilig wahrgenommen wird. Ich bin auch eher jemand der in sich ruht und nicht so gerne im Mittelpunkt steht und redet. Auch ich habe nur eine Hand voll Leute die ich wirklich als Freunde bezeichnen würde. Der Rest sind oberflächliche Bekanntschaften. Auch muss ich niemanden von meiner Meinung überzeugen wenn er nicht will, weil ich das als anstrengend empfinde. Genauso wenig muss ich von Bett zu Bett hüpfen, wenn ich stattdessen eine Frau an meiner Seite haben kann mit der ich glücklich bin. Es zieht mich auch nie wirklich auf Veranstaltungen mit leeren Persönlichkeiten oder Selbstdarstellern, kann auch gut einen Abend anders verbringen. Ich bin dennoch gerne gesehen und verstehe mich auch mit Frauen.

Pfandfrage: Bin ich jetzt Alpha oder Langweilig?

Der "HSE-Alpha" hat natürlich für sich erfolg in seinem Leben, und ist zufrieden mit dem was er tut.

Dass der andere, narzistische Alpha, der immer mit 1000 Leuten rumhängt, und Witze macht, interessanter ist für die Leute, darüber braucht man nicht zu diskutieren. Aber solche Typen sind meistens auch manipulativ, und es gibt einen Grund, wieso sie immer von Leuten umgeben sein müssen und sie unterhalten müssen(Wenn man bedenkt dass durch eine hohe Männlichkeit man normalerweise weniger Bedürfnis nach Beziehungen zu Menschen hat)

[mitt_dewitt 301]

(Wenn man bedenkt dass durch eine hohe Männlichkeit man normalerweise weniger Bedürfnis nach Beziehungen zu Menschen hat)

Hat Mann?

[Shanga 474]

Mir ist bewusst, dass du eine schlechte Erfahrung gemacht hast - laut deinem ersten Beitrag - jedoch ergreifst du gerade eine Partei und argummentierst - wahrscheinlich unbewusst - gegen den "LSE" und manipulierst somit einige User der Community, die dein Beitrag überflogen haben und sich keine Gedanken dazu gemacht haben bzw. sich keine eigene Meinung gebildet haben.

Ich sage, dass beie Typen, "LSE" als auch "HSE", Scheise sind. Was wirklich zählt ist eine gesunde MIschung, wie diese aussieht könnt ihr euch wohl denken.

Kann gut sein, dass ich unterbewusst, gegen dene LSE argumentiere. Ob das Manipulation ist, da es ja nicht bewusst ist, ist Ansichtssache. Genauso müsste dann Lob des Sexismus und die ganze PU-Community Manipulation sein, da LSE-Frauen abgesehen von paar Eigenschaften die eine längere Beziehung mit ihnen schwieriger machen, auch durchaus liebenswerte Menschen sind, und durch ihre "psychischen Störungen" teilweise auch positive Eigenschaften haben, die "HSE"-Frauen so nicht haben. Trotzdem beschreibt der Autor nur ihre negativen Eigenschaften.

Na gut, selbst wenn ich mit meinen Beitrag jetzt die User manipuliert hätte? Was wäre der Effekt? Wahrscheinlich, dass jedes Mal, wenn ein User jetzt im Realleben auf so einen übertrieben charismatischen Alpha trifft, etwas misstrauischer und vorsichtiger ist als die meisten Leute. Und falls irgendwas nicht stimmt mit dem Kerl, sehen sie das eher als andere.

Ich habe nicht die Merkmale des "LSE-Alphas" schlecht geredet. Es sind durchaus tolle Talente. Solche Menschen sind gut geeignet im Showbuissness. Aber eine Freundschaft sollte man sich lieber 3mal mit ihnen überlegen. Denn die Fähigkeit an sich ist gut, aber der Hintergrund dahinter, wieso sie so charismatisch und redegewandt sind, fast durchgehend, und das ohne Übung, sondern das von Natur aus seit der Kindheit konnten, dann hat das in vielen Fällen einen sehr unschönen Hintergrund. Und böse sind die LSEs auch nicht, da ich denke mal dass sie nicht mit Absicht/bewusst die Leute so wie Dreck behandeln, sondern aufgrund ihr Störverhalten. Sie verstehen es einfach nicht, z.B. wieso es so schlimm ist den besten Freund zu bestehlen, oder mit seiner Freundin zu schlafen, solange dieser nichts davon erfährt.

Wie dem auch sei, ich habe keinen empirischen Beleg, es sind nur meine Beobachtung. Wie ein Großteil der Theorien in der Community. Und jeder "Alpha" kann euch das bestätigen, dass er ebenfalls die "Anführer" die viel reden und jeden unterhalten oft kritisch betrachtet.. Beherzigt das was ich geschrieben hab, oder lasst es sein. Wundert euch dann aber nicht, wenn ihr mal irgendwann richtig auf die Fresse fliegt weil ihr von so einem Hochstapler verarscht wurdet.

[Shanga 474]

Mir ist bewusst, dass du eine schlechte Erfahrung gemacht hast - laut deinem ersten Beitrag - jedoch ergreifst du gerade eine Partei und argummentierst - wahrscheinlich unbewusst - gegen den "LSE" und manipulierst somit einige User der Community, die dein Beitrag überflogen haben und sich keine Gedanken dazu gemacht haben bzw. sich keine eigene Meinung gebildet haben.

Ich sage, dass beie Typen, "LSE" als auch "HSE", Scheise sind. Was wirklich zählt ist eine gesunde MIschung, wie diese aussieht könnt ihr euch wohl denken.

Kann gut sein, dass ich unterbewusst, gegen dene LSE argumentiere. Ob das Manipulation ist, da es ja nicht bewusst ist, ist Ansichtssache. Genauso müsste dann Lob des Sexismus und die ganze PU-Community Manipulation sein, da LSE-Frauen abgesehen von paar Eigenschaften die eine längere Beziehung mit ihnen schwieriger machen, auch durchaus liebenswerte Menschen sind, und durch ihre "psychischen Störungen" teilweise auch positive Eigenschaften haben, die "HSE"-Frauen so nicht haben. Trotzdem beschreibt der Autor nur ihre negativen Eigenschaften.

Na gut, selbst wenn ich mit meinen Beitrag jetzt die User manipuliert hätte? Was wäre der Effekt? Wahrscheinlich, dass jedes Mal, wenn ein User jetzt im Realleben auf so einen übertrieben charismatischen Alpha trifft, etwas misstrauischer und vorsichtiger ist als die meisten Leute. Und falls irgendwas nicht stimmt mit dem Kerl, sehen sie das eher als andere.

Ich habe nicht die Merkmale des "LSE-Alphas" schlecht geredet. Es sind durchaus tolle Talente. Solche Menschen sind gut geeignet im Showbuissness. Aber eine Freundschaft sollte man sich lieber 3mal mit ihnen überlegen. Denn die Fähigkeit an sich ist gut, aber der Hintergrund dahinter, wieso sie so charismatisch und redegewandt sind, fast durchgehend, und das ohne Übung, sondern das von Natur aus seit der Kindheit konnten, dann hat das in vielen Fällen einen sehr unschönen Hintergrund. Und böse sind die LSEs auch nicht, da ich denke mal dass sie nicht mit Absicht/bewusst die Leute so wie Dreck behandeln, sondern aufgrund ihr Störverhalten. Sie verstehen es einfach nicht, z.B. wieso es so schlimm ist den besten Freund zu bestehlen, oder mit seiner Freundin zu schlafen, solange dieser nichts davon erfährt. Es ist ja auch eine Wahrheit, sie widerspricht jedoch meinen Moralvorstellungen total

Wie dem auch sei, ich habe keinen empirischen Beleg, es ist nur meine Beobachtung. Wie ein Großteil der Theorien in der Community. Und jeder "Alpha" kann euch das bestätigen, dass er ebenfalls die "Anführer" die viel reden und jeden unterhalten oft kritisch betrachtet.. Beherzigt das was ich geschrieben hab, oder lasst es sein. Wundert euch dann aber nicht, wenn ihr mal irgendwann richtig auf die Fresse fliegt weil ihr von so einem Hochstapler verarscht wurdet.

[Aseria 143]

Ich glaube nicht, dass jemand von euch wirklich schonmal einen echten Alpha getroffen hat. Vielleicht Leute mit Alphaeigenschaften. Echte Alphas, soferns die überhaupt so gibt, stehen so weit oben in der sozialen Hierachie, dass ihr sie wahrscheinlich persönlich kaum kennenlernen, bzw. mit ihnen herumhängen werdet. Ausserdem ist es für einen echten Anführer nicht so, dass eine solche Schablone greifen würde. Dazu sind sie zu verschieden. Meiner Meinung nach könnten Beispiele für wahre Alphamänner sein:

- Washington

- Einstein

- Da Vinci

- Goethe

- Hitler

- Franklin

- Gandhi

- Rossmann

- Schumacher

- Die Klitschkos

- Bill Gates (Ja, der Microsoft Typ)

- Bono

- Columbus

- Van Gogh

Ich möchte das keinesfalls jetzt so universell festmachen, nur verdeutlichen, wie unterschiedlich der Alphabegriff doch sein kann. Es gibt keine Schablone. Tut euer bestes, macht was ihr wollt und arbeitet hart daran. So einfach.

April 1, 2013 bearbeitet von Aseria

[Aseria 143]

Ich glaube nicht, dass jemand von euch wirklich schonmal einen echten Alpha getroffen hat. Vielleicht Leute mit Alphaeigenschaften. Echte Alphas, soferns die überhaupt so gibt, stehen so weit oben in der sozialen Hierachie, dass ihr sie wahrscheinlich persönlich kaum kennenlernen, bzw. mit ihnen herumhängen werdet. Ausserdem ist es für einen echten Anführer nicht so, dass eine solche Schablone greifen würde. Dazu sind sie zu verschieden. Meiner Meinung nach könnten Beispiele für wahre Alphamänner sein:

- Washington

- Einstein

- Da Vinci

- Goethe

- Hitler

- Franklin

- Gandhi

- Rossmann

- Schumacher

- Die Klitschkos

- Bill Gates (Ja, der Microsoft Typ)

- Bono

- Columbus

- Van Gogh

Ich möchte das keinesfalls jetzt so universell festmachen, nur verdeutlichen, wie unterschiedlich der Alphabegriff doch sein kann. Es gibt keine Schablone. Tut euer bestes, macht was ihr wollt und arbeitet hart daran. So einfach.

April 1, 2013 bearbeitet von Aseria

[Gast ImWithNoobs]

Männlichkeit bedeutet weniger empatisch

Ich finde Empathie ist eine geschlechtsunabhänige Eigenschaft. Es ist wohl eher so, dass Empathie mit Weiblichkeit, Sozialromantik etc verbunden wird und viele Männer einfach Angst davor haben. So ist es doch mit Emotionen im Allgemeinen. Ein guter Verführer muss sogar recht emotional sein.

Zur Alphadiskussion:

Ich finde es auch lächerlich, wie sich einige auf diesen Begriff versteifen. Wenn ihr glücklich seid, dann seid ihr glücklich. Das ist doch das Ziel im Leben. Leider wird unser Bedürfnis nach Glückseligkeit missbraucht, indem materielle, messbare Anreize gesetzt werden. Bildungsniveau, Auto, Karriere, Haus, Kinder, der Erfolg der Kinder etc und als wäre das alles noch nicht genug kommt auch noch PU mit Alpha. Wer nicht Alpha ist, kann nicht glücklich sein. In 10 Jahren, wenn PU auch von mehr Frauen beachtet wird, gibt es bestimmt einen äquivalenten Begriff für Frauen.

Am Ende ist Alpha doch ein Paradoxon. Ständig liest man, dass ein Alpha mit sich selbst im Reinen ist und sein eigenes Leben lebt. Wenn ich das nicht tue, auf PU stoße und über den Alpha lese, kann ich dann überhaupt mit mir im Reinen sein und mein eigenes Leben führen? Denn meine Selbstverwirklichung ist ja durch den Kontakt mit der "Alpha-Theorie" abhängig geworden von eben dieser Alpha-Theorie. Das kann man ja problemlos verallgemeinern. Denn letztenendes hat jede Entwicklung einen Ursprung, eine Abhängigkeit, auch wie sich unser Charakter, unser Leben entwickelt. So kommt man leicht zum Schluss, dass kein Alpha existieren kann.

[The Bloke 2711]

Lächerliche Diskussion. Auf Seite 1 wurde festgestellt, dass der Kumpel vom TE als Clown einfach nur ein Eskalations- und Framingproblem hat. Problem erkannt, damit hätte man es belassen können.

Was danach folgt war die lächerlichste Diskussion über "Alpha" die ich hier jemals erlebt habe. Shanga verschwendet hier mehrere Stunden Zeit, um uns weis zu machen, dass Alphas alles empathielose Narzisten mit Persönlichkeitsstörung sind. Ganz ehrlich, lass dich mal auf Realitätsverlust durchchecken.

Hier nochmal für dich zum durchlesen:

Alpha ist ein Mann, der sich durch besondere Kompetenz und herausragende Eigenschaften in gewissen Bereichen abhebt, die einer oder einigen Frauen emotional wichtig sind. Deswegen ist der Mann für diese Frauen etwas besonderes und attraktiv.

Ein attraktiver Mann sollte durch seine Kompetenz führen. Durch seine Kompetenz kann er die Dinge in die Hand nehmen. Eine Frau vertraut so einem Mann gerne öfter Entscheidungen an, da sie ihm hier vertraut.

Der Begriff „Alpha“ bei Pickup ist unter dem Apsekt sexuelle Anziehung zu betrachten und nicht als Bezeichnung für die Führungsfigur einer Gruppe.

Aus diesem Thread hier: Meiner Meinung nach das Beste zum Thema was hier geschrieben wurde. Dein Kram ist dagegen nur eine Proll-Alpha-Definition für Lutscher, die glauben der Typ mit der größten Keule wäre der geilste Ficker. Für normal sozialisierte Menschen sollte Empathie kein Fremdwort sein.

[Shanga 474]

Männlichkeit bedeutet weniger empatisch

Ich finde Empathie ist eine geschlechtsunabhänige Eigenschaft. Es ist wohl eher so, dass Empathie mit Weiblichkeit, Sozialromantik etc verbunden wird und viele Männer einfach Angst davor haben. So ist es doch mit Emotionen im Allgemeinen. Ein guter Verführer muss sogar recht emotional sein.

Die Wissenschaft ist da anderer Meinung, und sagt dass Frauen mehr Empathie haben. Empathie ist die Fähigkeit Menschen durchs mitfühlen zu verstehen, das heisst in dem sie unterbewusst sie die Signale durch die Körpersprache aufnehmen, ohne dass sie jemand dazu ins Gesicht schauen müssen. Männer verstehen Menschen eher dadurch dass sie ihnen in die Augen schauen, und anhand dessen die ablesen, wie sich die Person gerade fühlt.

Östrogene fördern erstere Fähigkeit, Testosteron fördert eher die zweite Fähigkeit. Gibt diverse Studien bezüglich den Sexualhormonen und sozialen Fähigkeiten.

Was danach folgt war die lächerlichste Diskussion über "Alpha" die ich hier jemals erlebt habe. Shanga verschwendet hier mehrere Stunden Zeit, um uns weis zu machen, dass Alphas alles empathielose Narzisten mit Persönlichkeitsstörung sind. Ganz ehrlich, lass dich mal auf Realitätsverlust durchchecken.

So etwas habe ich nie behauptet.

Lass dich auf ein mangelndes Leseverständnis durchchecken. Kann ja sein dass du Leghasteniker bist, ist ja nichts schlimmes(Um genauso einfach mal ne Behauptung über deine Person in den raumzuwerfen) Ich bezweifel nicht die generelle Kompetenz vieler durchaus guter Beiträge von dir an, aber diese Antwort zeigt, dass du meine Beiträge nur überflogen hast. Sonst könntest du so einen Scheiss nicht behaupten, dass ich von einer Proll-Alpha-Definiton gesprochen hätte:D Wahrscheinlich weisst du nicht einmal was Empathie genau ist, und verwechselst es mit Menschenkenntnis/Sozialer Intelligenz. Sonst hättest du so n Müll nicht geschrieben.

Die Definiton des Alphas im Pick Up ist erstmal auch nur eine Behauptung, eine Wahrnehmung von irgendeiner Person. Das ist genauso schwammig oder nicht schwammig, wie ich ihn für mich definiere. Daher hast du nicht das recht, das als richtig darzustellen, und meins einfach als falsch, bloß weil es nicht der gängigen PU-Ideologie widerspricht., in der "Alphas" als eine Art herausragender, besserer Mensch dargestellt werden, ohne negative Eigenschaften. Sehr einseitig

Wenn du dich mal tiefergehend mit damit beschäftigen würdest, wie eigentlich die Soziobiologie oder Psychologie solche "Alphas" in menschlichen Gruppendynamik definieren würde, würdest du checken was die Ursachen dafür sind. Du würdest herausfinden, wie die Wissenschaft den Begriff "Empathie" definiert.. Was genau Männlichkeit und Weiblichkeit ist, nach deren Definition. Und dass demnach Alpha-Männer tatsächlich wenig Empathie, dafür aber mehr Menschenkenntnis besitzen. Und du wirst herausfinden, dass "Alphas" nicht unbedingt total tolle hechte sind, bei denen alles ok ist, sondern sie genauso Probleme haben und gestört in vielen Dingen wie alle anderen Menschen auch.

Und es macht mehr Sinn als das PU-Gesulze.

[Gast wuza]

The Bloke,

hier wird doch ständig in idiotischen Extremen gedacht. Entweder man ist ein devoter AFC, der alles mit sich machen lässt, oder ein sich auf die Brust klopfender Gorilla der alles zerschmettert, was nicht seinen Vorstellungen von richtig oder falsch entspricht. Ein Realitätscheck würde hier den meisten nicht schaden. Aber Hauptsache Seitenlange Diskussionen und Rechthaberei. Ich verziehe mich, will mit dem Kindergarten nichts zu tun haben. Usern die das nicht einsehen wollen, ist eh nicht mehr zu helfen.

[sporty4u 623]

Aber doch nicht in Bezug auf Extreme shanga. Das sind Durchschnittswerte.

Ansonsten geht es bei dir um ganz was anderes als bei Jon, deswegen finde

ich die Beiträge gut. Natürlich redest du von teils ,, krankhaften" Ausprägungen,

hast du ja auch geschrieben. Bloke hat halt nur die paar unpassenden Zitate

rausgesucht. Dass viele s.g. Alphas (nicht im Communityverständnis) Narzisten

sind, ist doch kein Geheimnis.

[Shanga 474]

Es macht Sinn zur Vereinfachung einfach zwei Extembeispiele zu nehmen, und sie gegenüber zustellen.

Ansonsten könnte man 30 Seiten wissenschaftliche Arbeit über die tausend Zwischentöne schreiben und Definition bis ins kleinste Detail.

Gerade weil viele Leute wie The Bloke nicht immer sehr geduldig sind, und Lust haben, alles genau zu lesen vereinfacht man halt.

[Mr. Shiva 70]

Wäre er ein "Alpha" (=kann mit Menschen - Gruppen oder einzelnen - umgehen und sie führen; andere Menschen fühlen Respekt & Gegen-Respekt ihm gegenüber), dann würde er layen, wenn er denn wollte. Tut er dies nicht, ist Auffassung was Alpha ist des TE falsch.

April 1, 2013 bearbeitet von Mr. Shiva

[-CM- 41]

Ob ein Mensch Alpha ist, hängt davon ab, in welchem Social Circle er sich gerade befindet. Ein 16-jähriger kann z.B.: ein Alpha in seiner Sportmannschaft und bei seinen Freunden sein, wenn er aber wieder in einen Social Circle von 25-jährigen kommt, wird er sicher kein Alpha mehr sein.

Ein Alpha zu sein ist also relativ dazu in welcher Gruppe von Menschen man sich gerade befindet. Wenn man verschiedene Alphas von verschiedenen Social Circles zusammentut, wird auch in diesem Moment nur einer von denen der Alpha sein. Es kann immer nur einer der Alpha sein. Und es ist relativ und hängt nicht von den Eigenschaften von dem Menschen ab, sondern von der Position in der Gruppenhierarchie.

Das bedeutet, dass ein Mann, der männlich, sozial kompetent, ... ist, kein Alpha sein kann wenn er alleine ist, obwohl er kompetent ist und viele tolle Eigenschaften hat.

Das bedeutet auch dass heutzutage, wo jeder in so vielen verschiedenen Social Circles teilnimmt, es keine totalen Alphas geben kann. Da müsste er in jedem SC ganz oben sein und das ist unmöglich.

[show#time 9]

Shanga, ich weiss was du meinst. Ich selbst habe mit solchen Alphas Erfahrungen gemacht - dabei beachten:

Dass viele s.g. Alphas (nicht im Communityverständnis) Narzisten sind, ist doch kein Geheimnis.

Die meisten "LSE" erwische ich nach einer 15 minutigen Unterhaltung, da beim gezieltem Nachfragen nur schwammige Antworten kommen. Vor c.a. einem Jahr lernte ich einen Typ kennen, der sehr interessant war und eine krasse Story nac der anderen erzählte. Beim Zuhören war ich quasi in einem trance und frass seine Geschichten in mich hinein - der Abend ging auch irgendwann zu Ende und ich ging nach Hause. Im Bett ging ich nochmal die Unterhaltung durch und mir fielen Unstimmigkeiten auf, bis die Luftblase geplazt ist und dieser ebenfalls aufflog. Jedoch war ich während der Unterhaltung diesen vollständig ausgeliefert. Echt bescheuertes Verhalten meinerseits, wenn ich daran zurückdenke.

Zu "HSE" kann ich sagen, dass es meist sehr intertessante Leute sind, mit einer sehr ausgeprägten Persönlichkeit, die wissen was sie möchten, einer meiner besten Freunde ist so ein Typ, er ist sehr Bodenständig, weiss was er will und ist von sich überzeugt, jedoch passt er nicht so ganz in dein extrem Profil.

Worauf ich eigentlich hinaus will und was ich fragen wollte: "Shanga, könntest du mir ein paar Quellen schicken - kann auch über PN sein - wo ich genaueres zu diesem Thema lesen kann?"

Zur Diskusion: Diese ist in sofern interessant, da hier teilweise die persönlichen Erfahrungen ausgetauscht werden.

Mit freundlichen Grüßen

SHOW#T1ME

[RealGentleman 6490]

Ich glaube nicht, dass jemand von euch wirklich schonmal einen echten Alpha getroffen hat. Vielleicht Leute mit Alphaeigenschaften. Echte Alphas, soferns die überhaupt so gibt, stehen so weit oben in der sozialen Hierachie, dass ihr sie wahrscheinlich persönlich kaum kennenlernen, bzw. mit ihnen herumhängen werdet. Ausserdem ist es für einen echten Anführer nicht so, dass eine solche Schablone greifen würde. Dazu sind sie zu verschieden. Meiner Meinung nach könnten Beispiele für wahre Alphamänner sein:

- Washington

- Einstein

- Da Vinci

- Goethe

- Hitler

- Franklin

- Gandhi

- Rossmann

- Schumacher

- Die Klitschkos

- Bill Gates (Ja, der Microsoft Typ)

- Bono

- Columbus

- Van Gogh

Ich möchte das keinesfalls jetzt so universell festmachen, nur verdeutlichen, wie unterschiedlich der Alphabegriff doch sein kann. Es gibt keine Schablone. Tut euer bestes, macht was ihr wollt und arbeitet hart daran. So einfach.

Van Gogh hat sich ein Ohr abgeschnitten und es einer Prostituierten geschickt, ist eher LSE.

[Gast]

Die ganze Alpha- und Männlichkeitsdiskussion führt regelmäßig ins Nichts. Einfach deshalb, weil es ein vages Konzept ist und es unterschiedliche Formen von "Männlichkeit" gibt (wir könnten hier sogar von "Männlichkeiten" sprechen, da je nach soziokulturellem Umfeld und individueller Vorliebe der Frau etwas anderes darunter verstanden wird, auch wenn es vage Allgemeinplätze geben mag).

Zum Eingangsbeitrag wurde bereits vieles gesagt. Zusammengefasst lässt sich aber sagen, dass ein hoher Sozialstatus (Geld, viele Sozialkontakte, als "cool" geltende Aktivitäten) zwar helfen mag die Auswahl an potenziell interessierten Mädels zu erhöhen und sich als Kandidat für Langzeitbeziehungen in den Vordergrund zu rücken, dieser per se aber keine sexuelle Anziehung auslöst. Dem besagten Kumpel mangelt es also entweder an:

1.) den jeweiligen optischen Minimalkriterien welche die jeweiligen Frauen bevorzugen oder

2.) der nötigen verbalen/nonverbalen Eskalation, d.h. er kommuniziert sein sexuelles Interesse unzureichend bis gar nicht, was heißen will, dass er keine sexuelle Spannung aufbauen/halten kann oder

3.) der nötigen Entspannung und emotionalen Autonomie ("Non-Neediness")

Gemeinhin lässt sich sagen, dass nur weil jemand mit vielen gut aussehenden Mädels abhängt, es nicht gleich bedeutet, dass er mit diesen auch schläft. Vielfach partizipieren diverse Mädels nur am sozialen Ansehen eines Typen, hängen gern als "Kumpel" mit ihm ab oder genießen schlichtweg sein Entertainerdasein, ohne sexuell an ihn interessiert zu sein.

[smilie 157]

Völlig egal wie alpha, bekannt oder unterhaltsam der Typ ist - wenn er nicht eskaliert, wird er nicht vögeln. Ganz im Gegenteil - wer ständig über Sex redet und dann seinen Worten keine Taten folgen lässt, wird nicht als sexuell sondern als Clown wahrgenommen. So einfach ist das.

[Gast MrPepper]

-

Wenn es stimmt, ist die einzige Möglichkeit warum er keinen Sex hat, der Grund, dass er alle Frauen ablehnt.

Es gibt Frauen, die auf Männer stehen, die viele Leute kennen und es gibt Frauen, die auf Entertainer stehen, es gibt auch gar nicht mal so wenig Frauen, die von sich aus eskalieren. Wenn also über längere Zeit keine Frau mit ihm schläft, dann nur weil er alles blockt.

Ja entweder das, er blockt jede Frau. Oder aber er spielt euch was vor.

Ein Alpha, der NICHTS layed das gibt es einfach nicht. Wenn man bekannt ist, und auf jeder Party der Stadt ist nichts flachlegen? Jeder AFC würde, wenn er die Chance hätte auf so viele Partys zu kommen irgendwann dazu kommen eine Besoffene zu vögeln.

Bestimmt fickt dieser Alpha fickt viel, redet jedoch nicht darüber, da ein promiskuitves Verhalten ja Gesellschaftlich verpöhnt ist.

Deine Beiträge hier finde ich eigentlich ganz gut und sie haben mich auch zum nachdenken angeregt. Es gibt durchaus viele charismatische Persönlichkeiten mit psychopatischen Persönlichkeitsmerkmalen wie du es beim LSE- Alpha beschreibst.

Ob es Alphas gibt die nichts bzw. wenig layen ist streitbar. Für manche sind Alphas Männer die Sex haben für andere Männer mit einem großen Social Circle und hoher sozialer Kompetenz oder grundlegend Männer die ihren Weg gehen. Ich kenne Männer die einen kleinen Social Circle haben und trotzdem viel ficken und wiederum Männer die jeder in der Stadt kennt, beliebt sind und trotzdem so gut wie nichts reißen. Das die allen etwas vormachen glaube ich nicht.

Mein Kumpel ist ein sehr gutes Beispiel für erst genanntes. Er hat wenige Freunde, aufgrund seines Bildungsstand einen Beruf den er hasst und nicht gut bezahlt wird und außer unregelmäßig ins Fitness-Studio zu gehen hat er keine Hobbys. Trotzdem fickt er sehr viel und vor allem sehr hübsche Frauen.

Dein alter Alpha Kumpel ist auf jeden Fall ein Extrembeispiel. Wer so gewissenlos handelt wird wohl ein Psychopath sein mit hoher sozialer Intelligenz aber keiner Empathie für irgendjemanden. Daher solltest du nicht von deinem Kameraden auf andere Personen schließen.

[Shanga 474]

Ja, mein alter Kumpel ist ein Extrembeispiel. Allerdings habe ich in meinen Leben bisher kaum so charismatische Menschen getroffen

Er ist sehr talentiert, darin Leute zu begeistern, sie zu unterhalten, kann gut rappen und Lieder erfinden. Er wird bestimmt mal sehr erfolgreich im Show-Business und wird viele Leute Freude bringen. Allerdings wird er eben soviele Leute, die ihm nahe stehen verarschen und ausnutzen. Nicht weil er ein schlechter Mensch ist und es Absicht macht, sondern weil er es nicht versteht, was er falsch macht, was ich schon vielen Gesprächen entnommen hab. Ich würde wahrscheinlich genauso handeln wie er in seiner Lage.

Ich hatte auch lange Zeit nicht geglaubt, genau wie beim TE, dass er nichts layed weil er ein Niceguy sei. Und ich habe auch angezweifelt, wollte auch schon deshalb einen Thread in der PU Community aufmachen, und fragen wie es sein kann, dass die halbe Stadt ihn kennt, dass er 30-40 "gute Freundinnen" hat die er oft trifft, und dass nie mit irgendeiner was lief, wenn er nicht schwul ist.

Jemand der so einen starken Social Proof hat, braucht wieder sexuellen Frame, Eskalation oder sonst was. Es ist wie beim Rockstar, die Frauen kommen von alleine und fragen ihn nach Sex. Jemand müsste schwul,oder hertereo und ein Vollidiot sein, um in so einer Lage kein Sex zu bekommen. Wenn Usher Sex haben will, braucht er auch nur nach dem Konzert "Hallo" sagen zu einer Frau. Er wird keine Routine, keine Eskalationsmoves brauchen, ER WIRD NIX machen müssen, er braucht nicht investieren, die Frau kommt von alleine und hat mit ihm Sex. Das ist Social Proof. Ein normaler Mann muss erst mal seinen Value beweisen.

Ich bleib der Meinung dass jeder der so einen riesigen Social Circle hat und auf jede Party eingeladen ist, FICKEN muss. Natürlich gibt es auch Ausnahmen aber das ist so unwahrscheinlich. Allein, die Tatsache, dass er bekannt ist, MACHT ihn schon sexuell attraktiv für Frauen. Und wenn er ein "Alpha" ist, ist er sehr männlich, selbst das macht Frauen schon feucht.. ohne das so ein Mann in irgendeiner Art eine sexuelle Anspielung macht, so jemand könnte auch über physikalische Vulkanausbruchphänomenen erzählen, beim Treffen 5m entfernt von der Frau stehen und sie würde schon feucht werden, hipellig, und versucht körperliche Nähe aufzubauen, und ganz unauffällig seine Hand zu nehmen. Nur ein Vollidiot, würde es da zu nichts bringen. Sofern er nicht schwul oder streng religiös ist.

[19xxRomancexx91 25]

Hallo,

Ich frage mich schon seit längerem warum mein bester Kumpel keine Frauen abbekommt...

Laut Theorien die in diesem Forum existieren ist er das perfekte Beispiel für einen Alpha:

- er hat in der Stadt wahrscheinlich den größten Social Circle

- er kennt jeden, wenn man jemanden fragt welche Person man mit dieser Stadt verbindet würde er vermutlich neben dem Bürgermeister die bekannteste und herausstechendste Person sein

- ich kenne wirklich keinen der so viel über Sex spricht wie er: da werden allemöglichen Fantasien von ihm ausgelebt, auch im beisein von Frauen

- ich kenne niemanden der so gut entertainen und eine Gruppe unterhalten kann

Sein einzigster Negativer Fakort ist, dass er leicht übergewichtig ist und deshalb äußerlich nicht so ansprechend, dennoch ist er nicht potthäßlich wie man jetzt anhand meiner Beschreibung denken könnte...

Warum kriegt er also nichts auf die Reihe, er hat eigentlich alles was man dazu braucht laut dem Forum hier?

Hast dir die Frage doch schon selbst beantwortet:

- er ist übergewichtig

- er ist äußerlich nicht so ansprechend

Gibt viele coole Typen, die nicht attraktiv sind. Warum soll eine Frau mit einem dicken unattraktiven Typen ins Bett steigen, wenn sie auch den hübschen schlanken haben kann, der ebenfalls die "Alpha" Qualitäten besitzt.

Sorry aber das ist das dämlichste was ich jemals gehört habe.

Vielleicht liegt es evtl. daran, dass er selbst denkt, dass er zu dick ist und Minderwertigkeiten bzgl. dies hat. Es liegt nur an ihn.

Wir Männer - Ja, wir sind oberflächlich und wollen die schönsten Frauen.

Doch bei Frauen ist es ganz anders: Sie verlangen lediglich, dass wir eine starke Persönlichkeit haben und unser Stil einfach gut ist.

Die Männer sind die oberflächlichen Schweine - die Frauen wollen nur einen Mann mit dominanten Genen und einer starken Persönlichkeit.

Ich hänge selbst viel mit Frauen ab und ich weiß auch, dass für viele Frauen selbst übergewichtige Männer attraktiv wirken.

LG Romance.