Was tun bei längerem Krankenstand? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Reuba D. Hotzenplotz 2461]

Trollhead gewinnt

[sporty4u 623]

*g* ich glaub auch, ich würd auch aufgeben...

ich kenn meine Grenzen :-/

Edit: Hi, Kadde

April 2, 2013 bearbeitet von sporty4u

[TrollHead 2438]

Neue Farben.

Hey, fängt an Spass zu machen *g*

1) Ich gehe sowieso davon aus, das sie richtig ausgeführt werden. Wäre ja auch schlimm, wenn nicht. Das zeigt trotzdem nicht, warum sie Ausdauer bringen. Von den Kniebeugen steht nirgends was. Wie macht man sie? Du schreibst du machst sie absichtlich falsch? Unterscheiden die sich von ner normalen Beuge? Da weiß ich, wie die auszusehen hat.

Ausdauer gehört zur Kondition, das kannst du mit allem trainieren. Ich kann also auch mit Liegestützen Ausdauer trainieren.

Ja, die unterscheiden sich. Und zwar in der Hinsicht, dass sie zur ausgeübten Sportart passen. Das wäre in dem Fall also das, was jahrelang Sportler der Sportarten gemeinsam mit Trainingswissenschaftlern erarbeitet haben, um möglichst nah entsprechende Übungen durchzuziehen. Das jetzt zu schildern ist sinnlos, denk einfach logisch zur entsprechenden Sportart und führ das möglichst techniknah aus.

Also die Technik ist so: Ja, ich denk mir mal, wie es so ganz nett ist. Ne Kniebeuge ist ne Kniebeuge mein Freund. Es gibt Varianten, aber keine Volleyballvariante, keine Fußballvariante und keine Tischtennisvariante. Auch wenn Kniebeugevariante für die Sportart spezifischer sein könnten. Was auch wieder nur marginale Unterschiede macht. Ich sprach nicht von Ausdauer. Stell mal eine der "jahrelang ausgearbeiteten" Beuge vor, bitte, dann kann man die diskutieren. Welche Wissenschaftler sind das? Welche Sportler sind das? Du musst konkret werden, wenn du beschreiben willst. Das kling alles schwammig. Wenn du darüber reden willst, ist es nicht sinnlos das zu schildern, right? Wir reden ja nicht über ungelegte Eier.

Und: Die Ausführung leidet bei Kraftausdauerbeugen in deinen Bereichen durch Ermüdung enorm.

Die Ausführung hat mit Ermüdung so wie du es im Zusammenhang darstellst gar nichts zu tun, weil Ausdauerfähigkeit ja noch nicht heißt, wann der Zeitpunkt der Ermüdung gegeben ist. Erst ab dem Zeitpunkt der Ermüdung könnte die leiden, was aber auch erst mal noch gar nichts ausmacht, weil es dann als Intensivierung weitergehen könnte. Genauso, wie auch die Ausführung beim Volleyball leidet bei Ermüdung.

Ausführung und Ermüdung hängen direkt zusammen, die Technik leidet durch Ermüdung. Noch nie erlebt? Deshalb empfiehlt Rip auch die 5er Sätze. Wenn du bei deinen 3000 in einer Woche nicht ermüdet bist, dann erwarte keine Ausdauersteigerung. Schlechte Technik (da Ausführung leidet) als Intensivierung und dabei immer von korrekter Ausführung sprechen. Du widersprichst dir.

Das ganze dann noch schnell ausgeführt und die sollen sauberer sein als die durchschnittliche 5RM Beuge? Ermüdung spricht stark dagegen und das ist ein techniklimitierender Faktor.

Du sprichst von technischer Ausführung mit dem Ziel der Maximalkraft- oder Hypertrophiesteigerung. Wenn du von einer irgendwie technisch ausgeführten Irgendwaskniebeuge sprichst, hat das doch mit meinem Training überhaupt nichts zu tun, mein Training kann doch trotzdem sauber sein? Selbst das hat damit nichts zu tun, weil ,,sauber" etwas mit dem Ziel zu tun hat.

Dein Training KANN sauber sein, aber die Wahrscheinlichkeit geht durch deine Bewegungsgeschwindigkeit und die Ermüdung, die du zweifelsohne haben wirst, drastisch nach unten. Kein Programm über das man bei einer breiten Mehrheit der Sportler nachdenken könnte unter den Umständen. Und stell deine Beuge vor, dann wissen wir, wovon wir reden.

2) Nichtmal Wiki hat nen Artikel dazu und der Ursprung ist auch gelöscht. Es ging ja sowieso um Ausdauer mit BW-Beugen. Das das total suboptimal zeigen Erfolge und Programmierung besserer Programme (Tabata, HIIT, etc.).

*g* Ich sagte dir doch schon mehrfach, du musst dazu mal ein Trainingslehrebuch lesen, sonst wissen wir ja nicht ,was du weißt und wissen auch nicht, worüber wir folglich reden. Wenn du das mal gelesen hättest, wüsstest du, was ich meine.

Kennst du Tabata, HIIT? Kennst du die Grundprinzipien der Programmierung? Nein, also sind wir auf demselben Level.

Du willst mich gerade davon überzeugen, dass diese Bücher einen Nutzen haben, kannst aber nur darauf ausweichen, ich solle sie lesen.

Als geneigter Leser kannst du doch die Quintessenz in den betreffenden (!) Punkten kurz ausformulieren, richtig?

Geh' einfach mal davon aus, dass ich auch etwas weiß. Ich verurteile dich ja auch nicht vor.

Du scheinst über etwas zu reden, dass du noch nicht in einem ausreichenden Maße verstanden hast: Deine Bücher.

3) Kraft => Maximalkraft. Def. von Allgemeiner Kraft. Irgendwelche anderen Ideen, was es sein könnte?

Nö. *g* (Das war Ironie, google mal weiter)

U srs? Was für ein Kraft meinst du? Sprich es aus. Ich bin kein Hellseher.

4) Weil man sie richtig macht, trainieren sie Koordination? Falsch. Dann könntest du wie gesagt ja auch Maxbeugen. Sie trainieren Koordination, weil...?

Google mal bitte den Unterschied zwischen der von mir genannten Kondition und Koordination. Die 4 Begriffe haben konditionelle Fähigkeiten näher beschrieben.

Du erzählst mir ständig, ich soll was googlen, was ich schon kenne. Geh einfach davon aus, ich verstehe was du schreibst und kenne mich aus. Erklär einfach, warum mir das Koordination bringt, 3000 Beugen mit ultralightweight zu machen. Das kannst du mit deiner Ausbildung, den Scheinen und whutever.

5) Doch, behaupte ich. Und du wolltest doch dagegen argumentieren und nicht nochmal wiederholen, was ich sage. Wie gesagt: Eine hohe maximale Beuge bringt dich in der Schnellkraft massiv voran und in der Kraftausdauer. Was machen Footballer? Mhhm, Maxbeugen.Das kann sogar google mit den ersten Texten, die in die Richtung gehen, unterstreichen:

"Mit Erhöhung der zu überwindenden Last gewinnt die Maximalkraft für die Schnellkraft zunehmend an Bedeutung." (http://www.sportunte...stfitness1.html),

Lies meinen Satz nochmal. Und deinen Satz. Schau dir auch die Adjektive an. Und überleg nochmal, ob die sich unterscheiden. Deine hier genannte Gegenbehauptung hat mit meinem Satz überhaupt nichts zu tun, außer das Extrem wieder zu wiederholen, das natürlich so stimmt. Aber das weißt du ja seit meinem ersten Post. Da hab ich nämlich zugestimmt.

Du fragst mich, ob ich das wirklich glaube (das war ergo eine Wiederholung und keine Antwort)? Ich sagte ja. Du bleibst so schwammig und vom Kern der Sache weg.

Um dich zu zitieren: "Du glaubst doch nicht ernsthaft, das irgendwelches Maxkraftbeugen im Schnitt für

jede Sportart per se mehr bringt als sportartspezifisches und -abgestimmtes Schnelligkeits(ausdauer)(!!!)training"

Wenn das Zustimmung ist, bin ich Moses. Ich gehe richtig in der Annahme, du stimmst (trotzdem) zu?

Wenn nicht, warum nicht?

6) Okay, BW-Beugen. Was daran sportnah ist, darfst du noch erklären. Srsly, Sprints, Boxjumps etc. sind sportnäher. Und den Sport zu machen auch. Und: Was bringt Sportnähe? Dann könntest du auch immer nur den Sport trainieren. Dann würdest du ja nicht durch Krafttraining etc. besser werden, weil das ja nicht sportnah ist.

Lies bitte den anderen Post nochmal. Da stand was von ,,keine Möglichkeit".

Still: Was ist Sportnähe? Was bringt die? Konkrete Effekte? Warum keine Sprints, Boxjumps etc.? Warum kein Krafttraining?

Und wann habe ich gesagt, die Sache ist grundsätzlich geklärt?

Werd' bitte konkret. Und weniger persönlich. Deine 10 Jahre haben mit Fakten so viel zu tun, wie ich mit Ballet.

[RoyalDutch 4784]

Trollhead gewinnt

+1

[KaddeMansen 740]

Hallo Sporty, alte Argumentationskanone!

Ich bin auf Deiner Seite.

Ich finde auch, die Bezeichnung "Wischiwaschi-Loserclown" geht doch etwas zu weit!

Glaub nicht den Leuten, die tuscheln doch nur hinter Deinem Rücken.

Kopf hoch!

[sporty4u 623]

Neue Farben.

Hey, fängt an Spass zu machen *g*

1) Ich gehe sowieso davon aus, das sie richtig ausgeführt werden. Wäre ja auch schlimm, wenn nicht. Das zeigt trotzdem nicht, warum sie Ausdauer bringen. Von den Kniebeugen steht nirgends was. Wie macht man sie? Du schreibst du machst sie absichtlich falsch? Unterscheiden die sich von ner normalen Beuge? Da weiß ich, wie die auszusehen hat.

Ausdauer gehört zur Kondition, das kannst du mit allem trainieren. Ich kann also auch mit Liegestützen Ausdauer trainieren.

Ja, die unterscheiden sich. Und zwar in der Hinsicht, dass sie zur ausgeübten Sportart passen. Das wäre in dem Fall also das, was jahrelang Sportler der Sportarten gemeinsam mit Trainingswissenschaftlern erarbeitet haben, um möglichst nah entsprechende Übungen durchzuziehen. Das jetzt zu schildern ist sinnlos, denk einfach logisch zur entsprechenden Sportart und führ das möglichst techniknah aus.

Also die Technik ist so: Ja, ich denk mir mal, wie es so ganz nett ist. Ne Kniebeuge ist ne Kniebeuge mein Freund. Es gibt Varianten, aber keine Volleyballvariante, keine Fußballvariante und keine Tischtennisvariante. Auch wenn Kniebeugevariante für die Sportart spezifischer sein könnten. Was auch wieder nur marginale Unterschiede macht. Ich sprach nicht von Ausdauer. Stell mal eine der "jahrelang ausgearbeiteten" Beuge vor, bitte, dann kann man die diskutieren. Welche Wissenschaftler sind das? Welche Sportler sind das? Du musst konkret werden, wenn du beschreiben willst. Das kling alles schwammig. Wenn du darüber reden willst, ist es nicht sinnlos das zu schildern, right? Wir reden ja nicht über ungelegte Eier.

Oh doch, gibt es. Und zwar für jede Sportart. Wenn du z.B. Volleyball machst, wären das (wenn man von der Spielsituation ausgeht) für Schmetterbälle 90Grad-Beugen, schnell ausgeführt, bis zum höchsten Punkt, mit Sprung. Nein, das klingt wie Trainingslehre, nicht schwammig. Ich muss keine Autoren nennen, um über logische Dinge zu sprechen. Das ist ein vereinfachtes Beispiel!

Und: Die Ausführung leidet bei Kraftausdauerbeugen in deinen Bereichen durch Ermüdung enorm.

Die Ausführung hat mit Ermüdung so wie du es im Zusammenhang darstellst gar nichts zu tun, weil Ausdauerfähigkeit ja noch nicht heißt, wann der Zeitpunkt der Ermüdung gegeben ist. Erst ab dem Zeitpunkt der Ermüdung könnte die leiden, was aber auch erst mal noch gar nichts ausmacht, weil es dann als Intensivierung weitergehen könnte. Genauso, wie auch die Ausführung beim Volleyball leidet bei Ermüdung.

Ausführung und Ermüdung hängen direkt zusammen, die Technik leidet durch Ermüdung. Noch nie erlebt? Deshalb empfiehlt Rip auch die 5er Sätze. Wenn du bei deinen 3000 in einer Woche nicht ermüdet bist, dann erwarte keine Ausdauersteigerung. Schlechte Technik (da Ausführung leidet) als Intensivierung und dabei immer von korrekter Ausführung sprechen. Du widersprichst dir.

Wir sprechen doch von meinem Beispiel nach wie vor? Du hast ja mich hier herausgefordert, weil ich scheinbar wenig weiß.

Ja genau, ,,schlechte" Technik als Intensivierungsübung. Für dich: Das hat Arnie schon vor 30 Jahren gemacht.

Die WDH-Zahl war wegen der zu erreichenden Zeitdauer, so lange dauert nämlich ungefähr ein Spiel.

Das ganze dann noch schnell ausgeführt und die sollen sauberer sein als die durchschnittliche 5RM Beuge? Ermüdung spricht stark dagegen und das ist ein techniklimitierender Faktor.

Du sprichst von technischer Ausführung mit dem Ziel der Maximalkraft- oder Hypertrophiesteigerung. Wenn du von einer irgendwie technisch ausgeführten Irgendwaskniebeuge sprichst, hat das doch mit meinem Training überhaupt nichts zu tun, mein Training kann doch trotzdem sauber sein? Selbst das hat damit nichts zu tun, weil ,,sauber" etwas mit dem Ziel zu tun hat.

Dein Training KANN sauber sein, aber die Wahrscheinlichkeit geht durch deine Bewegungsgeschwindigkeit und die Ermüdung, die du zweifelsohne haben wirst, drastisch nach unten. Kein Programm über das man bei einer breiten Mehrheit der Sportler nachdenken könnte unter den Umständen. Und stell deine Beuge vor, dann wissen wir, wovon wir reden.

Nehmen wir das Volleyballbeispiel. Den Rest versteh ich nicht, muss an mir liegen.

2) Nichtmal Wiki hat nen Artikel dazu und der Ursprung ist auch gelöscht. Es ging ja sowieso um Ausdauer mit BW-Beugen. Das das total suboptimal zeigen Erfolge und Programmierung besserer Programme (Tabata, HIIT, etc.).

*g* Ich sagte dir doch schon mehrfach, du musst dazu mal ein Trainingslehrebuch lesen, sonst wissen wir ja nicht ,was du weißt und wissen auch nicht, worüber wir folglich reden. Wenn du das mal gelesen hättest, wüsstest du, was ich meine.

Kennst du Tabata, HIIT? Kennst du die Grundprinzipien der Programmierung? Nein, also sind wir auf demselben Level.

Du willst mich gerade davon überzeugen, dass diese Bücher einen Nutzen haben, kannst aber nur darauf ausweichen, ich solle sie lesen.

Als geneigter Leser kannst du doch die Quintessenz in den betreffenden (!) Punkten kurz ausformulieren, richtig?

Geh' einfach mal davon aus, dass ich auch etwas weiß. Ich verurteile dich ja auch nicht vor.

Du scheinst über etwas zu reden, dass du noch nicht in einem ausreichenden Maße verstanden hast: Deine Bücher.

Ich rede nicht von den Büchern, sondern von minimalem Grundwissen, so dass wir über die gleichen Dinge sprechen können. Das hat nur mit dem Instrument zu tun nicht mit Wahrheit. Der letzte Satz, naja *g*

Was willst du denn nochmal wissen? Soll ich dir Definitionen von Kondition runterbeten?

3) Kraft => Maximalkraft. Def. von Allgemeiner Kraft. Irgendwelche anderen Ideen, was es sein könnte?

Nö. *g* (Das war Ironie, google mal weiter)

U srs? Was für ein Kraft meinst du? Sprich es aus. Ich bin kein Hellseher

Kraft ist unterteilt und überschneidet sich. Das werde ich dir nicht auch noch erzählen. Sieh nochmal nach. Maximalkraft steht schon da.

4) Weil man sie richtig macht, trainieren sie Koordination? Falsch. Dann könntest du wie gesagt ja auch Maxbeugen. Sie trainieren Koordination, weil...?

Google mal bitte den Unterschied zwischen der von mir genannten Kondition und Koordination. Die 4 Begriffe haben konditionelle Fähigkeiten näher beschrieben.

Du erzählst mir ständig, ich soll was googlen, was ich schon kenne. Geh einfach davon aus, ich verstehe was du schreibst und kenne mich aus. Erklär einfach, warum mir das Koordination bringt, 3000 Beugen mit ultralightweight zu machen. Das kannst du mit deiner Ausbildung, den Scheinen und whutever.

Ich habe von Ausdauer geschrieben, nicht von Koordinationsverbesserung.

5) Doch, behaupte ich. Und du wolltest doch dagegen argumentieren und nicht nochmal wiederholen, was ich sage. Wie gesagt: Eine hohe maximale Beuge bringt dich in der Schnellkraft massiv voran und in der Kraftausdauer. Was machen Footballer? Mhhm, Maxbeugen.Das kann sogar google mit den ersten Texten, die in die Richtung gehen, unterstreichen:

"Mit Erhöhung der zu überwindenden Last gewinnt die Maximalkraft für die Schnellkraft zunehmend an Bedeutung." (http://www.sportunte...stfitness1.html),

Lies meinen Satz nochmal. Und deinen Satz. Schau dir auch die Adjektive an. Und überleg nochmal, ob die sich unterscheiden. Deine hier genannte Gegenbehauptung hat mit meinem Satz überhaupt nichts zu tun, außer das Extrem wieder zu wiederholen, das natürlich so stimmt. Aber das weißt du ja seit meinem ersten Post. Da hab ich nämlich zugestimmt.

Du fragst mich, ob ich das wirklich glaube (das war ergo eine Wiederholung und keine Antwort)? Ich sagte ja. Du bleibst so schwammig und vom Kern der Sache weg.

Um dich zu zitieren: "Du glaubst doch nicht ernsthaft, das irgendwelches Maxkraftbeugen im Schnitt für

jede Sportart per se mehr bringt als sportartspezifisches und -abgestimmtes Schnelligkeits(ausdauer)(!!!)training"

Wenn das Zustimmung ist, bin ich Moses. Ich gehe richtig in der Annahme, du stimmst (trotzdem) zu?

Wenn nicht, warum nicht?

Natürlich nicht. Das zu erklären macht keinen Sinn, ich bin 10 Jahre älter und

hab ein bisschen mehr dazu gelesen. Wieso lassen wir es nicht einfach ?

Das was du schreibst ist deswegen nicht sinnvoll, weil es keinerlei externe

Umstände einschließt. Das könnte ich schon angreifen, nur weil es so pauschal formuliert ist *g*

Wieso machen denn die ganzen Profisportler auch sportartspezifisches Krafttraining? Sind die nicht so schlau?

6) Okay, BW-Beugen. Was daran sportnah ist, darfst du noch erklären. Srsly, Sprints, Boxjumps etc. sind sportnäher. Und den Sport zu machen auch. Und: Was bringt Sportnähe? Dann könntest du auch immer nur den Sport trainieren. Dann würdest du ja nicht durch Krafttraining etc. besser werden, weil das ja nicht sportnah ist.

Lies bitte den anderen Post nochmal. Da stand was von ,,keine Möglichkeit".

Still: Was ist Sportnähe? Was bringt die? Konkrete Effekte? Warum keine Sprints, Boxjumps etc.? Warum kein Krafttraining?

Was ? Wieso eigentlich still sein, wollen wir mal schlafen und morgen weitermachen ? *g*

Du hast doch mich gefragt, wieso ich das mache, wegen meiner Umstände. Ich wollte diese Diskussion nie.

Und wann habe ich gesagt, die Sache ist grundsätzlich geklärt?

Werd' bitte konkret. Und weniger persönlich. Deine 10 Jahre haben mit Fakten so viel zu tun, wie ich mit Ballet.

edit: Hi, kadde =) bist auch in diesem Thread hier?

Hallo Sporty, alte Argumentationskanone!

Ich bin auf Deiner Seite.

Ich finde auch, die Bezeichnung "Wischiwaschi-Loserclown" geht doch etwas zu weit!

Glaub nicht den Leuten, die tuscheln doch nur hinter Deinem Rücken.

Kopf hoch!

Nein, die Bezeichnung war: das ist sonst noch etwas wischiwaschi...

Nicht persönlich. Das meint eine Beschreibung :) Und war nach mehreren Posts.

Loserclown? *g* Wie gehts dir sonst so? Willst du mein Freund werden?

War übrigens so kalibriert, dass er damit keinerlei Problem hatte

edit 2: Kadde, hast du heute alle meine Posts gelesen ? *g* Danke der Ehre =)

April 2, 2013 bearbeitet von sporty4u

[TrollHead 2438]

Bro, du bringst keine Zahlen, keine Fakten, keine Argumente.

Was keine Argumente sind, weil sie nichts belegen/widerlegen:

- "Ich bin 10 Jahre älter." Kleine Anmerkung: Und damit immer noch deutlich jünger als ein Haufen Leute, die das gleiche erzählen wie ich.

- "Ich wollte nicht diskutieren." Kleine Anmerkung: Hast du schon. Und es spielt auf sachlicher Ebene keine Rolle.

- "Das ist pauschal formuliert." Anmerkung: Du müsstest sagen, wann es falsch ist, was falsch ist. Eine Aussage wie "Ist zu pauschal" ist nicht belegt, ergo falsch. Ein Beispiel mit Relevanz (was die Behauptung nicht von vornherein ausschließt) reicht um etwas zu widerlegen. Du musst keine Romane schreiben.

- "Andere machen das auch so." Anmerkung: Eine Analogie: 90% der Deutschen essen Brot oder Müsli zum Frühstück: Und du willst mir was von Insulinsensitivität erzählen?!?!? Baahahaha.

- "Ich hab gar nicht davon geschrieben." Nochmal: "Es funktioniert, weil es möglichst (wichtiges Wort) sportartnah die

Sportart abbildet und so die konditionellen (Ausdauer, Kraft, Koordination,

Schnelligkeit) Fähigkeiten im Rahmen der mir momentan zur Verfügung

stehenden Möglichkeiten trainiert"

Wenn da nicht "Koordination" drin steckt, bin ich Jesus. Du HAST davon geschrieben.

- "Das werde ich nicht auch noch erzählen." Anmerkung: Tu es doch mal, um irgendwas zu beweisen. Das hier Grundlagen bei uns beiden verschieden sind, ist klar. Wir vergleichen Ideen und ich soll selber erkennen warum deine gut sind? Du kannst das nicht? Du redest mehr übers potentielle Reden, als das du mal was schreibst.

- "Soll ich dir das Erzählen?" Anmerkung: Verdammt! JA! Mach das mal bitte. Sonst reden wir um den heißen Brei herum.

Es entfallen alle deine Argumente, weil sie keine sind.

Deine ganze Argumentation baut darauf auf, mir zu zeigen, was ich nicht kann.

Ohne dabei irgendetwas zu zeigen.

Und jetzt kriegst DU von MIR einen google-Auftrag: Metakommunikation.

Das mit dem Volleyball hab ich vergessen: Also, du sagst, es ist total logisch, ergo kommt jeder darauf. Davor hast du geschrieben, das wurde mit Wissenschaftlern und Sportlern über Jahre hinweg zusammen entwickelt. Was denn nun?

Du gibst zu, dass die Technik leidet, erzählst mir aber davor die ganzen Zeit was von richtiger und sauberer Ausführung? Was denn nun?

Das widerspricht sich.

April 3, 2013 bearbeitet von TrollHead

[sporty4u 623]

Bro, du bringst keine Zahlen, keine Fakten, keine Argumente.

Was keine Argumente sind, weil sie nichts belegen/widerlegen:

- "Ich bin 10 Jahre älter." Kleine Anmerkung: Und damit immer noch deutlich jünger als ein Haufen Leute, die das gleiche erzählen wie ich.

Das war ne Entschuldigung, weil wir überhaupt diskutieren, hab dir doch bereits von vorneherein angeboten, es zu lassen.

- "Ich wollte nicht diskutieren." Kleine Anmerkung: Hast du schon. Und es spielt auf sachlicher Ebene keine Rolle.

Ist mein schlechtes Gewissen.

- "Das ist pauschal formuliert." Anmerkung: Du müsstest sagen, wann es falsch ist, was falsch ist. Eine Aussage wie "Ist zu pauschal" ist nicht belegt, ergo falsch. Ein Beispiel mit Relevanz (was die Behauptung nicht von vornherein ausschließt) reicht um etwas zu widerlegen. Du musst keine Romane schreiben.

Einen Beleg hier nicht zu nennen ist nicht gleich falsch.

Ich gehe nach wie vor von Grundwissen aus, hab aber keine

Lust, das jetzt alles zu nennen und zu googlen, nur um Dinge

darzustellen, die alle anderen eh schon wissen - die sich auskennen.

- "Andere machen das auch so." Anmerkung: Eine Analogie: 90% der Deutschen essen Brot oder Müsli zum Frühstück: Und du willst mir was von Insulinsensitivität erzählen?!?!? Baahahaha.

Nein. Andere Profis in dem Bereich machen das auch so, die weit mehr Erfahrung haben als du.

- "Ich hab gar nicht davon geschrieben." Nochmal: "Es funktioniert, weil es möglichst (wichtiges Wort) sportartnah die

Sportart abbildet und so die konditionellen (Ausdauer, Kraft, Koordination,

Schnelligkeit) Fähigkeiten im Rahmen der mir momentan zur Verfügung

stehenden Möglichkeiten trainiert"

Wenn da nicht "Koordination" drin steckt, bin ich Jesus. Du HAST davon geschrieben.

Wenn du die Definition kennen würdest ,wüsstest du , dass das keine Aussage zur Verbesserung war, sondern um dir zu verdeutlichen, was zu Kondition gehört.

- "Das werde ich nicht auch noch erzählen." Anmerkung: Tu es doch mal, um irgendwas zu beweisen. Das hier Grundlagen bei uns beiden verschieden sind, ist klar. Wir vergleichen Ideen und ich soll selber erkennen warum deine gut sind? Du kannst das nicht? Du redest mehr übers potentielle Reden, als das du mal was schreibst.

Nein, das ist eben nicht so. Wenn jemand dazu wesentlich mehr weiß und der andere fragt nur immer weiter nach, weil ihm irgendwas an der Person nicht passt, wird irgendwann jeder erkennen, wer etwas weiß und wem welche Person nicht passt .

- "Soll ich dir das Erzählen?" Anmerkung: Verdammt! JA! Mach das mal bitte. Sonst reden wir um den heißen Brei herum.

Das habe ich in einer Minute gegoogelt.

Es entfallen alle deine Argumente, weil sie keine sind.

Deine ganze Argumentation baut darauf auf, mir zu zeigen, was ich nicht kann.

Ohne dabei irgendetwas zu zeigen.

Also bitte, da stehen doch lauter stimmige (wenn auch etwas vereinfachte) Erklärungen.

Und jetzt kriegst DU von MIR einen google-Auftrag: Metakommunikation.

Hä?

Das mit dem Volleyball hab ich vergessen: Also, du sagst, es ist total logisch, ergo kommt jeder darauf. Davor hast du geschrieben, das wurde mit Wissenschaftlern und Sportlern über Jahre hinweg zusammen entwickelt. Was denn nun?

Die Übungen, die ich dir für jede einzelne Sportart nun nicht im Detail nenne, weil ich sie a, nicht kenne und b, nicht alle aufzählen will, nachdem ich sie gegoogelt hätte. Trotzdem kann ich wissen, es gibt sie. Wegen Grundlagen.

Du gibst zu, dass die Technik leidet, erzählst mir aber davor die ganzen Zeit was von richtiger und sauberer Ausführung? Was denn nun?

Das widerspricht sich.

Nein, nicht wenn man es bewusst macht.

Wieso erklär ich das eigentlich, du hast ja angefangen?

Das Gewissen übrigens deswegen, weil irgendwelche Leser mit Trainerschein

oder Höherem das hier eben doch richtig einschätzen können.

April 3, 2013 bearbeitet von sporty4u

[TrollHead 2438]

Bro, du bringst keine Zahlen, keine Fakten, keine Argumente.

Was keine Argumente sind, weil sie nichts belegen/widerlegen:

- "Ich bin 10 Jahre älter." Kleine Anmerkung: Und damit immer noch deutlich jünger als ein Haufen Leute, die das gleiche erzählen wie ich.

Das war ne Entschuldigung, weil wir überhaupt diskutieren, hab dir doch bereits von vorneherein angeboten, es zu lassen.

Kein Argument. An den Fakten ändert deine Alter und deine Entschuldigung nichts.

- "Ich wollte nicht diskutieren." Kleine Anmerkung: Hast du schon. Und es spielt auf sachlicher Ebene keine Rolle.

Ist mein schlechtes Gewissen.

Kein Argument. An den Fakten ändert dein Gewissen nichts.

- "Das ist pauschal formuliert." Anmerkung: Du müsstest sagen, wann es falsch ist, was falsch ist. Eine Aussage wie "Ist zu pauschal" ist nicht belegt, ergo falsch. Ein Beispiel mit Relevanz (was die Behauptung nicht von vornherein ausschließt) reicht um etwas zu widerlegen. Du musst keine Romane schreiben.

Einen Beleg hier nicht zu nennen ist nicht gleich falsch. Doch. Sonst kann ich ja alles behaupten.

Ich gehe nach wie vor von Grundwissen aus, hab aber keine

Lust, das jetzt alles zu nennen und zu googlen (hey, ich bin doch Weissager, ich wusste, dass du ausweichst), nur um Dinge

darzustellen, die alle anderen eh schon wissen - die sich auskennen. Wer?

Nein. Tun sie nicht.

Und etwas als pauschal abzustempeln ohne es zu begründen, ist weniger als das Amen in der Kirche.

- "Andere machen das auch so." Anmerkung: Eine Analogie: 90% der Deutschen essen Brot oder Müsli zum Frühstück: Und du willst mir was von Insulinsensitivität erzählen?!?!? Baahahaha.

Nein. Andere Profis in dem Bereich machen das auch so, die weit mehr Erfahrung haben als du.

Wer?

- "Ich hab gar nicht davon geschrieben." Nochmal: "Es funktioniert, weil es möglichst (wichtiges Wort) sportartnah die

Sportart abbildet und so die konditionellen (Ausdauer, Kraft, Koordination,

Schnelligkeit) Fähigkeiten im Rahmen der mir momentan zur Verfügung

stehenden Möglichkeiten trainiert"

Wenn da nicht "Koordination" drin steckt, bin ich Jesus. Du HAST davon geschrieben.

Wenn du die Definition kennen würdest ,wüsstest du , dass das keine Aussage zur Verbesserung war, sondern um dir zu verdeutlichen, was zu Kondition gehört.

Und was sagt mir das jetzt darüber, ob die Koordination bringen? Das habe ich ja infrage gestellt.

- "Das werde ich nicht auch noch erzählen." Anmerkung: Tu es doch mal, um irgendwas zu beweisen. Das hier Grundlagen bei uns beiden verschieden sind, ist klar. Wir vergleichen Ideen und ich soll selber erkennen warum deine gut sind? Du kannst das nicht? Du redest mehr übers potentielle Reden, als das du mal was schreibst.

Nein, das ist eben nicht so. Wenn jemand dazu wesentlich mehr weiß und der andere fragt nur immer weiter nach, weil ihm irgendwas an der Person nicht passt, wird irgendwann jeder erkennen, wer etwas weiß und wem welche Person nicht passt .

Ich sage dir, warum ich immer nachfrage: Damit ich konkrete Antworten kriege und dann das Unsinnige fachgerecht zerlege, vorher ist es ungenau und nicht widerlegbar, weil du dich jedes mal rauswinden kannst, weil du es "ja nicht so meintest".

- "Soll ich dir das Erzählen?" Anmerkung: Verdammt! JA! Mach das mal bitte. Sonst reden wir um den heißen Brei herum.

Das habe ich in einer Minute gegoogelt.

Wo ist das Ergebnis? Ich finde die Sachen ja schließlich nicht, godfather of google.

Es entfallen alle deine Argumente, weil sie keine sind.

Deine ganze Argumentation baut darauf auf, mir zu zeigen, was ich nicht kann.

Ohne dabei irgendetwas zu zeigen.

Also bitte, da stehen doch lauter stimmige (wenn auch etwas vereinfachte) Erklärungen.

Wo? Ein Beispiel?

Und jetzt kriegst DU von MIR einen google-Auftrag: Metakommunikation.

Hä?

Nicht häh? 1 Minute, dann hast du's, godfather.

Das mit dem Volleyball hab ich vergessen: Also, du sagst, es ist total logisch, ergo kommt jeder darauf. Davor hast du geschrieben, das wurde mit Wissenschaftlern und Sportlern über Jahre hinweg zusammen entwickelt. Was denn nun?

Die Übungen, die ich dir für jede einzelne Sportart nun nicht im Detail nenne, weil ich sie a, nicht kenne und b, nicht alle aufzählen will, nachdem ich sie gegoogelt hätte. Trotzdem kann ich wissen, es gibt sie. Wegen Grundlagen.

Also sind die Übungen nun so einfach das sie jeder, wenn er logisch nachdenkt erkennt oder haben das jahrelang Wissenschaftler mit Sportlern entwickelt? Hast ja beides behauptet.

Du gibst zu, dass die Technik leidet, erzählst mir aber davor die ganzen Zeit was von richtiger und sauberer Ausführung? Was denn nun?

Das widerspricht sich.

Nein, nicht wenn man es bewusst macht.

Also deine Technik leidet nicht, weil sie bewusst leidet. Kann nicht dein Ernst sein.

Wieso erklär ich das eigentlich, du hast ja angefangen?

Prima Argument!

Ernsthaft, google Metakommunikation.

Deine ganze Weisheit beläuft sich gerade darauf, dass das halt alles Grundlagen sind und es jeder wissen müsste.

Nur der dumme Trolli nicht.

Das es keine Grundlagen sind, zeigt sich daran, dass DU sie nicht erklären kannst.

Du sagst immer nur, es müsse ja jeder wissen, anstatt sie mal zu erklären. Sind doch Grundlagen, kann ja nicht so schwer sein. Tue es einfach.

Du wirst nur sagen: "Mmmh, ja das steht im Internet, google es. Jeder Profi macht es so. Und die sind klüger, weil sie älter sind."

Anstatt einmal etwas zu erklären, auszuführen, deine Behauptungen zu untermauern.

Wenn das so tolle Grundlagen sind, warum hat dann hier noch NIEMAND von deinem 70 min. sportartspezifischem Beugenplan gehört? Warum kennt das kein Mensch? Kein Profi? Kein Sporler? Kein Wissenschaftler? Warum macht das ausser dir wohl kein Mensch?

Du bist verdammt überheblich und dann kannst du deine Behauptungen nicht mal untermauern, das ist schade.

April 3, 2013 bearbeitet von TrollHead

[sporty4u 623]

Bro, du bringst keine Zahlen, keine Fakten, keine Argumente.

Was keine Argumente sind, weil sie nichts belegen/widerlegen:

- "Ich bin 10 Jahre älter." Kleine Anmerkung: Und damit immer noch deutlich jünger als ein Haufen Leute, die das gleiche erzählen wie ich.

Das war ne Entschuldigung, weil wir überhaupt diskutieren, hab dir doch bereits von vorneherein angeboten, es zu lassen.

Kein Argument. An den Fakten ändert deine Alter und deine Entschuldigung nichts.

Ich sage dir das nur, um zu begründen, wieso ich meine, dass ich dazu mehr wissen könnte.

Persönlich werd ich hier übrigens nicht.

- "Ich wollte nicht diskutieren." Kleine Anmerkung: Hast du schon. Und es spielt auf sachlicher Ebene keine Rolle.

Ist mein schlechtes Gewissen.

Kein Argument. An den Fakten ändert dein Gewissen nichts.

Es gibt eben doch Grundwissen, das jeder weiß, der es hat. Wenn man es gar nicht hat, dann kann man nicht

über das Gleiche diskutieren. Ist doch in deinem Matheunterricht auch so.

- "Das ist pauschal formuliert." Anmerkung: Du müsstest sagen, wann es falsch ist, was falsch ist. Eine Aussage wie "Ist zu pauschal" ist nicht belegt, ergo falsch. Ein Beispiel mit Relevanz (was die Behauptung nicht von vornherein ausschließt) reicht um etwas zu widerlegen. Du musst keine Romane schreiben.

Einen Beleg hier nicht zu nennen ist nicht gleich falsch. Doch. Sonst kann ich ja alles behaupten.

Das stimmt zwar, ist aber hier irrelevant, weil ich überhaupt nichts behaupte, sondern mich nur verteidige und keinen ,,Ich-weiß-alles-Thread" aufstelle. Wobei auch der nur geschwurbelt sein könnte, denn das ist ja kein Nature-Magazin hier.

Ich gehe nach wie vor von Grundwissen aus, hab aber keine

Lust, das jetzt alles zu nennen und zu googlen (hey, ich bin doch Weissager, ich wusstch

Ich weiche nicht aus, ich bin zu faul, begriffe reinzustellen, die mal in einer Minute gegoogelt hat und Grundwissen sind. , nur um Dinge

darzustellen, die alle anderen eh schon wissen - die sich auskennen. Wer?

Die, die das Grundwissen haben. Ist zwar unschön, aber leider nicht zu ändern und nicht erkennbar, wenn man es nicht hat.

Nein. Tun sie nicht.

Und etwas als pauschal abzustempeln ohne es zu begründen, ist weniger als das Amen in der Kirche.

Das stimmt zwar, macht aber Spass, weil es trotzdem wahr sein kann und jeder der das Grundwissen hat, weiß es *g*

- "Andere machen das auch so." Anmerkung: Eine Analogie: 90% der Deutschen essen Brot oder Müsli zum Frühstück: Und du willst mir was von Insulinsensitivität erzählen?!?!? Baahahaha.

Nein. Andere Profis in dem Bereich machen das auch so, die weit mehr Erfahrung haben als du.

Wer? Das wissen die, die das Grundwissen dazu haben. Das magst du als Ausweichen sehen,

die die Profisportler kennen, wissen, dass es so ist. Die wissen aber auch, was meine Begriffe heißen.

- "Ich hab gar nicht davon geschrieben." Nochmal: "Es funktioniert, weil es möglichst (wichtiges Wort) sportartnah die

Sportart abbildet und so die konditionellen (Ausdauer, Kraft, Koordination,

Schnelligkeit) Fähigkeiten im Rahmen der mir momentan zur Verfügung

stehenden Möglichkeiten trainiert"

Wenn da nicht "Koordination" drin steckt, bin ich Jesus. Du HAST davon geschrieben.

Wenn du die Definition kennen würdest ,wüsstest du , dass das keine Aussage zur Verbesserung war, sondern um dir zu verdeutlichen, was zu Kondition gehört.

Und was sagt mir das jetzt darüber, ob die Koordination bringen? Das habe ich ja infrage gestellt.

Nein, du hast mich - nennen wir es mal - freundlich gebeten, dir das zu erklären. Ich habe dir das erklärt. Du dachtest, Koordination sei gemeint, war es aber nicht. Dazu muss ich mich nicht rausreden, das weiß hier jeder, der die konditionellen Fähigkeiten kennt.

- "Das werde ich nicht auch noch erzählen." Anmerkung: Tu es doch mal, um irgendwas zu beweisen. Das hier Grundlagen bei uns beiden verschieden sind, ist klar. Wir vergleichen Ideen und ich soll selber erkennen warum deine gut sind? Du kannst das nicht? Du redest mehr übers potentielle Reden, als das du mal was schreibst.

Nein, das ist eben nicht so. Wenn jemand dazu wesentlich mehr weiß und der andere fragt nur immer weiter nach, weil ihm irgendwas an der Person nicht passt, wird irgendwann jeder erkennen, wer etwas weiß und wem welche Person nicht passt .

Ich sage dir, warum ich immer nachfrage: Damit ich konkrete Antworten kriege und dann das Unsinnige fachgerecht zerlege, vorher ist es ungenau und nicht widerlegbar, weil du dich jedes mal rauswinden kannst, weil du es "ja nicht so meintest"

Man kann keine Grundlagen zerlegen, das ist einfach so. Man kann vielleicht behaupten, der andere trainiert schlecht, das war es aber auch schon. Wobei du ja erzählt hast, du stellst das dann doch in Frage. Was mich wiederum zu dem allerletzten Punkt in diesem Post bringt.

- "Soll ich dir das Erzählen?" Anmerkung: Verdammt! JA! Mach das mal bitte. Sonst reden wir um den heißen Brei herum.

Das habe ich in einer Minute gegoogelt.

Wo ist das Ergebnis? Ich finde die Sachen ja schließlich nicht, godfather of google.

Doch, findest du schon. Geh zum Beispiel auf scholar.google.de und gib die Begriffe ein. Ich hab's gerade gefunden.

Es entfallen alle deine Argumente, weil sie keine sind.

Deine ganze Argumentation baut darauf auf, mir zu zeigen, was ich nicht kann.

Ohne dabei irgendetwas zu zeigen.

Also bitte, da stehen doch lauter stimmige (wenn auch etwas vereinfachte) Erklärungen.

Wo? Ein Beispiel?

Das ist nicht sinnig, weil man eben wissen müsste, was was heißt.

Und jetzt kriegst DU von MIR einen google-Auftrag: Metakommunikation.

Hä?

Nicht häh? 1 Minute, dann hast du's, godfather.

Da wirds leider zum nächsten Mal persönlich.

Das mit dem Volleyball hab ich vergessen: Also, du sagst, es ist total logisch, ergo kommt jeder darauf. Davor hast du geschrieben, das wurde mit Wissenschaftlern und Sportlern über Jahre hinweg zusammen entwickelt. Was denn nun?

Die Übungen, die ich dir für jede einzelne Sportart nun nicht im Detail nenne, weil ich sie a, nicht kenne und b, nicht alle aufzählen will, nachdem ich sie gegoogelt hätte. Trotzdem kann ich wissen, es gibt sie. Wegen Grundlagen.

Also sind die Übungen nun so einfach das sie jeder, wenn er logisch nachdenkt erkennt oder haben das jahrelang Wissenschaftler mit Sportlern entwickelt? Hast ja beides behauptet.

Naja, die Idee dahinter zu erkennen und ungefähr darauf zu kommen, welche techniknahe Übung es sein könnte, ist einfach. Dazu muss ich ja nur die Bewegung nachvollziehen und Widerstand als Krafttraining irgendwie einbringen. Welche genau am Besten ist und wieso, das dauert lang.

Du gibst zu, dass die Technik leidet, erzählst mir aber davor die ganzen Zeit was von richtiger und sauberer Ausführung? Was denn nun?

Das widerspricht sich.

Nein, nicht wenn man es bewusst macht.

Also deine Technik leidet nicht, weil sie bewusst leidet. Kann nicht dein Ernst sein.

Hört sich jetzt seltsam an, ist aber so. Dann ist sie nämlich nicht mehr falsch, sondern bewusst verfälscht. Das ist ein Unterschied.

Wieso erklär ich das eigentlich, du hast ja angefangen?

Prima Argument!

Allerdings.

Ernsthaft, google Metakommunikation.

Deine ganze Weisheit beläuft sich gerade darauf, dass das halt alles Grundlagen sind und es jeder wissen müsste.

Das kannst du nur wissen, wenn du es dir nachliest. Wie jeder andere hier, der das gerne überprüfen will.

In nem Standardlehrbuch, nicht in irgendwelchen englischsprachigen Papern.

Nur der dumme Trolli nicht.

Das hab ich nicht geschrieben, nur, dass du es noch nicht weißt.

Das es keine Grundlagen sind, zeigt sich daran, dass DU sie nicht erklären kanns

Doch, könnte ich - will aber nicht, weil du mich gefragt hast in nem themenfremden Thread und leider dadurch entkräftbar ist, dass es wirklich Grundlagen sind. *g*

Du sagst immer nur, es müsse ja jeder wissen, anstatt sie mal zu erklären.

Ich müsste dazu Kapitel aus Einführungsbüchern hier reinkopieren. zB Definition:

Ausdauer / Definition: Kraft / Definition Technik uvm. Warum sollte ich das tun?

Sind doch Grundlagen, kann ja nicht so schwer sein. Tue es einfach.

Eben.

Du wirst nur sagen: "Mmmh, ja das steht im Internet, google es. Jeder Profi macht es so. Und die sind klüger, weil sie älter sind."

Anstatt einmal etwas zu erklären, auszuführen, deine Behauptungen zu untermauern

Das brauche ich nicht, weil jeder kann sich hier durchlesen, wie die ganze ,,Diskussion" entstanden ist und wer welche Begriffe nicht kannte.

Wenn das so tolle Grundlagen sind, warum hat dann hier noch NIEMAND von deinem 70 min. sportartspezifischem Beugenplan gehört? Warum kennt das kein Mensch? Kein Profi? Kein Sporler? Kein Wissenschaftler? Warum macht das ausser dir wohl kein Mensch?

Weil das ein Plan ist, der technik- und sportartspezifisch Schnellkraftausdauer trainiert.

Jeder hat da nen anderen, weil der individuell ist und es tausende gibt. Die unterscheiden sich

in Ausführung, Technik und allen Trainingsparametern wie Dichte, Intensität usw.

Du bist verdammt überheblich und dann kannst du deine Behauptungen nicht mal untermauern, das ist schade.

Überhaupt nicht, wollte hier keinen davon überzeugen,

dass ich ein paar Grundlagenbegriffe kenne, was sowieso keine Leistung ist.

Kann man am Verlauf nachlesen.

Persönlich werd ich übrigens nicht.

Hab' übrigens nie behauptet, mehr zu wissen als du.

Nur, mehr Grundwissen zu haben, was trainingsmethodische Grundlagen betrifft.

Und das hab ich jetzt einfach mal ausgeführt, so dass andere deine Argumentation

nachvollziehen können und deine zukünftigen Posts auch.

Fertig geantwortet hatte ich dir schon auf Seite 2, als ich das definiert habe und dich gebeten, es zu lassen.

Dann sollte man sich aber halt überlegen, seinen Expertenstatus aufs Spiel zu setzen, indem man jemand

anderem vorwirft, sich nicht eingelesen zu haben. Ich hatte nur kurz was erzählt, was ich gestern gemacht habe.

Allein, dass du nachlesen musst, was kombiniertes sportartspezifisches Training ist, negiert nämlich alles andere.

April 3, 2013 bearbeitet von sporty4u

[Nicolas White 54]

Wow, soviel Popcorn wie ich bräuchte um das zu lesen, gibt es gar nicht.

[Shao 6433]

Zusammengesetzt nennt sich das sportartspezifische Schnellkraftausdauer.

Definier mir das physiologisch, anstatt per Modalität.

wenn du

mal ein Trainingslehrebuch liest und auch mal außerhalb von

reinem Bodybuildung über Sport nachdenkst,

Ich hoffe ein Workout mit 3000 Reps steht nicht wirklich in einem Trainingslehrebuch drin. Wenn doch, würde ich es verbrennen.

Dazu könnte ich jetzt was sagen, habe aber auch keine Lust, weil ich mich für dich nicht qualifizieren muss - der kundige Leser weiß, dass ich mit Obigem Recht habe und das nach wie vor hochaktuell ist, auch wenn ich 20 Jahre Alter Bücher gelesen hätte.

Ich bin kundig, halte es für totalen Schrott. Kraftausdauertraining allgemein war schon immer Schrott, aber Schnellkraftausdauer mit 3000 reps? Wofür soll das gut sein??

Das stimmt so nicht, kann ich dir sagen, obwohl ich jetzt die Definition deines Ausdrucks nicht kenne.

Das stimmt so für Schnellkraft. Ausdauer trainiert man über Ausdauertraining.

Was er damit meint ist, dass der Kraftgradient am Anfang eines Trainings besser über Maximalkrafttraining als plyometrisches oder Schnellkrafttraining verbessert wird. Später ist plyometrisches oder Schnellkrafttraining (Dynamic Effort Methode oder Complex Pair Methode) besser geeignet.

Das sagt noch gar nichts, wobei ich davon ausgehe, dass die alle zumindest nen hauptberuflichen Trainerschein haben und sich deswegen auskennen.

Also nen deutscher Trainerschein sagt mir fast immer das Gegenteil.

Das ist völlig egal, in dem Bereich gibt es im echten Diskurs verschiedene Meinungen und man kann immer alles durch irgendwas begründen, wenn man es eben NICHT pauschalisiert. Da können es auch Profs sein.

Ja und? Natürlich kann man es begründen und dann beginnt man mit Empirie und Logik das Ganze zu bewerten, was auf beiden Seiten passiert. Stellt Hypothesen auf, die die jeweiligen Seiten stützen und dann macht man Experimente. Willkommen in der Wissenschaft.

Ausdauer gehört zur Kondition, das kannst du mit allem trainieren. Ich kann also auch mit Liegestützen Ausdauer trainieren.

Ja, die unterscheiden sich. Und zwar in der Hinsicht, dass sie zur ausgeübten Sportart passen. Das wäre in dem Fall also das, was jahrelang Sportler der Sportarten gemeinsam mit Trainingswissenschaftlern erarbeitet haben, um möglichst nah entsprechende Übungen durchzuziehen. Das jetzt zu schildern ist sinnlos, denk einfach logisch zur entsprechenden Sportart und führ das möglichst techniknah aus.

Du willst nicht wirklich 3000 Kniebeugen mit sport specific Vo2max begründen, oder? :D

Was ist das für ne Sportart? Skifahren? Bockspringen?

Der Konsens heutzutage ist übrigens, dass das mit den Sportnahen Übungen ne Scheissidee war. Das Problem ist, dass ultra nahe Kraftübungen die gleichen Ketten ansteuern und damit die perfekt eintrainierten Bewegungsketten eher hemmen, als verbessern.

Die Ausführung hat mit Ermüdung so wie du es im Zusammenhang darstellst gar nichts zu tun, weil Ausdauerfähigkeit ja noch nicht heißt, wann der Zeitpunkt der Ermüdung gegeben ist. Erst ab dem Zeitpunkt der Ermüdung könnte die leiden, was aber auch erst mal noch gar nichts ausmacht, weil es dann als Intensivierung weitergehen könnte. Genauso, wie auch die Ausführung beim Volleyball leidet bei Ermüdung.

Ermüdung. Und wie definierst du die Ausdauerfähigkeit PHYSIOLOGISCH, die dieser Ermüdung entgegenwirkt?

*g* Ich sagte dir doch schon mehrfach, du musst dazu mal ein Trainingslehrebuch lesen, sonst wissen wir ja nicht ,was du weißt und wissen auch nicht, worüber wir folglich reden. Wenn du das mal gelesen hättest, wüsstest du, was ich meine.

Ich habe von Zatsiorsky über Kurz bis Mel Siff und Verkhoshansky glaube ich inzwischen alles gelesen und habe keine Ahnung, wofür man 3000 Reps Kniebeugen macht. Ich verstehe den Begriff Schnellkraftausdauer, aber würde sie nie im Leben spezifisch trainieren und wie ich das mit 3000 Kniebeugen hinkriege ist mir ein Rätsel.

Oh doch, gibt es. Und zwar für jede Sportart. Wenn du z.B. Volleyball machst, wären das (wenn man von der Spielsituation ausgeht) für Schmetterbälle 90Grad-Beugen, schnell ausgeführt, bis zum höchsten Punkt, mit Sprung. Nein, das klingt wie Trainingslehre, nicht schwammig. Ich muss keine Autoren nennen, um über logische Dinge zu sprechen. Das ist ein vereinfachtes Beispiel!

Yuri Verkhoshansky würde den Trainer töten. Da bin ich mir sicher.

Bitte was Ordentliches dazu lesen:

http://www.amazon.de...s/dp/8890403829

http://www.amazon.de...64981567&sr=1-1

http://www.amazon.de...64981587&sr=1-2

Wir sprechen doch von meinem Beispiel nach wie vor? Du hast ja mich hier herausgefordert, weil ich scheinbar wenig weiß.

Ja genau, ,,schlechte" Technik als Intensivierungsübung. Für dich: Das hat Arnie schon vor 30 Jahren gemacht.

Die WDH-Zahl war wegen der zu erreichenden Zeitdauer, so lange dauert nämlich ungefähr ein Spiel.

Das meinst du net ernst, oder? Bitte sage mir, dass du das so nicht ernst meinst :D

Ich rede nicht von den Büchern, sondern von minimalem Grundwissen, so dass wir über die gleichen Dinge sprechen können. Das hat nur mit dem Instrument zu tun nicht mit Wahrheit. Der letzte Satz, naja *g*

Was willst du denn nochmal wissen? Soll ich dir Definitionen von Kondition runterbeten?

Ja, physiologische. Keine die irgendwas mit Ga1 und co zu tun haben, weil dann hau ich dir das Buch übern Kopf (Ausdauerzonen sind hanebüchener Schwachsinn.)

Kraft ist unterteilt und überschneidet sich. Das werde ich dir nicht auch noch erzählen. Sieh nochmal nach. Maximalkraft steht schon da.

Joa, aber Kraftgradienten, also Schnellkrafttraining, machst du nicht.

Natürlich nicht. Das zu erklären macht keinen Sinn, ich bin 10 Jahre älter und

hab ein bisschen mehr dazu gelesen. Wieso lassen wir es nicht einfach ?

Das was du schreibst ist deswegen nicht sinnvoll, weil es keinerlei externe

Umstände einschließt. Das könnte ich schon angreifen, nur weil es so pauschal formuliert ist *g*Wieso machen denn die ganzen Profisportler auch sportartspezifisches Krafttraining? Sind die nicht so schlau?

Um mich dementsprechend nicht auszulassen: Nein, viele Trainer sind nicht so schlau. Sportler machen meist, was der Trainer sagt.

Im großen und Ganzen ignorieren ziemlich viele Profis sogar die Trainingslehre, weil "Das schon immer so gemacht wurde und wir ja so Medaillen gewonnen haben."

Sportartspezifisches Training ist fast immer unnütz, wenn man etwas anderes damit machen will, als die Sportart zu trainieren. D.h. Zeit in seinem Sport zu verbringen, ist das spezifischste Training was die meisten brauchen. Braucht man noch Sprungkraft, kann man das auch noch erledigen. Aber sonst?

Wenn man keine Zeit in seinem Sport oder in 100% Entsprechung verbringen kann, ist Ausruhen die bessere Wahl. Aber krieg das mal in nen Sportlerkopf, die wollen ja alle ständig irgendwas machen.

Einen Beleg hier nicht zu nennen ist nicht gleich falsch.

Ich gehe nach wie vor von Grundwissen aus, hab aber keine

Lust, das jetzt alles zu nennen und zu googlen, nur um Dinge

darzustellen, die alle anderen eh schon wissen - die sich auskennen.

Nicht ganz. Du gehst von akkuratem Grundwissen aus.

Nein. Andere Profis in dem Bereich machen das auch so, die weit mehr Erfahrung haben als du.

Das sagt gar nix aus. Hunderte Boxer haben unglaubliche Meilenreichweiten jede Woche, obwohl das quatsch für sie ist.

Die Fussballnationalmannschaft baut auch ständig Mist, frag mal den guten Prof. Schmidbleicher.

Die Sache ist, was jemand macht, heisst erstmal nix. Gar nix. Vor allem nicht, obs nicht besser geht.

Wenn du die Definition kennen würdest ,wüsstest du , dass das keine Aussage zur Verbesserung war, sondern um dir zu verdeutlichen, was zu Kondition gehört.

Definiere mir Kondition auf physiologischer Ebene.

Ich sage dir das nur, um zu begründen, wieso ich meine, dass ich dazu mehr wissen könnte.

Persönlich werd ich hier übrigens nicht.

Aber hallo wirst du das. Deswegen ja Metakommunikation. Du scheinst gar nicht zu merken, was da so an Arroganz in deinen Posts liegt. Ich weiss das und finds lustig, der intellektuelle Narzisst zu sein. :D

Es gibt eben doch Grundwissen, das jeder weiß, der es hat. Wenn man es gar nicht hat, dann kann man nicht

über das Gleiche diskutieren. Ist doch in deinem Matheunterricht auch so.

Sowas zum Beispiel. Welches Grundwissen denn? Ich habe ne Menge Grundwissen und habe keine Ahnung, wovon du gerade redest. Wahrscheinlich ist das einer der Gründe, warum ich deutsche Trainingslehre für ziemlich beschränkt gehalten habe, jedesmal wenn ich eines der Bücher in der Hand hatte...

Das stimmt zwar, ist aber hier irrelevant, weil ich überhaupt nichts behaupte, sondern mich nur verteidige und keinen ,,Ich-weiß-alles-Thread" aufstelle. Wobei auch der nur geschwurbelt sein könnte, denn das ist ja kein Nature-Magazin hier.

Das ist der Level der Kommunikation, der hier erwünscht ist, wenn du Behauptungen aufstellst für Wirksamkeit.

Das stimmt zwar, macht aber Spass, weil es trotzdem wahr sein kann und jeder der das Grundwissen hat, weiß es *g*

Ich trinke für jedes Mal, wo du Grundwissen sagst, jetzt nen Shot.

Das wissen die, die das Grundwissen dazu haben. Das magst du als Ausweichen sehen,

die die Profisportler kennen, wissen, dass es so ist. Die wissen aber auch, was meine Begriffe heißen.

*rülps*

Okay, nach dem dreihundertsiebzigsten Shot beschliesse ich gerade, wir sollten einen Thread für allgemeine Logik haben, damit jeder nur noch Copy paste machen muss, wenn jemand logische Fehler beschreibt, ad hominem bringt oder wie du gerade, ein Argumentum ad autoritatem.

Deiner Sache helfen tuts nicht. Gar nicht. Die meisten Leute hier hören nicht mehr auf ad autoritatem, sorry, meine Schuld, habs kaputt gemacht.

Nein, du hast mich - nennen wir es mal - freundlich gebeten, dir das zu erklären. Ich habe dir das erklärt. Du dachtest, Koordination sei gemeint, war es aber nicht. Dazu muss ich mich nicht rausreden, das weiß hier jeder, der die konditionellen Fähigkeiten kennt.

Welche konditionellen Fähigkeiten`? Ich krieg nen Rappel. Stundenlange Posts aber keinerlei Substanz von irgendeiner Seite, seriously???

Man kann keine Grundlagen zerlegen, das ist einfach so. Man kann vielleicht behaupten, der andere trainiert schlecht, das war es aber auch schon. Wobei du ja erzählt hast, du stellst das dann doch in Frage. Was mich wiederum zu dem allerletzten Punkt in diesem Post bringt.

Aber Hallo zerfetz ich dir deine Grundlagen. Es gibt genug Physiker, die die allgemeine Relativitätstheorie anzweifeln, Physiker die das Atommodell grundsätzlich anzweifeln und das auch aus guten Gründen.

Wenn ich in der Sportwissenschaft anfange, zerlege ich als Erstes Ausdauerkomponenten, dann haue ich auf das moderne Verständnis von funktionalem Training und Übertrag ein, dann auf die verschiedenen Anpassungstheorien.

Aber natürlich stehen Grundlagen zur Disposition. Gerade Ermüdung und entsprechendes Training stehen zur Zeit total auf dem Prüfstand, Stichwort Central Governor Modell.

Naja, die Idee dahinter zu erkennen und ungefähr darauf zu kommen, welche techniknahe Übung es sein könnte, ist einfach. Dazu muss ich ja nur die Bewegung nachvollziehen und Widerstand als Krafttraining irgendwie einbringen. Welche genau am Besten ist und wieso, das dauert lang.

Und das es Schwachsinn ist, kann ich dir auch belegen, also worum gehts hier eigentlich?

[Shao 6433]

Ich müsste dazu Kapitel aus Einführungsbüchern hier reinkopieren. zB Definition:

Ausdauer / Definition: Kraft / Definition Technik uvm. Warum sollte ich das tun?

Fass sie zusammen. Weil dann wirds interessant, dann diskutier ich mit.

Der Grund dafür ist, dass ich die Grundlagen anzweifle. Wie auch einige andere in diesem Bereich.

Weil das ein Plan ist, der technik- und sportartspezifisch Schnellkraftausdauer trainiert.

Jeder hat da nen anderen, weil der individuell ist und es tausende gibt. Die unterscheiden sich

in Ausführung, Technik und allen Trainingsparametern wie Dichte, Intensität usw.

sportartspezifische Schnellkraftausdauer... Bitte physiologisch definierne. Einfach physiologisch definieren, DANN reden wir weiter.

Kann man am Verlauf nachlesen.

Persönlich werd ich übrigens nicht.

Wirst du ständig.

Fertig geantwortet hatte ich dir schon auf Seite 2, als ich das definiert habe und dich gebeten, es zu lassen.

Dann sollte man sich aber halt überlegen, seinen Expertenstatus aufs Spiel zu setzen, indem man jemand

anderem vorwirft, sich nicht eingelesen zu haben. Ich hatte nur kurz was erzählt, was ich gestern gemacht habe.

Allein, dass du nachlesen musst, was kombiniertes sportartspezifisches Training ist, negiert nämlich alles andere.

Ja, großteilig ist es für den Poppes, das stimmt.

Aber ist immer wieder schön zu sehen, dass die deutschen Lehrbücher interessante Begriffe für etwas finden, was die Russen, Chinesen und Amis schon lange nicht mehr machen... (Ich erwarte gleich die Goldmedaillendiskussion, verweise dann aber direkt auf die 40teilige Serie von lyle McDonald zum Thema amerikanisches Sportsystem.)

[RoyalDutch 4784]

Shao gewinnt

[sporty4u 623]

Zuallererst: wir sprechen hier von einer Übungsausführung,

bei der keiner von euch außer der WDH-Zahl irgendeinen

Trainingsparameter kennt.

Aber hallo wirst du das. Deswegen ja Metakommunikation.

Du scheinst gar nicht zu merken, was da so an Arroganz in deinen Posts liegt.

Ich weiss das und finds lustig, der intellektuelle Narzisst zu sein. :D

Na, dann ist das ja geklärt wenn du selbst das lustig findest.

Ich weiß nicht, ob dir aufgefallen ist, wer in welchem

Ton angefangen hat und wer hier gerade wieder wie wird?

Ich bin jedenfalls von Anfang an ehrlich und sage, womit und worüber

ich diskutieren kann und womit und worüber nicht.

Dass ich nicht vor Freundlichkeit herumhüpfe, wenn

so mit mir geredet wird, muss ich wohl nicht erklären. Trotzdem

bin ich andauernd sehr freundlich geblieben. In einem

anderen Ton hätte ich gern darüber diskutiert und vielleicht

auch was beizusteuern gehabt, aber gut.

Normale Sportphysiologie ist nämlich in meinen Grundlagenbüchern

gewesen, was andererseits natürlich nichts nützen würde, die stimmen ja nicht.

Das ist der Level der Kommunikation, der hier erwünscht ist, wenn du Behauptungen aufstellst für Wirksamkeit.

Habe ich ja nicht, ich habe nur geschrieben, was ich mache auf Basis vieler aktueller Lehrbücher.

Wenn du das anzweifelst, will ich darüber nicht diskutieren. Wenn du dann meinst, du weißt es besser,

ist es eben so.

Kann man am Verlauf nachlesen.

Persönlich werd ich übrigens nicht.

Nein, werd ich nicht. Ich gehe eben mit den normalen

Lehrbuchbegriffen überein und kann nur so diskutieren.

Das steht aber glaube ich mittlerweile in 5 Threads. Deswegen

bitte ich ihn ja, dass er Trainingslehregrundlagen nachlesen

soll oder eben nicht mit mir diskutieren kann. Ich hab nicht angefangen (!)

Werden die Grundlagen komplett angezweifelt, dann fehlen

mir -logischerweise- die Worte. Womit soll ich dann diskutieren?

Bis mir nicht schlüssig neue Lehrbücher vorliegen,

diskutiere ich also weiter so mit diesen Begriffen.

Oder gar nicht, ich wollte ja nicht.

Ich hoffe ein Workout mit 3000 Reps steht nicht wirklich

in einem Trainingslehrebuch drin. Wenn doch, würde ich es verbrennen.

Das ist mir mittlerweile klar. Also die Meinung, nicht der Inhalt.

Wenn ich in der Sportwissenschaft anfange, zerlege ich als Erstes Ausdauerkomponenten,

dann haue ich auf das moderne Verständnis von funktionalem Training und Übertrag ein,

dann auf die verschiedenen Anpassungstheorien.

Dann bist du ein Genie, gratuliere. Ich eben nicht.

Das meine ich jetzt übrigens ganz ernst, dann weißt du einfach

mehr als ich. Wo hier der Grund ist, persönlich zu werden,

weiß ich nicht. Meinen Posts Arroganz zu unterstellen, dazu

will ich nichts sagen und vor allem auch nichts gegenhalten.

Jeder kann hier nachlesen, ob das irgendwo durchschimmert.

Das natürlich unterschwellig zu nennen ist nötig, um das überhaupt

vorwerfen zu können. Erlesbar ist sie nämlich nicht.

Also nen deutscher Trainerschein sagt mir fast immer das Gegenteil.

Nein, das sagt, es ist deine Meinung, es sei fast immer das Gegenteil.

edit: Zum letzten Zitat, das möchte ich mir nicht verkneifen bzw. kann es nicht:

Ich finde das zumindest gewagt, ganze (fließende) Wissenschaftsstandards anzuzweifeln.

Die Trainer lernen nach Lehrplänen, die international im dauernden aktuellen Diskurs sind.

Meine Posts wären arrogant.

lü....

...lü....

.........lü.....

Soll jeder selbst drüber nachdenken.

April 3, 2013 bearbeitet von sporty4u

[Infinit 1742]

KM als Troll abstempeln, aber dann stundenlang mit sporty "diskutieren", der sich doch schon mit seinem eigenen Thread für alle Zeit selber disqualifiziert hat.

[sporty4u 623]

Hey lieber Troll,

ich bin hier raus und lass das alles für sich selbst sprechen.

Du hast gewonnen, ich sammle hier zu wenig Posts für den Aufwand ;)

[TrollHead 2438]

Viel Spass.

Und jetzt muss ich mich die nächste Zeit schämen für gefühlte 100 Posts über Umgang, Darbietung und Diskussionsführung, wobei wir nicht mal am Inhalt gekratzt haben.

Naja, ich bin ja 10 Jahre jünger, hab also noch mehr Zeit im Leben.

April 3, 2013 bearbeitet von TrollHead

[sporty4u 623]

Du kannst das nicht schönreden,

die werden sich hier schon durchlesen,

wer wem was vorgeworfen hat.

lass kurz drüber nachdenken

.................................................................

....................................................................

klappt nicht, das Nachdenken :(

ich glaub ich geh was seitlich gemeinsam mit

dem lustigen Pferd posten, der ist

lustig und dankbar. *g*

Weiß nicht, ob shao was dazu sagen möchte,

er war jedenfalls per PN sehr nett und ich weiß

nach wie vor, dass er aktuellere Sachen weiß als ich

und ich das auch wertschätze.

Was allerdings nichts mit obigem Verlauf zu tun hat

und möglicherweise etwas zu hoch angesetzten Zielen.

lü

lü

lü

April 3, 2013 bearbeitet von sporty4u

[TrollHead 2438]

Das "Fremdschämen" war ein gedanklicher Fehler, fiel mir gerade beim Duschen auf. Ich hatte die Intention "Schämen" zu schreiben.

Aber ist geklärt, oder? Kann ja jeder lesen und wem's dann um's gewinnen geht, der möge dann "gewinnen". Mir ging's eher um die Fakten nach dem bestmöglichen Wissen, nicht um die anderen, die dann lesen, wer wen angreift (ist Kindergarten).

Trotzdem ein ernst und lieb gemeinter Tipp: Lies hier öfter mal quer.

April 4, 2013 bearbeitet von TrollHead

[sporty4u 623]

Können wir so weiter Posts sammeln? Was heißt quer lesen? Erklär mal bitte. *g*

Habe gerade erst dieses Zitat von dir gefunden:

SyrusBaxxter schrieb am 17 March 2013 - 21:17 PM:

Intermittend Fasting, dazu 1 monatige Kreatinkur gepaart mit Beta - Alanin.

1x die Woche am Tag nur heisses Wasser trinken, dazu LowCarb ernähren und keinen Scheissdreck essen.

Gesunde Carbs, kein Junkfood a la Döner, Nudeln oder viel weissem Reis.

Bläht alles nur und übersäuert mit der Zeit das Gewebe.

Folge: Trägerer Fettabbau, schwammigere Mukkis, bei weitem nicht so viel Power und Definition wie sonst.

Klar, du wirst vielleicht zum Tier, aber das sieht undefiniert einfach nur Scheisse aus und muss in der Diät eh alles runter.

Dann lieber clean und langsam anfangen.

Die 5kg lean muscle sind wohl Natural und mit einem weitestgehend niedrigen Körperfettanteil nur in ~ 2 Jahren zu erreichen.

Wenn du schon mal 5kg pures Steak ohne Fett! gesehen hast und dir vorstellst was das für eine Muskelmasse ist und das auf deinen Körper verteilst dann wirste merken das das verdammt viel ist.

Bin noch am Suchen ob du überhaupt irgendwas richtiges geschrieben hast.

Musste hier mal kurz das Schreibenfasten unterbrechen, weil das so böser Müll ist.

Der arme TE, der sich an sowas hält.

Du hängst hier schon lange genug rum um es besser zu wissen, oder?

1. Kreatin - 3 monatiger Effekt an LBM-Zuwachs? Und dann auch noch in einer Kur über einen Monat? Warum zum Teufel sollte man sowas machen? Permanent oder eben nicht nehmen.

2. Beta-Alawhut? Warum? Studien?

3. Nur heißes Wasser: Was ist mit dir los? Willst du nen Brechreiz forcieren?

4. Carbs: Woran misst du die gesundheitliche Wirkung? Nudeln und Döner haben Weißmehl, Reis nicht. Blähen tut alles und übersäuern nix. Du steckst alles unter einen Hut und relevant ist es immer noch nicht für ihn und von gesundheitlichen Beschwerden hat er nix geschrieben. Er will abnehmen, da lässt er das alles größtenteils sowieso raus und wenn er aufbauen will nimmt er halt Eis, Kekse, Kuchen und wasweißich. Warum auch nicht?

5. Schwammige Mukkis und wenig Power und Definition? Durch weißen Reis? Wie kommt man auf sowas? Willst du contest-preppen?

6. Warum clean und langsam? Weil DU das so willst?

7. 2 Jahre Wollen wir wetten innerhalb eines Jahres hab ich das doppelte aufgebaut (am Ende mit gleichem KFA)?! Langsam und clean wird das schon weniger was. Woher nimmst du sone Zahlen? Bist du Trainer?

Hätte ich die Wortwahl vorher gesehen, hätte ich nicht mal angefangen.

Dass dafür noch 5 Likes durchkommen, naja.

April 3, 2013 bearbeitet von sporty4u