Emanzipation ? Existiert sowas überhaupt Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[cutie 944]

@ shao: sexuelle Belästigung ohne weitere Faktoren ist eben KEINE Straftat. Jemanden begrapschen auch nicht. Wenn ein Typ mir im vorbeigehen auf den Po haut, sich nen keks freut und verschwindet, was hab ich davon wenn ich tough bin?

[roien 3456]

Außerdem, dem Thread "Aufschrei-Debatte auf Twitter: Der ganz alltägliche Sexismus (SPIEGEL-Artikel)" entwendet:

@JT

Ein Grund mehr sich in der Debatte an Barbara Kirchner zu halten: "Man kann ein Wildschwein nicht im Schach besiegen. Es spielt nicht mit. Es braucht die Keule." - Drum: Schluss mit "Debatten" und her mit rigorosen Gesetzen!

JT, ich hab' Dich schon mal Ähnliches gefragt u. es kam keine Antwort. Mich interessiert, wie diese Gesetze ausschauen sollten. Bitte um Stellungnahme. Danke!

Wie sähen diese Gesetze deiner Meinung nach aus?

JT, mich interessiert noch immer das mit den "rigorosen Gesetzen". Leider kam dazu nie eine Antwort von Dir.

Danke (ganz lieb) im Voraus!

[cutie 944]

@ sporty: wir müssen ja jetzt nicht noch ne Quotendiskussion aufmachen, nur eins: du sagst dein Kumpel hatte die gleiche qualifikation wie die Frau. In so einer Situation muss einer leer ausgehen. Ist bloed, aber warum soll das automatisch die Frau sein?

[sporty4u 623]

Daran zeigt sich, wieso wir nie zusammen kommen werden ( in der Diskussion *g*), weil wir durch ,, Teile und herrsche" jetzt immer sagen: Wiiir haben gewoooonnen, weil wir sind benachteiligt. Es geht ned darum, sondern darum, dass das so auf den Bewerbungen steht. Wer immer das erfunden hat, Respekt, auf Teile und Herrsche bei Geschlechtern muss man erst mal kommen. Naheliegend und genial.

[Juice Terry 2787]

Die Mädels die den Aufschrei am lautesten repräsentieren sind halt ne Horde nerviger, hysterischer Berufsopfer (Anne Wizorek!),

Sorry Bloke, aber jetzt machst du dich komplett lächerlich.

Mit solchen Kampfparolen machst du genau das, was du anderen vorwirfst: Beschimpfen und beleidigen, statt inhaltlicher Auseinandersetzung. Anne Wizorek hat in der öffentlichen Debatte Positionen vertreten, die ich zu 100% teile und dass ihr als Person mit einer derartig aggressiven Hetze weit unter der Gürtellinie begegnet wird, zeigt nur einmal mehr, dass sie erstens mit ihrer These der flächendeckend internalisierten Frauenfeindlichkeit richtig liegt und zweitens der Gegenseite ganz offensichtlich die Argumente fehlen. Und du verkörperst mit solchen Aussagen hier beides in einem. Traurig.

[sporty4u 623]

Juice: Tja, er hat nicht angefangen.

Wie kannst du dich eigentlich so nobless

ausdrücken und trotzdem so Zeug erzählen?

Und denk nochmal über seine Worte nach.

Er wertet andere, nicht dich.

Nervig und hysterisch ist subjektiv, Opfer (NICHT

strafrechtlich) war sie im Beruf.

Die FDP ist übrigens kurz nach dem Shitstorm nach kurzem

Einbruch wieder gestiegen.

[cutie 944]

Ja, das mit der FDP, was zeigt uns das? Als frauenpartei sind die ja nun nicht bekannt.

Ich habe uebrigens immer FDP gewaehlt. Was ich nun mache, ka...

Deinen anderen Post verstehe ich nicht. Dass wir nicht zusammen kommen liegt an deinem wirren schreibstil.

[Juice Terry 2787]

JT, mich interessiert noch immer das mit den "rigorosen Gesetzen". Leider kam dazu nie eine Antwort von Dir.

Danke (ganz lieb) im Voraus!

Sorry, werd ich dir nicht beantworten. Keinen Bock dann im Nachgang seitenlang Grundlagen zu erklären.

(Ganz liebe) Grüße und nimm's nicht persönlich.

[jon29 10847]

Und immer dieses "mimimi, jetzt sind alle maenner sexisten!" das verstehe ich wirklich nicht, wenn ich mir sicher bin dass ich kein sexist bin, worüber rege ich mich dann auf? Und Nein, ich will damit jetzt nicht unterstellen dass die betreffenden dann wohl doch sexistisch sind, ich frage mich wirklich warum sich alle maenner angegriffen fuehlen.

Erstmal jammerten in der Aufschrei-Debatte vor allem die Frauen, dass sie Opfer eines angeblich so krassen alltäglichen Sexismus seien. Es war doch das Gejammer über irgendwelche plumpen Anmachen, Witze, Blicke etc. dass dies doch Ausdruck eines üblen Sexismus seen. Also bitte verdrehe nicht, wer hier gejammert hat.

Zum anderen, wenn dergroßen Mehrheit der Männern unterstellt wird sei seien Sexisten, warum darf man sich nicht aufregen? Mír schleierhaft?

[sporty4u 623]

Jon, sorry, könnts die jetzt erklären, aber kein Bock im Nachgang seitenlang Grundlagen zu erklären.

Ganz liebe Grüße und nimms ned persönlich.

@cutie: wieso klappt das mit dem Verständnis

ned? Kennst teile und herrsche?

[cutie 944]

Ne, kenn ich nicht. Schon gar nicht in diesem Zusammenhang.

@ Jon: da haben sich Frauen ueber konkrete Situationen aufgeregt. Jedem ist klar dass das nicht alle maenner meint. Solange niemand dir persönlich etwas vorwirft ist doch alles ok?

[roien 3456]

JT, mich interessiert noch immer das mit den "rigorosen Gesetzen". Leider kam dazu nie eine Antwort von Dir.

Danke (ganz lieb) im Voraus!

Sorry, werd ich dir nicht beantworten. Keinen Bock dann im Nachgang seitenlang Grundlagen zu erklären.

(Ganz liebe) Grüße und nimm's nicht persönlich.

Gibt's nicht wenigstens sowas wie nen Link zu derartigen Gesetzesvorschlägen? Mich interessiert echt, wie sowas aussieht.

[jon29 10847]

Ne, kenn ich nicht. Schon gar nicht in diesem Zusammenhang.

@ Jon: da haben sich Frauen ueber konkrete Situationen aufgeregt. Jedem ist klar dass das nicht alle maenner meint. Solange niemand dir persönlich etwas vorwirft ist doch alles ok?

Erstmal haben sie wirklich von einem allgegenwärtigen Sexismus gesprochen und alltäglichen Situationen als sexistisch bezeichnet. Also schließt das natürlich den Großteil der Männer gemeint. Wenn Anke Domscheidt als Wortführerin der Debatte meint Sexismus sei bereits, wenn ein Kollege sie fragt, ob sie nicht mitschreiben könne, da sie eine schönere Schrift habe, dann zeigt das doch das hier nicht von einer Minderheit gesprochen wird.

Ebenso muss ich doch nicht persönlich betroffen sein, um mich aufzuregen. Die Hempel von der Gegenseite regen mich genauso auf.

[itsmagic 1157]

Mit solchen Kampfparolen machst du genau das, was du anderen vorwirfst: Beschimpfen und beleidigen, statt inhaltlicher Auseinandersetzung. Anne Wizorek hat in der öffentlichen Debatte Positionen vertreten, die ich zu 100% teile und dass ihr als Person mit einer derartig aggressiven Hetze weit unter der Gürtellinie begegnet wird, zeigt nur einmal mehr, dass sie erstens mit ihrer These der flächendeckend internalisierten Frauenfeindlichkeit richtig liegt und zweitens der Gegenseite ganz offensichtlich die Argumente fehlen. Und du verkörperst mit solchen Aussagen hier beides in einem. Traurig.

Das ihr auf einer Wellenlänge seid geht auch daraus hervor, dass du genau so vorgehst wie sie, als der Brief an Gauck geschrieben wurde. Ein paar inhaltlich starke Vertreter, die keine Furien sind, das hätte einen produktiven gesellschaftlichen Diskurs starten können. Aber #Aufschrei wurde zu wörtlich genommen, zu viel Geschrei und wenn man das bemängelt wird noch mehr geschrien.

[Juice Terry 2787]

Jep, der Brief an Gauck war die geilste Aktion, die sie in diesem ganzen Wirrwarr gebracht hat. Da hat sie der deutschen Obrigkeitshörigkeit gleich noch eins mit vor's Ei getreten.

[cumball 184]

Ach is dat schön hier....hab garnicht soviel Likes undZeit alles auseinander zu nehmen...

Die Mädels die den Aufschrei am lautesten repräsentieren sind halt ne Horde nerviger, hysterischer Berufsopfer (Anne Wizorek!),...

Lieber Bloke, genau das (zumindest so ähnlich) habe ich in meinen Post geschrieben, vor allem in Bezug auf Terry...dir fiel nix bessers ein als dat hier:

Ich finde cumball etc ihr habt in diesem Forum nichts verloren. Ihr habt den Sinn dieses Forums nicht kapiert.

Find ich auf den ersten Blick schwach, ehrlich..

Aber ich moechte mir die maenner mit denen ich ins bett gehe eben auch selbst aussuchen und zwar nicht danach wer am penetrantesten meine Grenzen überschreitet. Was ist daran eig so schlimm?

Ihr alle hier beschäftigt euch doch damit, wie man Frauen zu unverbindlichem Sex kriegt und wie man es schafft dass sie gesellschaftlich verankerte moralische Bedenken ueber Bord werfen. Wie soll sich dieses denken bei Frauen veraendern, wenn Maenner weiterhin verbreiten in welche Geschlechterrollen Frauen sich zu fuegen haetten oder diesen mist vom Schlüssel-schloss-prinzip. Wer der Meinung ist die Frau gehört hinter den Herd, dem sei gesagt dass dazu auch gehört dass Frauen als Jungfrau in die Ehe gehen.

Gut gedacht,allerdings passt es nicht mehr wenn man sich die "Alternativen von den 'Aufschrei-Initiatoren ansieht...

@Terry:

Anne Wizorek hat in der öffentlichen Debatte Positionen vertreten, die ich zu 100% teile

Alter du laberst eine ....ich weiß nicht ob ich lachen oder weinen soll, echt.Vl. kannse auch nich anders...

Fräulein Anne Wizorek sagt unter anderem sowas hier:

Gesellschaftlich müssen wir Menschen dafür sensibilisieren, dass Frauen etwa nicht einfach angesprochen werden wollen, bloß weil sie draußen herumlaufen.

Hier ein Link

http://www.spiegel.d...r-a-879729.html

Jetzt erklär mir dochmal lieber Terry, wie das mit PU im Einklang stehen kann...weil wenn nicht dann wärst du ja nicht mehr hier weil nur so Sexismuskacke hier geht,oder?

@roien:

check doch auch mal das Interview, dann weisst du welche "Gesetze" er meint:

und den Paragrafen § 177 StGB zu sexueller Nötigung und Vergewaltigung so zu ändern, dass nicht mehr "Gewalt" nachgewiesen werden muss, um Sexualverkehr gegen den Willen einer Person als Vergewaltigung zu ahnden.

Man will es sich garnicht ausmahlen was dabei rum kommt...

[-Satisfaction- 48]

@ shao: sexuelle Belästigung ohne weitere Faktoren ist eben KEINE Straftat. Jemanden begrapschen auch nicht. Wenn ein Typ mir im vorbeigehen auf den Po haut, sich nen keks freut und verschwindet, was hab ich davon wenn ich tough bin?

Keine Ahnung wie es in D ist, in Österreich ist es eine Anstandsverletzung und würde in diesem Fall eine entsprechende Geldstrafe für den absichtlichen "Grapscher" bedeuten.

Straftat ist es keine. Wäre auch ein wenig seltsam einen "Pograpscher" strenger zu bestrafen als jemanden der dir theoretisch eine Ohrfeige gibt.

=> Verhältnismäßigkeit

[cutie 944]

@ cumball: Kannst du deine Antwort auf meinen Post nochmal umformulieren? Auf den Punkt bringen was du sagen willst?

Satisfaction: in d ist eine ohrfeige eine Straftat

März 26, 2013 bearbeitet von cutie

[cumball 184]

Jon, sorry, könnts die jetzt erklären, aber kein Bock im Nachgang seitenlang Grundlagen zu erklären.

Ganz liebe Grüße und nimms ned persönlich.

@cutie:

umformulieren...wenn du höflich danach fragst :

Ich denke du hast recht wenn du sagst, dass die Frau so frei sein muss, "gesellschaftlich verankerte moralische Bedenken" über Bord zu werfen...Ich denke auch dass eine Frau die von solchen Bedenken schwer belastet wird (ich vermute mal sehr stark das es in islamischen Länderen sehr stark ist) nicht wirklich frei ist, einen "richtig guten, heissen, scharfen, intelligenten what ever" Kerl "für sich zu gewinnen. Wenn Tradition dir bis ins kleinste Detail sogar deine sexuellen Wünsche verhunzt, dann haben alle nix davon, also auch der Mann nicht. Wenn ich der Frau diktiere, dass sie ne Burka zu tragen hat, dann kann ich mich auch nicht an ihrem Anblick erfreuen. Der Islamist wird vl. sagen: Jaaaa,aber die anderen geilen Hunde ja auch nicht!

Aber dat is so wie mit nem vollen Fruchtbaum, der auf deinem Landwächst und du stellst auf einmal fest: da hat jemand anderes massiv Früchte von genascht. Der durchschnitts-Narzisst wird den Fruchtbaum sofort vernichten, unbrauchbar machen für alle, in fällen; keiner soll von meinem Baum naschen! Aber er wird nicht sagen das an diesem tollen Fruchtbaum sich aller ergötzen dürfen, sind ja genug Früchtchen da...

Bezogen aud die 'Aufschreiklicke kann ich nur dagen: lies dir meine Verweise weiter oben durch und du wirst mir (und anderen hier) glauben, dass es "Lustfeindlich" ist...die sind nicht besser als der Narziss der den Baum fällt...

März 26, 2013 bearbeitet von cumball

[roien 3456]

@roien:

check doch auch mal das Interview, dann weisst du welche "Gesetze" er meint:

und den Paragrafen § 177 StGB zu sexueller Nötigung und Vergewaltigung so zu ändern, dass nicht mehr "Gewalt" nachgewiesen werden muss, um Sexualverkehr gegen den Willen einer Person als Vergewaltigung zu ahnden.

Man will es sich garnicht ausmahlen was dabei rum kommt...

Da geht es ja um Sexualverkehr. .. Ich meinte, welche Gesetze man sich gegen diesen "Alltagssexismus" vorstellt.

Wizorek sagt:

"[...] Gesellschaftlich müssen wir Menschen dafür sensibilisieren, dass Frauen etwa nicht einfach angesprochen werden wollen, bloß weil sie draußen herumlaufen. [...]"

Meint sie mit "sensibilisieren" sowas wie Gesetze schaffen? Läuft es nach ihrer Vorstellung so ab, dass Frau XX den Mann XY anzeigen darf, bloß, weil er sie angesprochen hat? Ich hoffe nicht.

[cumball 184]

@roien:

check doch auch mal das Interview, dann weisst du welche "Gesetze" er meint:

und den Paragrafen § 177 StGB zu sexueller Nötigung und Vergewaltigung so zu ändern, dass nicht mehr "Gewalt" nachgewiesen werden muss, um Sexualverkehr gegen den Willen einer Person als Vergewaltigung zu ahnden.

Man will es sich garnicht ausmahlen was dabei rum kommt...

Da geht es ja um Sexualverkehr. .. Ich meinte, welche Gesetze man sich gegen diesen "Alltagssexismus" vorstellt.

Wizorek sagt:

"[...] Gesellschaftlich müssen wir Menschen dafür sensibilisieren, dass Frauen etwa nicht einfach angesprochen werden wollen, bloß weil sie draußen herumlaufen. [...]"

Meint sie mit "sensibilisieren" sowas wie Gesetze schaffen? Läuft es nach ihrer Vorstellung so ab, dass Frau XX den Mann XY anzeigen darf, bloß, weil er sie angesprochen hat? Ich hoffe nicht.

Ja die Richtung kann man doch schon erkennen. Und dein letzter Absatz is hoffentlich hoffentlich nur ne Befürchtung...

März 26, 2013 bearbeitet von cumball

[cutie 944]

Glaube nicht. Also was sie persönlich meint weiss ich natürlich nicht, aber die Feministinnen mit denen ich mich darueber ausgetauscht habe wollten alle nur dieses Bewusstsein dafuer schaffen, dass man manchmal auch einfach seine Ruhe will und nicht darauf wartet dass einen irgendein fremder anlabert.

[cutie 944]

@ cumball: ich hab da auch mitgeschrieben und bin nicht lustfeindlich.

[sporty4u 623]

Cutie:

Das ist dann aber sehr missverständlich formuliert und

wie schon mal irgendwer geschrieben hat, ein Blick in

die USA zeigt, wohin die Reise gehen könnte...

[cumball 184]

@ cumball: ich hab da auch mitgeschrieben und bin nicht lustfeindlich.

Dann is ja gut

Möchtest du denn auch unbedingt, dass du "nur weil du so rumläufst" von keinem Kerl einfach so angesprochen wirst?

Also ich meine jetzt nicht so Beleidigungen oder anmachen die total krübelig sind aber halt so Sachen wofür die Leute hier denjenigen der es gemacht / gewagt hätte abfeiern würden . Und natürlich dann auch der Fall, dass es dir vl. sogar "gefällt", also positive Emotionen hervor ruft...