Attraction - die Formel Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[J.R. 403]

Soweit ich mich erinnern kann, dann dient die Mathematik zur Strukturierung der Gedanken.

Die Mathematik ist ein exaktes Werkzeug, welches nur sehr schwer auf die psychologische Weltanschauung eingehen kann.

Somit ist die modellhafte Betrachtung keineswegs exakt, doch der Gedanke kann in die Richtung führen.

Deswegen finde ich die Diskussion über die Relativität und somit den einfließenden Dimensionen ungeheuerlich.

Oder will hier jemand eine Doktorarbeit zu dem Thema verfassen?

Was ich damit sagen will, wir sollten nicht über die Richtigkeit der mathematisch angewandten Regeln streiten, denn dies ist schlichtweg absurd.

Beispiel : Werte Mathematik ≠ Werte Physik (obwohl Physik und Mathematik sehr nah beieinander liegen)

Alle Fordern hier Mathematik = Psychologie : " DAS IST UNLOGISCH "

[freistil 93]

Da scheint ja ein echter Profi zu sprechen.

Die vierte Dimension ist immer die Zeit, oder?

bisschen offtopic.

[J.R. 403]

4D = Zeit. (Wurde so deklariert)

Eine Dimension ist eine Art Variable, welche mitberücksichtigt werden kann.

Schau dir bitte die String Theorie an und ihre Dimensionen. [ Es ist unmöglich alles zu nutzen ]

Wenn du dir die Relativitätstheorie anschaust, dann wirst du erkennen, wie wandelbar und manchmal sogar unberechenbar alles ist.

Ich bin kein Profi. (Dein Sarkasmus passt zu deinem Profilbild)

Die Nutzung der Mathematik ohne des Bewusstseins wofür dies eigentlich geschieht ist Rechnen.

Man brauch schon eine Idee an der man arbeiten kann -> Bestes Bsp: Albert Einstein.

Das was hier von dem Topic-Creator herbeigerufen wurde ist die Idee. Das wichtigste.

Aber jetzt back to the Roots. Unterhaltet euch über die Idee und nicht über die Mathematik.

März 7, 2013 bearbeitet von JackRich

[freistil 93]

Okay. Ich schau mir die String Theorie und ihre Dimensionen an und du schaust mal bitte in ein beliebiges Mathematikbuch für die ersten beiden Semester, was eine Dimension denn so eigentlich ist.

Wenn ich mir die Relativitätstheorie anschaue, erkenne ich nichts wandelbares und unberechenbares. Weder in der Allgemeinen noch in der Speziellen?

Alle Fordern hier Mathematik = Psychologie : " DAS IST UNLOGISCH "

Warum ist das unlogisch? Das soll hier ja diskutiert werden (und passt nebenbei ins Topic, es geht hier um (sehr ) allgemeine Ansätze fürs PickUp ).

Das ist genauso wie zu sagen "Wieso kann die Erde rund sein? DAS IST UNLOGISCH, die Erde ist doch schon flach!"

Gerade um die Frage geht es ja:

Die Mathematik ist ein exaktes Werkzeug, welches nur sehr schwer auf die psychologische Weltanschauung eingehen kann.

Wenn das so wäre, wäre Psychologie doch irgendwo sinnlos, weil sie im Gegenschluss nicht exakt ist. Dann wären ziemlich viele Dinge sinnlos und ziemlich viele Psychologen würden glaube ich plötzlich sehr dumm darstehen..

Tatsache ist doch, dass aus biologischer Sicht manche Menschen anderen bei Frauen einen Vorteil haben - der eine ist besser gebaut, ist redegewandter, sieht besser aus, der andere ist dick, fett und hässlich.

In den meisten Fällen kriegt Typ 1 die Frau, das ist "irgendwie logisch" - aus verschiedenen Gründen, Hormone, was auch immer. All das basiert irgendwo auf was Chemischem, das wiederum auf was Physikalischem und das auf was Mathematischem.

Kann es denn dann letztendlich eventuell wirklich eine "Formel" geben wie im Anfangsthread gefordert? Sind wir Menschen wirklich deterministisch?

[itsmagic 1157]

Nahezu nichts von dem was JackRich geschrieben hat ist auch nur halbwegs richtig. Es wäre müßig auf jeden Satz einzugehen.

Grafiken und Modelle haben schon ihre Berechtigung.

Eine wichtige Frage: Welche Erkenntnis kann ich aus dem Modell ziehen? Welche Handlungsempfehlung kann man aus dem Modell ableiten?

Nach dem vorliegenden Modell würde es ja reichen möglichst viel Value bzw. Attraction aufzubauen. Da ist man im Pickup ja schon etwas differenzierter.

[J.R. 403]

Es kann wenigstens ein Ansatz zur Formel gesucht werden. (So wie überall ... führe du Mathematik an der Physik durch und du bekommst andere Ergebnisse)

Dann musst du genauer hinschauen bei der Relativitätstheorie.

Speziell gilt : Geschwindigkeit = Raum / Zeit

Man ging davon aus, dass die Zeit und die Geschwindigkeit Konstant ist.

Albert Einstein aber sagt : " c bewegt sich konstant, doch t wird gekrümmt ".

Auf solch eine Idee muss man doch erst kommen.

Und seine Berechnung waren fast nie exakt ^^

Er übertrumpfte auch die exakten (mathematisch richtigen) Berechnungen von Newton.

Dimensionen sind weiter mögliche Variablen. Was spricht denn jetzt dagegen.

Die Mathematiker sind sich sogar uneinig und verwenden diese nach Lust und Laune.

Nahezu nichts von dem was JackRich geschrieben hat ist auch nur halbwegs richtig

Dann klär mich auf und veränder meine Weltbild :)

Kritik in den Raum zu werfen kann jeder, doch konstruktive Kritik sehe ich in diesem Topic fast garnicht.

Wenn jemand mit mir über das Bild der Mathematik diskutieren möchte, dann möge er mich anschreiben.

Ich möchte nicht, dass Topic mit Mathe vollquatschen. Andere wollen vllt. etwas themenbezogenes sagen.

März 7, 2013 bearbeitet von JackRich

[masokocue 998]

Nahezu nichts von dem was JackRich geschrieben hat ist auch nur halbwegs richtig. Es wäre müßig auf jeden Satz einzugehen.

Grafiken und Modelle haben schon ihre Berechtigung.

Wenn du deine vorrangehenden Posts liest fängst du an dich zu widersprechen mein Freund. Und wenn es müßig ist zumindest auf einen Satz einzugehen, dann ist es sinnlos zu Posten. Wie du so schön von neuen Erkenntnissen redest - Diese fehlen wenn keine Begründungen vorliegen.

Eine wichtige Frage: Welche Erkenntnis kann ich aus dem Modell ziehen? Welche Handlungsempfehlung kann man aus dem Modell ableiten?

Nach dem vorliegenden Modell würde es ja reichen möglichst viel Value bzw. Attraction aufzubauen. Da ist man im Pickup ja schon etwas differenzierter.

Nun, ich wage jetzt die Behauptung das vieles in PU gerade darauf ausziehlt seinen eigenen Wert hoch genug zu haben um sowohl bei Frauen, wie auch im Alltag erfolgreich zu sein oder zumindest zufrieden zu sein. Das was differenziert daran ist sind die Wege die man nimmt um zum Ziel, höherer Value zu kommen. BSP seien genannt: CnF, Negs, Social Proof, Dominianz, DHV. Ja sogar das arbeiten am eigenen Leben.

März 7, 2013 bearbeitet von masokocue

[itsmagic 1157]

Das empfinden hast du weil die meine ersten Beiträge offenbar gut fandest, mit den aktuellen aber wenig anfangen kannst.

Das ist schon richtig das viel in PU mit Value (in welchem Sinne auch immer) zusammenhängt. Die Beispiele die du genannt hast sind aber zum Teil grundverschieden, z.B. Dominanz und Social Proof.

Hast du mitlerweile den Artikel von Woohaven gelesen, den ich verlinkt habe? Ein sehr gutes Modell das einen Zusammenhang zwischen Value und Compliance beschreibt.

[freistil 93]

Er hat aber Recht, was Jack da schreibt ist komplett von oben bis unten sinnlos.

Das was differenziert daran ist sind die Wege die man nimmt um zum Ziel, höherer Value zu kommen. BSP seien genannt: CnF, Negs, Social Proof, Dominianz, DHV. Ja sogar das arbeiten am eigenen Leben.

Davon spreche ich ja die ganze Zeit Angenommen es gibt eine Formel - hat der Graph dann Extrempunkte? Gibt es ein optimales Verhältnis? Kann es sowas überhaupt geben?

Und was ist wenn nicht nur eine Person die "Formel" kennt, sondern beide? Funktioniert sie dann immer noch? Ist man durch Nutzen des "Optimalen Wegs" dann perfekt? Wenn alle perfekt sind, kann man dann überhaupt noch gamen? Im Endeffekt sind dann ja alle gleichgut.. Und nichts besonderes mehr.

[masokocue 998]

Das empfinden hast du weil die meine ersten Beiträge offenbar gut fandest, mit den aktuellen aber wenig anfangen kannst.

Das ist schon richtig das viel in PU mit Value (in welchem Sinne auch immer) zusammenhängt. Die Beispiele die du genannt hast sind aber zum Teil grundverschieden, z.B. Dominanz und Social Proof.

Hast du mitlerweile den Artikel von Woohaven gelesen, den ich verlinkt habe? Ein sehr gutes Modell das einen Zusammenhang zwischen Value und Compliance beschreibt.

Übrigens, danke für den Link. Hatte verplant darauf einzugehen

Den Artikel von Vin Di Carlo kenn ich gut. Habe selbst in früheren Posts darauf verwiesen. Hat mich sogar inspiriert. Schönes Modell.

BSP: Es wird behauptet dass je mehr Energie du Anfangs in eine Beziehung reinsteckst, desto mehr benötigst du um z.B. Sex zu bekommen. Du bist ggf sogar darauf angewiesen zuerst zu heiraten dafür. Einfach weil du dem Sex oder der Beziehung von ihr zuviel Value beimisst.

Ich zitiere:" Compliance is directly proportional to value. The higher your perceived value, the more compliance you will naturally get from a woman. The higher you perceive a woman's value, the more compliant you will be to her, automatically"

Ausser das ich meinen Graphen nicht behaupte, dass Compliance und Value direkt proportional sind, sagen wir das gleiche aus.

Er hat aber Recht, was Jack da schreibt ist komplett von oben bis unten sinnlos.

Er hat recht ist natürlich eine nicht anzufechtende Begründung

[masokocue 998]

Das was differenziert daran ist sind die Wege die man nimmt um zum Ziel, höherer Value zu kommen. BSP seien genannt: CnF, Negs, Social Proof, Dominianz, DHV. Ja sogar das arbeiten am eigenen Leben.

Davon spreche ich ja die ganze Zeit Angenommen es gibt eine Formel - hat der Graph dann Extrempunkte? Gibt es ein optimales Verhältnis? Kann es sowas überhaupt geben?

Und was ist wenn nicht nur eine Person die "Formel" kennt, sondern beide? Funktioniert sie dann immer noch? Ist man durch Nutzen des "Optimalen Wegs" dann perfekt? Wenn alle perfekt sind, kann man dann überhaupt noch gamen? Im Endeffekt sind dann ja alle gleichgut.. Und nichts besonderes mehr.

Sehr interessante Fragestellungen. Hab ich mich öfters auch gefragt. Ich weiß nicht ob es genauso funktionert wenn beide den gleichen Wissensstand haben und ihn auch anwenden. Deshalb "verstecke" ich PU auch vor meinen Targets und Freunden die dafür nicht offen wären. Einfach aus dem Grund dass es eine manipulative Art hat und keiner gerne manipuliert wird, das killt Rapport sobald es auffliegt. So jedenfalls meine Erfahrung.

Was das optimale Verhältnis ist muss jeder für sich herausfinden. Ich habe z.B. gute Erfahrungen damit gemacht mich höchstens 2-3 mal die Woche als erster zu melden in den lezten 6 Jahren. Davor haben mich die HBs und sogar meine LTR öfters geflaked und ich glaubte wir wären reife Erwachsene und hätten keine Spielchen nötig.

Als ich mein Kontaktdrang eindämmte wirde ich bald zugeballert und zugespammed. Ist wie Glückspiel, nicht die Anzahl Gewinne halten einen am Spielen sondern einfach die Hoffnung, schließlich lässt das Casino einen ab und wann nen kleinen Gewinn einfahren.

März 8, 2013 bearbeitet von masokocue