Attraction - die Formel Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[andimüller 241]

Damit habt ihr einen wichtigen Punkt getroffen.

Was ist überhaupt mit Attraction gemeint. Man schreibt gerne "(sexuelle) Anziehung", womit aber nicht vielmehr gesagt ist. Natürlich gibt es keine "korrekte" Festlegungen für einen Begriff im engeren Sinne, aber es gibt sinnvollere und wenig sinnvollere. Man muss schon wissen wovon man spricht, deswegen kann es sinnvoll sein sich mal von allen Abstrakten Modellen und Begriffen zu lösen um dann später zu einigen wieder zurückzukommen.

Deswegen gibt es auch Threads mit Dutzenden von Seiten zum Thema "needy", weil allgemein unklar ist, was denn konkret darunter verstanden werden soll. Eine vage Vorstellung hat jeder oder ein "kann man schlecht erklären", aber das reicht meistens nicht.

Ja oft werden Begriffe hier sehr frei benutzt und jeder versteht etwas anderes unter den Begriffen.

Es ist meiner Meinung sowieso verrückt so etwas Irrationales und Emotionales wie Frauen aufreißen,Beziehungen usw in eine Theorie zu zwängen.

Es muß zwangsläufig zu Verzerrungen und Mißverständnissen kommen.

Deswegen hat die PUA Theorie und gerade dieser Thread immer auch etwas Absurdes an sich.

Vieles lässt sich nicht ädequat in Worte fassen oder die Realität lässt die Theorie dann wieder alt aussehen

Aber natürlich macht es manchmal höllisch Spaß Theorien auszuhecken und darüber zu diskutieren.

Man sollte nur nicht zuviel davon für die Praxis erwarten

März 6, 2013 bearbeitet von andimüller

[sporty4u 623]

In diesem Forum eine Intelligenz- oder Der-peilt-eh-nichts-Diskussion anzufangen, bringt gar nichts und ist traurig. Hier gibt es einen Thread eines Chemielaboranten, der promoviert neben einem 33jährigen Bauarbeiter und ich kann in den Beiträgen von denen keinerlei Unterschied erkennen. Mag an meiner Intelligenz liegen oder daran, dass man über Alltagsthemen oder in dem Fall Frauen immer auf Augenhöhe reden kann. Außer die, die anderen mangelnde Intelligenz vorwerfen. Mit denen wollen vielleicht manche nicht reden.

März 7, 2013 bearbeitet von sporty4u

[masokocue 999]

@mascocue: interessantes Diagramm. Aber du hast auch definitiv zuviel Zeit was? ;)

Das Diagramm stellt so ziemlich mein VErständnis von Value und Rapport dar, und das schon seit Jahren. Wenn ich game oder meine zwischenmenschliche Beziehungen aufbaue, dient es mir als skizzenhafte Grundlage. Daher waren es 10 Minuten Paint

Ich bereue es sogar einwenig nicht mehr Zeit in den Ausgangspost gesteckt zu haben. Zum Glück gibt es User die inhaltlich nachgeholfen haben.

In diesem Forum eine Intelligenz- oder Der-peilt-eh-nichts-Diskussion anzufangen, bringt gar nichts und ist traurig. Hier gibt es einen Thread eines Chemielaboranten, der promoviert neben einem 33jährigen Bauarbeiter und ich kann in den Beiträgen von denen keinerlei Unterschied erkennen. Mag an meiner Intelligenz liegen oder daran, dass man über Alltagsthemen oder in dem Fall Frauen immer auf Augenhöhe reden kann. Außer die, die anderen mangelnde Intelligenz vorwerfen. Mit denen wollen vielleicht manche nicht reden.

1+

Es ist meiner Meinung sowieso verrückt so etwas Irrationales und Emotionales wie Frauen aufreißen,Beziehungen usw in eine Theorie zu zwängen.

Es muß zwangsläufig zu Verzerrungen und Mißverständnissen kommen.

Deswegen hat die PUA Theorie und gerade dieser Thread immer auch etwas Absurdes an sich.

Vieles lässt sich nicht ädequat in Worte fassen oder die Realität lässt die Theorie dann wieder alt aussehen

Ja das stimmt. Aber du weißt ja auch das eine unglaublich große Zahl an Männern da draußen genau aus dem Grund des Absurdfindens einiger PUA-Theorien von einem katastrophalen Erlebnis mit Frauen in das nächste reiten. Du hast dich, genauso wie ich, sicherlich nicht hier im Forum angemeldet damals weil du so viel Erfolg mit Frauen hattest, sondern gerade weil du einen Weg suchtest etwas mehr Licht in die Sache zu bringen.

März 7, 2013 bearbeitet von masokocue

[Noodle 8254]

also ist die eigentlich Auslegung von "Attraction" interesse?

Dachte immer damit meint man sexuelle Anziehung.

Nun, du triffst dich doch auch eher lieber bestimmten Kumpels als mit anderen?

Je nach Ufer schwingt das eben ins Sexuelle..

März 7, 2013 bearbeitet von Noodle

[Gast]

Kurzer Einwurf:

Mir erschließt sich keinerlei praktische Relevanz aus diesen Graphen. Nicht weil ich mit derartigen Geschichten nicht vertraut wäre, sondern mir einfach die Sinnhaftigkeit einer Übertheoretisierung eines praktischen Anwendungsfeldes nicht behagt.

masokocue, würdest du in Deinem Eingangspost bitte erklären, was uns Deine Erkenntnis bringen soll? Du deutest zwar mit ein paar Sätzen an, wozu das gut sein soll, bleibst dann allerdings alle Antworten diesbezüglich schuldig. Mir ist es schlichtweg egal, ob jemand aus einem Feld wie PU eine Theoriegeschichte der Flachlegwissenschaften ableiten will, dann aber bitte so, dass der Erkenntnisgewinn zu mehr als nur Fragezeichen in den Augen der Lesenden führt. Ich hoffe mal nicht, du hast das hier nur als PU-Nerdthread aufgelegt?

[Gast LastMinute]

Mit Abstand die weltfremdeste Darstellung menschlichen Daseins.

Und leg den Spirograph deiner kleinen Schwester beiseite, wir sind hier nicht bei malen nach Zahlen.

LastMinute

März 7, 2013 bearbeitet von LastMinute

[itsmagic 1157]

So ist es.

Ich finde das Modell nun nicht geeignet die Realität abzubilden, aber vielleicht noch ein par Anmerkungen die den Ansatz etwas weniger vage machen:

Deine Definition von "Compliance" ist sehr speziell. Compliance gibt an, was eine Person mitmacht oder passiv zulässt.

Es wäre gut wenn du auf der Grafik noch einträgt wo du bestimmte "Compliance Level" siehst, also z.B. NC/KC/FC. Ähnlich könnte man das (qualitativ) für Value und Rapport machen.

Hier als Beispiel ein Artikel von Woodhaven zu einem ähnlichen Thema, auch mit Grafiken ;), den ich ganz interessant fand und aus dem ich einiges ziehen konnte: http://www.seduction...ance-value.html

März 7, 2013 bearbeitet von itsmagic

[dolly 720]

ISt nicht ernst gemeint, oder? ICh habs nicht gelesen, sondern nur die Grafiken gesehen.......nicht ernst gemeint, oder? Bitte sag mir, dass das nicht ernst gemeint ist........ich hab hier schon meinen halben Kaffee vor Lachen auf die Tastatur gespuckt.......

[Shanga 474]

Aber es ist durchaus berechtigt sich mit so etwas zu beschäftigen, wenn es einen interessiert und Spaß macht. Zur Unterhaltung. Mehr nicht.

This.

Ich finde analytisches Pick Up super und ich könnte mich an solchen Kurven(:D) aufgeilen...auch wenn in den Graphen des TE nicht viel Information enthalten ist. Es ist ein Hobby und hat nichts mit Hirnfick, Laycount oder Verbissenheit zu tun. Es macht Spaß!

Je mehr Leute sich sich über potentiell nichtfickende Nerds aufregen, die solche "Studien" machen, je mehr kann man sich reinsteigern und hat noch mehr Spaß daran abstruse Formeln aufzustellen.

danke für den Thread

Ich finde das auch insofern geil, weil es sehr amüstant ist. Eben weil es total absurd ist. Kommt auch auf die Person an ob es was mit "Hirnfick", "Layaccount" oder Verbissenheit zu tun hat. Bei 90% der Pick-UP Männer ist es das.. Kann vielleicht Spaß machen. Aber eine wirklich ernst zunehmende, sinnvolle Beschäftigung ist es grundsätzlich nicht.

Der Rest hat wirklich schon 5-10 Jahre seines Lebens mit nichts Anderem verbracht, jeden Tag rund um die Uhr herauszugehen,eine Millionen Frauen angesprochen, davon 1000 Frauen aus allen Nationalitäten, Gesellschafts- und Altersklassen, single, vergeben, verlobt, verheiratet, aus allen Berufsgruppen, in ganz Deutschland und Europa , und über jedes einzelne Ereignis sorgfältig Field- und Layreports angefertigt, die Vorangehensweise und vom Ansprechwinkel, Schrittanzahl, Körpersprache, Handbewegung, Augenbewegung, Opener(Wortwahl, Artikulation, Intonation), Gesprächsführung, Wörterzahl, bis hin zur perfekten Route von der Innenstadt bis zu seiner Wohnung im richtigen Moment ALLES perfekt dokumentiert, Statistiken erstellt, und daraus die perfekte Masche entwickelt. So dass sie wirklich wie auf Knopfdruck jederzeit eine Frau vögeln können.Und verdienen damit ihren Lebensunterhalt. Und irgendwie macht das sie für mich zu noch größeren Nerds. Was aber nicht Negatives sein muss. Das ist einfach nur meine Meinung, dass ich diesen Weg einfach nur absurd und unnötig finde. Aber jedem das Seine.

[masokocue 999]

Deine Definition von "Compliance" ist sehr speziell. Compliance gibt an, was eine Person mitmacht oder passiv zulässt.

Mindestens genauso speziell wie deine. Compliance kann sowohl aktiv wie passiv sein. Bitte hol dir ein englisches Wörterbuch. Wenn dort was von passiv steht, dann lass ich den Thread schließen.

ISt nicht ernst gemeint, oder? ICh habs nicht gelesen, sondern nur die Grafiken gesehen.......nicht ernst gemeint, oder? Bitte sag mir, dass das nicht ernst gemeint ist........ich hab hier schon meinen halben Kaffee vor Lachen auf die Tastatur gespuckt.......

Klar. Wenn du es nicht gelesen hast, dann verkneife dir voreilige Aussagen. Reines Mitläufer Denken ist hier fehl am Platz. Bring berechtigte Kritik rein, dann kannste dich so auslassen wie du willst

[freistil 93]

Ich hab mir grad echt nen halben Ast gelacht, was seid ihr denn für Freaks!

Da sieht man mal wieder, was passiert, wenn die Jungs nicht vor die Tür kommen.

Aber da ich mich selbst gerade etwas am Schreibtisch festgekettet hab und in meiner Lernpause warte, bis mein Mittagessen in der Küche köchelt, kann man das doch etwas weiterspinnen - wen interessierts ob das tatsächlich Sinn macht oder nicht. Darum geht es ja auch nicht, wie den meisten dabei bitte klar sein sollte

Graphen malen ist okay, mittels Interpolation kommt man da auch auf Funktionen zu. Mal sehen was sich da drehen lässt.

Du beschreibst grundlegend zwei Funktionen (Value und Rapport) in einem anfangs dreidimensionalen Werteraum. Die Funktionen selbst sind stetig, wo ich grundlegend zustimme - ich denke bevor man sich Gedanken über Sprünge etc macht, sollte man diese aus mathematischer Sicht sehr starke Forderung ruhig gelten lassen. Warum seht ihr gleich.

Mit der Modellierung bin ich grundsätzlich nicht einverstanden. Value hängt von Compliance, Menge und Verfügbarkeit ab - wie überall gepredigt wird, allerdings auch stark vom Rapport. Platzierst du zum richtiegn Zeitpunkt die richtige Menge Rapport, steigt dein Value.

Wie auch immer also deine Value-Gleichung aussieht, sie enthält eine partielle Ableitung der Valuefunktion nach der Zeit.

Faktor A ist ebenfalls kein konstanter Faktor, sondern ebenfalls variabel - wenn du dich nicht richtig entziehst, machst du dich "laut Lehrbuch" sogar noch uninteressanter, als wenn du dich komplett entziehst - da gehen die Pseudopsychologen hier davon aus, dass da erst recht ein (wenn auch kurzer Zeitraum) entsteht, in dem große Anziehung herrscht. A(x,t) (wobei x alle anderen möglichen Variablen sein könnten, x kann auch leer sein) ist somit nicht nur nicht konstant, sondern nichtmal eine monotone Funktion. Wie dem Graph zu entnehmen ist, beeinflussen die Funktionswerte der A-Funktion in Graph 2 für große Werte der Variable 'Menge' die Valuefunktion viel und bei Menge -> 0 die Funktion garnicht - dies deutet auf einen multiplikatioven Zusammenhang deiner Valuefunktion mit dem Entzug deiner selbst hin. Allerdings verschiebt sich der Value hier mehr in Richtung Verfügbarkeit - somit hättest du bei viel Entzug mehr Value bzw 'optimaleres Valueverhältnis', wenn du dich mehr Verfügbar machst - laut deiner partiellen Modellfunktion ist ein Entzug größer 0 somit negativ für den Optimalitätsbegriff - hier läuft was falsch. zudem lässt erkennen, dass egal ob du dich entziehst oder nicht - die Menge deines Values ändert sich nicht, der Peak deiner Valuefunktion in Graph 2 ist genausohoch wie der mit dem multiplikativen Faktor..

Zudem würde ich mir noch ein paar Gedanken bezüglich der Singularitäten in Graph 1 machen, die sind nicht nur schwer zu erklären, sondern auch schwer zu halten.

Meine Kommentare - nicht alles, was hier als konstant angenommen wird, ist konstant. Mit allen Faktoren kommt man geschätzt auf eine mindestens 8-9 dimensionale Funktion. Zudem haben wir in der vereinfachten Theorie schon mit partiellen Ableitungen zu tun - es handelt sich also schon in einfacheren Modellen um eine partielle Differentialgleichung. Da noch nicht ausreichend gesichert ist, ob die Partialfunktionen wirklich stetig sind, stellt sich über allem schon mal die Frage, inwiefern das PDGL-System, das am Ende entsteht, wirklich eine Lösung besitzt. Natürlich kann hier verschiedene mögliche, moderne Ansätze entwickeln (etwa das PDGL-System in eine Operatorgleichung umzuwandeln und diese versuchen, innerhalb von Schwartz-Distributionen einer Lösung zu nähern oder ähnliches), aber das lässt sich erst beantworten, wenn ein hinreichend genau beschriebenes PDGL-System existiert, da wir es hier sehr wahrscheinlich (wie bei der A-Funktion schon gesehen) auch mit multiplikativen, das heißt eventuell mit nichtlinearen partiellen Differentialgleichungen zu tun haben, müsste hierbei zuerst einmal ein nichtlineares Operatorsystem untersuch werden und entschieden werden, inwiefern hier operatoralgebraische Ansätze wie das Transferieren des Systems in eine C^* - Algebragruppe eventuell zur Glättung der Parameter führen.

Die Existenz einer solchen Lösung ist somit nicht gegeben - es ist nicht klar, ob die PDGL, die man vorgibt, eine Lösungsfunktion besitzen.

Also langsam, ihr PU-Nerds. Get your facts straight.

[masokocue 999]

Ich hab mir grad echt nen halben Ast gelacht, was seid ihr denn für Freaks!

Da sieht man mal wieder, was passiert, wenn die Jungs nicht vor die Tür kommen.

Bevor du behauptest zu wissen ob jemand an die frische Luft kommt solltest du dir auf seinem Profil die Anzahl Beiträge pro Tag anschauen. Ich liege mit 0,43 nicht weit von dir mit 0,36 Herr Mathematiker . Alternativ kannste auch Stalken.

Mit der Modellierung bin ich grundsätzlich nicht einverstanden. Value hängt von Compliance, Menge und Verfügbarkeit ab - wie überall gepredigt wird, allerdings auch stark vom Rapport. Platzierst du zum richtiegn Zeitpunkt die richtige Menge Rapport, steigt dein Value.

Richtig. Wenn Rapport zu etwas wird was du zu einer zwischenmenschlichen Beziehung beiträgst, dann beeinflusst es deinen Value. Und um den Wert der Dinge die man zu einer Beziehung beiträgt geht es hier.

Es ist interessant. Für die einen bin ich zu ungenau gewesen und lasse zu viel Interpretationsraum offen und die anderen hauts einfach um, sodass sie ausser Lachen nichts damit anfangen können. Ich fühle mich langsam wie Shakespear . Danke danke.

[itsmagic 1157]

masokocue: Wie nennst du es denn wenn ich bei Tanzen ihre Hand nehme und auf meinen Hintern lege? Ich kenne es so dass das unter Compliance fällt.

freistil: Es geht doch eindeutig nicht um mathematische Modellierung. Aber schön, jetzt wissen wir dass du ganz viele tolle Wörter kennst ;).

[masokocue 999]

masokocue: Wie nennst du es denn wenn ich bei Tanzen ihre Hand nehme und auf meinen Hintern lege? Ich kenne es so dass das unter Compliance fällt.

Und deine Frage ist jetzt was? Denn ich sehe es genauso wie du. Oder habe ich irgendwo etwas geschrieben was deiner obigen These widerspricht?

[itsmagic 1157]

Entspann dich.

Den Verlauf zu dem Begriff Compliance kann man oben nachlesen.

[freistil 93]

Na wenn man schon anfängt, mit Paint irgendwelche Graphen zu zeichnen, sollte man wenigstens dafür sorgen, dass es nicht bei Metapsychoshit bleibt, oh Erleuchteter.

[Shanga 474]

Die Grafik ist zwar absurd und so, aber hört mal auf den Threadstarter persönlich anzugreifen, das ist dumm.

Ein cooler Typ macht auf Deutsch gesagt dumme Scheiße. Deswegen muss er aber nicht unbedingt dumm sein. Nein, so etwas ist menschlich und macht jeder von uns täglich. Mal mehr, mal weniger.

[masokocue 999]

Entspann dich.

Den Verlauf zu dem Begriff Compliance kann man oben nachlesen.

Bin tatsächlich extrem angespannt, schließlich sind deine letzten beiden Posts ziemlich sinnfrei.

Die Grafik ist zwar absurd und so, aber hört mal auf den Threadstarter persönlich anzugreifen, das ist dumm.

Ein cooler Typ macht auf Deutsch gesagt dumme Scheiße. Deswegen muss er aber nicht unbedingt dumm sein. Nein, so etwas ist menschlich und macht jeder von uns täglich. Mal mehr, mal weniger.

Lass die doch. Ich finde es amüsant. Ausserdem steh ich dazu. Nur weil es bei einigen nicht gut ankommt heißt es noch lange nichts. Je gewagter ein Thread ist desto mehr schreien die Leute immer rum. Hier im Forum gibt es eine Menge solcher Threads. Es geht mehr ums drauf hauen als um den eigentlichen Inhalt. Jeder soll seinen Spaß haben.

März 7, 2013 bearbeitet von masokocue

[Enatiosis 7575]

Hast du ja schön aus Kolja Bonkes Buch "Erfolg bei Frauen" abgelesen, schön gemacht.

[Eriksen 1600]

Wer die Forenneregeln nicht kennt, sollte sich diese durchlesen.

Jeder Beitrag muss einne Mehrwert haben. Persönliche Abwertungen mangels Fähigkeit zur sachlichen Diskussion gehören nicht dazu.Beiträge ohne Themenbezug auch nicht. Es gibt auch keine Verpflichtung irgendwas zu posten, wenn man eigentlich nichts beizutragen hat

Entweder reißt ihr euch zusammen oder wir verteilen Verwarnungen.

Danke

Eriksen

[Gast LastMinute]

Ich möchte gerne noch eine Anmerkung machen, bezüglich der Info Leiste über dem Profilbild eines Jeden.

Wenn es das System hergibt, sollte man vielleicht mal eine Änderung vornehmen, so dass der Begriff "Ratgeber" zum Beispiel auch in Verbindung mit dem Wert der Beiträge steht.

Mir geht es nicht darum hier irgendwem an die Karre zu schei**** aber, als ich in dieses Forum kam, fand ich es zunächst etwas paradox, wenn man den Inhalt der Beiträge mit der Information zum Autor miteinander abglich. Selbstverständlich obliegt es jedem, dies stets kritisch zu hinterfragen und in eigener Verantwortung zu bewerten, aber wenn ich auf so ein Modell stoßen würde und hätte mich zuvor nicht mit der Materie auseinander gesetzt und würde den Titel: "Ratgeber" lesen, dann kämen bei mir mehr als nur eine Frage zur Qualität dieses Forums auf. Weil der Begriff schon ein gewisses Know-how erahnen lässt, wenn dann jedoch ein Ratgeber einen "Ratgeber" herausbringt, der schon nachdem Ersten Post in seine Einzelteile zerlegt wird, naja... ist nicht so dolle. Der Dialog und die Kritik ist nicht das entscheidende, sondern der Umgang des Verfassers mit seinem Text, der trotz mehrfachen Hinweisen auf gewisse Lücken, noch immer von seiner Richtigkeit und Gültigkeit überzeugt ist und dieses sogar ohne vorherige Prüfung seitens der Member dieses Forums so in seiner Signatur verkauft. Habe ich so noch nicht gelesen. Selbst hervorragende Werke in der Schatztruhe wurden von ihren Autoren zuvor nie so publiziert oder angepriesen, sondern wurden zunächst zur offenen Diskukussion frei gegeben. Dies ist zumindest mein Eindruck.

Das jeder mal einen Outtake hat ist klar, aber es sollte nicht irreführend sein. Ich hoffe man versteht was gemeint ist.

Das ist jetzt nicht abwertend gemeint, sondern als konstruktiver Vorschlag zu verstehen, wie man das Forum verbessern kann.

Vielleicht kann man diesbezüglich mal eine Änderung vornehmen.

Beste Grüße

LastMinute

März 7, 2013 bearbeitet von LastMinute

[masokocue 999]

Danke LastMinute.

Sehr guter Beitrag, trotz Kritik an meiner Person wie ich vermute. Danke.

Würde mich freuen wenn du auf andere Beiträge von mir verweisen würdest, in denen du mein Know-How anzweifelst und auch die Meinung der dazugehörigen TEs, ob sie letztenendes doch von mir in die Irre geführt wurden.

Wenn dies für die Mehrheit meiner Posts zutrifft, lasse ich meinen Account sperren und melde mich neu an um zumindest dem Member-Status gerecht zu werden.

Umgang des Verfassers mit seinem Text, der trotz mehrfachen Hinweisen auf gewisse Lücken, noch immer von seiner Richtigkeit und Gültigkeit überzeugt ist und dieses sogar ohne vorherige Prüfung seitens der Member dieses Forums so in seiner Signatur verkauft. Habe ich so noch nicht gelesen.

Zeige mir die Lücken und biete mir den Klebstoff. Viele bemängeln zurecht oder unrecht die gewisse Aussagen meines Beitrages, doch wenn es darum geht vernünftige Änderungsvorschläge zu bringen, dann wird geschwiegen.

Ich habe nirgends die absolute Richtigkeit beansprucht.

Ich habe versucht meinen Beitrag relativ einfach zu halten. Da bleiben nunmal Infos auf der Strecke. Mein Fehler.

Ich fühle mich jedoch nicht in der Pflicht Dinge abzuändern wenn keine zweifelsfreie Begründung vorliegt.

Wenn du gut aufgepasst hast, habe ich Änderungen vorgenommen wenn die Änderungsvorschläge plausibel waren.

[freistil 93]

Er hat kein deterministisches Modell in den Raum gestellt, sondern einen Ansatz, der diskutabel ist.

Allein auf die beiden Grafiken bezogen würde ich nicht sagen, dass das ganze Richtig ist - Teile von dem, was ich oben schonmal angemerkt hab, waren durchaus ernst gemeint. Das, was deine zweite Grafik darstellt, bedeutet nicht nur, dass dein Value im Bezug auf deine Verfügbarkeit nicht vom Entzug ( ~ wenig Verfügbarkeit...? ) abhängt, sondern darüber hinaus noch behauptet, dass viel Entzug den Peak in Richtung viel Verfügbarkeit verschiebt - das ist ein ganz klarer Widerspruch, damit wäre Entzug von Aufmerksamkeit ja immer weit ab vom Optimum. Über die erste kann man evtl noch reden, wobei es hier wie gesagt keine Polstellen geben darf. Also auch nicht so richtig korrekt, vielleicht aber schon leicht ähnlich.

Ist es denn trotzdem so verkehrt, mal nen neuen Ansatz zu probieren? Einfach mal mit ein paar Ideen zu jonglieren und sie zu präsentieren? Dafür ist doch eine solche Plattform da. Im Prinzip beginnt jede Forschung so, jede große Entdeckung in jedem Gebiet des menschlichen Handelns hat mal als ein grober Begriff begonnen. Wenn man ernsthaft hingeht und von irgendwelchen Ankern spricht, die man anderen Leuten in den Kopf platzieren kann, dann ist das hier mindestens gleichberechtigt. Ich behaupte nicht, dass seine Modellidee richtig ist - aber der Ansatz ist doch diskutabel.

Wie deterministisch ist die Psyche eines Menschen? Kann man eine Reaktion vorhersagen? Existiert ein Modell, mit dem man (wegen mir mit einer gewissen Unschärfe) sagen kann, wie sich nach einem bestimmten Input ein anderer Mensch verhält?

Dagegen spricht, dass ein Mensch 'unberechenbar' ist und dass man selbst natürlich nicht analytisch Herr seiner Signale ist. Dafür spricht aber auch, dass, wie wir wissen, emotionale Reaktionen doch auf chemischen Reaktionen im Hirn basieren, welche allesamt auf Mathematik basieren. Kann denn im Endeffekt ein Gleichungssystem existieren, was die Reaktion eines Menschen vorhersagt?

Wer dadrüber diskutieren will, bleibt jetzt hier. Der Rest verzieht sich bitte wieder zu den kleinen Jungs und diskutiert zum tausendsten Mal, ob man jetzt echt ne Oneitis hat oder nicht oder wasweißich.

Das ist genauso zielführend wie das hier.

[Rudelfuchs 14861]

Lass die doch. Ich finde es amüsant. Ausserdem steh ich dazu. Nur weil es bei einigen nicht gut ankommt heißt es noch lange nichts. Je gewagter ein Thread ist desto mehr schreien die Leute immer rum. Hier im Forum gibt es eine Menge solcher Threads. Es geht mehr ums drauf hauen als um den eigentlichen Inhalt. Jeder soll seinen Spaß haben.

Zuerst....du hast dir offenbar viel Mühe gegeben, das ist schon mal was wert und sollte nicht direkt abgewatscht werden.

Aber, was genau ist an dem Thread "gewagt"? Gängige PU Theorie visuell aufbereitet. Sieht so recht vernünftig aus, die Kritikpunkte von Individualchaotin und freistil könntest du noch aufnehmen, dann wäre das schon eine runde Sache. Dient der Veranschaulichung. Joah.

Mehr nicht.

Zumindest erschließt sich mir kein weiterer direkter Nutzen. Noch mehr Theorie, mit der sich Anfänger das Hirn zermatern. Eine Spielerei mit Farben und relativen Zusammenhängen.

Aber da kommt meine Kritik. Die meisten Anfänger, hängen über Monate und Jahre in der Theorie. Sie zerdenken den emotionalen Fluss/Spiel/Tanz "Firten" mit rationalen Begriffen. Einstudierte Routinen + Opener, Anker, NLP, Glückskekssprüche. Da sträuben sich doch alle Nackenhaare. So kommuniziert doch Niemand (erfolgreich). Man wirkt schlicht wie ein Roboter, der streng nach Schema staccato-artig ein Programm abarbeitet. Beim Reden so viel Denkt, dass er keine Kapazität mehr für den ach so wichtigen Rest hat.

Und da hilft diese Grafik einfach nicht weiter. Sie ist ein weiterer Schwung Zement in das Fundament der Theorie, in das so Viele sich bis zu den Ohren eingegossen sind. Tönerne Füße ist da ein Euphemismus.

Evtl. könnte es irgend ein Coach mal bei einem Workshop, oder einem Lair präsentieren um ein mal einen kurzen Überblick über Thema "Flirt" zu geben. Ist halt was für Nerds das Ding. Für den Normaluser hier im Forum...kein Mehrwert.

[masokocue 999]

Das, was deine zweite Grafik darstellt, bedeutet nicht nur, dass dein Value im Bezug auf deine Verfügbarkeit nicht vom Entzug ( ~ wenig Verfügbarkeit...? ) abhängt, sondern darüber hinaus noch behauptet, dass viel Entzug den Peak in Richtung viel Verfügbarkeit verschiebt - das ist ein ganz klarer Widerspruch,

Ich habe nicht definiert welche Menge Entzug den Peak in Richtung viel Verfügbarkeit verschiebt. Ich habe nur geschrieben, dass Entzug es erlaubt mehr Verfügbarkeit zu haben. Weiter stellt der Abfall beider Graphen dar, dass eine zu hohe Menge an Verfügbarkeit den Value senkt. Egal ob Entzug im Spiel ist oder nicht.

Ist es denn trotzdem so verkehrt, mal nen neuen Ansatz zu probieren? Einfach mal mit ein paar Ideen zu jonglieren und sie zu präsentieren? Dafür ist doch eine solche Plattform da. Im Prinzip beginnt jede Forschung so, jede große Entdeckung in jedem Gebiet des menschlichen Handelns hat mal als ein grober Begriff begonnen. Wenn man ernsthaft hingeht und von irgendwelchen Ankern spricht, die man anderen Leuten in den Kopf platzieren kann, dann ist das hier mindestens gleichberechtigt. Ich behaupte nicht, dass seine Modellidee richtig ist - aber der Ansatz ist doch diskutabel.

Wie deterministisch ist die Psyche eines Menschen? Kann man eine Reaktion vorhersagen? Existiert ein Modell, mit dem man (wegen mir mit einer gewissen Unschärfe) sagen kann, wie sich nach einem bestimmten Input ein anderer Mensch verhält?

Stimme ich zu.

Dagegen spricht, dass ein Mensch 'unberechenbar' ist und dass man selbst natürlich nicht analytisch Herr seiner Signale ist. Dafür spricht aber auch, dass, wie wir wissen, emotionale Reaktionen doch auf chemischen Reaktionen im Hirn basieren, welche allesamt auf Mathematik basieren. Kann denn im Endeffekt ein Gleichungssystem existieren, was die Reaktion eines Menschen vorhersagt?

Richtig. Siehe Kelticas Beitrag.