Sind nice guys für die Familienplanung interessanter? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 2 2

[EnterSandman 98]

http://www.gofeminin.de/liebe-video/dr-hoellering-nachgefragt-machos-und-fiese-typen-video-n213141.html

Interessanter Frauenratgeber: Machos sind spannend und aufregend, aber für die Familienplanung sollte man sich eher einen "langweiligen" Mann suchen. Ich bin überrascht, dass es so offen gesagt wird.

Man liest häufig in Threads, dass HBs mit AFCs zusammen sind. Offensichtlich wissen die HBs, was sie da tun, oder?

[RealGentleman 6490]

Würde mein Leben auch viel lieber mit einer langweiligen Person verbringen.

[Individualchaotin 10235]

Ein langweiliger Mann bedeutet weniger Konkurrenz und weniger nötigen Invest. Schon möglich, dass sich manche Frauen aus dem Grund für einen AFC/Beta/Nice Guy als Familienvater entscheiden.

[Sheytan 987]

Man liest häufig in Threads, dass HBs mit AFCs zusammen sind. Offensichtlich wissen die HBs, was sie da tun, oder?

Denke auch das das ein offenes Geheimnis ist. Kann mir nur nicht wirklich vorstellen das die AFCs sich in der Situation wohlfühlen, besonders wenn HB sich dann entscheidet einen kleinen Abstecher bei Mr. Alpha-Dude zu machen.

Die Oneitis Threads sprechen für sich....

[Gast]

Machos sind Frauenhasser die ihr mangelndes Selbstwertgefühl durch die Unterdrückung und emotionale Mißhandlung von Frauen aufwerten wollen.

Frauen stehen nicht auf Machos. Sie stehen auf Kerle mit Eiern.

Frauen sind auch nicht oft mit AFCs zusammen, sondern mit ACs. Warum wird immer davon ausgegangen, dass nette Typen automatisch "frustrated/frustriert" sind? Natürlich bietet ein Mann, der sich im Rahmen für die Frau aufopfert und einen Teil seines Selbst zugunsten der Familie unterdrückt mehr Sicherheit, als es ein unbeständiger Springinsfeld tut. Das war schon immer so und wird sich nicht ändern. Dafür gehen sie dann eher mit dem ins Bett, der sich für ein kurzes Abenteuer eignet, ohne groß Ansprüche an sie zu stellen. Natürlich wissen Frauen, was sie da tun, schließlich ist ihr "Invest" im Falle einer Geburt exponenziell höher. Du gibst ein paar Milliliter Sperma, während sie erstmal neun Monate ein Kind in sich wachsen lässt. Theoretisch könntest du dann abhauen, während sie den kleinen Unfall (man verzeihe mir die Bösartigkeit) etwa 18 Jahre mit sich rumschleppen muss. Nebenbei auch die Erklärung für die vielen Kuckuckskinder da draußen.

Februar 10, 2013 bearbeitet von Gast

[reventazón 559]

Ich gebe zu bedenken, dass es wesentlich mehr Frauen mit Familienwunsch gibt als gutaussehende und charmante Superalphas.

Ist eben immer auch eine Sache von Angebot und Nachfrage.

[Tempotaschentuch 0]

Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen das Frauen extra planen einen Partner fürs' Leben zu suchen. Passiert nebenbei.. Wieso dann ein AFC suchen und damit zufrieden geben.

[EnterSandman 98]

Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen das Frauen extra planen einen Partner fürs' Leben zu suchen. Passiert nebenbei.. Wieso dann ein AFC suchen und damit zufrieden geben.

Ab einem gewissen Alter denken Frauen an Nachwuchs und den potentiellen Vater. Man ist nicht ewig 18.

[satsang 3362]

Interessanter vielleicht auch aus dem Grund, dass sie gern auf Sex verzichten, nur um bei der Frau zu sein, bzw sich gern mal abspeisen lassen um die "Beziehung" nicht zu gefährden.

Frau holt sich ne Portion Vöglerei beim Juan um die Ecke, und der Holger zuhause kümmert sich dann um Juans Nachwuchs.

Kuckkuck Syndrom soll statistisch gar nicht mal sooo selten sein :)

[-Cash- 11]

Meine Eindrücke: Besonders junge Frauen (ab 16 aufwärts), die für ihr Alter bereits sehr attraktiv sind, sieht man in der Regel an der Seite von "Machos". Um es mal übertrieben klischeehaft auszudrücken, führen diese weniger Beziehungen mit "Normalos", dafür verhältnismäßig oft mit allerlei Ali's, Mohammed's oder Kevin's.

Das muss ja irgendwo einen Grund haben.

[liefner88 1085]

http://www.gofeminin...eo-n213141.html

Interessanter Frauenratgeber: Machos sind spannend und aufregend, aber für die Familienplanung sollte man sich eher einen "langweiligen" Mann suchen. Ich bin überrascht, dass es so offen gesagt wird.

Man liest häufig in Threads, dass HBs mit AFCs zusammen sind. Offensichtlich wissen die HBs, was sie da tun, oder?

Es ist Schwachsinn.

Den "langweiligen" Mann ist auch falsch ausgedrückt.

Eher den "netten", "freundlichen",

aber nicht den "netten", "freundlichen", der nicht eskaliert, sondern den "netten", "freundlichen", der eskaliert und ein eigenes Leben hat!

[ThePretender 231]

Ich lach mich tot. Einige hier mögen wirklich in einer Traumwelt leben.

An alle Skeptiker: Ja es gibt heutzutage noch Frauen die über zwischenmenschliche Bindungsstärke/fähigkeiten verfügen. Und die laufen auch nicht gleich zum nächsten "Juan, Don oder wie auch immer zu Silver Stallone". Hirnfickerei hoch 100 hier. Absoluter Nährboden für Fehlinterpretationen aller Neuankömmlinge hier, die sowas lesen müssen und eine indirekte Doktrin zur Verteufelung der Frau...

Was dabei rauskommt kennt ihr ja; jeder 2. selbsternannte PUA der von heute auf morgen den möchten gern Alpha spielen möchte.

Schon mal daran gedacht die Frau als menschliches Individuum in seiner Gesamtheit zu sehen und nicht als ein willenloses emotionales Objekt?

Oder vielleicht liegt es doch schlichtweg einfach an den unermässlichen Hirnfickereien von euch, dass die Frau vor lauter Schreck euch davon läuft?

Hirn aus. Herz ein. Und endlich mal Eier besitzen, Hirnficken...sowas machen nur Frauen, oder? :D

[EnterSandman 98]

Ich lach mich tot. Einige hier mögen wirklich in einer Traumwelt leben.

An alle Skeptiker: Ja es gibt heutzutage noch Frauen die über zwischenmenschliche Bindungsstärke/fähigkeiten verfügen. Und die laufen auch nicht gleich zum nächsten "Juan, Don oder wie auch immer zu Silver Stallone". Hirnfickerei hoch 100 hier. Absoluter Nährboden für Fehlinterpretationen aller Neuankömmlinge hier, die sowas lesen müssen und eine indirekte Doktrin zur Verteufelung der Frau...

Was dabei rauskommt kennt ihr ja; jeder 2. selbsternannte PUA der von heute auf morgen den möchten gern Alpha spielen möchte.

Schon mal daran gedacht die Frau als menschliches Individuum in seiner Gesamtheit zu sehen und nicht als ein willenloses emotionales Objekt?

Oder vielleicht liegt es doch schlichtweg einfach an den unermässlichen Hirnfickereien von euch, dass die Frau vor lauter Schreck euch davon läuft?

Hirn aus. Herz ein. Und endlich mal Eier besitzen, Hirnficken...sowas machen nur Frauen, oder? :D

Verrätst du uns auch, was du damit sagen willst?

[roien 3456]

Traurig, in der PU-Welt gibt's nur Nice Guys u. Machos, nix dazwischen. Die Grauzonen nehmen nur die Wenigsten wahr..

[rockedingdon 65]

Im dem Video werden ja auch zwei Extreme verglichen. Der Macho, der nie Aufmerksamkeit schenkt und der Weiche, der im Überfluss gibt.

Das sind doch eh sehr dehnbare Begriffe und jeder definiert und verwendet diese anders.

[Force 340]

Kommt endlich mal von diesem Schubladendenken runter.

Hört damit auf, Menschen zu kategorisieren.

Es wurde hier schon gesagt:

Traurig, in der PU-Welt gibt's nur Nice Guys u. Machos, nix dazwischen. Die Grauzonen nehmen nur die Wenigsten wahr..

...und es gibt alles dazwischen.

Jedes Individuum hat individuelle Eigenschaften, dass heißt Menschen sind verschieden. Herzugehen und Menschen in Schubladen zu stecken ist einfach armselig. Allerdings liest man es hier häufig, "mega AFC bekommt Frau rum", "er ist voll der Nice Guy" usw.

[ThePretender 231]

Ich lach mich tot. Einige hier mögen wirklich in einer Traumwelt leben.

An alle Skeptiker: Ja es gibt heutzutage noch Frauen die über zwischenmenschliche Bindungsstärke/fähigkeiten verfügen. Und die laufen auch nicht gleich zum nächsten "Juan, Don oder wie auch immer zu Silver Stallone". Hirnfickerei hoch 100 hier. Absoluter Nährboden für Fehlinterpretationen aller Neuankömmlinge hier, die sowas lesen müssen und eine indirekte Doktrin zur Verteufelung der Frau...

Was dabei rauskommt kennt ihr ja; jeder 2. selbsternannte PUA der von heute auf morgen den möchten gern Alpha spielen möchte.

Schon mal daran gedacht die Frau als menschliches Individuum in seiner Gesamtheit zu sehen und nicht als ein willenloses emotionales Objekt?

Oder vielleicht liegt es doch schlichtweg einfach an den unermässlichen Hirnfickereien von euch, dass die Frau vor lauter Schreck euch davon läuft?

Hirn aus. Herz ein. Und endlich mal Eier besitzen, Hirnficken...sowas machen nur Frauen, oder? :D

Verrätst du uns auch, was du damit sagen willst?

Genau das. Danke an "Force" für seinen Beitrag.

Kommt endlich mal von diesem Schubladendenken runter.

Hört damit auf, Menschen zu kategorisieren.

Es wurde hier schon gesagt:

Zitat

Traurig, in der PU-Welt gibt's nur Nice Guys u. Machos, nix dazwischen. Die Grauzonen nehmen nur die Wenigsten wahr..

...und es gibt alles dazwischen.

Jedes Individuum hat individuelle Eigenschaften, dass heißt Menschen sind verschieden. Herzugehen und Menschen in Schubladen zu stecken ist einfach armselig. Allerdings liest man es hier häufig, "mega AFC bekommt Frau rum", "er ist voll der Nice Guy" usw.

[climaXXX 37]

Ein langweiliger Mann bedeutet weniger Konkurrenz und weniger nötigen Invest. Schon möglich, dass sich manche Frauen aus dem Grund für einen AFC/Beta/Nice Guy als Familienvater entscheiden.

genau so hab ich mir das auch schon erklärt. Nur gibts es dabei ein groooßes Problem für die Frauen:

Es ist sehr kurzfristig gedacht. Mag ja sein, dass ihr diese Wahl die nötige Sicherheit zur Familiengründung gibt- nur wird das irgendwann unmittelbar in eine langweilige Ehe oder Scheidung führen. Eine Beziehung kann imo nur funktionieren wenn sie stetig weiterentwickelt wird. Seitensprünge sind nichts anderes als ein Symptom einer nicht funktionierenden Beziehung; deshalb finde ich die Prämisse "Absolute Treue" auch verwerflich.

Stattdessen sollte die Beziehung aktiv miteinander gestaltet werden; Triebe nicht verdrängt werden etc. Interesse an anderen Frauen/Männern kann man nicht abschalten- aber wenn die Beziehung "perfekt" ist gibts es keinen Grund diesen Trieben nachzugehen. Sicherheitsbeziehungen wie oben beschrieben bieten aber dafür eher keine Grundlage.

climaXXX

[EnterSandman 98]

Kommt endlich mal von diesem Schubladendenken runter.

Hört damit auf, Menschen zu kategorisieren.

Es wurde hier schon gesagt:

Traurig, in der PU-Welt gibt's nur Nice Guys u. Machos, nix dazwischen. Die Grauzonen nehmen nur die Wenigsten wahr..

...und es gibt alles dazwischen.

Jedes Individuum hat individuelle Eigenschaften, dass heißt Menschen sind verschieden. Herzugehen und Menschen in Schubladen zu stecken ist einfach armselig. Allerdings liest man es hier häufig, "mega AFC bekommt Frau rum", "er ist voll der Nice Guy" usw.

Hier will niemand Menschen in Schubladen stecken oder abwerten. Fakt ist, dass es hier in diesem Forum genug Beiträge über vergebene HBs gibt, wo ihr Freund als AFC beschrieben wird. Es sind nicht alles Neulinge, die sowas schreiben, sondern auch einige erfahrene Leute. Als ich das Video gesehen habe, musste ich an diese Diskussionen denken. Wenn schon eine Frau anderen Frauen den Tipp gibt, sich für die Familienplanung bei den "langweiligen" (Zitat) Männern umzuschauen, dann schließe ich daraus, dass an den o.g. Beschreibungen etwas Wahres dran sein wird, und dass bei diesen Fällen sich die HBs schon ihre Gedanken gemacht haben werden, warum das so ist.

Wenn du jetzt das so auffasst, dass hier die Partner der HBs als langweilige Nice guys abgewertet werden sollen, dann ist das deine Fehlinterpretation. Diese Leute werden schon ihre Vorzüge haben. Ich glaube nicht, dass sich Frauen für totale Langweiler interessieren.

Wenn solche Fälle keine Seltenheit sind, und davon bin ich überzeugt, dann stimmt die PU-Theorie für Frauen eines gewissen Alters nicht mehr. Sexuelle Anziehung ist dann nicht das wichtigste Kriterium.

Februar 11, 2013 bearbeitet von EnterSandman

[Nelson Muntz 466]

Meine Eindrücke: Besonders junge Frauen (ab 16 aufwärts), die für ihr Alter bereits sehr attraktiv sind, sieht man in der Regel an der Seite von "Machos". Um es mal übertrieben klischeehaft auszudrücken, führen diese weniger Beziehungen mit "Normalos", dafür verhältnismäßig oft mit allerlei Ali's, Mohammed's oder Kevin's.

Das muss ja irgendwo einen Grund haben.

Würde sagen daß das schon ab 14 aufwärts der Fall ist , jedoch legt sich das Ganze mit dem Erwachsenwerden. Aber warum nennst du die Typen, die was zu Melden haben „Machos“? Es war in der Tat so, daß in der Schulzeit und auch die ersten Jahre danach, das Recht des Stärkeren ausgespielt wurde und sich die HBs sich eben den Auserkorenen hingezogen fühlten, jedoch ändern sich auch die Verhältnisse nach diese Zeit mehr und mehr in die Richtung, daß auch eher normalere Typen ins Visier genommen wurden. Diese Alphas zwischen 14-20 sind meist ein anderes Kaliber wie die in späteren Jahren. Ich war früher auch der typische Schulhofalpha, wahrscheinlich auch ein Macho in deinen Augen, nur waren das vollkommen andere Verhältnisse wie heute, nun zählen andere Qualitäten, als nur cool zu sein, sich nicht sagen zu lassen und stets sein Mann zu stehen wenn es mal Stress gibt. Wenn das später immer noch so nach diesem Schema ablaufen würde, dann hättest du mit deinen „Ali‘s“ wohl recht, aber dem ist nicht so. Deren Zeit läuft ab, spätestens dann wenn die fest im Berufsleben stehen sollten.

Bei uns haben diese Typen nichts zu melden bei den HBs, das was die haben sind „Reste“ meist irgendwelchen Drogentussis oder irgendwie anders gestörte. Die Alphas aus jungen Jahren fallen später oft sehr tief, besonders die aus den unteren Sichten.

Frauen haben die schon noch, bloß was für welche.... nein danke.

Ich komme von da unten, daher habe ich über die Jahre viele dieser Typen sehr tief fallen gesehen und die wenigsten haben sich davon erholt.

Februar 11, 2013 bearbeitet von Nelson Muntz

[kevin-bruce 971]

Vielleicht sollten sich hier viele einfach mal mit dem gedanken anfreunden, dass nicht alles, was man als Loser und AFC bezeichnet, auch Loser und AFCs sind sondern oftmals die Einschätzung von verunsicherten kleinen Jungs, die selbst nicht zum Zug kommen! Keiner steckt in einer solchen beziehung und kann daher einschätzen, ob es sich wirklich um einen langweiligen oder aufregenden, interessanten oder luschigen Typen handelt. Niemand kann einschätzen, ob sich die beiden Partner in ihrer Konstellation sich nicht wohlfühlen. Niemand weiß, was die beiden wirklich verbindet.

und mich kotzt es an, wie hier Frauen einfach als berechnende kleinstes Übel, hauptsache Kind Objekte dargestellt werden. Sicherlich gibt es Frauen, die wollen unbedingt ein Kind und einen Vater dazu, damit das Gesellschaftsbild stimmt und die nehmen sich dann was dafür am meisten geeignet erscheint. Die meisten frauen kriegen aber Kinder nicht gleich mit dem ONS sondern sind tatsächlich von dem Gedanken getrieben, einen Mann zu lieben und aus dieser Liebe heraus ein Kind zu bekommen. Nur die Außenstehenden nehmen dann eine Wertung (AFC etc) vor, die ihnen nicht zusteht. Aber bis auf einen kleinen Teil der RTL2 Unterschicht ist das Kinderkriegen immer noch an eine funtionierende (!) Partnerschaft gebunden. Und "funktionierend" umfasst mehr als drei PUA-Begriffe.

[EnterSandman 98]

Die meisten frauen kriegen aber Kinder nicht gleich mit dem ONS sondern sind tatsächlich von dem Gedanken getrieben, einen Mann zu lieben und aus dieser Liebe heraus ein Kind zu bekommen.

Viel Lebenserfahrung scheinst du nicht zu haben.

[Evolutionär 207]

Also ich glaube nice guys sind für Frauen "rational gesehen" sicherlich interessanter. Für "die Muschi" sind jedoch grundsätzlich Alphas interessanter. Vielleicht wollen diverse Frauen gerade deshalb betaisieren. Weil sie einen möglichst geilen Alpha wollen, der allerdings die Eigenschaften eines Betas / Nice guys haben soll, vor allen Dingen Treue, Versorgerqualitäten und so weiter. Hab gestern den Spruch gehört: "Männer wollen eine Frau ohne Vergangenheit. Frauen wollen ein Mann mit Zukunft." Da ist meiner Meinung nach grundsätzlich was dran. Mit nem Alpha ist eine gemeinsame Zukunft ziemlich ungewiss. Das disqualifiziert den Alpha oft bei Frauen - und PUAs, die ständig nach One Night Stands jagen, ebenso. Andererseits sind nice guys oft einfach nicht sexy genug.

[kevin-bruce 971]

EnterSandman, vielleicht wilderst du aber auch nur in den falschen Gewässern. Ich kenne keine Frau, die sich einfach so hat ein Kind machen lassen und mit 32 gibts bei mir doch schon einige, die sich fortgepflanzt haben. Naja, jeder das, was er verdient ;)

Dieses Alpha - AFC Gedöns hier nervt wahnsinnig. Kaum einer ist hier in der Lage, tatsächlich Alpha zu erkennen, geschweigedenn AFC richtig einzuschätzen. Hier rennen fast nur Waschweiber rum, die sich entweder als den betaisierten Luschi oder den Superstecher sehen. Luschi will auch mal nen großen Haufen Scheißen und Alphi macht alles rund, was nicht seiner Vorstellung von Mann entspricht (was uch immer das sein mag). Ihr grenzt euer Leben derart ein, dass es immer wieder eine Genugtuung ist, hier zu lesen, wie mancher über diesen PU Scheiß stolpert und sich gewaltig damit das Leben versaut, weil er nicht mehr lebt und genießt sondern nur noch Regeln befolgt, die irgendein ungefickter Flachwichser aufgestellt hat befolgt und, viel schlimmer, die hinsichtlich ihres Verständnisses allein einer subjektiven Wahrnehmung des Luschis unterliegen...

Februar 11, 2013 bearbeitet von kevin-bruce

[Gast sader]

Ein langweiliger Mann bedeutet weniger Konkurrenz und weniger nötigen Invest. Schon möglich, dass sich manche Frauen aus dem Grund für einen AFC/Beta/Nice Guy als Familienvater entscheiden.

Rot: Hier finde ich die Wortwahl verkehrt. Ein langweiliger Mann bedeutet nämlich auch weniger Spaß und Action in jeder Lebenslage...

Blau: Genau das könnte auch der Grund für die extrem hohe Scheidungsrate heutzutage sein.

Grüße