Alices Schwarzer äußert sich zu Brüderles "Belästigung" einer Journalistin Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[The Bloke 2711]

Sie meint wohl etwas in die Richtung hier:

http://feminismus101...n-ohne-creepen/

"Du willst eine Person anfassen? Lass sie entscheiden. Lass sie jede Art von physischem Kontakt beginnen, das Tempo des Kontaktes bestimmen – und stell dich darauf ein, dass die Chance sehr hoch ist dass es zu keiner Berührung kommen wird. Tu dies, wenn du sie zum ersten Mal triffst. Tu dies, wenn du sie schon 25 Mal getroffen hast. Tu es einfach als Grundregel. Auch als freundlichen Rat: Wenn du wen berührst und sie sagen “berühr mich nicht,” oder sonstwie klar machen, dass du sie nicht hättest anfassen sollen, ist die korrekte Antwort: “Entschuldige. Es tut mir leid dass ich dafür gesorgt habe dass du dich unwohl fühlst.” Dann zieh dich ganz schnell zurück, am besten ins nächste Bundesland."

Sollte jemals ein hübsches Mädel in meiner Nähe sein und ich berühre es NICHT, dann bin ich wohl tot.

Zum Thema sexual framing können wir auch noch einiges lernen:

"Die amüsante sexuelle Anspielung? Absolut nicht amüsant. Wenn du dich nicht ohne Zoten und sexuelle Themen in eine Unterhaltung einbringen kannst, weißt du was? Dann kannst du dich nicht unterhalten. Bedenke auch, dass dauernd eine sexuelle Anspielung zu bringen große, blinkende Neonlichter über dir erscheinen lässt, die signalisieren, dass du wohl eine anstrengende Person bist, die sonst nichts auf den Tisch bringt."

Ich lach mich schlapp! SO und nicht anders, dadurch dass ich vollkommen aus dem Nichts heraus anfangen über Sex zu reden, beginnen doch fast alle Aufrisse außerhalb vom Club :D :D :D

Würde ich mich an deren Regeln halten, ich glaube ich wäre noch Jungfrau :D

[roien 3456]

Quer geschossen:

Was mir bei der gestrigen Diskussion aufgefallen ist, Wizorek u. Dornheim haben quasi jede Form von Flirt abgelehnt. Haben angeprangert, dass Mädels in ihrem Umfeld immer plump angemacht werden. Haben das unkalibrierte Verhalten u. die Grenzenlosigkeit der Männer verurteilt.

Was mich interessiert, wie stellt sich diese Sorte von Frau eine sexuelle Anbahnung vor? Wie schaut bei denen ein Flirt aus? Wizorek hat anfangs der Sendung von dem Kontext gesprochen, in dem ein Flirt zustande kommt. Welchen Kontext meint sie? Welche bildlichen Vorlagen bzw. Vorstellungen hat sie von einem richtigen Flirt im passenden Kontext?

Sie meint wohl etwas in die Richtung hier:

http://feminismus101...n-ohne-creepen/

Ach Shit ..ich dachte, dass ist feministische SATIRE ..die scheint das wohl ernst zu meinen ...lang steht die Welt nimma

[supersoft 9]

Ganz ehrlich, wenn solche Schreckschrauben in der Politik gehör finden, bin ich hier sofort weg.

Ich hab gehört Canada soll ganz schön sein...

[Aldous 9589]

Die sind ihre eigene Satire.

[Antidote 1846]

Alle Achtung!

Was die 2 Emanzen bei log in uns da auftischen ist das revival der jungen Alice Schwarter. Anscheinend lief der Feminismus schon immer genau so wie hier:

Lautstark den eigenen Standpunkt zum Ausdruck bringen und die wenigen Argumente die man hat oft, laut und dreist wiederholen, den Gegenüber nicht ausreden lassen und auf gar keinen Fall irgendwie auf seine Argumente eingehen und sie immer links liegen lassen, so als wären sie so bescheuert, dass man ganz selbstverständlich gar nicht darauf eingehen müsste (weil man selbst keine Argumente hat ).

Mich hat das gekeife der beiden wirklich an eins der ersten Interviews von Alice erinnert in dem sie sich einiges rausnimmt, nicht zuletzt zu behaupten Freudt, Marx etc. hätten ihre Werke von Frauen geklaut und sich in fast identischer Manier aufführt (VORSICHT, NUR FÜR ECHTE MASUCHISTEN!!!):

http://www.youtube.c...h?v=TvnxvAwSu-0

Und dann muss ich mir nach meinem Einstiegspost Kritik anhören, wenn ich mich frage, wie untervögelt solche Frauen (eher kleine Mädchen, so wie sie Argumentieren und sich aufführen) wohl sein müssen um so einen Männerhass zu haben.

Ich fand das gar nicht Masochitisch da zuzuhören. Im Gegenteil, von beiden Seiten gute Argumente, weitaus interessanter als die aktuellere Sendung.

Vor allem hab ich mal wieder eins verstanden: Ohne Marxistischen Standpunkt interssiert mich Feminismus nicht :P Bzw. er ist unvollständig und ineffektiv. Zu dieser Erkentniss sind aber sowohl Schwarzer als auch Vilar leider nur in Ansätzen gekommen, wäre aber der Punkt wo sie sich klar auf eine Seite hätten stellen können und ist in meinen Augen auch der Punkt weshalb ich kein Problem hab mich mit PU Ansätzen und Feministen auf eine Seite zu stellen je nach Lage.

Sie meint wohl etwas in die Richtung hier:

http://feminismus101...n-ohne-creepen/

Oh jeh... Das ist ja völlig hirnverbrannter MIst ^^

Na ja irgendwer übertreibt immer.

[Gast lolo]

The Bloke schrieb am 29 January 2013 - 22:57 PM:

Sie meint wohl etwas in die Richtung hier:

http://feminismus101...n-ohne-creepen/

Erst dank dieser Seite habe ich WIRKLICH verstanden, was das Wort "creepy" bedeuten kann. Das ist doch Verblendung im Endstadium. Da sieht man was dabei herauskommt, wenn der Patient sich zum Therapeuten erklärt. Da wird uns eindrucksvoll im Brustton der Überzeugung erklärt, dass in Wirklichkeit der Schwanz mit dem Hund wedelt. Mich gruselts.....

Januar 30, 2013 bearbeitet von lolo

[Tom373 1133]

Alle Achtung!

Was die 2 Emanzen bei log in uns da auftischen ist das revival der jungen Alice Schwarter. Anscheinend lief der Feminismus schon immer genau so wie hier:

Lautstark den eigenen Standpunkt zum Ausdruck bringen und die wenigen Argumente die man hat oft, laut und dreist wiederholen, den Gegenüber nicht ausreden lassen und auf gar keinen Fall irgendwie auf seine Argumente eingehen und sie immer links liegen lassen, so als wären sie so bescheuert, dass man ganz selbstverständlich gar nicht darauf eingehen müsste (weil man selbst keine Argumente hat ).

Mich hat das gekeife der beiden wirklich an eins der ersten Interviews von Alice erinnert in dem sie sich einiges rausnimmt, nicht zuletzt zu behaupten Freudt, Marx etc. hätten ihre Werke von Frauen geklaut und sich in fast identischer Manier aufführt (VORSICHT, NUR FÜR ECHTE MASUCHISTEN!!!):

http://www.youtube.com/watch?v=TvnxvAwSu-0

Und dann muss ich mir nach meinem Einstiegspost Kritik anhören, wenn ich mich frage, wie untervögelt solche Frauen (eher kleine Mädchen, so wie sie Argumentieren und sich aufführen) wohl sein müssen um so einen Männerhass zu haben.

In dem Video sieht man mal wieder schön, daß die schönen Frauen auch nicht die "Extremisten" gegen die Männer sind sondern eher selbstbeußte und natürlich auch schöne Frauen sind; welche nicht unter den männern, aber auch nicht über den Männern stehen möchten.

Und dies verstanden die extremen Feministinen damals schon nicht und gingen auf Angriff auf diese Frauen und auf die Männer sowieso und heutzutage ist es nicht anders. Leider.

Auffällig bei der ganzen Diskussion ist; daß die Frauen welche aufgrund ihrer äußerlichkeit eher kein mann oder nicht soviele Männer oder nicht die Männer welche sie gern hätten abkriegen würden eher extrem feminstisch sind als die Frauen, welchen es aufgrund ihres Äußeren es leicht fallen würde Männer und insbesondere die Männer zu bekommen, welche sie gern hätten.

Allgemein finde ich, daß diese ganze Sexismus-Debatte wieder ein debatte ist, welche:

- von den wirklichen Problemen des landes ablenken soll

- einer Partei (der FDP), welche grad von vielen Studenten und Intellektuelen nicht besonders gemocht wird ( man schau im gegensatz wie gut dazu die Grünen dastehen(auch wegen ihrer meoinung in dieser debatte)), direkt vor den Bundestagswahlen (auch weil diese FDP bei der niedersachsenwahl verdammt gut war) schaden soll

- junge Männer, welche sowieso schon im Handeln mit den Frauen verunsichert sind, noch mehr verunsichert

- der Frauenbewegung auf lange Sicht schadet, denn die Männer werden durch immer mehr zu Opfer. Und irgendwann wehren sich auch Opfer. Man hat dies ja auch bei den Frauen gesehen -> dadurch daß frauen früher sehr unterdrückt waren/wurden, kam es erst überhaupt zu dieser frauenbewegung

Desweiteren frage ich michm, warum es überhaupt so schwierig ist, daß Frauen & Männer gleichberechtigt agieren.

Wie die Meisten von euch wissen, stamme ich aus der Ex-DDR und habe den real existierenden sozialsmus mitbekommen. dort war zwra viele Mist (Mauer,Planwirtschaft und vieles mehr), es gab aber auch viel gutes dort. Insbesondere für die Frauen gab es viel Gutes dort. Und darauf gehe ich mal ein.

Bis 1989 sah im Osten für eine Frau es nämlich so aus:

- Eine Frau war gleichberechtigt wie ein Mann. Das heißt, sie hatte dieselben Rechte & Pflichten wie ein Mann. Beispiele dazu:

* sie arbeite in desleben Jobs wie Männer und machte auch Karriere wie Männer -> Vorrausetzung hier für die Karriere sowohl bei Mann als auch frau, sie mußten in der SED ( wichtigste und koruppteste Partei der DDR) sein. Waren sie nicht in dieser Partei buzw. gesellschaftskritsch -> keine Karriere sowohl für den mann als auch für die Frau.

* ein Mann mußte 1,5 Jahre zur NVA ( Armee) gehen. eine Frau mußte 1,5 Jahre im Zivilschutz tätig sein. Wollte man studieren, so mußtre der Mann "freiwillig" 3 Jahre zur NVA gehen und die Frau 3 Jahre im Zivielschutz tätig sein.

- Wenn eine Frau Kinder bekam, so mußte sie nicht daheim bleiben. Ab 6 Monaten konnte sie ihre Kinder in KiTa's ( Kindertagesstätten ) geben. Von diesen Kitas gab es reichlich und die Kinder waren auch sehr gut verorgt (bei Bedarf gebe ich Euch gern über das Kinder -& schulsytem der ex-Ddr mehr auskunft). Diese Kitas wurden zum Größten teil vom Staat bezahlt und die Eöltern braucht dort nur das essen ( was nicht wirklich teuer war) bezahlen.

- Frauen konnten jederzeit ihr Kind abtreiben. sie brauchten dazu in keine Beratung zu gehen und es gab auch keine Fristen dafür. Alice Schwarzer sagte, daß sie und ihre Bewegung dafür sorgte daß Abtreiung in der BRd möglich ist. Dies ist Blödsinn! Denn nach der wende, sprich nach dem Zusammenschluß von BRD & DDr sollte es ein generelles Verboit der abtreinung geben. Nur weil die "Ost-" Frauen dagegen aufschrieen und protestierten und weil die frauenbewegung der meinung der "Ost-"Frauen war; kam es zu der Abtreinbungsreglung, welche heute gültig ist.

So, wie Ihr seht; Gleichberechtigung zwischen Frau & Mann gab es schon mal in deutschland. Vor über 20 Jahren wurde dies aber kaputt gemacht -> man hätte damals nur die postiven sachen der DDR übernehmen brauchen und heute würde einiges leichter laufen.

Aber nein, heute geht es zwar auch in etwa in diese richtung, aber es geht vorallem darum die selbstbewußten Männer kaputt zu machen.

in der Ex-DDr war es z.B. völlig normal daß es männliche Kindergärtner gab ohne daß die den ruf hätten schwul oder phädophil zu sein. Stellt euch mal vor, wenn heute ein junger mann den Wunsch hätte Kindergärtner zu werden. Als was ürde er gelten? richtig. als schwul, Pussy, phädophil.

Zu der ganzen Sexismus -sache und wie sich ein Mann geneüber einer frau verhalten sollte stand in der Bild ein schönes Statement -> Faustregel: Würde es Ihnen gefallen, wenn die eigene Frau oder Tochter so behandelt würde?.

Ich selbst ergänze es noch so: Würde es mir gefallen, wenn meine Freundin oder Tochter so behandelt würde, wie ich jetzt grad die Frau behandle, welche vor mir steht?

Und die Frauen sollten sich fragen " Würde es mir gefallen, wenn ein mann mich sobehandelt wie ich grad den mann behandle?"

Januar 30, 2013 bearbeitet von Tom373

[Juice Terry 2785]

Dornheim hat mal richtig Dampf. Sieht zwar nicht so geil aus aber wenn die im Bett so abgeht wie in der Diskussion dann ....

Ich hab eh eine Schwäche für blasse Frauen mit dünner Haut. Guck dir ihren weltverlorenen Blick an, wenn sie P. oder Ebeling lauscht - und ihre trotzigen Konteratacken. Ich glaub, ich mag ihren Charakter.

Wirken auch untervögelt die Zwei, die Aussage unterstreicht das zusätzlich. :D

Und das ist übrigens peinlicher AFC-Sexismus in seiner Urform. Man spricht einer Frau einfach die Kompetenz in der Sache ab, indem man sie auf ihr Erscheinungsbild reduziert. Aber hey: Stimmt ja alles nicht.

[roien 3456]

Dornheim hat mal richtig Dampf. Sieht zwar nicht so geil aus aber wenn die im Bett so abgeht wie in der Diskussion dann ....

Ich hab eh eine Schwäche für blasse Frauen mit dünner Haut. Guck dir ihren weltverlorenen Blick an, wenn sie P. oder Ebeling lauscht - und ihre trotzigen Konteratacken. Ich glaub, ich mag ihren Charakter.

Wirken auch untervögelt die Zwei, die Aussage unterstreicht das zusätzlich. :D

Und das ist übrigens peinlicher AFC-Sexismus in seiner Urform. Man spricht einer Frau einfach die Kompetenz in der Sache ab, indem man sie auf ihr Erscheinungsbild reduziert. Aber hey: Stimmt ja alles nicht.

Das ist die "Frauen-werden-auf-Objekte-reduziert"-Keule, oder?

[Aldous 9589]

So, wie Ihr seht; Gleichberechtigung zwischen Frau & Mann gab es schon mal in deutschland.

Du meinst, Männer und Frauen hatten damals gleich wenig Rechte?

Wenn sich alle nur in engen und vorgegebenen Bahnen entwickeln können, dann erscheinen alle gleich. Das funktioniert aber nur, wenn Rechte stark eingeschränkt werden.

Wenn du den Leuten viel Handlungsfreiheit gewährst, dann werden sie sich lustig in alle möglichen Richtungen entwickeln. Was dabei rauskommt, ist große Ungleichheit.

Darum funktionierts nicht, wenn man Gleichberechtigung darüber definieren wollte, ob im Ergebnis alle gleich sind.

[The Bloke 2711]

In dem Video sieht man mal wieder schön, daß die schönen Frauen auch nicht die "Extremisten" gegen die Männer sind sondern eher selbstbeußte und natürlich auch schöne Frauen sind; welche nicht unter den männern, aber auch nicht über den Männern stehen möchten.

Und dies verstanden die extremen Feministinen damals schon nicht und gingen auf Angriff auf diese Frauen und auf die Männer sowieso und heutzutage ist es nicht anders. Leider.

Auffällig bei der ganzen Diskussion ist; daß die Frauen welche aufgrund ihrer äußerlichkeit eher kein mann oder nicht soviele Männer oder nicht die Männer welche sie gern hätten abkriegen würden eher extrem feminstisch sind als die Frauen, welchen es aufgrund ihres Äußeren es leicht fallen würde Männer und insbesondere die Männer zu bekommen, welche sie gern hätten.

Ey Tom, diese Art der Argumentation halte ich für total daneben. Ich bin ja absolut nicht auf der Seite dieser extremen Feministen oder der Gender-Theoretiker, aber sowas geht gar nicht.

Deine Argumentation ist: Diese Frauen sind hässlich, bekommen deshalb zu wenig männliches Interesse, also werden sie aus Frust darüber Feministinnen. Und das ist Quatsch. Erst einmal: Schonmal auf die Idee gekommen, dass viele dieser Frauen gar kein Interesse an Männern haben und deshalb auch nicht wegen mangelndem männlichen Interesse frustriert sind? Ich will ja jetzt keine Behauptungen über prozentuale Anzahl etc aufstellen, aber die Anzahl an Lesben unter den hardcore-Feministinnen dürfte nciht gerade gering sein.

Und mal ganz ehrlich, waren die beiden Damen im ZDF gestern unattraktiv? Diese Wizorek ist auf den ersten Blick durchaus heiß, nur ihr Verhalten, ihre Attitüde eines aufgescheuchten, verklemmten Hühnchens macht sie eben unausstehlich, aber körperliche Attraktivität? Die Dame ist (abgesehen von Kleinigkeiten) ein heißer Feger und die Blonde würden auch genug Männer nicht von der Bettkante stoßen!

Daher: Deine Argumentation ist daneben.

Januar 30, 2013 bearbeitet von The Bloke

[The Bloke 2711]

...

Januar 30, 2013 bearbeitet von The Bloke

[Alaskawolf 10]

Diesen Beitrag einer Frau fand ich sehr gut und fasst ziemlich gut das Paradoxum zusammen welches es zu diesem Thema gibt:

http://www.theeuropean.de/birgit-kelle/5805-bruederle-debatte-und-sexismus

Leseempfehlung.

[Tom373 1133]

In dem Video sieht man mal wieder schön, daß die schönen Frauen auch nicht die "Extremisten" gegen die Männer sind sondern eher selbstbeußte und natürlich auch schöne Frauen sind; welche nicht unter den männern, aber auch nicht über den Männern stehen möchten.

Und dies verstanden die extremen Feministinen damals schon nicht und gingen auf Angriff auf diese Frauen und auf die Männer sowieso und heutzutage ist es nicht anders. Leider.

Auffällig bei der ganzen Diskussion ist; daß die Frauen welche aufgrund ihrer äußerlichkeit eher kein mann oder nicht soviele Männer oder nicht die Männer welche sie gern hätten abkriegen würden eher extrem feminstisch sind als die Frauen, welchen es aufgrund ihres Äußeren es leicht fallen würde Männer und insbesondere die Männer zu bekommen, welche sie gern hätten.

Ey Tom, diese Art der Argumentation halte ich für total daneben. Ich bin ja absolut nicht auf der Seite dieser extremen Feministen oder der Gender-Theoretiker, aber sowas geht gar nicht.

Deine Argumentation ist: Diese Frauen sind hässlich, bekommen deshalb zu wenig männliches Interesse, also werden sie aus Frust darüber Feministinnen. Und das ist Quatsch. Erst einmal: Schonmal auf die Idee gekommen, dass viele dieser Frauen gar kein Interesse an Männern haben und deshalb auch nicht wegen mangelndem männlichen Interesse frustriert sind? Ich will ja jetzt keine Behauptungen über prozentuale Anzahl etc aufstellen, aber die Anzahl an Lesben unter den hardcore-Feministinnen dürfte nciht gerade gering sein.

Und mal ganz ehrlich, waren die beiden Damen im ZDF gestern unattraktiv? Diese Wizorek ist auf den ersten Blick durchaus heiß, nur ihr Verhalten, ihre Attitüde eines aufgescheuchten, verklemmten Hühnchens macht sie eben unausstehlich, aber körperliche Attraktivität? Die Dame ist (abgesehen von Kleinigkeiten) ein heißer Feger und die Blonde würden auch genug Männer nicht von der Bettkante stoßen!

Daher: Deine Argumentation ist daneben.

Wie gesagt, das ist meine Meinung und auch meine Erfahrung. Ob Du auch auch andere leute mit dieser Meinung mitgehen oder nicht, ist mir Latte.

Zu den beiden Feministinen da im Studio: ich fand sie beide nicht schön. Auch die Anna nicht. Gerade sie machte auch mich denn enidruck -> graues mäuschen, keiner beachtet mich und darum muß ich mal bißchen Krawall machen.

Hier mal ne Feministin, welche ich hübsch finde:

Ich mußte recht lange googlen um ein hübsche Feministin zu finden. Sehr oft fand ich dabei aber solche Bilder wie dieses hier, daß Feministinnen in der Regel eben nicht hübsch sind:

Was darum auch meine Ansicht bestätigt und stützt: extremene feminstinen sind in der regel nicht hübsch, recht unzufrieden mit ihren leben, bekommen weniger kerle ab 8 ob sie darum lesbisch sind oder nicht spielt dabei keine rolle) und gönnen anderen (attraktiveren) Frauen darum nicht den sex, den sich diese frauen wünschen und auch nicht die männer. Im gegenteil, die art von Feministinnen steht dafür, daß Frauen möglichst über den männern stehen.

[jon29 10842]

So, wie Ihr seht; Gleichberechtigung zwischen Frau & Mann gab es schon mal in deutschland.

Du meinst, Männer und Frauen hatten damals gleich wenig Rechte?

Wenn sich alle nur in engen und vorgegebenen Bahnen entwickeln können, dann erscheinen alle gleich. Das funktioniert aber nur, wenn Rechte stark eingeschränkt werden.

Wenn du den Leuten viel Handlungsfreiheit gewährst, dann werden sie sich lustig in alle möglichen Richtungen entwickeln. Was dabei rauskommt, ist große Ungleichheit.

Darum funktionierts nicht, wenn man Gleichberechtigung darüber definieren wollte, ob im Ergebnis alle gleich sind.

Naja, aber wenn es u die Gleichstellung im Beruf und Alltag geht, hat Tom nicht unrecht. Natürlich war die DDr eine Diktatur, aber eine berufliche Entlastung der Frauen wie dort und eine gleiche Verteilung der Rechte und Pflichten trägt zur Gleichberechtigung und Emanzipation der Frauen mehr bei, als jede Quote. Gerechter sowieso.

[The Bloke 2711]

Ach Tom, sorry aber das ist oberflächliches Gebrabbel. Das kannst du mit noch so vielen Bildern und wasweißich untermalen, es bleibt oberflächlicher Quatsch.

[Jimmy Beam 954]

Diesen Beitrag einer Frau fand ich sehr gut und fasst ziemlich gut das Paradoxum zusammen welches es zu diesem Thema gibt:

http://www.theeuropean.de/birgit-kelle/5805-bruederle-debatte-und-sexismus

Leseempfehlung.

Finde ich klasse. Allerdings bin ich nicht der Meinung, dass Frauen (generell alle) Männer "in der Hand haben".

[roien 3456]

So, wie Ihr seht; Gleichberechtigung zwischen Frau & Mann gab es schon mal in deutschland.

Du meinst, Männer und Frauen hatten damals gleich wenig Rechte?

Wenn sich alle nur in engen und vorgegebenen Bahnen entwickeln können, dann erscheinen alle gleich. Das funktioniert aber nur, wenn Rechte stark eingeschränkt werden.

Wenn du den Leuten viel Handlungsfreiheit gewährst, dann werden sie sich lustig in alle möglichen Richtungen entwickeln. Was dabei rauskommt, ist große Ungleichheit.

Darum funktionierts nicht, wenn man Gleichberechtigung darüber definieren wollte, ob im Ergebnis alle gleich sind.

So verdammt gut auf den Punkt gebracht!

Freiheiten u. Dynamiken der Einzelnen (sei es Mann od. Frau) hängen immer stark mit dem Staat u. dessen ausführendem System zusammen. Sozialismus beruht eben auf Gleichheit. Diese Gleichheit wird von oben reguliert (geplant). Die Freiheiten sind sehr begrenzt, dafür ist die Sicherheit für Jede/n enorm groß. Wie soll es in einem System, das auf kontrollierte Sicherheit für alle basiert, sowas wie Freiheit für u. Emamzipation geben? Daher hinkt dieses Beispiel von Gleichberechtigung von damals in Deutschland.

[roien 3456]

Diesen Beitrag einer Frau fand ich sehr gut und fasst ziemlich gut das Paradoxum zusammen welches es zu diesem Thema gibt:

http://www.theeurope...te-und-sexismus

Leseempfehlung.

Finde ich klasse. Allerdings bin ich nicht der Meinung, dass Frauen (generell alle) Männer "in der Hand haben".

Dann solltest Du Dir die Frage stellen, warum Du bereits über 700 Beiträge in einem PU-Forum gebracht hast ;-P

[Aldous 9589]

Und das ist übrigens peinlicher AFC-Sexismus in seiner Urform. Man spricht einer Frau einfach die Kompetenz in der Sache ab, indem man sie auf ihr Erscheinungsbild reduziert. Aber hey: Stimmt ja alles nicht.

War doch ein Scherz. Wobei, das Schnuckelchen mit dem Zopf...

Aber im Ernst. Ich seh das nicht so. Es spricht nix dagegen, zwischen Kompetenz und Erscheinungsbild zu differenzieren. Man kann sogar durchaus mit jemandem vögeln, der eine anderen Weltsicht hat. Guck dir Sahra Wagenknecht und Ralf T. Niemeyer an. Oder Schwarzenegger und Shriver.

Wobei mir das Schnuckelchen und die Piratin tatsächlich nicht so überragend kompetent erscheinen. Aber das wäre auch so, wenn da zwei Männer, oder Transvestiten oder Hermaphroiden ständen.

Darum:

Wenn du mir pauschal die Fähigkeit absprichst, zwischen Erscheinungsbild und fachlicher Kompetenz zu differenzieren, dann diskriminierst du mich.

Letztendlich diskriminierst du auch Frauen, die zwar gut aussehen, aber fachlich inkompetent sind. Weil in deinem Vorwurf eine Abwertung fachlich inkompetenter Menschen mitschwingt. Ohne das wäre dein Vorwurf keiner.

Da gabs auch schon mal was zu:

http://www.youtube.com/watch?v=qsDmGWpyLxM

[Tom373 1133]

So, wie Ihr seht; Gleichberechtigung zwischen Frau & Mann gab es schon mal in deutschland.

Du meinst, Männer und Frauen hatten damals gleich wenig Rechte?

Wenn sich alle nur in engen und vorgegebenen Bahnen entwickeln können, dann erscheinen alle gleich. Das funktioniert aber nur, wenn Rechte stark eingeschränkt werden.

Wenn du den Leuten viel Handlungsfreiheit gewährst, dann werden sie sich lustig in alle möglichen Richtungen entwickeln. Was dabei rauskommt, ist große Ungleichheit.

Darum funktionierts nicht, wenn man Gleichberechtigung darüber definieren wollte, ob im Ergebnis alle gleich sind.

Nein, was das Zusammenleben und Zusammenarbeiten betrifft, hatten die Menschen (egal ob frau oder mann) sehr viele Rechte und dies gleichberechtigt. Sie konnten Alles machen, was sie wollten solange es nicht gegen Staatsinteressen ging. Ging etwas gegen den Staat, so wurden sie egal ob Frau oder Mann verfolgt.

Hier noch ein schönes Beispiel, wie frei damals die DDR: FKK (Nudismus) war z.B. in der ex-DDR wesentlich mehr akzeptieren und normal als in der BRD.

Und im Übrigen; die Frauen in der Ex_DDr waren schon immer sehr hübsch und auch sehr selbstbewußt und dabei kaum arrogant. Solche Frauen findet man im Westen von deutschland nur selten.

Ein aktuelles Beispiel von einen Arbeitskollgen:

er ist 40 Jahre alt, "Wessi" und wurde vor 3 Monaten nach 15 Jahren ehe geschieden. Vor kurzem lernte er eine Leipzigerin kennen und ist nun mit ihr zusammen. Er total begeistert zu mir: "Tom, ich hätte nie gedacht daß ihr Ossis so tolle Frauen habt. Die sind alle durch die bank weg schön, wissen was sie wollen und setzen es auch durch. Sie verarschen mich nicht und sind auch nicht arrogant.".

Ich könnte jetzt dazu noch mehr ausführen, aber ich lasse es. Besser du fragst dazu mal die leute hier aus dem Forum, welche im Osten wohnen bzw. in den Lairs organisiert sind. Ich denke mal, die werden es Dir bestätigen können.

So, wie Ihr seht; Gleichberechtigung zwischen Frau & Mann gab es schon mal in deutschland.

Du meinst, Männer und Frauen hatten damals gleich wenig Rechte?

Wenn sich alle nur in engen und vorgegebenen Bahnen entwickeln können, dann erscheinen alle gleich. Das funktioniert aber nur, wenn Rechte stark eingeschränkt werden.

Wenn du den Leuten viel Handlungsfreiheit gewährst, dann werden sie sich lustig in alle möglichen Richtungen entwickeln. Was dabei rauskommt, ist große Ungleichheit.

Darum funktionierts nicht, wenn man Gleichberechtigung darüber definieren wollte, ob im Ergebnis alle gleich sind.

Naja, aber wenn es u die Gleichstellung im Beruf und Alltag geht, hat Tom nicht unrecht. Natürlich war die DDr eine Diktatur, aber eine berufliche Entlastung der Frauen wie dort und eine gleiche Verteilung der Rechte und Pflichten trägt zur Gleichberechtigung und Emanzipation der Frauen mehr bei, als jede Quote. Gerechter sowieso.

Danke Jon. Genau dies meinte ich.

Ach Tom, sorry aber das ist oberflächliches Gebrabbel. Das kannst du mit noch so vielen Bildern und wasweißich untermalen, es bleibt oberflächlicher Quatsch.

Auch dies ist mir Latte, ob ich oberflächlich bin oder nicht. Wenn ich ne Frau ficke, was sehe ich da bzw. was turnt mich an? Ihr Körper oder ihr Charakter? Sichlich türnt mich die Gesamtheit an. Aber, ich kann eher ne schöne frau mit ne Scheiss-charakter ficken, als ne Frau häßliche Frau mit nen schönen Charakter.

[Gran Torino 452]

Ja! Langsam nimmt das hier Fahrt auf. Sinnlose Diskussion über ein unwichtiges Thema, flankiert von der Analyse über eventuell vielleicht untervögelte Feministinnen...

Ich glaube das hier hat noch keiner verlinkt:

http://www.faz.net/a...n-12040794.html

Aber um noch einen draufzusetzen, was würde wohl Alice zu diesem Video sagen:

[Aldous 9589]

die Frauen in der Ex_DDr waren schon immer sehr hübsch und auch sehr selbstbewußt und dabei kaum arrogant.

Das stimmt!

[Bonafide Montana 58]

@ Mustang90

Hammer Video mit der kleinen !

Schau ich mir in der nächsten halben Stunde immer und immer wieder an.

Und immer wieder und wieder und wieder.......

Januar 30, 2013 bearbeitet von Bonafide Montana

[Shao 6423]

die Frauen in der Ex_DDr waren schon immer sehr hübsch und auch sehr selbstbewußt und dabei kaum arrogant.

Das stimmt!

WEil sich in 2-3 Generationen auch ein komplett neues Erbgut dort durchgesetzt haben wird. Biologie, setzen, 5-. Nen Punkt für Effort.