Fett sein ist gesund Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[PQR32408X 78]

lol Das ist doch was ich sage. Ihr stellt sie als ignorant da. Genauso ignorant sind aber die meisten iifym Leute und die Leute die sagen man muss gar nicht so hart trainieren. Wissenschaft ist toll und echt super. Aber der beste Maßstab ist man noch immer selbst. Man sollte selbst probieren und schauen was klappt. Auch bei der ganzen Aesthetic Diskussion. Die ganzen Decliner sagen, das macht gar keinen Unterschied, alle Icliner sind stolz auf die Brust. Es wird schon einen Grund haben, warum fast alle Fitness Models mit Incline anfangen oder jeden 2. Tag bauch trainieren. Auch wenn es sich vll gar nicht immer auszahlt. Die Gefahr das man doch zu wenig gemacht hat besteht immer.Meistens ist der härteste Weg immer noch der beste. Es ist der beste Weg weil es der härteste ist.

Ignorant sind die Leute, weil es junge Typen im Internet sind.

Du bist ein junger Typ. Ganz normal, dass du so denkst mit deinen Recovery Kapazitäten und dem Drang dich als der Stärkste und Beste zu beweisen. Nicht umsonst sterben überproportional viele Typen in dem Alter bei dummen Aktionen.

Bis du eben deine Verletzungen hast.

[Alc 1164]

lol Das ist doch was ich sage. Ihr stellt sie als ignorant da. Genauso ignorant sind aber die meisten iifym Leute und die Leute die sagen man muss gar nicht so hart trainieren. Wissenschaft ist toll und echt super. Aber der beste Maßstab ist man noch immer selbst. Man sollte selbst probieren und schauen was klappt. Auch bei der ganzen Aesthetic Diskussion. Die ganzen Decliner sagen, das macht gar keinen Unterschied, alle Icliner sind stolz auf die Brust. Es wird schon einen Grund haben, warum fast alle Fitness Models mit Incline anfangen oder jeden 2. Tag bauch trainieren. Auch wenn es sich vll gar nicht immer auszahlt. Die Gefahr das man doch zu wenig gemacht hat besteht immer.Meistens ist der härteste Weg immer noch der beste. Es ist der beste Weg weil es der härteste ist.

Bis du eben deine Verletzungen hast.

und die kommen...

[GarchingS54 329]

keine Ahnung in wie weit hier der Wasserverlust beachtet wurde, zeigt aber dennoch, dass der Körper nicht so einfach funktioniert.

http://blog.mensfitness.de/eine-kalorie-ist-nicht-gleich-eine-kalorie/

Btw. die Tante gesehen und tab geschlossen.

[DaK0si 109]

keine Ahnung in wie weit hier der Wasserverlust beachtet wurde, zeigt aber dennoch, dass der Körper nicht so einfach funktioniert.

http://blog.mensfitness.de/eine-kalorie-ist-nicht-gleich-eine-kalorie/

Btw. die Tante gesehen und tab geschlossen.

Wow interessante Studie! Wenn ich das richtig interpretiert habe heißt das auch dass Menschenvverschieden stark auf verschiedene Nährstoffe reagieren? Aber der Wasser Verlust wird sicherlich auch eine Rolle spielen!

[Joy 248]

. Es wird schon einen Grund haben, warum fast alle Fitness Models mit Incline anfangen oder jeden 2. Tag bauch trainieren. Auch wenn es sich vll gar nicht immer auszahlt. Die Gefahr das man doch zu wenig gemacht hat besteht immer.Meistens ist der härteste Weg immer noch der beste. Es ist der beste Weg weil es der härteste ist.

Genau die Art Logik erzeugt ja auch eben diese Broscience. Stell dir mal vor, dass Fitness Models von Höhe und Proportionen vorselektiert sind. Jetzt stell dir vor, diese Vorsortierung hat den hauptsächlichen Effekt, aber alle Fitness Models tauschen sich untereinander aus und alle machen Incline. ALLE. Ich kann somit epidemiologisch belegen, Incline führt zu mehr Aesthetics.

Genauso gut kann ich eben belegen, dass Schwimmen lange Arme macht, Sport die Brüste von Frauen verkleinert und Bankdrücken zu mini Ärmchen führt.

...würde mich hierzu ein wenig Hintergrund interessieren?

Kurzum, der ganze Thermodynamik Kram soll falsch verstanden sein, was demonstriert, dass der andere nicht versteht, dass es ein Modell ist. Es gibt nur Calories in und Calories out. Auch wenn der andere Recht hat, steht das Modell immer noch, es ist eine Tautologie. Calories IN bedeutet auch unter anderem, was aufgenommen wird genauso wie Calories OUT bedeutet, dass bestimmte Protein entweder in Glucose verwandelt werden für die Muskulatur oder die Aminosäuren zur Reparatur verwendet werden.

Die Studien, die sich damit beschäftigen, dass man Fett wieder zulegt, haben ALLE folgenden Haken: Sie vergleichen eine temporäre Intervention mit einem Zeitpunkt 24 Monate später. Dabei wird dann geschaut "Ist derjenige wieder fett?" aber es wird NICHT geschaut: Wie hat sich sein Stoffwechsel verändert und was ISST die Person?

In den Studien, die VERHALTEN anschauen, findet man dann aber die Umstände, dass Menschen ausserstande sind, selbst als Profis, ohne eine Waage ihr Essen einzuschätzen. Man findet heraus, dass die Leute nach einer Diät erfolgreich abgenommen haben, unter Umständen noch eine Maintenance Phase durchgemacht haben aber dann in Kürzester Zeit wieder zugelegt haben wie die Guppis. Ich seh das an mir: In Sportphasen gut Gewicht halten, streng an Vorschriften gehalten. Vorschriften und Lifestyle weg, Wampe da. Kein Wunder, wenn man im Büro sitzt, 4000kcal futtert aber die Bewegung fehlt. Wenn man zurück in diese Muster fällt, IST ES KEIN WUNDER DASS MAN WIEDER ZULEGT. Es ist absolut nicht verwunderlich und KOMPATIBEL MIT DEM MODELL.

Das einzige was diese Studien aussagen, ist dass Menschen Probleme haben, ihre Nahrungszufuhr zu kontrollieren, wenn sie keine Vorgaben haben. Wenn sie ad libitum essen, werden Leute, die dauz neigen zu viel zu essen, fetter, weil sie zuviel essen.

Und das ist, ich weiss nicht, irgendwie jetzt nichts Besonders.

Wenn du Leute anschaust, die LANGFRISTIG erfolgreich sind, haben die meist Folgendes gemacht: Eine initiale Phase, wo sie sich geekelt haben und ihr Fett verloren. Und dann, ganz health conscious, auf LANGZEIT ihre Ernährung verändert. Sie haben mit der "Diet" niemals aufgehört. NIE. Never ever.

Shao wir alle wissen, dass ich mich wisschenschaftlich gar nicht mit dir duellieren kann. Will ich auch gar nicht. Aber hier ist mir wieder aufgefallen, dass Studien eben nicht alles sind. Sie führt Studien auf, dass diäten unsinning sind. Du bringst vll Studien dass Decline=Incline. Wie viel Prozent der Leute blicken wirklich durch die ganzen Studien 0,1% vll gehörst du dazu. Ich aber nicht. Ich sehe nur, dass 90% der Fitness Models Incline machen, damit geht es also. Ob es nun mit Decline besser geht weiß ich nicht. Aber wenn ich nur zu 5% daran zweifle ist es für mich Grund genug lieber den Weg zu gehen, den schon viele sicher gegangen sind. Viele Sachen im Fitnessbereich kann man testen. Besonders im Ernährungsundkraftbereich. Aber Muskelformen testen? Schwierig.

Incline/Decline/Flat Diskussion steht hier nur als Metapher für die ganzen offen Themen, wie ABS,Supersätze, Front Deltoids, etc pp. Wenn ich Zeit hätte würde ich mich eingehend damit beschäftigen. Momentan schaue ich mir meine Vorbilder an, von denen man ausgehen kann, dass sie natürlich sind und mache es nach. Klar begründete Ausnahmen sind natürlich da. Wie zum Beispiel, dass ich noch mehr Masse aufbauen muss.

Nennt mich naiv, aber ich hasse Worte wie Genetik, Vorbestimmung etc pp. Ich glaube erst, wenn ichs selbst gemerkt habe ;)

[Shao 6436]

Wie wärs hiermit?

http://www.aptonovo.com/carlossilvapersonaltrainer/artigos/Eletromiografia%20do%20Peitoral.pdf

Shao wir alle wissen, dass ich mich wisschenschaftlich gar nicht mit dir duellieren kann. Will ich auch gar nicht. Aber hier ist mir wieder aufgefallen, dass Studien eben nicht alles sind. Sie führt Studien auf, dass diäten unsinning sind. Du bringst vll Studien dass Decline=Incline. Wie viel Prozent der Leute blicken wirklich durch die ganzen Studien 0,1% vll gehörst du dazu. Ich aber nicht. Ich sehe nur, dass 90% der Fitness Models Incline machen, damit geht es also. Ob es nun mit Decline besser geht weiß ich nicht. Aber wenn ich nur zu 5% daran zweifle ist es für mich Grund genug lieber den Weg zu gehen, den schon viele sicher gegangen sind. Viele Sachen im Fitnessbereich kann man testen. Besonders im Ernährungsundkraftbereich. Aber Muskelformen testen? Schwierig.

Nicht schwierig. 20 Probanden, am besten Beginner. Verschiedene Übungen, in die DEXA oder mit bildgebenden Mitteln oder einfach nur EMG, wenns ums Prinzip geht.

Und das ist es auch, worum es mir hier im Forum stark geht. Fast jeder weiss hier jetzt, dass man Anfang linear vorgehen sollte, Grundübungen besser sind und es verschieden radikale Ernährungsformen geht. Auch einigen sich fast alle, dass der Paleo Approach definitiv gut ist, streiten tut man sich um ein paar besondere Punkte und wie wichtig Carbs sind.

Mir ging es aber immer um die Beweiskraft.

Wenn jemand drei Studien ins Feld führt, dann ist "Zu jeder Studie gibt es eine Gegenstudie" für mich ein Zeichen, dass man sich mit dem Thema nicht beschäftigen möchte. Es ist wirklich nicht schwierig. Es geht hier nicht um wirklich harte wissenschaftliche Fakten (Davon gibt es genug, ich arbeite damit täglich, daher glaub mir, der Kram ist jetzt nicht sooo schwer.)

Es geht darum, dass man vielleicht 5 Minuten dafür aufwenden muss, dass man sich die Beweiskraft anschaut und nicht mehr "Der hat lange Arme weil er Schwimmer ist" sagt. Es ist eben ein klassischer Fehlschluss, Cum hoc ergo propter hoc. Einer der GEFÄHRLICHSTEN. Meine Mission sehe ich nicht als Fitness oder Psychologie Experte, sondern als jemand, der kritisches Denken nahbringt, so dass Leute von selbst gute Ergebnisse entwickeln können. Und "jemand hat gute Pecs weil er Incline macht und ist deswegen Fitness Model" erlaubt gleichermaßen eben "derjenige ist Fitness Model, wurde präselektiert aufgrund seiner Genetik und hat deswegen aufgrund seiner Peer Group mehr Incline gemacht" und damit haben wir ein epidemiologisches Patt. Wir können nicht sagen, welche Aussage richtig ist. Absolut nicht! Und wenn man das versteht, wir das Ganze interessanter, man wird eben kritischer.

Incline/Decline/Flat Diskussion steht hier nur als Metapher für die ganzen offen Themen, wie ABS,Supersätze, Front Deltoids, etc pp. Wenn ich Zeit hätte würde ich mich eingehend damit beschäftigen. Momentan schaue ich mir meine Vorbilder an, von denen man ausgehen kann, dass sie natürlich sind und mache es nach. Klar begründete Ausnahmen sind natürlich da. Wie zum Beispiel, dass ich noch mehr Masse aufbauen muss.

Abs und Supersets sind doch geklärt. Front Deltoids ist ne Ästhetiksache, wäre mir eher egal.

Ich habe einen gesamten Artikel dazu geschrieben, übrigens, wo Folgender Satz drinsteckt:

Doug McGuff hat ein gutes Beispiel in seinem Buch "Body by Science" gefunden, dass ich hier ganz unverschämt übernehmen

möchte. Wenn wir einen Wald von der Seite sehen, schauen wir auf mehrere hundert Bäume, die einen undurchdringlichen Wust an Bäumen bilden. Alle diese Bäume können gross und stämmig sein, doch vielleicht gibt es immer wieder einen Baum, der besonders ist. Der besonders gute genetische Voraussetzungen hatte, an einer besonderen Stelle seinen Samen gepflanzt bekam, viele Nährstoffe und viel Sonne abbekam. Dieser eine Baum schaut aus dem Dickicht des Waldes heraus, er fällt uns auf. Nun stellen wir die Frage :"Was hat dieser Baum gemacht, damit er gewachsen ist?"

Wir sehen DIESEN Baum. Diesen einen Baum in Hundert Bäumen. Genauso ist es im Sport. Wir schauen wenig auf die Leute, die sich ohne Sixpack als Anfänger im Studio abrackern oder auf die Fortgeschrittenen mit nicht optimaler Genetik. Wir sagen solche Sätze wie "Ich will gar nicht aussehen wie Arnold" oder "Ich will genau das machen, was die Jungs für den Film 300 gemacht haben!" Selten fragen wir, wie sinnvoll das eigentlich ist. Wir schauen auf den einen Baum, der aus den Bäumen heraus schaut. Aber sehen, sehen tun wir einfach nur diesen einen Baum, auch wenn dort hunderte auf dem Bild sind :

Damit wird klar, dass ich dieses Denken nicht nur für nicht optimal, sondern für gefährlich und hochproblematisch halte, da so Falschinformationen über Heuristiken verbreitet werden. Dieses Denken sehe ich als SCHÄDLICH an. Da geht es nicht darum, sich zu messen, sondern Verantwortung dafür zu übernehmen, welche Informationen man verbreitet.

[Alc 1164]

Shao wir alle wissen, dass ich mich wisschenschaftlich gar nicht mit dir duellieren kann. Will ich auch gar nicht. Aber hier ist mir wieder aufgefallen, dass Studien eben nicht alles sind. Sie führt Studien auf, dass diäten unsinning sind. Du bringst vll Studien dass Decline=Incline. Wie viel Prozent der Leute blicken wirklich durch die ganzen Studien 0,1% vll gehörst du dazu. Ich aber nicht. Ich sehe nur, dass 90% der Fitness Models Incline machen, damit geht es also. Ob es nun mit Decline besser geht weiß ich nicht. Aber wenn ich nur zu 5% daran zweifle ist es für mich Grund genug lieber den Weg zu gehen, den schon viele sicher gegangen sind. Viele Sachen im Fitnessbereich kann man testen. Besonders im Ernährungsundkraftbereich. Aber Muskelformen testen? Schwierig.

Incline/Decline/Flat Diskussion steht hier nur als Metapher für die ganzen offen Themen, wie ABS,Supersätze, Front Deltoids, etc pp. Wenn ich Zeit hätte würde ich mich eingehend damit beschäftigen. Momentan schaue ich mir meine Vorbilder an, von denen man ausgehen kann, dass sie natürlich sind und mache es nach. Klar begründete Ausnahmen sind natürlich da. Wie zum Beispiel, dass ich noch mehr Masse aufbauen muss.

Nennt mich naiv, aber ich hasse Worte wie Genetik, Vorbestimmung etc pp. Ich glaube erst, wenn ichs selbst gemerkt habe ;)

jeff seid natural...

[Joy 248]

Wie wärs hiermit?

http://www.aptonovo....%20Peitoral.pdf

Shao wir alle wissen, dass ich mich wisschenschaftlich gar nicht mit dir duellieren kann. Will ich auch gar nicht. Aber hier ist mir wieder aufgefallen, dass Studien eben nicht alles sind. Sie führt Studien auf, dass diäten unsinning sind. Du bringst vll Studien dass Decline=Incline. Wie viel Prozent der Leute blicken wirklich durch die ganzen Studien 0,1% vll gehörst du dazu. Ich aber nicht. Ich sehe nur, dass 90% der Fitness Models Incline machen, damit geht es also. Ob es nun mit Decline besser geht weiß ich nicht. Aber wenn ich nur zu 5% daran zweifle ist es für mich Grund genug lieber den Weg zu gehen, den schon viele sicher gegangen sind. Viele Sachen im Fitnessbereich kann man testen. Besonders im Ernährungsundkraftbereich. Aber Muskelformen testen? Schwierig.

Nicht schwierig. 20 Probanden, am besten Beginner. Verschiedene Übungen, in die DEXA oder mit bildgebenden Mitteln oder einfach nur EMG, wenns ums Prinzip geht.

Und das ist es auch, worum es mir hier im Forum stark geht. Fast jeder weiss hier jetzt, dass man Anfang linear vorgehen sollte, Grundübungen besser sind und es verschieden radikale Ernährungsformen geht. Auch einigen sich fast alle, dass der Paleo Approach definitiv gut ist, streiten tut man sich um ein paar besondere Punkte und wie wichtig Carbs sind.

Mir ging es aber immer um die Beweiskraft.

Wenn jemand drei Studien ins Feld führt, dann ist "Zu jeder Studie gibt es eine Gegenstudie" für mich ein Zeichen, dass man sich mit dem Thema nicht beschäftigen möchte. Es ist wirklich nicht schwierig. Es geht hier nicht um wirklich harte wissenschaftliche Fakten (Davon gibt es genug, ich arbeite damit täglich, daher glaub mir, der Kram ist jetzt nicht sooo schwer.)

Es geht darum, dass man vielleicht 5 Minuten dafür aufwenden muss, dass man sich die Beweiskraft anschaut und nicht mehr "Der hat lange Arme weil er Schwimmer ist" sagt. Es ist eben ein klassischer Fehlschluss, Cum hoc ergo propter hoc. Einer der GEFÄHRLICHSTEN. Meine Mission sehe ich nicht als Fitness oder Psychologie Experte, sondern als jemand, der kritisches Denken nahbringt, so dass Leute von selbst gute Ergebnisse entwickeln können. Und "jemand hat gute Pecs weil er Incline macht und ist deswegen Fitness Model" erlaubt gleichermaßen eben "derjenige ist Fitness Model, wurde präselektiert aufgrund seiner Genetik und hat deswegen aufgrund seiner Peer Group mehr Incline gemacht" und damit haben wir ein epidemiologisches Patt. Wir können nicht sagen, welche Aussage richtig ist. Absolut nicht! Und wenn man das versteht, wir das Ganze interessanter, man wird eben kritischer.

Incline/Decline/Flat Diskussion steht hier nur als Metapher für die ganzen offen Themen, wie ABS,Supersätze, Front Deltoids, etc pp. Wenn ich Zeit hätte würde ich mich eingehend damit beschäftigen. Momentan schaue ich mir meine Vorbilder an, von denen man ausgehen kann, dass sie natürlich sind und mache es nach. Klar begründete Ausnahmen sind natürlich da. Wie zum Beispiel, dass ich noch mehr Masse aufbauen muss.

Abs und Supersets sind doch geklärt. Front Deltoids ist ne Ästhetiksache, wäre mir eher egal.

Ich habe einen gesamten Artikel dazu geschrieben, übrigens, wo Folgender Satz drinsteckt:

Doug McGuff hat ein gutes Beispiel in seinem Buch "Body by Science" gefunden, dass ich hier ganz unverschämt übernehmen

möchte. Wenn wir einen Wald von der Seite sehen, schauen wir auf mehrere hundert Bäume, die einen undurchdringlichen Wust an Bäumen bilden. Alle diese Bäume können gross und stämmig sein, doch vielleicht gibt es immer wieder einen Baum, der besonders ist. Der besonders gute genetische Voraussetzungen hatte, an einer besonderen Stelle seinen Samen gepflanzt bekam, viele Nährstoffe und viel Sonne abbekam. Dieser eine Baum schaut aus dem Dickicht des Waldes heraus, er fällt uns auf. Nun stellen wir die Frage :"Was hat dieser Baum gemacht, damit er gewachsen ist?"

Wir sehen DIESEN Baum. Diesen einen Baum in Hundert Bäumen. Genauso ist es im Sport. Wir schauen wenig auf die Leute, die sich ohne Sixpack als Anfänger im Studio abrackern oder auf die Fortgeschrittenen mit nicht optimaler Genetik. Wir sagen solche Sätze wie "Ich will gar nicht aussehen wie Arnold" oder "Ich will genau das machen, was die Jungs für den Film 300 gemacht haben!" Selten fragen wir, wie sinnvoll das eigentlich ist. Wir schauen auf den einen Baum, der aus den Bäumen heraus schaut. Aber sehen, sehen tun wir einfach nur diesen einen Baum, auch wenn dort hunderte auf dem Bild sind :

Damit wird klar, dass ich dieses Denken nicht nur für nicht optimal, sondern für gefährlich und hochproblematisch halte, da so Falschinformationen über Heuristiken verbreitet werden. Dieses Denken sehe ich als SCHÄDLICH an. Da geht es nicht darum, sich zu messen, sondern Verantwortung dafür zu übernehmen, welche Informationen man verbreitet.

Ich bin sehr für kritisches Denken. In diesem Forum magst du Recht haben. Aber es auf die Genetik zu schieben macht es vielen leicht. Ich habe meine Bank einfach nicht nach oben bekommen, Brust ist nicht gewachsen. Dangery meinte. Probiere dochmal Incline DB Press.. BAM alle gainz der vorherigen Zeit zerstört. Meine Bank auf ein neues Level gehoben. Was soll ich dir jetzt sagen. Ich bin dankbar, dass mir jmd Incline gezeigt hat.

Am Anfang meinten auch alle Joy trainiert hart, aber der hat einfach Scheiss Genetik. Auf einmal überhole ich alle. Ich hab viel zu wenig gegessen. Hätte ich einfach gedacht ach die haben Recht Scheiss Genetik, was soll ich machen, hätte ich vll sogar aufgehört zu liften, weil es mich deprimiert hätte. Aber ich hab mich informiert und informiert und neues probiert und bin auf den richtigen Weg gekommen. CBL hat bei mir alles in den Schatten gestellt. Strength und Mass Gains wie noch nie zu vor.

Für die Intelligenten Leute magst du recht haben, für die sehr intelligenten, die sich mit den Studien befassen können und sie verstehen. Aber das sind <1%. Die meisten Menschen nutzen alles als Ausreden und deshalb sind sie gefährlich. Sie habens gar nicht richtig verstanden, schieben es auf Ernährung oder was weiß ich was.

[morumbinas 147]

wie jetzt auf einmal die mass gains auf cbl geschoben werden... du würdest mehr muskeln aufbauen, wenn du dir alle 2 stunden pommes reinhauen würdest. true story

dh ceteris paribus hast du incline db press eingeführt und auf einmal ist deine brust explodiert... sorry ich kann das stellenweise nicht ernst nehmen

[Alc 1164]

wie jetzt auf einmal die mass gains auf cbl geschoben werden... du würdest mehr muskeln aufbauen, wenn du dir alle 2 stunden pommes reinhauen würdest. true story

dh ceteris paribus hast du incline db press eingeführt und auf einmal ist deine brust explodiert... sorry ich kann das stellenweise nicht ernst nehmen

wer die flachbank in deren Gym kennt versteht das glaube ich...

biggest shit ive ever seen

[Joy 248]

wie jetzt auf einmal die mass gains auf cbl geschoben werden... du würdest mehr muskeln aufbauen, wenn du dir alle 2 stunden pommes reinhauen würdest. true story

dh ceteris paribus hast du incline db press eingeführt und auf einmal ist deine brust explodiert... sorry ich kann das stellenweise nicht ernst nehmen

Ja genau hab das einmal gemacht und dann ist meine Brustumfang um 14 cm gewachsen. Hab jetzt 109...

[Un Bekannt 1090]

sorry ich kann das stellenweise nicht ernst nehmen

[TrollHead 2438]

Abs und Supersets sind doch geklärt.

Und wie siehts mit Abs aus? Würde mich brennend interessieren.

[Shao 6436]

Ich bin sehr für kritisches Denken. In diesem Forum magst du Recht haben. Aber es auf die Genetik zu schieben macht es vielen leicht. Ich habe meine Bank einfach nicht nach oben bekommen, Brust ist nicht gewachsen. Dangery meinte. Probiere dochmal Incline DB Press.. BAM alle gainz der vorherigen Zeit zerstört. Meine Bank auf ein neues Level gehoben. Was soll ich dir jetzt sagen. Ich bin dankbar, dass mir jmd Incline gezeigt hat.

Ist ja auch nicht verwunderlich. Ganz analog dem Concurrent Model und der Conjugate Method. Aber es ist eben der Switch, der viel ausmacht. Siehe Conjugate Method von Westside ;)

Für die Intelligenten Leute magst du recht haben, für die sehr intelligenten, die sich mit den Studien befassen können und sie verstehen. Aber das sind <1%. Die meisten Menschen nutzen alles als Ausreden und deshalb sind sie gefährlich. Sie habens gar nicht richtig verstanden, schieben es auf Ernährung oder was weiß ich was.

Ne, du bist einfach faul und hast keine Lust das zu lesen, was auch in Ordnung ist.

Ich will ja nicht, dass jemand jetzt die Systemtheorie Luhmanns lernt (Die ich bis heute nicht verstehe) sondern einfach ganz einfache Grundlagen.

Um das Paper da oben zu lesen, brauchst du keinen 140er IQ.

Und wie siehts mit Abs aus? Würde mich brennend interessieren.

Abs sind ganz normale Muskeln wie alle anderen auch. Aktivierung in Compounds ist hoch. Man kann minimal beeinflussen, dass die tieferen Muskelpartien mehr abkriegen. Das beeinflusst aber nicht die Form, die sie genetisch haben. D.h. sind deine tiefste 8 Packs nicht geteilt, wirst du niemals so shredded sein, wie du es willst, das ist Pech. Aber du kannst mit nem Fokus die unteren Stränge etwas größer ansteuern.

Inwieweit man zusätzliches Ab Training braucht, kann man nur sagen, dass das individuell davon abhängt, wie die Technik und das Aktivierungsmuster ist. Bei einigen muss man extra Core Kram machen, damit das mit Squats auch gut funktioniert. Ist auch wichtig, sonst blasen solchen Leuten die Bandscheiben raus, weil nix feuert.

[Joy 248]

Ich denke ich habe schon mehr gelesen als 99% aller Leute im Gym, Ich habe Lyles keto sowie Kiefer CBL komplett gelesen. Ich lese jeden Tag mindestens 1 Stunde Bücher wenn nicht mehr. Ich bin sicher nicht zu faul eine Studie mehr oder weniger zu lesen.

http://www.daveywave...der-Muscles.pdf

Hier nurmal als Beispiel zur DB Incline Press. Hier wird gesagt, dass du eng mehr den Trizeps benutzt als nicht. So ist es nun besser wenn der Trizeps mehr benutzt wird oder nicht? Habe ich einen Hilfsmuskel kann ich eventuell mehr ins Muskelversagen gehen. Genauso kann er mich aber auch vor dem MV abbremsen. Gehen wir mal davon aus, dass die Übung besser ist, die den Muskel isolierter angreift. Jetzt mag vll eine perfekte BP keinerlei Vorteile gegenüber einer DB Incline haben. Allerdings musst du bei einer DB Incline weit greifen. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Zufallsperson also bei der DB Incline Press den Brustmuskel mehr trifft ist deutlich höher.

Es geht mir nicht konkret um dieses Beispiel ich mag auch falsch liegen. Aber genauso wie der fette Wal falsch liegt, weil einige Sachen nicht beachtet werden, so kann auch jeder andere falsch liegen. Ich habe nicht das medizinische Fachwissen und das Trainingswissen um jede Studie wirklich zu beurteilen. Lesen was da drin steht kann ich schon. Sachen, die mir irgendetwas einfacher machen, denen glaube ich erst Recht nicht.

November 22, 2012 bearbeitet von Joy

[Reuba D. Hotzenplotz 2461]

Beitrag editiert, nachdem der gute Joy mich angebettelt hat^^

November 22, 2012 bearbeitet von reuba hotzenplotz

[Shao 6436]

Hier nurmal als Beispiel zur DB Incline Press. Hier wird gesagt, dass du eng mehr den Trizeps benutzt als nicht. So ist es nun besser wenn der Trizeps mehr benutzt wird oder nicht? Habe ich einen Hilfsmuskel kann ich eventuell mehr ins Muskelversagen gehen. Genauso kann er mich aber auch vor dem MV abbremsen. Gehen wir mal davon aus, dass die Übung besser ist, die den Muskel isolierter angreift. Jetzt mag vll eine perfekte BP keinerlei Vorteile gegenüber einer DB Incline haben. Allerdings musst du bei einer DB Incline weit greifen. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Zufallsperson also bei der DB Incline Press den Brustmuskel mehr trifft ist deutlich höher.

Wenn reine Isolation alles wäre, könntest du statt Bench Press einfach Butterflies machen.

Aber dein Problem ist doch längst gelöst, rein mathematisch. Nimm das, wo du die meiste Time under Tension in der gegebenen Übung schaffst. Du siehst auch einen enormen Unterschied beim Sternocostalis bei horizontal flat bench vs. incline narrow. Du siehst in der Aktivierung relativ gut, dass horizontal narrow/wide und auch decline narrow höhere Aktivierung haben beim Sternocostalis head als incline, egal wie du greifst. Der Clavicularis hat nur bei beim Decline schlechtere Rekrutierung. Die Studie hat witzigerweise als Conclusion "any benefits from inclination are likely due to psychological factors." Die Bedeutung des Trizeps ist hier eher nachrangig. Was zählt ist die maximale Time under Tension, die erreicht werden kann.

Das da ist NICHT EMG Aktivität sondern IEMG: Das Integral des EMG. Das bedeutet, dass Horizontal als Alleinübung gewinnt.

Dass du damit ein Plateau gebrochen hast, ist grossartig. Aber auch zu erwarten, da Veränderungen gut sind, wenn man in ein Plateau kommt. Ein wenig "mixing it up" ist auch entsprechend keine schlechte Idee. Aber es ist kein Magic Trick, Incline zu machen.

[Joy 248]

Ging es nicht darum ob die Form der Muskeln verändert wird, nicht was mehr Muskelmasse bringt?

November 22, 2012 bearbeitet von Joy

[Shao 6436]

Ging es nicht darum ob die Form der Muskeln verändert wird, nicht was mehr Muskelmasse bringt?

Das ist das Gleiche. Ein Muskel, wenn er kontrahiert, kann nur das, kontrahieren oder nicht. D.h. anspannen oder nicht. Um die Form der Muskulatur zu verändern, gibt es daher nur eine Möglichkeit: Das gezielte Ansteuern der verschiedenen KÖPFE eines Muskels, der mit mehreren Köpfen am Skelett fest ist. Für den Pectoralis Major gibt es drei Köpfe: Pars Sternocostalis, Pars Clavicularis und Pars abdominalis.

Es ist rein technisch nicht möglich, gezielt Fasern anzusprechen. Motoreinheiten kann man nur insgesamt ansprechen, sie werden insgesamt aktiviert.

[Joy 248]

Kann deiner Ausführung nicht ganz folgen... Sagst du nun man kann die versch Köpfe ansprechen oder nicht?

[Mitlesender 200]

Ich will ja nicht, dass jemand jetzt die Systemtheorie Luhmanns lernt (Die ich bis heute nicht verstehe) sondern einfach ganz einfache Grundlagen.

Um das Paper da oben zu lesen, brauchst du keinen 140er IQ.

Nie, nie, NIEMALS WIEDER!

[Shao 6436]

Kann deiner Ausführung nicht ganz folgen... Sagst du nun man kann die versch Köpfe ansprechen oder nicht?

Ja, sage ich. Sagen auch die modernen Studien. Nur gibt es keine Möglichkeit damit die FORM zu verändern. Sagen wir wir haben ein Quadrat mit 3 Parallelen Ansätzen und einen Kreis mit drei Ansätzen. Wir können beide Figuren dreidimensional aufblasen. egal in welcher Form wir das basteln, aus dem Kreis wird kein Quadrat und aus dem Quadrat kein Kreis.

Wir können aber unter Umständen beeinflussen, ob das Quadrat oben höher ist oder unten.

Hoffe das kommt ungefähr hin.

Nie, nie, NIEMALS WIEDER!

Ach komm, "Die Gesellschaft der Gesellschaft" und noch witziger "Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen" von Kuhn waren doch totale Bettlektüren!

[Joy 248]

immerhin, da haben wir doch etwas :)

[PQR32408X 78]

keine Ahnung in wie weit hier der Wasserverlust beachtet wurde, zeigt aber dennoch, dass der Körper nicht so einfach funktioniert.

http://blog.mensfitn...h-eine-kalorie/

Btw. die Tante gesehen und tab geschlossen.

Wow interessante Studie! Wenn ich das richtig interpretiert habe heißt das auch dass Menschenvverschieden stark auf verschiedene Nährstoffe reagieren? Aber der Wasser Verlust wird sicherlich auch eine Rolle spielen!

Lies die Studie. Das ist Wertlos, weil nur GEWICHTsveränderung in 14 adipösen Patienten. Zwar im Hospital setting, aber wir wissen nicht ob die gut überwacht wurden (gesnackt haben) bzw. die KH Zufuhr sorgt für Wassereinlagerung/erhalt der Glycogenspeicher.

Also definitiv kein Beleg für das was behauptet wird.

[Shao 6436]

immerhin, da haben wir doch etwas :)

Na klar, das bestätige ich ja auch gerne!

Ich erinnere mich jetzt aber mal an den anderen Thread, wo Zyzz mit einem anderen Shredded Bodybuilder verglichen wurde.

Und du konntest einfach sehen, der Verlauf des Pars Abdominalis bei Zyzz war einfach perfekt. Bei dem anderen Typen verlief er kurzig und hatte einen eher hohen Ansatz, was seine Pecs wie Spitztittchen aussehen liess.

Man kann also ein kleines wenig (Die Aktivierungsunterschiede sind eigentlich echt nicht gross, wenn man mal vom grössten Differenzwert absieht) Veränderung durch Übungsauswahl bekommen. Und zwar, ob nun oben oder unten größer wird.