7 Thesen zur PickUp/Seduction-Community - Versuch einer Kritik Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 6 6

[Gast]

Noch etwas zu RSD: Ein "Aussteiger", der stark in der ganzen Angelegenheit involviert war, schreibt zur Real Social Dynamics-Clique folgendes:

"Tyler even shows a video where he "pulls out of state". He then pulls some theory out of his ass that it's because he was "authentic to his emotions" and sometimes "girls will like you for being authentic even if you aren't in state". He fails to explain that she would have liked him anyway whether he was authentic or not - she found him attractive.

But the truth is in there, hidden away within that authentic statement - he is half right, she liked him when he was being authentic because he wasn't being wierd. The fact she was attracted to him was a coincidence. It wasn't the fact he was authentic to his emotions that got him the attraction. She was already attracted and the fact he was fucking normal and not forcing "game" when he wasn't feeling great meant he didn't weird her out and she felt she could act on that attraction. (...)

Well actually, no instructor in RSD is "ugly" and for the most part they all have a good look. They have style - they dress "cool". They don't look like uber nerds (except Tyler) but even Tyer dressed well and looks good most of the time. Julien, well the dude is over 6 foot and dresses like an archetypal LA douchebag who fucks hot chicks. It's nothing to do with his "game". Jeffy talks about his height and how it can't be looks because he is short. Well, guess what, it seems there are a number of girls who find a well dressed, muscular, short, slightly assholish, charasmatic man with a mullet attractive. He just finds them, screens out the ones that are not attracted and fucks them. Simple. (...)

If I look back at every girl that I fucked, fingered, got a blow job from, made out with it was "on" from the first few minutes. That was the case before game, during and now I'm in a relationship so it doesn't matter. It was "easy" and it just clicked, attraction already existed. Sure there were logistical obstacles but that's all you really need to "learn" in the game. Dealing with logistics and being ruthlessly efficient - screening girls out and being ruthless with the girls that already like you."

Unterstreicht was ich bisher von denen gesehen habe und wie's in der realen Welt läuft.

PS: Hier das Video wo Owen Cook (aka "Tyler Durden") "out of state" eine klarmacht:

Befremdlich was er sich für einen Druck macht, weil der "State" angeblich so wichtig wäre. Während er seinen Kunden sein "Infield"-Video zeigt, kommt ihm die Geschichte irgendwie wie ein Wunder vor, da er scheinbar nicht glauben mag, dass das Mädel ihn einfach attraktiv fand (solange er sich nicht wie ein sozialer Spaten verhält, was er hier nicht tat). Amüsant ist auch der eingeblendete 6-Punkte-Plan, der eigentlich nur aussagt, dass es ein "Numbers Game" ist.

Fazit: Es mag einen gewissen Einfluss haben in welcher Stimmung Du bist, aber solange Du keinen total Angepissten raushängen lässt, heißt es weiterhin: Finde jene Mädels die auf Dich stehen und eskaliere. That's it.

[Griechischer Gott 1892]

So, und jetzt?

Also ist das Aussehen eben doch zweitrangig.

Jeder kann ein bisschen trainieren und sich gut sitzende Klamotten kaufen.

Wie gesagt, es bleibt alles recht banal...

[Gast 11223344]

Nicht viel was meine Ergebnisse so dermaßen beeinflusst wie mein State. Bin ich in einem guten Club mit scheiß State, dann flieg ich rechts und links raus. Ich komm nicht mal in gute Sets rein, meine Reaktionen sind Mist usw. Ich wurschtle rum, mach "irgendwas" und krieg Abfuhren. Und ich seh echt gut aus, also daran wirds nicht liegen. Reiße ich mich dann zusammen und bin ich im guten State, wach und da, dann hab ich sofort ganz andere Ergbnisse. Wenn ich dann auch noch ordentlich dem Folge was für mich einfach funzt, dann werden sie noch besser. Ich bin mir 500% sicher, dass ich manche Frauen die ich im guten State bekommen habe im schlechten State nicht bekommen hätte.

Ich merke das sogar bei meinen FBs. Also Frauen die mich wirklich mögen und attraktiv finden. Im guten State strahlen deren Augen, sie sind ganz anders drauf, die Attraction ist im Universum. Bin ich nur im neutralen State dann ist das alles ganz anders. Da würden mir noch tausend Beispiele einfallen. Ich finde ihr habt das backwards. Attraction ist da vor allem auch wegen des States.

[Gast]

So, und jetzt?

Also ist das Aussehen eben doch zweitrangig.

Jeder kann ein bisschen trainieren und sich gut sitzende Klamotten kaufen.

Wie gesagt, es bleibt alles recht banal...

Ähm, also ich weiß nicht wie Du den Begriff "Aussehen" definierst, aber Styling und Körperbau gehören nach allgemeiner Begrifflichkeit dazu. Insofern frage ich mich, wie Du zu der Schlussfolgerung kommst, Aussehen wäre zweitrangig. Owen Cooks "Out Of State-Approach" zeigt's eigentlich eindeutig (abgesehen davon, dass er es für unglaublich hält, und viele RSD-Jünger wohl ebenso).

Falls Du aufgrund der Spiegelneuronen-Abhandlung zu Deiner Erkenntnis der angeblichen Zweitrangigkeit des Aussehens kommst, unterliegt diese Schlussfolgerung dem weit verbreiteten Fehlschluss der PU-Community, "Interesse/Sympathie = sexuelle Anziehung". Selbstverständlich findet eine Mehrheit aller Leute entspannte Menschen sympathischer, das heißt aber nicht, dass sie auch mit diesen schlafen würden.

Sympathie und sexuelle Anziehung (zweitere gründet weitgehend auf dem Aussehen eines Menschen) können sich überschneiden - und tun es auch oftmals, da wir Frauen/Männer an denen wir sexuell interessiert sind, meistens auch sympathischer finden, als sie womöglich sind -, müssen es aber keineswegs (wer kennt nicht den Gedanken: "Man, ist die scharf, aber so immens hohl, dass es knallt.").

Frauen ticken da weitgehend nicht anders.

PS: Natürlich handelt es sich hier um eine Verallgemeinerung. Was jemand als für seine Sexualpartner-Wahl verträglich hält, ist 'ne individuelle Geschichte.

[Gast]

Was mir allgemein aufgefallen ist: Es ist immer wieder amüsant mit anzusehen, wie die Pickup-Community aus geradezu banalen Sachverhalten eine "Game-Theorie" zimmert oder jede - bei vielen bereits vorhandene - Erkenntnis des gesunden Menschenverstands in eine pseudo-wissenschaftliche und vertechnisierte Terminologie packt, die einer eigenen Entschlüsselung bedarf, um vom "Normalo" überhaupt verstanden zu werden (ähnlich verhält es sich im Übrigen mit den Verfechtern des NLP, wobei nicht wenige Anleihen aus der Esoterik- und NLP-Szene die Konzepte der Pickup-Community ausmachen).

An sich lässt sich das viele Blabla um immer neue Techniken als simple Marketingstrategie der Pickup-Industrie entschlüsseln. Denn, wenn ein Anbieter behaupten kann: "Mit dieser oberkrassen Technik wirst Du diesmal zum Player No. 1 und Topmodels werden Dir zu Füßen liegen!", zieht er viel mehr (unwissende und verzweifelte) Kundschaft an, als wenn er Tacheles spricht. Ebenfalls lassen sich alte Kunden mit immer neuem Zeugs besser binden. Ob's für diese wirklich hilfreich ist, sei dahingestellt. Der kritische Beobachter mag's bezweifeln.

Zur Thematik noch ein Zitat aus Mark Mansons Artikel "State is Overrated" (einzulesen auf seiner Webpräsenz Postmasculine.com), der es gut auf den Punkt bringt:

"And here’s the dirty truth… none of that stuff works in the long-run. Most of it will work for one night, maybe five nights, possibly even 10 or 20. But the reality is it only works as long as it feels like something new and exciting. That’s the only real “state pump:” new experience and old. We’d try embarrassing ourselves: doing push-ups on the dance floor, jumping jacks in front of the bar, generally making ourselves look like idiots. And it worked once or twice, but it stopped working after that.

Here’s what ACTUALLY determines your emotional state when you go out: your diet, how much you slept the night before, the amount of stress in your life, your reasons for going out, what you have to do the next day. Most of your state is derivative of basic biological functioning. (...)

Just because you’re having an off-night doesn’t mean women don’t want to talk to you, that you don’t have something to offer, that you’re not still the cool and amazing guy that you are normally. I actually think that state control obsession is a way of compensating for this — what I’m saying is, guys obsess about being “in state” when they feel like women wouldn’t like them otherwise, like they have to bring some amazing enthusiasm to the table or else they won’t get the time of day.

It’s true. If you’ve got your lifestyle together and have built good social habits then state hardly matters. If it’s there, it’s a welcome bonus and just makes things that much easier. If it’s not, then who cares… either she’ll like you for you or for nothing at all."

Will heißen: Natürlich spielt, welch grandiose Erkenntnis, die Stimmung eines Menschen eine Rolle ob viele Leute diesen ihn sympathisch finden, und wenn man wie ein 24/7-Dauerkonsument bewusstseinstrübender Mittelchen zur heißen Brünetten rüberschlurft und ein langatmiges: "Na, was geht'n bei ... dir so.. ?" raushaut, dürfte das doch arg befremdlich rüberkommen (auch als "creepy") bekannt.

Natürlich findet die Mehrheit der Menschen entspannte und gut gelaunte Zeitgenossen angenehmer, als welche die in der Ecke stehen und 'ne Fresse ziehen. Andererseits kann's auch Situationen geben, indem unser Dauerbarzer mit dieser lahmen Nummer eine trifft, die ihn halt doch "irgendwie süß" findet, und es gab genug Abende, an denen ich nur lahmes Zeug quatschte, gelangweilt daherkam und es dennoch "lief".

"State" ist meiner Meinung nach ein völlig undefiniertes, verquastes Konzept, das im Ergebnis darauf hinaus läuft, sich durch obskure Rituale des "sich-pushens" vermeintlich gegen Abfuhren "immun" zu machen und wie ein angestochenes Huhn durch den Club zu laufen, dauernd einen auf Partymaker schiebend. Ich halte das Konzept nicht nur für maßlos überschätzt, sondern für langfristig sogar schädlich, weil es in die esoterisch angehauchte Ideologie des "Positiven Denkens" abdriftet, wo schmerzliche oder unangenehme Momente nicht erlaubt sind, man sich keinen "Durchhänger" erlauben darf und die Dauer-Grinsesonne mimt. Mir jedenfalls gehen bspw. die Videos von Owen Cook aka "Tyler Durden" ziemlich auf den Sack. Ich fühle mich danach gestresster als zuvor.

Von daher: Fuck State! - und seid einfach locker! - oder eben mal nicht.

[Griechischer Gott 1892]

Du missverstehst mein Anliegen.

Welchen Vorteil bietet die Erkenntnis, dass das eigene (optimierte) Aussehen hauptsächlich über den Erfolg beim anderen Geschlecht entscheidet?

Und welchen Vorteil bietet die Erkenntnis, dass diverse etwa bei RSD beschriebene Faktoren entscheidender sind?

Darum gehts doch.

[Gast]

Du missverstehst mein Anliegen.

Welchen Vorteil bietet die Erkenntnis, dass das eigene (optimierte) Aussehen hauptsächlich über den Erfolg beim anderen Geschlecht entscheidet?

1.) Ich arbeite nicht mehr an den falschen Baustellen, sondern erkenne weshalb ich nicht die heißen Chicks kriege oder nichtmal irgendwelche Signale.

2.) Ich höre mir auf Stress zu machen und meinen Kopf mit aberdutzenden Theorien und "Techniken" vollzuklatschen, sondern verhalte mich locker und authentisch.

3.) Mir ist nun bewusst, es ist nicht nötig für Kurzzeit-Abenteuer viel zu faseln, sondern konzentriere mich auf die Erhöhung sexueller Spannung bis zum Herbeiführen sexueller Intimität (Eskalation).

4.) Ich bin nicht mehr der irrigen Überzeugung ich könne jede Frau haben oder sie durch Gesprächs- und Handlungsabläufe dennoch "umpolen". Mir ist bewusst, dass es weitgehend ein statistisches Zahlenspiel ist und die ersten Minuten entscheiden ob von ihrer Seite aus sexuelles Interesse vorhanden ist, nur platonische Sympathie

oder gar völliges Desinteresse.

Und welchen Vorteil bietet die Erkenntnis, dass diverse etwa bei RSD beschriebene Faktoren entscheidender sind?

Ich sehe nirgends wo die "bei RSD beschriebenen Faktoren" entscheidender sein sollen, im Gegenteil. Hierzu verwies ich auf meinen vorherigen Post.

[Griechischer Gott 1892]

Ich halte also fest:

Weil Max von heißen Chicks keine Signale bekommt, ist sein Aussehen nicht gut genug.

Er sollte es vielleicht mit 5 kg mehr Muskeln und einem Sixpack versuchen, aber ganz ehrlich, mit 1,72 m Körpergröße und einem eher durchschnittlichen Gesicht braucht er sich keine allzu großen Chancen ausrechnen.

Und nun? Wie seltsam, dass die größten Frauenhelden, die ich kannte, nie die Modeltypen waren, während die Modeltypen keineswegs immer Frauenhelden waren...

[dmb 34]

Und nun? Wie seltsam, dass die größten Frauenhelden, die ich kannte, nie die Modeltypen waren, während die Modeltypen keineswegs immer Frauenhelden waren...

Ich frage mich immer, wo sich diese ganzen nicht gutaussehenden Frauenhelden verstecken. Bei allen Nicht-PUlern und auch allen PUlern in meinem Bekanntenkreis kann man ausnahmslos vom Aussehen auf den Erfolg bei Frauen schließen. Und wenn ich mit den PUlern spreche, die ein gesundes Reflexionsvermögen haben, dann sagen diese, selbst wenn sie wirklich viel Erfolg haben, dass sie nur Frauen bekommen, die von Anfang an auf sie stehen. Klar kann man es trotz dieser "Anfangsattraction" noch versauen, aber der Umkehrschluss, dass man diese "Anfangsattraction" auch anderweitig herstellen kann, ist schlichtweg falsch. Und Frauen senden selbstverständlich Signale, wenn sie einen Mann attraktiv finden. Wenn diese Signale nicht kommen, ist das ein verlässlicher Indikator dafür, dass das Aussehen für heiße Mädels nicht ausreicht – Ockhams Rasiermesser: Die einfachste Theorie ist meist die richtige.

Dezember 20, 2012 bearbeitet von dmb

[Griechischer Gott 1892]

Ach, was soll's.

Warum verschwende ich eigentlich meine Zeit mit diesem Kampf gegen Windmühlen?

Ich weiß es selbst nicht.

Macht und glaubt einfach, was ihr wollt.

[Biff 3550]

Tragt das doch hier aus,

Und während ihr das macht ficken unzählige hässliche als auch hübsche Kerle euch die Frauen weg. Tchja, wenn 2 sich streiten...

[Gast]

Sehe es ähnlich wie dmb. Irgendwo wird immer davon gesprochen wie angeblich übergewichtige Gesichtswürste Topmodels flachlegen würden, nur frage ich mich ebenfalls wo all diese Typen sein sollen. Oft wird dann auf irgendwelche Leute aus der Prominenten-Stratosphäre verwiesen, ohne zu checken, dass da einfach massig Geld mit im Spiel ist und sich diese Typen a) die Mädels entweder "mieten", oder b) mit Goldgräberinnen zusammen sind, die im Hintergrund was mit dem Poolboy haben. Oder aber a) und b) kommen nicht vor, weil das Paar einfach zusammen passt, was ein ähnliches Optiklevel einschließt.

Wunderkind, ja, größtenteils trifft's das auf den Punkt: Keine Signale = fehlende Basics. Dass jemand der unter 175cm allerdings keine Signale bekommt, ist Unsinn. Ich bringe selbst nur 170cm zusammen und kriege welche. Allerdings ist es dabei nicht sehr wahrscheinlich Signale von größeren Frauen zu bekommen (auch wenn's Ausnahmen geben mag, weil sie andere Eigenschaften an Dir anziehend findet). Aber who cares? Es gibt genügend süße kleinere Mädels oder welche in meiner Größe, insofern geht man nicht leer aus wenn man an den übrigen Punkten arbeitet.

Und klar, um "es" drauf zu haben, brauchst Du nicht notgedrungen ein männliches Model sein (bin ich ebenso wenig und viele sind's nicht). Der Unterschied ist nur, würde der Modeltyp seinen Mut zusammennehmen und loslegen, könnte er - sofern er nicht wie ein Oberspaten rüberkommt - auch die Topchicks abbekommen. Eigentlich nichts neues.

Ansonsten bin ich für Gegenbeispiele immer offen.

PS: Ich frage mich weshalb zahlreiche Pickup'ler immer wieder neue Theorien aus dem Hut zaubern oder nach Gegenargumenten suchen, dass Aussehen eine geringe bis gar keine Rolle spielen würde, obwohl es jeder gesunden Selbstreflexion und wissenschaftlichen Erkenntnis zum Thema sexuelle Anziehung und Partnerwahl widerspricht (was in diesem Thread hier umfassend diskutiert wurde).

[freakydiamond 106]

PS: Ich frage mich weshalb zahlreiche Pickup'ler immer wieder neue Theorien aus dem Hut zaubern oder nach Gegenargumenten suchen, dass Aussehen eine geringe bis gar keine Rolle spielen würde, obwohl es jeder gesunden Selbstreflexion und wissenschaftlichen Erkenntnis zum Thema sexuelle Anziehung und Partnerwahl widerspricht (was in diesem Thread hier umfassend diskutiert wurde).

Ich frage mich vielmehr, warum jemand mit 763 Beiträgen hier das noch nicht gecheckt hat. Tomaten auf den Augen?

1.) Leute die jeglichen "vested interest" haben, zB weil sie coachen, bloggen, produkte verkaufen, etc.. müssen dieses Bild forcieren um die Consumer Gruppe möglichst groß zu halten. Eigentlich logisch, ne?

2.) Leute, die nicht ins optische Traumbild passen, müssen sich diese "Realität" einreden, um den Mut zu behalten, weiterhin Top HBs zu gamen. Wenn sie "wüssten", dass sie wegen ihrer Looks kaum Chancen haben (sofern da nicht andere Faktoren wie Erfolg/Geld/Status etc im Spiel sind), wäre das Selbstwertgefühl kleiner, und dadurch der generelle Erfolg im Game schlechter.

3.) Leute, die anderen helfen wollen, und aus Erfahrung dass Selbstwertgefühl und der daraus entstehende State extrem Game-entscheidend sind, möchten diese "Realität" in anderen erwecken, damit diese eben jenen Effekt haben.

So, Tomaten jetzt endlich runter?

On Topic:

ABER !!!! Man darf nicht vergessen: Es gibt diverse Gründe, warum tatsächlich Frauen sich mit optisch geringeren Männern abfinden.

- Zweitgrößte Gruppe sind die Frauen, die mit einem Beau zusammen waren und betrogen wurden. Ich kenne so viele Mädels aus der Agenturzeit die Models usw sind, und die sich für ihre Verhältnisse zweitklassige (also rein optisch gesprochen) Männer nehmen, mit der Begründung "den nimmt mir wenigstens keine andere weg" oder "für den bin ich auch sicher die Nummer 1". Frauen sind nunmal ganz oft genauso unsicher wie viele Männer, evtl sogar noch mehr.

- Eine andere Gruppe sind die Frauen, die nach einem MERKMAL suchen, das sie antörnt, statt nach einem Look. Wieviele Frauen lassen sich von einem Typ aufreissen der ne Glatze hat, nur weil er ne Glatze hat, nicht weil er sonst ihr optischer Typ ist? Weiß ich aus erfahrung, weil ich seit ich die Glatze hab viele solche kennengelernt habe. Oder zB grad vor ein paar Tagen mit ner sehr erfolgreichen Frau (2 Doktortitel und eine eigene Institution) drüber gesprochen was sie in nem Mann sucht -> sie meinte, wenn er so überlegen schauen kann, also einen Blick/Look geben sodass sie direkt sieht, dass er "weiss" in einer Situation überlegen zu sein, finde sie das sehr scharf und könne kaum widerstehen, da könne er sonst alles von Bruce Willis bis Leo DiCaprio sein (optisch gesprochen).

- Eine weitere Gruppe sind Frauen, die tatsächlich nichts auf Optische legen. Sind natürlich sehr selten - aber es gibt sie. Eine Jugendfreundin von mir, hat letztes Jahr einen Typ geheiratet. Ich versteh's ja echt nicht. Breiter als hoch, Gesicht wie ein Autounfall - aber ich muss zugeben, war paarmal mit denen Essen, er ist wirklich witzig, gebildet, hat ne angenehme Ausstrahlung, kümmert sich um einen, also irgendwas ist da schon dran. Dieses Jahr kam das erste Baby.

- Dann gibt's natürlich auch immer noch diese ganz seltenen Geschichten, wo eine Frau IRGENDwas in einem Typen sieht, das halt nur sie sieht. Ein Freund von mir, Alt, unförmig (nicht dick aber schon lang nimmer schlank), eigentlich nicht so der beliebte Typ weil sein Humor eher seltsam ist und er in manchen Gebieten die soziale Kompetenz echt nicht hat (zB deutet er manchmal so mit Blicken, die keiner versteht, und ist dann sauer auf einen, weil man nicht richtig reagiert hat), hat momentan so einen Fling mit einem Model höchsten Niveaus (Vogue etc). Die sieht irgendwas in ihm, frag mich net, und ist hin und weg wenn er um sie herum ist. Er ist nicht reich, er ist nur Fotograf auf ganz kleinem Level kann ihr also 0 weiterhelfen, also die ganzen klassischen Sachen fallen weg. Aber eben, sowas sind halt ganz seltene Einzelfälle, die man nicht absichtlich hervorrufen kann.

- Und dann kommt jetzt noch die größte Gruppe, das sind die Frauen die es vorallem mögen wenn ein Kerl was drauf hat. Der also solche Qualitäten wie Stärke, Durchsetzungsvermögen, Ziele, Intelligenz, usw.. nicht nur durch tolle Körpersprache und AMOG Destroyer in ner Disko zeigt, sondern sie tatsächlich im Leben beweist, durch seine Errungenschaften. Die findet ihr auch nicht in den Asidiskos wo die meisten hier sargen gehen. Das sind Frauen die machen vllt selber 40-80k im Jahr, und wenn ein Mann dann mal ein Studium in der Tasche hat, und daraufhin eine lässige Karriere aufbaut, zB so 50-100k am Anfang reinholt und eben klare Zukunftsperspektiven hat und auch eine Vision, das ist dann natürlich wieder ein ganz anderes Level.

Generell ist es, umso mehr "Erfolg" ( Bildung, Niveau, Perspektiven ) im Gesamtmix sind, interessant zu beobachten dass die Optik unwichtiger wird. Das sind aber Frauen die auch selbst gut dran sind, also keine Golddiggerinnen.

Aber realistisch betrachtet, macht in der ganzen Szene wo die meisten hier sich bewegen, Asidiskos, Alternativdiskos, Gothdiskos, Rockclubs, 15-23, niedriger Schulabschluss und einfache Angestelltenausbildung, etc... die Optik natürlich schon Einiges aus. ABER, wie oben geschrieben, es gibt Gründe und Ausnahmen.

Um das hier aber mal abzuschliessen, muss ich dazu sagen, dass die meisten Kerle die hier rumlaufen, keine Alessandra Ambrosio wollen. Die wollen ein normales Mädel, das für ihre Verhältnisse recht hübsch ist, und gut ist. Klar dann gibt's noch die Trophysarger, die wollen immer die Schönste im Raum ONS'en, aber die arbeiten auch viel mehr mit Tricks, Routinen etc.. ich glaube das Grand hier wäre zufrieden eine schöne Frau kennenzulernen die sich in sie verliebt. Von daher geht die ganze HB-ZAHL Diskussion einfach in die falsche Richtung. PU ist schon in Ordnung um all den Jungs, die sonst nie soziale Kompetenz gelernt hätten, mal einen Einstieg zu verpassen. Ist es eine Religion deren Regeln man bis zum Lebensende penibel folgen sollte? Natürlich nicht, aber so schlau wird jeder früher oder später. Die einen checkens, nehmend gemütlich, und verführen mehr Frauen als früher - und die anderen kommen nicht drauf klar und schreiben solche 10 fucking Seiten langen Kritiken an PU und der Szene. Whatever floate your boat ;)

LG

Dezember 21, 2012 bearbeitet von freakydiamond

[Gast]

@freakydiamond.

Die Frage, weshalb die Leute hier krampfhaft versuchen irgendwelche Gegenargumente aus dem Hut zu zaubern, war eher rhetorischer Natur. Natürlich sind mir die von Dir genannten Gründe bewusst. Allerdings halte ich eine realistische Weltbetrachtung nicht nur für psychisch gesündern, sondern um einiges effektiver als abgehobene mindsets aus der NLP-Zauberkiste.

Du sprichst mehrere Beispiele an, darunter z.B. Dinge wie Vorlieben von Frauen (z.B. Glatzen) oder den Faktor Ausstrahlung (Du sprachst von Doiminanz die viele Frauen antörnt usw.). Ich habe nichts anderes behauptet. Letztlich kuliminiert es eben darin, dass ein Mann "ihr Typ" ist. Hinzu kommt: Viele Frauen sind der Meinung, sie suchen nach Charaktereigenschaften, wobei es sich hier teils um eine rückwirkende Rationalisierung handelt. Sie finden jemanden sexuell attraktiv und erklären sich das oftmals mit der Persönlichkeit eines Mannes, obwohl diese vielleicht nichtmal besonders ist. Das soll nicht heißen, dass psychische Kompatibilität keine Rolle spielt. Sie tut es, und das nicht unwesentlich, vor allem ist sie in Langzeitbeziehungen unabdingbar. Aber sie ist für sexuelle Anziehung nicht zwingend notwendig.

Des Weiteren sprachst Du von gesellschaftlichem Status. Richtig, dieser spielt in Langzeitbeziehungen als sekundärer Faktor eine Rolle. Ebenso wurde der Wahlunterschied bei Kurz- und Langzeitverhältnissen angesprochen. In einer festen, monogamen Beziehung treten vielfach andere Eigenschaften in den Vordergrund als Aufreißerqualitäten und ein Sixpack, und einige Mädels schrauben ihre optischen Anforderungen sogar runter, wenn sie was "festes" suchen. Dennoch müssen die optischen Minimalkriterien gegeben sein. Soweit gar nicht so anders als wir Frauen aussuchen, wobei Frauen im fortgeschrittenen Alter zunehmend Versorgerqualitäten suchen und Sicherheit wollen, was ein bei Frauen beliebter Typ nicht unbedingt gewährleisten mag. Das heißt aber nicht, dass sie den Aufreißertypen nicht eigentlich sexuell anziehender finden als ihren Versorger-Mann.

Im Übrigen werden Frauen ab 40 weniger wählerisch und der Mann kommt verstärkt in die Position des Auswählenden (in allerlei Studien zur Partnerwahl einzusehen, ein User, dessen Name mir entfallen ist, hat dazu eine Studie der Berliner Humboldt-Universität verlinkt). Das heißt, da sie als zunehmend weniger anziehend gelten als ihre jüngeren Geschlechtsgenossinen, geben sich viele zufrieden überhaupt einen abzukriegen, weshalb z.B. Storys wie "Hab meine 38-jährige Uniprofessorin klargemacht", wie sie von einem Pickup'ler herumposaunt wurde, nicht allzu besonders sind und keine großen Verführungsqualitäten verlangen, sofern die Frau allein lebt.

Ansonsten gibt's noch Anhaltspunkte dafür, dass Menschen mit ähnlichen Geschichtsformen zusammenkommen. Kompatibilität setzt also nicht immer Schönheitim objektiven Sinn voraus, obgleich diese natürlich eine Rolle spielt. Hierfür einige Beispiele:

Wohlgemerkt ist das nur ein Faktor von vielen, aber er erklärt ganz anschaulich weshalb teils Leute zusammen kommen wo man sich fragt: "What? Wieso sind die denn zusammen? Was hat sie/er denn so tolles?"

[Griechischer Gott 1892]

Wie viele Frauen über 1,70 m haben dich abgewiesen?

[Gast Peer Vormäntz]

Ansonsten gibt's noch Anhaltspunkte dafür, dass Menschen mit ähnlichen Geschichtsformen zusammenkommen.

Gibt's da Studien?

Ich vertrete diese Ansicht schon länger aufgrund persönlicher Beobachtungen. Wenn ich mir Pärchen in meinem Umfeld angucke ... da gibt's im Gesicht immer irgendwas, wo die sich sehr ähneln. Werde aber immer belächelt, wenn ich meine Hypothese präsentiere

Grüße,

Ali Mente

Dezember 22, 2012 bearbeitet von Ali Mente

[Maxitherock 21]

Schon krass was man z.T. so sieht.

1000 Tacken für ein DVD Set, wo nur Routinen drauf sind?

Pick up hat z.B. meine soziale Kompetenz im kommunizieren mit Texten extrem geschadet, da ich all diese Technicken angewandt habe.

ABER

Innergame ist wirklich eine Sache, die dein Leben um 450 000000° drehen kann

[mikaxx 20]

Die Thesen sind ja durchaus anregend, aber eigentlich die normale Erkenntnis eines Anfängers, der etwas über den Tellerrand hinausschaut und eine eigene Meinung entwickelt. Ein Placebo ist übrigens definiert als etwas, das medizinisch unwirksam ist, aber auf die Psyche wirkt und deshalb trotzdem Ergebnisse zeitigt. Deshalb passt der Vergleich nicht. Es geht doch ausschließlich um die Einwirkung auf die Psyche.

In Sachen Geld ist diese Ansicht sowas von extrem deutsch, daß es einem schon leid tut. Wenn einem etwas Spaß macht, dann darf man damit auch Geld verdienen. Geld ist nichts Böses, man muß sich nicht dafür schämen. Gegenteiliges kommt meist von Leuten, denen das Verdienen schwer fällt und die sich nicht aus ihrer Erziehung lösen können, daß man sich quälen muss, um ein paar Kröten in die Hand zu kriegen.

In Sachen PU stelle ich mal die These von den folgenden Phasen auf:

1. Phase: Die Hormaone kochen, der Proband will unbedingt, aber kassiert nur Abfuhren. Er versucht es mit den gängigen Methoden, ist nett bis zur Unterwürfigkeit, wedelt mit Geld, fühlt sich ausgenutzt, weil seine Ziele sich nicht kaufen lassen, fühlt sich gedemütigt.

2. Phase: Er stößt auf PU, nutzt die Krücke von ein paar Openern, Routinen usw und hat ein paar Erfolge. M.a.W.: er hat die Wohlfühlzone verlassen und den Arsch hochgekriegt. Er ist der Größte und schreibt Sachen wie: "Turn auf ihr rum und wenn sie nicht will, nimm ne andere"

Dabei fühlt er sich gerechtfertigt, denn er "weiß" ja, daß er früher nur ausgenutzt wurde. Sein inner Game ist Fake, aber er glaubt daran.

3. Phase: Wenn es gut läuft, kommt er ohne Krücken aus und legt sich echtes Selbstbewußtsein zu. Er ist in der Lage, sein Gegenüber als Mensch wahrzunehmen. Seine Technik macht ihm und seinem Gegenüber Spaß. Sein Gegenüber fühlt sich auch noch gut, wenn die Wege sich wieder trennen.

Er hat einen echten Frame geschaffen und versteht, daß dieser ihm nicht nur bei Frauen hilft, sondern ganz allgemein die Lösung für seine Probleme ist. Mit diesem echten Selbstbewußtsein kommt er im Job, in seinem social circle, in seinem ganzen Leben zurecht und ist für seine Mitmenschen eine Bereicherung.

[Single Man 53]

In Sachen PU stelle ich mal die These von den folgenden Phasen auf:

1. Phase: Die Hormaone kochen, der Proband will unbedingt, aber kassiert nur Abfuhren. Er versucht es mit den gängigen Methoden, ........

Normalfall ist wohl eher, der Proband traut sich nicht Frauen anzusprechen. Falls er sich dann dank PU traut gewinnt er mit der Zeit etwas Routine und es stellen sich attraktivitätsabhängig mehr oder weniger Erfolge ein. Dann gibt es noch die Hürde des sogenannten "Eskalierens". Selbes Spiel, der Proband traut sich bisher nicht und nachdem er liest, dass man das tun darf bzw. muss damit es voran geht probiert er es eben mal.

In Sachen Geld ist diese Ansicht sowas von extrem deutsch, daß es einem schon leid tut. Wenn einem etwas Spaß macht, dann darf man damit auch Geld verdienen. Geld ist nichts Böses, man muß sich nicht dafür schämen.

Es geht eher um die ethische Frage "darf der Verkäufer lügen um sein Produkt zu verkaufen". Diese Frage stellt sich auch in der sogenannten Alternativmedizin wenn durch eine Lügengeschichte, also Placebomethoden und Produkte, Hoffnung auf bzw. Glauben an Besserung vermittelt werden soll.

Dezember 22, 2012 bearbeitet von Single Man

[mikaxx 20]

Bisi weniger Neid auf andere und viel mehr eigene Leistung, dann klappts auch mit dem Einkommen.

Warst du schon mal bei einem Motivations/Verkaufstraining?

Ich habe dieses Jahr einen Mitarbeiter zu einem solchen geschickt. War schweineteuer, er mußte die Hälfte übernehmen. Dort hat er nichts gehört, was ich ihm nicht schon 1000 Mal gesagt hatte und er nicht schon wußte.

Hat funktioniert - jetzt kann ers.

[Single Man 53]

Ab wann wird das Gesagte oder Versprochene zur Lüge? Darf ich von einem Krebspatienten 3000€ nehmen und ihm versprechen ihn durch Handauflegen zu heilen. Darf ich sagen die Bettdecke sei mit besonders wärmenden arktischen Gänsedaunen gefüllt obwohl es in der Arktis gar keine Gänse gibt, darf ich einem Mobilfunkkunden sagen diese und jene Zusatzleistung gebe es heute kostenlos und sie dann doch auf die Rechnung schreiben, usw. usf.

Dezember 22, 2012 bearbeitet von Single Man

[mikaxx 20]

Das gehört ins Unterforum "Krebspatienten".

[Gast]

Gibt's da Studien?

Ich vertrete diese Ansicht schon länger aufgrund persönlicher Beobachtungen. Wenn ich mir Pärchen in meinem Umfeld angucke ... da gibt's im Gesicht immer irgendwas, wo die sich sehr ähneln. Werde aber immer belächelt, wenn ich meine Hypothese präsentiere

Grüße,

Ali Mente

Die britische Porträtmalerin Suzi Malin hat ihre Beobachtungen in ihrem Buch "Love At First Sight" festgehalten. Sie geht davon aus, es hat vieles mit ähnlichen Gesichtsproportionen zu tun. Soweit mir bekannt, hat Dr. Helen Fischer (nicht zu verwechseln mit der deutschen Schlagersängerin Helene Fischer) Ähnlichkeiten im pränatalen Homonlevel von Partnern festgestellt. Diese sollen mitunter auch Einfluss auf die Schädel- und Gesichtsform haben. Da Fischer allerdings aus dem Umfeld der Evolutionären Psychologie kommt, und ich von ihr bisher nicht so viel gelesen habe, kann ich in diesem Fall allerdings mit keinem Studienverweis dienen. Ein gewisser Dr. Alvarez soll da wohl auch einige Studien zu gemacht haben. Wenn ich mehr Zeit finde, werde ich ein paar Quellen heraussuchen.

[Gast]

Normalfall ist wohl eher, der Proband traut sich nicht Frauen anzusprechen. Falls er sich dann dank PU traut gewinnt er mit der Zeit etwas Routine und es stellen sich attraktivitätsabhängig mehr oder weniger Erfolge ein. Dann gibt es noch die Hürde des sogenannten "Eskalierens". Selbes Spiel, der Proband traut sich bisher nicht und nachdem er liest, dass man das tun darf bzw. muss damit es voran geht probiert er es eben mal.

Trifft's genau.

Es geht eher um die ethische Frage "darf der Verkäufer lügen um sein Produkt zu verkaufen". Diese Frage stellt sich auch in der sogenannten Alternativmedizin wenn durch eine Lügengeschichte, also Placebomethoden und Produkte, Hoffnung auf bzw. Glauben an Besserung vermittelt werden soll.

Des Weiteren gibt es sowas wie Wucher und Unverhältnismäßigkeit des Preises für eine Dienstleistung - und die ist m.E. in der gesamten Selbsthilfe-Industrie verbreitet. Vielfach verbeiten die Esoterik-, NLP-, und Pickup-Prediger eine Erwartungshaltung, die in vielen falsche Hoffnungen erzeugt und bei einigen Kunden im späteren Verlauf sogar voll nach hinten losgehen kann, sofern sich der von den Motivationseinpeitschern vermittelte Machbarkeitswahn nicht bestätigt.

Im Ergebnis haben viele sowieso nur den typisch einwöchigen Seminar-Flash und sacken dann wieder ein, weil ihnen a) die Langzeitbetreuung fehlt und b) das nötige Wissen, dass Veränderungen eine Sache von Monaten wenn nicht gar Jahren sind. Nur lässt sich das eben nicht gewinnbringend verkaufen, weshalb das Schnellkochtopfverfahren angewandt wird. Eine Mischung aus Placebo, Suggestion und kleinen Erfolgen (die oftmals als "bahnbrechende Schritte" bejubelt werden), entfacht die bekannte Seminar-Euphorie. Oftmals vermittelt mit allerlei Sentimentalitäten und "Durchbrüchen" (man schaue sich nur einige Anthony Robbins-Inszenierungen an).

Nach monatelanger Beschäftigung mit der Selbsthilfe- und Seduction-Szene halte ich dieses Vorgehen für größtenteils arg verantwortungslos. Eine manisch-depressive Persönlichkeit wird durch das "Du kannst alles erreichen wenn Du nur positiv denkst und das richtige mindset hast"-Geblubber z.B. sogar noch in ihrem Wahn bestätigt. Ganz abgesehen davon, dass mir das NLP-Motivations-Gequatsche und Seminarleiter-Dauergegrinse, ähnlich sektengeschädigter "Positivdenker" aus der Eso-Szene, gehörig auf den Arsch geht.

Aber selbst wenn wir das "Extrembeispiel" psychisch lädierter Kundenaußen vor lassen, weiß jeder - wissenschaftlich ausgebildete - Psychotherapeuth, dass eine Behandlung darin besteht, dem Patienten zu helfen ein möglichst realistisches Bild zu vermitteln und rational zu schauen, welche Möglichkeiten gegeben sind, welche Voraussetzungen für Ziel XY noch erreicht werden müssten, oder welche einfach (derzeit) nicht zu erreichen sind.

[freakydiamond 106]

Roué, was ist denn eigentlich das Ziel deiner ganzen Kritikposts? Ist für mich nicht klar ersichtlich, habe da mehrere Möglichkeiten im Sinn, zB

- vllt bist du wirklich jemand der das einfach nur klarstellen möchte, oder

- vllt bist du einer dieser, ohne Wertung gemeint "Gutmenschen", die alles von ihnen so empfundene Unrecht sofort aufklären müssen, oder

- vllt möchtest du selber ein Programm entwerfen oder verkaufen später, und willst dir deswegen einen Ruf als der seriöse und wissenschaftliche Spezialist machen,

- oder ists vllt ganz was anderes, das mir noch nicht in den Sinn gekommen ist?

Bitte klär das mal auf.

Rein aus Interesse :)

Danke im Voraus & LG