Beweist mir das Ich daneben liege. Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[satsang 3364]

Ja das stimmt schon itsmagic, und ein paar der Videos , die ich gestern getestet habe, haben wider erwarten gewirkt.

Entweder ist es bei YT stereo, und so wie du sagst, oder es ist egal, und wirkt trotzdem. Ich habe mir gestern so ein Vid angehört mit der gleichen Frequenz wie angeblich ein LSD Trip. Ich dachte mir jaja , klar, war also voreingenommen, und nach 10 Minuten hat es mich regelrecht weggeföhnt, mit Fußkribbeln und einer nicht unangenehmen Optikveränderung. Jedenfalls nehme ich das Thema jetzt ein bisschen ernster ;)

[Automatikk 123]

Ein sterblicher Messias, der von Ratten angebetet wird. Ich kann mich nicht mehr daran erinnern, wann mich diese Konstellation das letzte Mal beeindruckt hat.

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit mit diktatorischen Mitteln mich dazu zu bringen hinter Worten von akademischen Geistern zu verstecken?

Da logisch betrachtet bis jetzt nur die falschen Fragen gestellt wurden, strebt die Wahrscheinlichkeit gegen 0 effektiv mindestens wenige bestimmte externe Synapsen durch meine Informationen zu stärken.

Aber hinter all der Logik und den lautstarken unsicheren Schreien nach vorgekauten Informationen und Führung verbirgt sich immer noch meine Hoffnung, die Quintessenz des Erkundungsdranges weniger zu wecken.

Daher beantworte ich die Threadfrage selbst, um von dem eigentlichen Thema abzulenken. Ein Beweis ist mit allen Mitteln der menschlichen Logik unmöglich.

Unter anderen Umständen wäre jetzt durchaus ein Nazivergleich angebracht, der zugleich die rationalste und auch die am einfachsten nachvollziehbare Antwort zu meiner These ist.

Na was hast du dir reingeflötet?

[Icy Jay 30]

Interessant. Bietet man einem Lebewesen etwas an, womit es nichts anfangen kann, hat es kein Interesse, selbst wenn sich dahinter eine Belohnung versteckt, die nicht auf den ersten Blick sichtbar ist.

Das einfache menschliche Gehirn ist nur in der Lage zu handeln, wenn es Belohnung oder Strafe erfährt oder die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass es eines von beiden erfahren könnte.

Die Frage warum bis jetzt noch keine Frage gestellt wurde, die ein erstes Resultat eines Selbstexperiments meiner Theorie beinhaltete, könnte ich noch nicht sicher beantworten. Ich erkenne dennoch einige vertraute Elemente, trotzdem spiele ich noch nicht mit offenen Karten.

Ich werde noch nicht aufgeben, auch wenn ich so primitiv werden muss, dass ein 4 jähriger mich versteht, das Wochenende steht vor der Tür, was ist, wenn ihr unter Freunden seid und eure Freunde ein Thema anschneiden indem ihr Experte seid, erlaubt euch in dem Fall 8 oder 10 Meinungen die komplett auf eurer Intuition beruhen, ohne lange darüber nachzudenken.

Ein nützlicher Hinweis für Amateure, die diese Fähigkeit wirklich erlenen möchten. Verhaltet ihr euch vor Freunden komplett unerwartet, werden sie versuchen diese Art von "Frame" zu zerbrechen. Da ist ein normales menschliches Bedürfnis andere in Schubladen zu packen, besonders bei Menschen, die z.B. an einer undiagnostizierten Prosopagnosie leiden, was keineswegs selten vorkommt.

August 30, 2012 bearbeitet von Icy Jay

[Automatikk 123]

Ich lass mich jetzt mal nicht auf das Niveau deines gestelzten, flachen Geschwafels ein,

versuche dir aber mal eine Reflektion deines Schaffens hier zu liefern, damit du dich nicht noch mehr in den Unfug reinsteigerst.

Es wirkt entweder als hättest du dir Pilze reingeflötet und bist hängengeblieben auf irgendner Wahnvorstellung, die du jetzt als unglaubliche Erkenntnis proklamierst oder als würdest du an der Tür von Paranoia anklopfen, wobei eines das andere oder andere Ursachen nicht ausschließt. Wahrscheinlich hast du ähnliches schon mal gehört.

Deine unglaubliche Erkenntnis ist, dass Leute mit Ahnung von etwas eher auf die richtige Lösung tippen ohne bewusst darüber reflektieren zu müssen. Yay, großartig, du alter Fuchs. Was nun Erfahrung, Wissen, Intelligenz, Weisheit etc. ausmacht und voneinander abgrenzt weißt du aber selbst nicht und definierst es weder, noch operationalisierst du es, stattdessen lieferst du erdachte Konstrukte ohne Grundlagen und Quellen. Falsifizierbarkeit? Gibt's natürlich nicht in diesem Sonderfall.

Was du nicht verstehen willst, ist dass weder die Befassung mit deinem egozentrischen Selbst noch ominöse imaginäre Belohnungen für andere Menschen auf diesem schwachen Gerüst irgendeine Form von Wert darstellt.

Im Grunde ist das einzige, was du hier bietest eine Plattform für dich selbst und deine Phantastereien, denn selbst würde man sich auf diese einlassen wollen um Erkenntnisse zu erarbeiten, scheitert es deinerseits an wissenschaftlichem Verständnis/ Willen/ Bildung/ (Erfahrung?) und o.g. Schwächen, so dass am Ende nichts als heiße Luft und Zeitverschwendung übrig bleibt.

LG,

Automatikk

[Tsukune 1045]

Hey zusammen,

hier ein schöner Link mit vielen relevanten und v.a.wissenschaftlich fundierten Artikeln zum Thema:

http://www.psychophysik.com/integral-blog/?cat=92

Herzliche Grüße,

Tsukune

[Shao 6437]

Ein sterblicher Messias, der von Ratten angebetet wird. Ich kann mich nicht mehr daran erinnern, wann mich diese Konstellation das letzte Mal beeindruckt hat.

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit mit diktatorischen Mitteln mich dazu zu bringen hinter Worten von akademischen Geistern zu verstecken?

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass auf Mods nicht hören dir Ärger einbringt? :D

Und akademische Grenzen? Ich sehe keine Grenzen, die sehe ich nur in deiner Beweisführung. Denn du möchtest, dass wir dir etwas widerlegen, bzw. an unserer Unfähigkeit dazu deine Theorie untermauern. Und dazu müsste deine Theorie aber fundiert genug sein, dass irgendetwas was ich sage in in irgendeiner Form relevant zu deiner Theorie wäre. Und dazu muss sie entweder wirklich gut ausgearbeitet oder gut belegt sein. Bisher sehe ich keins von beidem, ausser dass du dazu aufrufst, Selbstexperimente zu machen. Und dann amüsiere ich mich über das Wort "Grenzen" denn Eigenexperimente sind so extrem beschränkt und begrenzt in ihrer generalisierten Beweisführung, dass ich mich wundere, dass du das Wort Grenzen benutzt.

Da logisch betrachtet bis jetzt nur die falschen Fragen gestellt wurden, strebt die Wahrscheinlichkeit gegen 0 effektiv mindestens wenige bestimmte externe Synapsen durch meine Informationen zu stärken.

Verstehe ich nicht. Du ignorierst damit Black Swan Events, die deinen Horizont ins nächste Jahrhundert sprengen könnte ;)

Daher beantworte ich die Threadfrage selbst, um von dem eigentlichen Thema abzulenken. Ein Beweis ist mit allen Mitteln der menschlichen Logik unmöglich.

Na ach was. Nein, du beantwortest deine Threadfrage nicht selbst, denn du wolltest etwas widerlegt haben, nicht bewiesen...

Die Frage warum bis jetzt noch keine Frage gestellt wurde, die ein erstes Resultat eines Selbstexperiments meiner Theorie beinhaltete, könnte ich noch nicht sicher beantworten. Ich erkenne dennoch einige vertraute Elemente, trotzdem spiele ich noch nicht mit offenen Karten.

Und weil ein n=1 Selbstexperiment das auch stützen oder widerlegen könnte... aber deine These war dass 87% der Fälle wo du Fachwissen hast, eine erste Idee zum Thema auch richtig ist.

Das kann man ganz gut prüfen, denke. Allerdings ist das noch bei weitem nicht gut genug, denn wir müssten die Schwierigkeit und Art des Problems definieren. Wenn ich einen Handwerker frage, wie ich etwas aufdrehe, wird seine Antwort wohl sehr oft richtig sien. Frage ich einen Atomphysiker, welche Problemlösung optimal für eine reine Konvektionssteuerung eines Nuklearreaktors ist, wirds wohl nicht unbedingt 87% werden. Und es gibt vor allem kein richtig.

Daher sind folgende Begriffe wichtig:

Abgrenzung von Erfahrung und Fachwissen (Man könnte hier deklaratives und prozedurales Gedächtnis abgrenzen)

Dann müsstest du die Stärke von menschlicher Intuition definieren und Intuition an sich definierne, entweder als Prozess oder Neurobiologisch. Geht beides ganz gut heutzutage.

[Icy Jay 30]

Das einzige unvorhersehbare Ereignis war der Post von Tsukune, der allerdings trotzdem noch im möglichen Bereich lag, interessante Persönlichkeit.

Meine Theorie basierte allerdings auf einem anderen Fundament. Im KI-Bereich habe ich ein System entworfen, dass die Vorteile von verteilten kooperativen Agentensystemen und Suchbäumen verbunden mit Neurofuzzy kombiniert. Suchbäume sind für Schlussfolgerungen unverzichtbar, nur erreichen sie mit steigender Komplexität Größen von unzumutbaren Dimensionen, diese sollten durch künstliche neuronale Netze und intelligenten adaptiven Netzwerkalgorithmen effektiver genutzt werden. Interessanterweise sind menschliche Experten immer schneller, da sie oft ihre Intuition als wichtiges Hilfsmittel nehmen.

Mein nächster Schritt waren Nutzwertanalysen, KI mit Markow-Ketten und Bayes-Netzen gegen Intuitionen von Experten. Auch in dem Fall war die menschliche Intuition viel effektiver. Sehr interessant war an der Stelle, dass die genutzten Methoden und Prozesse viel mehr Informationen hatte, d.h. an der Stelle ist nicht ein Mal das komplette Fachwissen notwendig für ein akzeptables Resultat.

Vor diesen Forenpost war mein letztes Ziel, diese Fähigkeit an Menschen zu testen, die mich nicht kennen, jeder der in diesem Forum eine gewisse Zeit verbringt, sollte keine Probleme haben fremde Menschen kennenzulernen, nur gab es am Anfang eine starke Barriere und das sind gesellschaftliche Normen, an die man sich viel zu stark unbewusst orientiert.

Nach ein paar Misserfolgen klappte es allerdings ziemlich gut, die meisten waren sehr stark beeindruckt und hielten mich nach kurzer Zeit für ein Genie.

Vielleicht hat man durch Intuition viel schneller Zugriff auf ungewisse Entscheidungen.

[itsmagic 1157]

Bisher antworten hier vor allem Experten auf dem Gebiet der Informationsbewertung im Forum-Kontext.

Viele großartige Worte benutzt du da. Hast du eine Bildung in einem Bereich genossen, der mit KI zusammenhängt? Das ist keine notwendige Voraussetzung, doch die Erfahrung zeigt, dass Menschen ohne eine solche meistens 'Seltsamkeiten' produzieren.

Mit KI habe ich mich bisher nicht beschäftigt, aber ich bin bewandert in einigen verwandten Gebieten der Informatik und Mathematik.

Schreib etwas konkreter was du gemacht hast oder verlinke es. Sonst ist die Möglichkeit gegeben dass man dich trotz der großartigen Worte nicht viel ernster nimmt als bisher.

[tether 36]

Sonst ist die Möglichkeit gegeben dass man dich trotz der großartigen Worte nicht viel ernster nimmt als bisher.

*noch viel weniger

August 31, 2012 bearbeitet von tether

[Karagöz 468]

Icy Jay ist mein neuer Forumsliebling.

Das ist nichmal Ironie.