Habt ihr Angst vor dem 3. Weltkrieg? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 2 2

[Am0rIn0 1046]

Die Ironie der anderen scheint hier nicht jedermans Stärke zu sein.

Die Verschwörungstheorien dieser Montagsspinner über irgendwelchen "kleinen Cliquen", die angeblich die Welt regieren und Deutschland besetzt halten, muss niemand ins Lächerliche ziehen. Die sind von ganz allein lächerlich. Denn wenn hier irgendwas an den Faschismus erinnert, dann sind es die Slogans der Jebsen-Jünger. "Deutschland erwache" , "Tod der Lüge" und "Kampf der Hochfinanz" - stand alles 1:1 schon auf NSDAP-Plakaten.

Klar ist da viel Unsinn dabei u. Leute die die Angst nutzen um sich zu bereichern. Ein paar Sachen wie das mit der exponentiellen Geldvermehrung sind aber definitiv bedenkenswert, da liegt ein Systemfehler, Stichwort Josefspfennig, der in den nächsten 10 Jahren zu Währungsreformen führen muss. Eine generelle Steuerung einiger weniger Kleingruppen mit Masterplan dahinter zu vermuten ist abwegig da es zu viele unterschiedliche Interessen gibt. Es ist eher so dass Machblöcke wie Großkonzern, Großbanken u. Regierungen schlicht u. einfach immer mehr Macht akkumulieren u. diese ausweiten was den Druck nach unten verstärkt.

Auch die Berichterstattung der Medien ist mittlerweile äußerst bedenkenswert, wem die selektive u. meinungsmachende Berichterstattung gegen Russland nicht auffält dem ist nicht mehr zu helfen. Das grenzt teilweise an Kriegshetze, wenn man europäische Staaten zur Aufrüstung aufruft.

Da wird in der Ukraine eine prorussische Regierung legitim u. unter Beoabachtung demokratisch gewählt, diese Regierung wird dann weggeputscht u. Nationalisten werden als prowestliche Marionette eingesetzt. Russland reagiert darauf mit Besetzung der Krim, die sich mit einem Referendum bereitwillig zu Russland bekennt. In Kiew sitzen mittlerweile Vertreter von FBI u. CIA u. beraten die Putschregierung wie man mit Separatisten fertig wird. Russland wirft man dann Eskalation vor u. stellt es als Agressor hin. Die unblutige Lösung ist dabei ganz einfach, man gibt der Ostukraine ihr Referendum u. lässt die Bürger abstimmen. Macht man aber nicht weil man weiß dass die für Russland stimmen würden.

Anderes Beispiel, da wird was von OSZE-Beobachtermission wiedergekäut um der Geschichte einen offiziellen Stempel zu geben obwohl diese Militärinspektion niemals vom OSZE abgesegnet wurde.

"Nach Angaben des stellvertretenden Direktors des OSZE-Krisenpräventionszentrums, Claus Neukirch, sind die Festgehaltenen keine Mitglieder der OSZE-Beobachtermission. Es handelt sich bei ihnen demnach um eine bilaterale Mission unter Leitung der Bundeswehr und auf Einladung der ukrainischen Regierung...."

(http://www.faz.net/aktuell/politik/gefangene-deutsche-militaerinspekteure-separatistenfuehrer-wir-sind-in-einer-kriegssituation-12912295.html)

Das ist ein Skandal bei dem ein Rücktritt van der Leyen bereits mehr als angemessen wäre. Aber die Medien u. Politik sind sich mittlerweile zu einig, da traut sich kein Journalist mehr den Finger in die Wunde zu legen.

[Hearts_and_Minds 1643]

Die unblutige Lösung ist dabei ganz einfach, man gibt der Ostukraine ihr Referendum u. lässt die Bürger abstimmen. Macht man aber nicht weil man weiß dass die für Russland stimmen würden.

Du, "ganz einfach" ist das nicht und nirgends, weder im Baskenland noch in Belgien noch in Schottland oder Südtirol oder sonstwo wo Separatisten sitzen. Kennst Du eine einzige Verfassung, die eine solche separatistische Abstimmung legitimieren würde? So etwas ist, soweit ich als Laie das verstehe, schon juristisch ein Akt der Revolution. Dass man so etwas dann natürlich nicht in einer Region macht, die dann auch noch militärisch vom Nachbarland besetzt ist, das sollte doch eigentlich klar sein.

Realistischer wäre eine unblutige Lösung wie eine entsprechende Forderung: Russland zieht seine Truppen ab und dann denken alle beteiligten Akteure einmal über die verschiedenen Lösungen nach. Russland hat aber offenkundig gerade eine große Lust an der Eskalation - die USA dagegen wirken, Ironie der Geschichte, gerade eher beschwichtigend. Und dann wunderst Du Dich, dass die Medien alle Russland-kritisch sind?

- Ich kann mir diese im Netz verbreiteten Sympathien gegenüber Russlands Großmachtphantasien nur mit einem ausgeprägten Amerika-Hass erklären.

[Heimdallr 1643]

Hey,

es wird bekanntlich oft davon geredet im "JETZT" zu Leben.

Trotzdem möchte ich euch fragen, ob euch die politische Situation derzeit interessiert und ob ihr Angst habt, vor einem 3. Weltkrieg?

Ich gebe zu, ein höheren Angstpegel als "normale" Menschen zu haben, deswegen möchte ich die eure Meinungen zu diesem Thema wissen.

Youtube ist voll mit Videos von "Verschwörungstheoretikern", die das Ende der Welt hinaufbeschwören. Sollte mir sowas vielleicht besser garnicht mehr angucken. Auf der anderen Seite, möchte ich meine Augen vor der Realität nicht verschliessen.

Ich grüße euch.

Bounce

"Bedenkt, das alles muss passieren. Das sind die Geburtswehen von Gottes Reich." (Zitat: Jesus Christus)

Es wird zu einem Krieg kommen. Und wir brauchen diesen auch. Das System ist von Korruption, Gewalt und Unterdrückung zerfressen und der Knoten ist nur noch mit dem Schwert zu durchtrennen. Und es werden auch Armeen gegeneinander aufmarschieren, ganze Landstriche werden in atomare Wüsten verwandelt. Auch wird es äußerst starke Naturkatastrophen geben. In den alten Schriften (u. A. auch der Bibel) wird dies als Armageddon bezeichnet. Aber: Es ist nicht das Ende der Welt, wie es so oft von Hollywood propagiert wird. Armageddon ist nur das Ende eines Zeitalters, so dass ein neues, besseres anbrechen kann.

Und ob ich davor Angst habe? Nein. Wir müssen da durch. Und es ist auch nicht so, dass wir alleine sind in dieser schwierigen Zeit. Nur wollen es die meisten Menschen nicht wahr haben. Auch hier im Forum widerstrebt 99,99 % aller Mitglieder der Gedanke, dass da mehr ist, als ihr eigenes Ego. Etwas weitaus Größeres, Allumfassenderes.

... weil die "da oben" den Rachen nicht voll kriegen, das war so, ist so und wird auch immer so bleiben so lange die Masse sich für dumm verkaufen lässt und nichts unternimmt.

Verkürzte Wahrheiten helfen nicht weiter.

Wir alle können den Hals nicht voll bekommen; wir alle wollen immer mehr; wir alle konkurrieren und stechen unsere Mitmenschen aus; wir alle konsumieren Produkte, für die Menschen, Tiere und Biosysteme ausgebeutet werden.

Es gibt sie nicht, die böse Elite und die gute Masse. Jeder von uns ist Teil dieses Systems und reproduziert es jeden Tag. Die einen im Kleinen, die anderen im Großen.

Genau das ist das, was ich meine. Das Ego der Menschen ist das Problem und das, was da dran hängt. Wir alle sind für die Situation dieses Planeten und der Gesellschaft verantwortlich. Das Böse ist in fast jedem Menschen, nur ist in den Machthabern dieser Welt etwas weitaus stärkeres Böses - eben darum, weil diese Menschen an den Hebeln der Gesellschaft sitzen. So können sie am meisten Schaden anrichten...

Behälste beim nächsten mal einfach für dich, wa?!

---------------

Ich finde einfach die Parallelen zu den 30er Jahren einfach zu krank.

Erstmal schön Olympia und danach einverleiben wir uns die Hälfte unserer Nachbarländer.

[Am0rIn0 1046]

In Syrien werden aus Al-Quaida Terroristen "Rebellen", auf dem Maidan wurden aus gewalttätigen, molotovcocktail-werfenden Putschisten "friedliche Demonstranten", die ostukrainischen Rebellen sind jedoch "prorussische Separatisten" in unseren Medien, aus einer bilateralen Militärinspektion wird eine "OSZE-Beobachtermission" (owohl es ja keine war wie seitens des OSZE dementiert), diese Inspektion dahin zu schicken war eine klare Provokation. Jedem Kleinkind sollte spätestens hier klar werden wie mittels sorgfältiger Wortwahl Stimmungsmache betrieben wird. Warum nennt man sie nicht prorussische Rebellen? Ganz einfach weil das Wort Rebell positiv besetzt ist. Die Medien beziehen Stellung u. ergreifen Partei, damit stirbt aber der Kern jeder sachliche, emotionslose Berichterstattung zur eigenen Meinungsbildung.

Wie legitim war denn der Putsch gegen die demokratisch gewählte Regierung? Hier hat der "Westen" gezündelt u. den Grundstein gelegt. Alles was danach kam u. noch kommen wird ist eine Folge dieses Putschs.

Die Revolution ist bereits da, es geht nur noch darum ob Abspaltung durch blutigen Bürgerkrieg oder Referendum.

Wo beschwichtigt denn die USA? Indem sie die Nationalisten finanzieren, FBI u. CIA Berater nach Kiew schicken um die militärische Vorgehensweise zu beraten?

Russland, wie jedes andere Land auch kann seine Truppern innerhalb seiner nationalen Grenzen platzieren wo es lustig ist, an der Ukrainischen Grenze ist es aktuell aufgrund der Drohgebährden seiten der NATO am sinnvollsten.

Das gebashe der Mainstreamedien hat nichts mehr mit Kritik zu tun, die Berichterstattung ist einseitig, hier versucht man wieder das klassische Gut-Böse-Weltbild zu kontruieren, u. ich lese vorwiegend FAZ das einzige Medium das noch halbwegs neutral ist, was andere Blätter von sich geben ist reiner brainwash.

Welche russischen Großmachtsfantasien? Wegen der Annektion der Krim nach einem vorhergenden Putsch? Dem Geplänkel an der Peripherie nach dem Zerfall der Sovietunion? Natürlcih sind die Russen keine Heiligen sondern verfolgen ihre Interessen, im Fall der Ukraine durchaus berechtigt. Aber Bitte, welche Großmacht führt denn einen Krieg (indirekt u. direkt) nach dem anderen um verzweifelt seine Vormachtstellung zu behaupten?

Du bist zu sehr in deinem gut böse Weltbild gefangen, damit machst du es dir aber zu einfach.

Das hat auch nichts mit Hass gegen die USA zu tun sondern einfach mit berechtigter Kritik, der Staat ist Pleite, scheinbar hat man bereits vergessen dass man letztes Jahr wochenlang den öffentlichen Sektor nicht bezahlen konnte. Also kurz die Amis sind Pleite, in einer Phase der Insolvenzverschleppung u. plötzlich steht wieder ein größerer Konflikt mit dem Erzfeind vor der Tür, Zufälle gibts... Die Russen brauchen keinen Krieg deren Staatsfinanzen sind im grünen Bereich.

[DrButterface 25]

Am0rin0 hat genau Recht, und jeder der sich ein aufgeklärter Bürger nennen will sollte sich informieren.

[R.P.P.L 339]

Welche russischen Großmachtsfantasien?

Die Ukraine ist spätestens seit 1994 ein souveräner Staat. Da wurden Verträge zwischen Russland und der Ukraine geschlossen, die besagten, dass die Grenzlinien uneingeschränkt anerkannt werden.

Russland hat in Teer Ostukraine nix zu suchen. Der unabhängige Gerichtshof für Menschenrechte hat selbst in einem Urteil bestätigt, dass eine Minderheit ein Recht auf, eigne Kultur, Sprache und Verwaltung hat, aber nicht das Recht auf einen eigenen Staat.

Das ist doch eig. ganz einfach.

[Am0rIn0 1046]

Schreib ich hier chinesisch o. was?! ALso noch mal ganz langsam, damit es auch jeder versteht: In dem Moment wo die demokratisch legitimierte Regierung wegegeputscht wird bewegen wir uns in einer Grauzone. Große Teile der Bevölkerung lehnen die illegitime nationalisitsche "Übergangsregierung" ab und rebellieren. Sie lehnen die prowestliche Marionettenregierung ab u. suchen gleichzeitig den Anschluss an Russland, was dieses natürlich begrüßt u. unterstützt.

Der vom Westen initiierte Putsch war ein massiver Eingriff in die ukrainische Souveränität (AKTION), hiermit begann alles, die Annektion der Krim war eine REAKTION auf den gewaltsamen Staatsstreich um die eigenen Interessen zu sichern. Quit pro quo.

Russland ist auch nicht in der Ostukraine u. wird auch nicht einmarschieren (denn das ist was man provozieren will), Teile der ukrainischen Bevölkerung kämpft gegen Regierungstruppen, sprich wir haben einen BÜRGERKRIEG.

[Shao 6431]

Auch die Berichterstattung der Medien ist mittlerweile äußerst bedenkenswert, wem die selektive u. meinungsmachende Berichterstattung gegen Russland nicht auffält dem ist nicht mehr zu helfen. Das grenzt teilweise an Kriegshetze, wenn man europäische Staaten zur Aufrüstung aufruft.

Schwierig. Denn was soll man tun, was ist die "richtige" Vorgehensweise? Militärische Intervention? Nein, das gibt Haue. Offiziell gegen Krieg sein und inoffiziell anheizen? Macht Russland ja schon, diese Rolle ist vergeben.

Offiziell dagegen sein und den Ausnutzer der Situation ärgern? Das sind wir.

In den USA wird von Experten bereits Merkel darum gebeten, Obama zurückzupfeifen, was ich amüsant finde.

Es ist und bleibt eine hochkomplexe, schwierige Lage in der man Entscheidungen treffen muss, die in jedem Fall Konsequenzen haben. Die optimale Vorgehensweise? Die wäre aus meiner Sicht ein 30.000 starkes UN-Blauhelm Team, dass dort für eine Zeit sitzt. Nur sitzt Russland im Sicherheitsrat, und was Russland will, weiss keiner so genau. Aber eins wird Putin sicher nicht tun: Gesicht verlieren.

In Syrien werden aus Al-Quaida Terroristen "Rebellen", auf dem Maidan wurden aus gewalttätigen, molotovcocktail-werfenden Putschisten "friedliche Demonstranten", die ostukrainischen Rebellen sind jedoch "prorussische Separatisten" in unseren Medien, aus einer bilateralen Militärinspektion wird eine "OSZE-Beobachtermission" (owohl es ja keine war wie seitens des OSZE dementiert), diese Inspektion dahin zu schicken war eine klare Provokation. Jedem Kleinkind sollte spätestens hier klar werden wie mittels sorgfältiger Wortwahl Stimmungsmache betrieben wird. Warum nennt man sie nicht prorussische Rebellen? Ganz einfach weil das Wort Rebell positiv besetzt ist. Die Medien beziehen Stellung u. ergreifen Partei, damit stirbt aber der Kern jeder sachliche, emotionslose Berichterstattung zur eigenen Meinungsbildung.

Ich habe den Maidan live in der Übertragung angeschaut, ich fand das alles andere als verharmlosend. Die Tagesschau hat 24/7 übertragen und war im Kommentar oft kritisch. Es wurde immer wieder gesagt, dass nicht genau zu sehen sei, wer nun die Kontrolle habe, dass unter den Demonstranten ehemalige Veteranen ein Kommandonetz aufgebaut haben und deswegen alles funktioniert.

Sie haben live gezeigt, wie ein Kommandoteam der ukrainischen Demonstranten die Polizei mit Molotov Cocktails beworfen hat und auch, wie die Leute aus einem brennenden Parlamentsgebäude geflohen sind. Ich habe die ganze Nacht den Livestream angehabt, weil Freunde von mir DIREKT NEBENAN im Hotel saßen und auf die Ausreisegenehmigung ihrer kleinen Tochter in die USA gewartet haben. Ich hab die LIve Videos von Randy, einem ehemaligen US Marine gesehen, wie er durch die Strassen gelaufen ist und das ganze Live, auf der Strasse mit seiner Familie auf der Flucht aus Kiev gefilmt hat.

Es geht sicher nicht darum, Leute, die Rebellen sind, als positiv darzustellen. In Afrika ist fast jeder Rebell ein mehrfacher Mörder und Kindersoldatentreiber, daher ist dieses Wort sicher nicht gut besetzt.

Aber es geht eben auch darum zu sehen, dass eine Großmacht beschlossen hat, weil eine Ethnie zu ihrer Linie gehört, direkt regionale Gebiete einzuverleiben. Und diese Art von Provokation ist und bleibt einfach gefährlich und verrückt, denn genau so hat auch der erste Weltkrieg angefangen.

Und JEDE Entscheidung, ob pro Intervention, pro oder Contra Sanktionen, wird gesehen und einen Effekt haben, den wir nichtmal absehen können.

Der vom Westen initiierte Putsch war ein massiver Eingriff in die ukrainische Souveränität (AKTION), hiermit begann alles, die Annektion der Krim war eine REAKTION auf den gewaltsamen Staatsstreich um die eigenen Interessen zu sichern. Quit pro quo.

Der Putsch wurde nicht vom Westen initiiert, auch wenn man es begrüsst hat. Er wurde von prowestlichen ukrainischen Geschäftsleuten, Politikern organisiert und dann von einer Reihe von faschistischen Milizen aufrecht erhalten. Ehemalige Armee Veteranen, teilweise aus Spezialkommandos, die in Afghanistan gedient hatten und keinen Bock mehr auf Russland hatten. Dabei ist Blut geflossen und das wird aufgearbeitet werden müssen.

Aber deswegen ist die militärische Annektion der Krim nicht als Reaktion zu verstehen, sondern eher als "Carpe diem."

[foxz 11]

ja, weil der Westen am Rad dreht.

[jazz-trumpet 77]

ja, weil der Westen am Rad dreht.

Danke für deinen überaus qualifizierten und gut recherchierten Beitrag. Endlich passt mein Weltbild wieder!

Was bei den ganzen Anonymus Nerds auffällt ist, sie maßen sich an, objektiv und sachlich zu berichten aber noch nie habe ich von denen einen Russland-kritischen Beitrag gesehen. Immer nur gegen NATO, gegen die Regierung, gegen die USA und EU, gegen den Westen. Getreu dem Motto: "Der Feind meines Feindes ist mein Freund". Immer nur Schwarz und Weiß. Völlig undifferenziert damit es auch ja der dumme Pöbel versteht und in seinem paranoiden Gefühl bestätigt wird, wir werden von vorne bis hinten verarscht. Damit stellen sie sich auf die selbe Stufe wie die von ihnen so kritisierten bösen, fremdgesteuerten westlichen Medien.

Da bei unseren Medien natürlich nicht alles Gold ist was glänzt und bei den russischen schon gar nicht, fehlen mir leider die guten, fundierten Informationsquellen. Wie macht ihr das?

Mai 6, 2014 bearbeitet von jazz-trumpet

[Heise 39]

Der vom Westen initiierte Putsch war ein massiver Eingriff in die ukrainische Souveränität (AKTION), hiermit begann alles, die Annektion der Krim war eine REAKTION auf den gewaltsamen Staatsstreich um die eigenen Interessen zu sichern. Quit pro quo.

Der Putsch wurde nicht vom Westen initiiert, auch wenn man es begrüsst hat. Er wurde von prowestlichen ukrainischen Geschäftsleuten, Politikern organisiert und dann von einer Reihe von faschistischen Milizen aufrecht erhalten. Ehemalige Armee Veteranen, teilweise aus Spezialkommandos, die in Afghanistan gedient hatten und keinen Bock mehr auf Russland hatten. Dabei ist Blut geflossen und das wird aufgearbeitet werden müssen.

Aber deswegen ist die militärische Annektion der Krim nicht als Reaktion zu verstehen, sondern eher als "Carpe diem."

Pro-westliche Geschäftsleute und Politiker würde ich einfach mal zum Westen zählen und damit wurde der Putsch aus Sicht von Putin auch vom Westen initiiert. Und wer weiss welche westlichen Geheimdienste da ihre Finger im Spiel hatten, wäre ja nicht der erste Putsch der im Hintergrund von irgendwelchen Geheimdiensten gesteuert wird.

Die pro-westlichen Geschäftsleute und Politiker hatten eben Interesse an einer westlichen Marionetten-Regierung, darum musste die vorige rusische Marionetten-Regierung weg. Da ist so ein Janukowitsch (der es ein wenig übertrieben hat mit Volk ausnehmen und so ...) natürlich eine praktische Gelegenheit. So kann man unter dem Menschenrechte-Vorwand eine pro-westliche Regierung mit all ihren Vorteilen für die westlichen Geschäftsleute und Politiker installieren. Putin hat damit natürlich große Nachteile, weniger Kohle und Macht und dazu noch den geostrategischen Nachteil. Da ist es absolut kein Wunder, dass er sich jetzt die Krim (und vielleicht noch andere Teile) unter den Nagel reissen will, das ist eher Schadensbegrenzung was er da macht.

Edit (hatte Deinen Beitrag nicht gesehen, Jazz-Trumpet)

Da bei unseren Medien natürlich nicht alles Gold ist was glänzt und bei den russischen schon gar nicht, fehlen mir leider die guten, fundierten Informationsquellen. Wie macht ihr das?

Genau hinschauen, erstmal nix glauben und selber recherchieren.

Zum Beispiel die von Amorino angesprochene Geschichte mit den angeblichen OSZE-Inspektoren. Praktisch in der gesamten deutschen bzw. westlichen Medienlandschaft werden die als die "armen und unrechtmäßig gefangengenommenen OSZE Inspektoren" dargestellt.

Irgendwie war es aber wohl doch keine ganz normale OSZE Operation:

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/04/27/osze-bestaetigt-gefangene-in-slowjansk-sind-keine-osze-mitarbeiter/

und:

http://www.streitkraeftebasis.de/portal/a/streitkraeftebasis/!ut/p/c4/NYvBCsIwEAX_aDeRoNSboQfFmxdtL5KmoS6mSdjGCOLH2xx8A3MZHva4EkyhyWSKwXi8YWdpP7xheQ73RB9YHBeyYNg-qMBGSAUmMXm81u_owMbgcnV2IdPqiU2ODCly9rW8mNcCNGInZKuFEv_Jb3Ps9Vntmm170hdM83z4AdYtEkg!/

Wie bereits erwähnt handelte es sich bei dieser Maßnahme um eine ungewöhnliche, bisher und hoffentlich auch in Zukunft einmalige Mission.

Mit Blick auf unseren herkömmlichen Auftrag innerhalb Vertrauens- und Sicherheitsbildender Maßnahmen gilt die Mission in der Ukraine als

eher außergewöhnlich und ist in dieser Form in der Geschichte des Wiener Dokumentes noch nicht vorgekommen. Es gibt wohl kaum jemanden,

der vermutet hat, dass es in der Anwendungszone des Wiener Dokumentes (ATTU- Atlantic to the Urals) zu militärischen Aktivitäten eines

OSZE-Mitgliedstaates auf dem Territorium eines anderen Mitgliedstaates kommen wird.

Mai 6, 2014 bearbeitet von Heise

[Tom373 1133]

Hier mal was zum Thema, was ich gestern dazu schon in einer FB Gruppe geschrieben:

So, jetzt mal ganz ehrlich -> ich war auf der "Montagsdemo" in Dortmund:

- rund 100 Leute

- zu wenig Stimmung

- langweilige Reden

Mein persönlicher Eindruck dazu; wenn diese "Schlaftabletten" ( nach ca. 5 Minuten Zuhörens musste ich gehen um nicht einzuschlafen) Deutschland verändern oder gar regieren wollen, dann gute Nacht Deutschland.

Dagegen ist selbst Rudolf Scharping ein Tempramentsbolzen.

Ich möchte nach wie vor einen Systemwechsel in Deutschland...

... aber bevor solche Leute an die Macht kommen, dann lieber so wie es jetzt ist.

Leute, langsam wird es absurd!

XXX , ich war gestern an der Treppe gewesen. Und war nach dem, was ich erwartet hatte, enttäuscht gewesen.

Ok, dass nur 100 Leute da gewesen sind; dafür kann keiner was. Das muss sich entwickeln.

Es wird sich jedoch nicht entwickeln, wenn es so ein seichtes Dahingeplänkel ist.

Wenn man eine Revolution starten möchte, muss man auch Reden führen, welche die Leute mitreißen. Mit einem " wir fassen und mal alle an die Hände und machen einen Friedenstanz" reißt man niemand mit!

Yyy, Du sagst dass dieser Ken ein Antisemit , Rechtsradikaler, usw. ist.

Nur was ist mit unserer Regierung? Diese ist genauso rechts! Denn sie unterstützt Nazis in der Ukraine, welche auf das eigene Volk schießen ( lassen )!

[Am0rIn0 1046]

Es ist und bleibt eine hochkomplexe, schwierige Lage in der man Entscheidungen treffen muss, die in jedem Fall Konsequenzen haben. Die optimale Vorgehensweise? Die wäre aus meiner Sicht ein 30.000 starkes UN-Blauhelm Team, dass dort für eine Zeit sitzt. Nur sitzt Russland im Sicherheitsrat, und was Russland will, weiss keiner so genau. Aber eins wird Putin sicher nicht tun: Gesicht verlieren.

Russland will ganz einfach einen möglichst großen Puffer zwischen seinen nationalen Grenzen zu den Grenzen der NATO Staaten. Es wird jetzt nur noch eine Frage der Zeit sein bis die Ukraine in die NATO eingegliedert wird. Bei der Kriegsrhetorik seitens der NATO, einem Relikt aus Zeiten des Kalten Kriegs das heute ohne Funktion da steht, sind diese Interessen Russlands absolut legitim.

Damit rückt der Raketenschild direkt vor Russlands Haustür u. Russland verliert die Macht seiner nuklearen Abschreckung, aber (leider) nur gegenseitige ABschreckung kann Frieden dauerhaft bewahren. Man bedenke wer in der Geschichte als einzige Nation bisher A-Waffen gegen Städte eingesetzt hat.

Warum wird von Putin erwartet dass er einen Schritt zurück geht? Warum gehen die Friedensnobelpreisträger Obama u. EU nicht einfach zwei Schritte zurück? Keiner will Schwäche zeigen u. sein Gesicht verlieren.

Der vom Westen initiierte Putsch war ein massiver Eingriff in die ukrainische Souveränität (AKTION), hiermit begann alles, die Annektion der Krim war eine REAKTION auf den gewaltsamen Staatsstreich um die eigenen Interessen zu sichern. Quit pro quo.

Der Putsch wurde nicht vom Westen initiiert, auch wenn man es begrüsst hat. Er wurde von prowestlichen ukrainischen Geschäftsleuten, Politikern organisiert und dann von einer Reihe von faschistischen Milizen aufrecht erhalten. Ehemalige Armee Veteranen, teilweise aus Spezialkommandos, die in Afghanistan gedient hatten und keinen Bock mehr auf Russland hatten. Dabei ist Blut geflossen und das wird aufgearbeitet werden müssen.

Aber deswegen ist die militärische Annektion der Krim nicht als Reaktion zu verstehen, sondern eher als "Carpe diem."

Natürlich erfolgt so ein Staatsstreich nicht direkt sondern indirekt über Mittelsmänner. Wer genau da jetzt was finanziert hat spielt eine untergeordnete Rolle. Diese prowestlichen Oligarchen gibt es ja nicht erst seit gestern. Was aber bewegt sie dazu gerade jetzt den Umsturz zu initiieren bzw. sich daran zu beteiligen? Ganz klar Rückendeckung u. vorherige Absprachen mit westlichen Regierung bzw. deren Geheimdiensten. So einen Umsturz (einer demokratisch gewählten Regierung) macht niemand ohne Rückendeckung des Machtblocks dem man sich anschließen will.

Warum hat der Westen auf den Staatsstreich nicht einfach ablehnend reagiert? Alles wäre gut dann gewesen, der Putsch wäre erstickt. Das Fähnlein der Demokratie wird doch bei jeder Gelegenheit so hoch wie möglich gehalten, aber aufeinmal ist ein Putsch gegen eine demokratisch gewählte Regierung legitim? Na wie passt das denn zusammen?

Der Westen ist somit der INITIAL Aggressor und Russland verteidigt seine Interessen. Der Aggressor hat einen Schritt zurück zu gehen, macht er aber nicht, im Gegenteil er such weiterhin die Konfrontation.

Mai 6, 2014 bearbeitet von Am0rIn0

[Tom373 1133]

Der vom Westen initiierte Putsch war ein massiver Eingriff in die ukrainische Souveränität (AKTION), hiermit begann alles, die Annektion der Krim war eine REAKTION auf den gewaltsamen Staatsstreich um die eigenen Interessen zu sichern. Quit pro quo.

Der Putsch wurde nicht vom Westen initiiert, auch wenn man es begrüsst hat. Er wurde von prowestlichen ukrainischen Geschäftsleuten, Politikern organisiert und dann von einer Reihe von faschistischen Milizen aufrecht erhalten. Ehemalige Armee Veteranen, teilweise aus Spezialkommandos, die in Afghanistan gedient hatten und keinen Bock mehr auf Russland hatten. Dabei ist Blut geflossen und das wird aufgearbeitet werden müssen.

Aber deswegen ist die militärische Annektion der Krim nicht als Reaktion zu verstehen, sondern eher als "Carpe diem."

Natürlich erfolgt so ein Staatsstreich nicht direkt sondern indirekt über Mittelsmänner. Wer genau da jetzt was finanziert hat spielt eine untergeordnete Rolle. Diese prowestlichen Oligarchen gibt es ja nicht erst seit gestern. Was aber bewegt sie dazu gerade jetzt den Umsturz zu initiieren bzw. sich daran zu beteiligen? Ganz klar Rückendeckung u. vorherige Absprachen mit westlichen Regierung bzw. deren Geheimdiensten. So einen Umsturz (einer demokratisch gewählten Regierung) macht niemand ohne Rückendeckung des Machtblocks dem man sich anschließen will.

Warum hat der Westen auf den Staatsstreich nicht einfach ablehnend reagiert? Alles wäre gut dann gewesen, der Putsch wäre erstickt. Das Fähnlein der Demokratie wird doch bei jeder Gelegenheit so hoch wie möglich gehalten, aber aufeinmal ist ein Putsch gegen eine demokratisch gewählte Regierung legitim? Na wie passt das denn zusammen?

Der Westen ist somit der INITIAL Aggressor und Russland verteidigt seine Interessen. Der Aggressor hat einen Schritt zurück zu gehen, macht er aber nicht, im Gegenteil er such weiterhin die Konfrontation.

Richtig. Vorallem hieß es, als Prowestliche die damalige Regierung der Ukraine stürzten -> Rebellen bzw. Demonstranten führten gewaltsam den Sturz der Riegung herbei und sorgen nun dafür, daß Demokratie einzieht.

Jetzt handeln die Gestürzten genauso wie Rebellen und nun heißt es-> Terroristen bzw. Separisten sind am Werk.

Richtig ist viel mehr, das der Westen für einen Krieg in der Ukraine gesorgt hat und daß dabei auch die Armee auf das eigene Volk schießt. dies und nichts Anderes haben Herr Obama, Frau Merkel und alle die dort am rad mitdrehen zu verantworten. Sie sind Mörder!

Und wir Deutschen werden regiert von einer Mörderbande, genauso wie die Ukraine von einer Mörderbande regiert wird.

Und die deutsche Regierung, welche offiziell in Deutschland gegen rechts bzw. Nationalsozialismus ist, unterstützt in der Ukraine Nazis!

Aber man kann einiges aus dem Verhalten von der deutschen Regierung im Falle "Ukraine" für Deutschland entnehmen. -> sollten sich die Deutschen jeweils gegen dies Bande von merkel, von der dingsda, usw. auflehnen, so kann man davon ausgehen, daß die Bundeswehr gegen das Volk eingesetzt wird.

[PaoloPinkel 8317]

Nochmal zum Verständnis: Die Krim ist jetzt NICHT russisch, sondern autonom. Darüber wurde abgestimmt, nicht über einen Anschluss an Russland.

Und spätestens seit dem "Assoziierungs-Abkommen" muss ich auch sagen, dass "der Westen" hier einiges an Glaubwürdigkeit hat liegen gelassen. Da wird seit 2008(?) mit der Ukraine über dieses Abkommen verhandelt und es kommt zu keinem Abschluss - und zack-bumm, eine Woche nachdem die demokratisch gewählte Regierung weggeputscht wird und der Staat Pleite ist, wird der Ukraine (wem eigentlich? dem Hamburger Klitschko??) der Vertrag auf den Tisch gelegt á la "Friss oder stirb." Das ist bei aller Liebe schon kurz vor Enteignung.

Dass die neue gesamte(!) Regierung in Kiew quasi als erste Amtshandlung russisch verbietet, macht auf die Leute mit Angst vor den ukrainischen, anti-russischen Faschisten auch einen recht eindeutigen Eindruck. Dazu erzählt Julija Timoschenko in ihrem Telefonat noch, dass sie die 8 Millionen russisch stämmigen Ukrainer am liebsten "mit einer Atombombe" wegnageln will. Da hat es dann die anti-ukrainische Propaganda nicht wirklich schwer...

Das wird bitter, bitter da unten.

Grüße,

PP

[lehmkau 128]

Und schön leise rollen die Panzer per Zug in die Ukraine.

Dann werden jetzt ein paar Söldner in die Ostukraine geflogen die ordentlich gegen die Bevölkerung wüten und Russland steht im Zugzwang etwas dagegen zu machen.

Sobald Russland dem Abschlachten von unschuldigen Zivilisten/ukrainischer Bürgerwehr durch bewaffnete Söldner nicht mehr tatenlos zuschauen kann und eingreift stürzen sich die Propaganda Medien auf Putin den "Aggressor".

Und los geht Syrien die Zweite.

Jeder der die westlichen Aktionen verteidigt hat Menschenblut an den Händen.

[Applefan 215]

Das war vor allem leider der letzte Kanzler, der noch unsere Werte vertreten hat...

Definiere "unsere Werte"! Es gibt kein Recht auf Faulheit? Deutschland wird am Hindukusch verteidigt?

Oh sorry, hier habe ich doch glatt den Kanzler verwechselt. Helmut Kohl war der letzte Kanzler, der unsere Werte vertreten hat. Und mit unseren Werten meine ich tatsächlich die Menschenrechte, die jahrzehntelang mühsam verhandelt wurden. Mit rot-grün und dem Krieg gegen die Bundesrepublik Jugoslawien wurde dann zum ersten Mal drauf geschissen. Immerhin hat Schröder sich dann aber beim Irak verweigert.

Heute scheinen diese Werte überhaupt nicht mehr auf dem Plan zu sein - im Gegenteil - die Bürger werden auch noch mit massenweise ekelhafter Propaganda zugemüllt, die sie Dank GEZ sogar noch selbst finanzieren müssen. Schon sehr, sehr skurril, das Ganze zur Zeit...

[Applefan 215]

Das war vor allem leider der letzte Kanzler, der noch unsere Werte vertreten hat...

Definiere "unsere Werte"! Es gibt kein Recht auf Faulheit? Deutschland wird am Hindukusch verteidigt?

Oh sorry, hier habe ich doch glatt den Kanzler verwechselt. Helmut Kohl war der letzte Kanzler, der unsere Werte noch größtenteils vertreten und verteidigt hat. Und mit unseren Werten meine ich tatsächlich die Menschenrechte, die jahrzehntelang mühsam verhandelt wurden. Mit rot-grün und dem Krieg gegen die Bundesrepublik Jugoslawien wurde dann zum ersten Mal drauf geschissen. Immerhin hat Schröder sich dann aber beim Irak verweigert und vor einigen Tagen im Rahmen der Ukraine-Krise eingeräumt, damals an einem Angriffskrieg teilgenommen und damit Menschenrechte verletzt zu haben.

Heute scheinen diese Werte überhaupt nicht mehr auf dem Plan zu sein - im Gegenteil - die Bürger werden auch noch mit massenweise ekelhafter Propaganda zugemüllt, die sie Dank GEZ sogar noch selbst finanzieren müssen. Schon sehr, sehr skurril, das Ganze zur Zeit...

Mai 6, 2014 bearbeitet von Applefan

[Heise 39]

Heute scheinen diese Werte überhaupt nicht mehr auf dem Plan zu sein - im Gegenteil - die Bürger werden auch noch mit massenweise ekelhafter Propaganda zugemüllt, die sie Dank GEZ sogar noch selbst finanzieren müssen. Schon sehr, sehr skurril, das Ganze zur Zeit...

Jop. Und die Menschen finazieren auch noch die Technik die sie überwacht (Smartphones, Smart-TVs) freiwillig.

Und wenn sich das Handy noch als "Bezahlmaschine" durchsetzt, braucht auch niemand mehr Verkaufspersonal bezahlen oder (z.B.) Fahrkarten-Automaten anschaffen bzw. unterhalten, das obliegt dann ganz bequem dem Konsument.

[occotocco 340]

Wenn wir alle ehrlich zu uns selbst sind. Wer kennt die wirkliche Faktenlage?

Hier werden mit Informationen und einer großen Menge Halbwissen um sich geworfen. Ideen, Theorien aufgestellt und Partei ergriffen. Doch wofür? Zu welchem Zweck? Für diese Ideen, für diese (falsch) Informationen wird getötet! Hat denn der Mensch nichts gelernt?

Mit einer Situation die einem nicht zufrieden stellt kann man folgendermaßen umgehen:

1.) Man versucht sie zu ändern,

2.) Man akzeptiert alles so wie es ist,

3.) Man entzieht sich der Situation.

Macht man einer dieser drei Dinge nicht ist der eigene Geist aufgewiegelt, unruhig, er produziert viel heiße Luft für nichts, negative Emotionen (Hass, Feindbilder) ganz umsonst, man identifiziert sich mit diesen negativen Emotionen, diese übertragen sich auf andere Lebenssituationen und Menschen. Nichts und niemanden ist damit geholfen. Denn man hängt selbst nur einer irrealen Idee / Vorstellung an die wiederum sein eigenes Weltbild verzerrt und Dinge danach interpretieren lässt.

Was ist denn "der Westen"? Oder "die Amerikaner" ? Hier wird unter einem Begriff zusammengefasst was nicht zusammen gehört. Dieser Begriff wird dann mit negativen Emotionen verbunden. So entstehen Feindbilder.... jeder prangert hier das Töten an ohne selbst die Mechanismen zu begreifen die dazu führen.

Mai 6, 2014 bearbeitet von occotocco

[Shao 6431]

Die pro-westlichen Geschäftsleute und Politiker hatten eben Interesse an einer westlichen Marionetten-Regierung, darum musste die vorige rusische Marionetten-Regierung weg. Da ist so ein Janukowitsch (der es ein wenig übertrieben hat mit Volk ausnehmen und so ...) natürlich eine praktische Gelegenheit. So kann man unter dem Menschenrechte-Vorwand eine pro-westliche Regierung mit all ihren Vorteilen für die westlichen Geschäftsleute und Politiker installieren. Putin hat damit natürlich große Nachteile, weniger Kohle und Macht und dazu noch den geostrategischen Nachteil. Da ist es absolut kein Wunder, dass er sich jetzt die Krim (und vielleicht noch andere Teile) unter den Nagel reissen will, das ist eher Schadensbegrenzung was er da macht.

Öhm, das ganze hat mit einem Abkommen gestartet, auf dass sehr viele dieser Leute auf lange Sicht gewartet haben. Putin hat darauf verstimmt reagiert und Janukowitsch war nicht imstande, diplomatisch gleichzeitig Abkommen mit Russland UND der EU zu verhandeln. Ich würde das als absolutes Versagen auf seiner Seite sehen.

Aber nein, territoriale Annektierung ist NIEMALS Schadensbegrenzung :D

Zum Beispiel die von Amorino angesprochene Geschichte mit den angeblichen OSZE-Inspektoren. Praktisch in der gesamten deutschen bzw. westlichen Medienlandschaft werden die als die "armen und unrechtmäßig gefangengenommenen OSZE Inspektoren" dargestellt.

Irgendwie war es aber wohl doch keine ganz normale OSZE Operation:

Dort sind militärische und paramilitärische Truppen unterwegs. Wen schickst du dann, um das zu beurteilen. Einen Soziologie Professor? :D

Wenn du wissen willst, ob die Truppen dort russisch organisiert sind, schickst du einen Experten, der sich mit dem Militär auskennt. Und sieht das wie Spionage aus? Natürlich.

Genauso würde es aussehen, wenn wir 5.000 UN Blauhelm Soldaten dort hätten. Die wären genauso Militärs, nur im Vergleich noch an die Zähne bewaffnet und dürften nicht schiessen.

Warum wird von Putin erwartet dass er einen Schritt zurück geht? Warum gehen die Friedensnobelpreisträger Obama u. EU nicht einfach zwei Schritte zurück? Keiner will Schwäche zeigen u. sein Gesicht verlieren.

Beide Seiten sollten einen Schritt VOR machen, indem sie gleichzeitig ein Abkommen treffen, bei dem von solchen Schritten abgesehen wird, auch WENN die Ukraine in der NATO aufgenommen würde.

Dann müssen sich beide Seiten nicht einpissen und keiner verliert das Gesicht. Die Amis haben eh Kapazitäten, bei denen Raketenschilder etc. relativ uninteressant sind für den amerikanischen Kontinent. Das ist eher interessant für uns, die in der Mitte sitzen. Dieser Raketenschild ist neben seiner Funktion als Schild eben auch eine Reduktion der Abschreckung.

Sieht man sich die ansonsten eher verrückten Vergleich an, sieht man, dass abgesehen von der nuklearen Power, die Amis dank ihrer Luftüberlegenheit allen so verdammt überlegen sind, dass es schon keinen Spass mehr macht:

http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp

Die Amis wären in einem solchen Krieg imstande, globale Kommunikation zu übernehmen, kontrollieren und im Gegensatz zu den anderen stehenden Top 5 Nationen koordiniert vorzugehen, wo andere Länder in kürzester Zeit in ihrer Kommunikation ins vorige Jahrhundert gejagt werden. Eine der Gründe, wieso China seine eigenen Satelliten Systeme zur Navigation entwickelt und sich neuerdings auf Anti-Satelliten Systeme stürzt...

Auf dieser Grundlage können wir eher froh sein, dass die Länder bis oben hin voll sind mit Waffen, die das Ende bedeuten. Ohne MAD wäre, so meine Meinung, die ganze Sache bereits in mehrere weite globale Konflikte übergespannt...

Dass die neue gesamte(!) Regierung in Kiew quasi als erste Amtshandlung russisch verbietet, macht auf die Leute mit Angst vor den ukrainischen, anti-russischen Faschisten auch einen recht eindeutigen Eindruck. Dazu erzählt Julija Timoschenko in ihrem Telefonat noch, dass sie die 8 Millionen russisch stämmigen Ukrainer am liebsten "mit einer Atombombe" wegnageln will. Da hat es dann die anti-ukrainische Propaganda nicht wirklich schwer...

Ich bin froh, dass sie nicht vorne liegt in den Wahlumfragen, das zeigt immerhin, das dort noch viel Hirn herrscht. Die Frau kann man eigentlich als traumatisierte Kriegsgefangene verstehen, die ihr Trauma nun gegenüber den Häschern auslebt. Und das wäre übel, sofern sie wieder an die Macht käme.

[Am0rIn0 1046]

Wenn wir alle ehrlich zu uns selbst sind. Wer kennt die wirkliche Faktenlage?

Hier werden mit Informationen und einer großen Menge Halbwissen um sich geworfen. Ideen, Theorien aufgestellt und Partei ergriffen. Doch wofür? Zu welchem Zweck? Für diese Ideen, für diese (falsch) Informationen wird getötet! Hat denn der Mensch nichts gelernt?

Mit einer Situation die einem nicht zufrieden stellt kann man folgendermaßen umgehen:

1.) Man versucht sie zu ändern,

2.) Man akzeptiert alles so wie es ist,

3.) Man entzieht sich der Situation.

Macht man einer dieser drei Dinge nicht ist der eigene Geist aufgewiegelt, unruhig, er produziert viel heiße Luft für nichts, negative Emotionen (Hass, Feindbilder) ganz umsonst, man identifiziert sich mit diesen negativen Emotionen, diese übertragen sich auf andere Lebenssituationen und Menschen. Nichts und niemanden ist damit geholfen. Denn man hängt selbst nur einer irrealen Idee / Vorstellung an die wiederum sein eigenes Weltbild verzerrt und Dinge danach interpretieren lässt.

Was ist denn "der Westen"? Oder "die Amerikaner" ? Hier wird unter einem Begriff zusammengefasst was nicht zusammen gehört. Dieser Begriff wird dann mit negativen Emotionen verbunden. So entstehen Feindbilder.... jeder prangert hier das Töten an ohne selbst die Mechanismen zu begreifen die dazu führen.

Was ich ganz sicher weiß ist, dass in Kiev eine (unter OSZE Beobachtung) demokratisch gewählte Regierung weggeputscht wurde. An dem Putsch hatten nur der "Westen" u. prowestliche Gruppen ein Interesse. Das genügt um sich eine Meinung bilden. Der Staatsstreich ist der springende Punkt an der ganzen Geschichte, alles Geplänkel hüben wie drüben geht von diesem Staatsstreich aus.

Ohne diesen Staatsstreich wäre die Lage in der Ukrainie nach wie vor stabil. Das ist Fakt, dazu braucht man keine Geheimdienstinformationen.

Zum Beispiel die von Amorino angesprochene Geschichte mit den angeblichen OSZE-Inspektoren. Praktisch in der gesamten deutschen bzw. westlichen Medienlandschaft werden die als die "armen und unrechtmäßig gefangengenommenen OSZE Inspektoren" dargestellt.

Irgendwie war es aber wohl doch keine ganz normale OSZE Operation:

Dort sind militärische und paramilitärische Truppen unterwegs. Wen schickst du dann, um das zu beurteilen. Einen Soziologie Professor? :D

Wenn du wissen willst, ob die Truppen dort russisch organisiert sind, schickst du einen Experten, der sich mit dem Militär auskennt. Und sieht das wie Spionage aus? Natürlich.

Genauso würde es aussehen, wenn wir 5.000 UN Blauhelm Soldaten dort hätten. Die wären genauso Militärs, nur im Vergleich noch an die Zähne bewaffnet und dürften nicht schiessen.

Es geht nicht darum wen man hinschickt sondern das warum. Die Medien vernebeln hier so sehr das die meisten (auch die Journalisten selbst) nicht mehr durchblicken. Es war KEINE mit dem OSZE abgestimmte u. abgesegnete Beobachtermission.

Es war eine BILATERALE Militärinspektion. Die Ukraine hat Deutsche Militärs eingeladen sich die Lage im Osten vor Ort anzusehen. Das dt. Verteidigungsministerium nahm dieses Angebot direkt an. Hier liegt der Skandal, NATO-Mitglied Deutschland lässt sich somit tiefer in den Konflikt hineinziehen u. trägt zur Eskalation bei weil man durch die "wilde" Inspektion eine Gefangennahme riskiert bzw. sogar provoziert. Überall in den Medien werden jetzt Geschütze hochgefahren um van der Leyen zu decken u. die Inspektion wird fälschlicherweise als OSZE-Beobachtermission bezeichnet um der Sache einen offiziellen Stempel zu geben.

Bzgl. der us-amerikanischen Luftüberlegenheit, Russland war die letzten Jahrzehnte nicht untätig u. es gibt ein Gebiet auf dem sie der USA überlegen ist: Boden-Luft-Abwehr. Die Serben haben bereits im Kosovo-Konflikt eine F-117 abgeschossen, das Wrack hat man direkt nach Russland geliefert. Heute besitzt Russland zusätzlich sog. Passiv-Radar welches die Stealth-Technik entzaubert.

[Juice Terry 2787]

Helmut Kohl war der letzte Kanzler, der unsere Werte vertreten hat

Ja, das waren noch Zeiten, als Helmut Kohl via Treuhand den öffentlichen Besitz der neuen Bundesländer ausverkauft, gegen türkische Migranten gehetzt und ein florierendes Netz aus Schwarzgeldkonten für die CDU eingeführt hat, das für alle Zeit in den Geschichtsbüchern steht.

Diese Mischung aus Privatisierung, Nationalismus und Korruption zu "unseren Werten" zu machen, ist allerdings wirklich eine Leistung, die Kohl in Deutschland ganz bravourös gemeistert hat. Offensichtlich.

[Gast Jack the Tripper]

Denke nicht das es einen 3. Weltkrieg in absehbarer Zeit gibt, auch wenn die Spannungen zwischen ost und west zunehmen.. Vielleicht sind wir in einiger zeit wieder in einem kalten Krieg, jedoch werden sich dann die Grenzen von Ostmacht und Westallianz verschieben und noch andere Laender entscheidend mitmischen(China)

[Rudelfuchs 14861]

An die Militärexperten hier:

Drei abgeschossene Hubschrauber. Typ Mil Mi-24 . Beschussfest bis Kal .50

Was für Waffen haben die "Bürgerwehren" da drüben bitte? Um so ein Gerät abzuschießen braucht man doch mindestens Panzerfäuste, oder Flugabwehrraketen. Liegt das Zeug da auf der Straße rum? Dazu noch drei Helikopter in so kurzer Zeit. Da steckt doch Training, Ausbildung, Taktik hinter.