Mein Frauenbild nach über 4 Jahre als Reiseleiter/Barkeeper Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[Vierviersieben 6012]

Sehe ich genauso, 447. Darum horche ich auch immer Männer aus, wie viele Frauen die schon hatten, ob die regelmäßig Frauen in der Disse abgeschleppt und im Klo oder so gevögelt haben. Facebook ist da auch eine gute Quelle. Wenn der da mit zig Weibsen rumposed und angibt. So einer wird das auch in Zukunft tun. Der Belohnungsreiz ist zu hoch. Sowas ist nix für ne Beziehung. Klar - wenn der gut aussieht, dann nehm ich den vielleicht als FB mit, aber in den Gefühle investieren? Never . ever. Und von wegen "ich habe mich geändert, die anderen haben mir nie was bedeutet aber du schon.." Ha ha, klar.

(null)

Ich stimme Dir völlig zu.

Einen Mann, der sich häufig wechselnde Sexkontakte als Lebensentwurf vorgenommen hat ist für (im wirklichen Leben praktisch immer monogam angelegte) LTRs mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht zu gebrauchen.

Wenn ich z.B. eine Schwester hätte, würde ich der (sinnloserweise wahrscheinlich) von solchen Männern für längerfristige Beziehungspläne abraten.

Das gleiche gilt für dauerhaft fremdgehende Männer, die sich ihren Partnerinnen gg. nur zum Schein monogam geben.

Auch vieles weitere kannst Du in entsprechender, teils analoger Weise auf Männer übertragen...

_________

Wenn sie eine Beziehung eingegangen ist, wird sie ihre Gründe dafür haben. Ob diese dann objektiv-pragmatisch sind, ist zweitrangig, die meisten Entscheidungen werden (egal ob m oder w) mit einer gehörigen Portion Emotionalität getroffen.

Und die Absichten dieser emotionen werden (insbsondere von Frauen) einfach objektiv-pragmatisch umgesetzt, sobald keine Kontrolle da ist. Natürlich sind die meisten Männer da nicht anders, keine Frage.

Es sind eben Menschen.

Davon abgesehen finde ich das Wort "Persönlichkeitsstruktur" doch ein wenig hart. Ich weiß ja nicht, ob es unbedingt Ausdruck ihrer Persönlichkeit ist, wenn sie dieses oder jenes macht

Musste hart lachen.

Das was man tut drückt die eigene Persönlichkeit eben genau aus, die Worte sind doch oft genug reine Fiktion, wie wir gerne wären.

Juli 11, 2012 bearbeitet von Vierviersieben

[reventazón 559]

Am gleichen Abend bin ich dann mit Hb 1 im Auto verschwunden - wir verstehen uns, sie will Spaß, ich will Spaß, bissl reden dazu aber keine Verpflichtungen - ist ok. Sie ist ehrlich, macht keine Zicken oder fordert mehr als ihr zusteht, alles cool. Da habe ich 1000 mal mehr Respekt vor als vor den oben erwähnten Sorte...weil es konsequent ist und sie eben auch das Risiko eingeht statt sich bequem rauszulügen auf Kostn der letzten nice guys die noch irgendwo rumschimmeln.

Danke.

Solche Sachen können nicht oft genug gesagt werden.

[PippiLangstrumpf 1322]

Und genau diese Einteilung wird meiner Erfahrung nach überwiegend von Frauen gegenüber anderen Frauen vorgenommen :)

Vielleicht nicht überwiegend, aber auch, ja. Verhaltensweisen, die man sich selbst verbietet, obwohl man sie gern ausleben möchte, werden oft an anderen besonders bissig kritisiert. Erkannte ja schon Herr Freud.

[thefactory 22]

So jetzt brauche ich mal ein wenig Nachhilfe bezüglich des PU-Jargons. Ich dachte der MW-Komplex beschreibt die Situation, dass Männer ein anständiges Mädel für eine Beziehung bevorzugen (am besten unberührt). Dieses Mädel wiederum aber im Bett abgehen soll wie eine Rakete (was ja wiederum ein wenig Erfahrung voraussetzt). Insofern ein kleiner Widerspruch.

Was hat das mit dem vom TO beschriebenen Verhalten zu tun wenn sich eine Frau in aller Öffentlichkeit eine Magnum Champagner Flasche in die Muschi steckt?

MH-Komplex ist gemeint die Einteilung in Madonna (lieb, brav, unschuldig, unberührt, blablabla) und Hure (hat viel Sex, unanständig, oftmals auch dumm, auf jeden Fall für Beziehungen ungeeignet. Die Frau mit der Champagnerflasche ist somit eine Hure. In Wahrheit existieren diese Extreme aber nicht, jede Frau ist gleichzeitig Heilige und Hure, zeigt dem Mann aber teilweise mehr die Seite, die er sehen will, bzw. mit seinem Verhalten provoziert.

Danke für die Erklärung. Ich möchte das aber ungerne in meinen Glaubenssatz integrieren. Die traurige Konsequenz wäre ja, dass jede Frau auch Hure ist. Es bestünde also überhaupt keinen Anreiz mehr als Mann eine Beziehung oder gar Ehe mit Kindern einzugehen. Da bleibe ich doch lieber bei meinem MW-Komplex

[PippiLangstrumpf 1322]

Das was man tut drückt die eigene Persönlichkeit eben genau aus, die Worte sind doch oft genug reine Fiktion, wie wir gerne wären.

Du missverstehst mich. Ich frage mich, ob man derartige Taten groß als Persönlichkeitsausdruck sehen kann. Heute war ich shoppen, gestern hab ich ein Bier getrunken, montags hatte ich Sex. Hab ich damit jetzt meine Persönlichkeit ausgedrückt?

Juli 11, 2012 bearbeitet von PippiLangstrumpf

[Vierviersieben 6012]

Teils-teils, finde ich.

Wirklich von MW-Komplex geprägte Äusserungen höre ich eher von Männern - bei Frauen ist ja auch die Grundlage eine ganz andere:

Angstvor sexuelle aktiven Frauen haben insbesondere die Frauen, die selbst ausser sexueller Verfügbarkeit nichts zu bieten haben...ist ja auch kein Wunder: Kommt nun in einen solchen Kreis eine sexuell selbstbewusste und aktive Frau dazu, schwimmt das einzige Fell der anderen (nämlich die Hoffnung auf needyness bei den Typen im SC) davon.

[Vierviersieben 6012]

Du missverstehst mich. Ich frage mich, ob man derartige Taten groß als Persönlichkeitsausdruck sehen kann. Heute war ich shoppen, gestern hab ich ein Bier getrunken, montags hatte ich Sex. Hab ich damit jetzt meine Persönlichkeit ausgedrückt?

Clevere Cat vermeidet Kontextualisierung um ihr Argument zu stützen, chapeau. Nicht schlecht.

Zieht nur leider nicht.

Sexuell verfügbar zu sein (erwähnte Flasche z.B., aber das Küssen geht auch schon sehr nahe dran) um eine Ware, Dienstleistung oder Zugang zu einer Ressource zu bekommen (hier: der spezielle Cl.ub) ist eine völlig andere Handlung (mit viel tieferen Implikationen über die Persönlichkeit) als die Frage, ob man morgends oder abends einkaufen geht.

Ist doch völlig offensichtlich. oO

_________

Die traurige Konsequenz wäre ja, dass jede Frau auch Hure ist. Es bestünde also überhaupt keinen Anreiz mehr als Mann eine Beziehung oder gar Ehe mit Kindern einzugehen. Da bleibe ich doch lieber bei meinem MW-Komplex

Verlager die Hure ins Bett und alles ist dufte - MW-Komplex ist die übersteigerte, unverhältnismässige Einteilung weiblichen Verhaltens in entsprechende Kategorien, oft verbunden mit Agression, Wutausbrüchen, tiefer Trauer usw.

Extrembeispiel: "Diese Hure hat mit einem Ungläubigen geschlafen, also ist sie schmutzig und muss getötet werden."

Juli 11, 2012 bearbeitet von Vierviersieben

[PippiLangstrumpf 1322]

Danke für die Erklärung. Ich möchte das aber ungerne in meinen Glaubenssatz integrieren. Die traurige Konsequenz wäre ja, dass jede Frau auch Hure ist. Es bestünde also überhaupt keinen Anreiz mehr als Mann eine Beziehung oder gar Ehe mit Kindern einzugehen. Da bleibe ich doch lieber bei meinem MW-Komplex

Nur, wenn du "Hure" als etwas Negatives siehst. Im Grunde ist derartiges Verhalten nämlich ziemlich positiv. Frau hat viel und gerne Sex, weiß, was sie will und nimmt es sich. Sie braucht keinen Traumprinz auf dem weißen Schimmel, sondern vögelt auch mal mit dem gutaussehenden Typen, den sie erst seit 10 Minuten kennt.

Sexuell verfügbar zu sein (erwähnte Flasche z.B., aber das Küssen geht auch schon sehr nahe dran) um eine Ware, Dienstleistung oder Zugang zu einer Ressource zu bekommen (hier: der spezielle Cl.ub) ist eine völlig andere Handlung (mit viel tieferen Implikationen über die Persönlichkeit) als die Frage, ob man morgends oder abends einkaufen geht.

Naja, gut, die Sache mit der Flasche ist jetzt vielleicht extrem.

Aber alles andere ist verhältnismäßig harmlos. Wie bereits geschrieben, praktisch jeder Mensch ist käuflich, nur der Preis ist unterschiedlich.

[Vierviersieben 6012]

Naja, gut, die Sache mit der Flasche ist jetzt vielleicht extrem.

An sich würde ich das nicht einmal negativ bewerten - es ist ihre Entscheidung.

Nur ergeben sich aus dieser Entscheidung eben auch Folgen (durch die Entscheidungen anderer Menschen) und darüber braucht dann garnicht rumgejammert zu werden.

Und darum (hier schließt sich der Kreis zu den Äusserungen des TE) wird solch ein Verhalten ebven von den entsprechenden Frauen verdeckt oder verschleiert wo immer es geht: Eben noch die Flasche drinnen (oder mit dem alten Geldsack "geknutscht, natürlich nicht mehr, nein nein, ich doch nicht..:" ) und zwei Wochen später auf brav gemacht.

Es bringt viele Vorteile, also machen Menschen so etwas.

Aber alles andere ist verhältnismäßig harmlos. Wie bereits geschrieben, praktisch jeder Mensch ist käuflich, nur der Preis ist unterschiedlich.

Stimme zu.

Und je nach Grad der Käuflichkeit fallen dann eben die Entscheidungen aus. Weder das eine noch das andere muss man groß moralisch bewerten oder verurteilen.

___________________________

Nur, wenn du "Hure" als etwas Negatives siehst. Im Grunde ist derartiges Verhalten nämlich ziemlich positiv. Frau hat viel und gerne Sex, weiß, was sie will und nimmt es sich. Sie braucht keinen Traumprinz auf dem weißen Schimmel, sondern vögelt auch mal mit dem gutaussehenden Typen, den sie erst seit 10 Minuten kennt.

Stimme zu.

Juli 11, 2012 bearbeitet von Vierviersieben

[Psychotante 93]

Wer nur nach Anzahl der Sexualpartner und der Schnelligkeit mit der jemand ins Bett zu bekommen war fragt, stellt meiner Meinung nach sowieso die falschen Fragen. Viel relevanter finde ich, ob jemand bereits mal eine lange Beziehung gefuehrt hat und wie Beziehung generell gefuehrt wurden. Und dann erst, wie viele Partner usw.

Beispiel aus meinem Bekanntenkreis:

Typ 1

38 Jahre alt

mag keine ONS

Datet Frauen sehr lange und ausgiebig, ohne sexuell zu werden, braucht nach eigenen Angaben Vertrauen, um Sex haben zu wollen, Beziehungstyp, ist eher ruhig, kein Partynensch

Typ2

34 Jahre

Hat - auch aufgrund seines Aussehens - in jungen Jahren bis in die Zwanziger hinein alles gevögelt, was er voegeln konnte: sein halbes Dorf, unzaehlige Frauen, bekommt auch jetzt noch taeglich sexuelle Avancen von Frauen foermlich hinterhergeworfen, ist dazu auch noch ein sehr offener und kommunikativer sowie impulsiver Typ

Typ 1 hatte nie eine Beziehung, die ueber 2 Jahre hinausging, nach zwei Jahren macht ER immer Schluss, weil die Luft raus ist.

Typ2 war einmal 7 und einmal 5 Jahre lang in einer Beziehung und treu. Wenn er zwischendurch Single war, hat er ein bisschen rumgetobt und dann war er wieder monogam.

Ich halte Typ1 fuer weniger beziehungsfaehig als Typ2, obwohl Typ 1 "braver" war

Und dann kenne ich noch Typ3: 30, längste Beziehung hat 4 Monate gedauert, unzaehlige Frauen ...Bindungsstoerung - und ja, bei dem waere ich mit diesem Hintergrund sehr skeptisch, wenn der ploetzlich von heute auf morgen sich gearndert haben will

(null)

[Vierviersieben 6012]

Wer nur nach Anzahl der Sexualpartner und der Schnelligkeit mit der jemand ins Bett zu bekommen war fragt, stellt meiner Meinung nach sowieso die falschen Fragen. Viel relevanter finde ich, ob jemand bereits mal eine lange Beziehung gefuehrt hat und wie Beziehung generell gefuehrt wurden. Und dann erst, wie viele Partner usw.

"nur" ist das entscheidende Wort.

Stimme ansonsten zu.

[reventazón 559]

Und darum (hier schließt sich der Kreis zu den Äusserungen des TE) wird solch ein Verhalten ebven von den entsprechenden Frauen verdeckt oder verschleiert wo immer es geht: Eben noch die Flasche drinnen (oder mit dem alten Geldsack "geknutscht, natürlich nicht mehr, nein nein, ich doch nicht..:" ) und zwei Wochen spÄter auf brav gemacht.

Es bringt viele Vorteile, also machen Menschen so etwas.

Nicht nur Vorteile ... wie in meiner zweiten Ralf-Story veranschaulicht lebt das Stück manchmal förmlich davon, dass einer der Schauspieler nicht anders kann als über die ihm eigentlich zugedachte Rolle im Dunkeln zu bleiben. Wenn es so läuft wird es nicht verdeckt weil es irgendwelche anderen Vorteile bringt, sondern weil es so geil ist, dass er einfach nicht kapieren kann was da eigentlich läuft, obwohl sie es ihm sogar sagt!

Die Situation ist sich selbst manchmal schon Vorteil genug.

Juli 11, 2012 bearbeitet von obiman

[thefactory 22]

Danke für die Erklärung. Ich möchte das aber ungerne in meinen Glaubenssatz integrieren. Die traurige Konsequenz wäre ja, dass jede Frau auch Hure ist. Es bestünde also überhaupt keinen Anreiz mehr als Mann eine Beziehung oder gar Ehe mit Kindern einzugehen. Da bleibe ich doch lieber bei meinem MW-Komplex

Nur, wenn du "Hure" als etwas Negatives siehst. Im Grunde ist derartiges Verhalten nämlich ziemlich positiv. Frau hat viel und gerne Sex, weiß, was sie will und nimmt es sich. Sie braucht keinen Traumprinz auf dem weißen Schimmel, sondern vögelt auch mal mit dem gutaussehenden Typen, den sie erst seit 10 Minuten kennt.

stimme nicht zu. Wie ist das mit LTR/Familie zu vereinbaren?

Umgekehrt genau das gleiche: wie würdest du es finden wenn in 10 Jahren der Vater von deinen 2 Kindern in eurer ansich intakten Ehe mit der heißen Blondine von nebenan vögelt, die er erst seit 10 Minuten kennt?

[reventazón 559]

wie würdest du es finden wenn in 10 Jahren der Vater von deinen 2 Kindern in eurer ansich intakten Ehe mit der heißen Blondine von nebenan vögelt, die er erst seit 10 Minuten kennt?

Wenn er am nächsten Tag Bier trinken geht und am Tag danach einkaufen, war's jedenfalls kein Ausdruck seiner Persönlichkeit... *sich duckt*

[ElSol 15]

Ähhh, haben wir eine andere Definition des Wortes "Moral"? Unter Moral verstehe ich, grob gesehen: "Dieses und jenes ist gut, dieses und jenes ist böse".

So.

Ich glaub jeder Mann hier im Forum versteht dieses Problem, Es ist für die:

hart erniedrigend!

Hart Naiv !

Hart Aufmerksamkeit auf sich ziehen und im Mittelpunkt stehen!

Und Unglaublich hart dumm so was im Club zumachen

Woher weißt du, ob es für die Frau erniedrigend war? Erniedrigung ist ein stark subjektives Gefühl. Für die eine Frau mag es schon erniedrigend sein, wenn sie sich ein Getränk selbst bezahlen "muss", für die andere mag vielleicht genau das Gegenteil erniedrigend sein. Selbst wenn es erniedrigend war, hat das mMn nichts mit Moral zu tun. Was ist böse daran, naiv zu sein (was ich hier im Übrigen ebenfalls nicht sehe...). Was ist böse daran, Im Mittelpunkt stehen zu wollen? Was ist böse daran, sowas im Club zu machen?

Muss man schon sagen dass es eine andere Art von Prostitution ist als man die kennt. Im Prinzip Weiß jede *Partybitch* das sie nicht einfach so *umsonst* eingeladen werden.

Und? Was ist schlimm daran? Wenn sie sich ein bisschen angreifen lassen will, um Champagner zu bekommen und sich im Status zu sonnen, why not? Ist doch ihre Sache.

Davon abgesehen wird man als Frau auch oft genug eingeladen, ohne irgendetwas dafür tun zu müssen. Vielleicht nicht gerade auf Champagner, aber in einigen Lokalen reicht es, um einen gratis Rauch zu bekommen.

Er kommt mit ihr zusammen und alles ist cool, irgendwann erfährt er das sie einer von diesen*Partygirls* war und sich von diesen *der berühmte* alten Mann sich abschlecken lies.Und ja es gab dieses Foto !(Sie wusste genau das es behindert war und musste ihn anfangs anlügen deswegen)

Im Endeffekt hat er sie Fallen gelassen.[...]

Bitte rede so was nicht schön , wie man sieht kann das auch später noch zu ein Problem führen.

In meinen Augen hat hier (wenn überhaupt) nur dein Kumpel moralisch falsch gehandelt. Seine Freundin hat nichts Böses getan, er hat sie im Grunde aus einem nichtigen Grund fallen gelassen. Meiner Meinung nach kann sie froh sein, dass sie den Typen los ist. Männer mit MH-Komplex sind sowieso mit Vorsicht zu genießen.

Woher ich das Weiß, das es erniedrigend war ?! Weil ich dabei stand und die Reaktionen erlebt habe ! Weil ich in diesen Club gearbeitet habe und diese Frau sich nie wieder blicken gelassen hat und weil ich zufälligerweise ihren Bruder kannte und sie massive Familienprobleme damit hatte !! (Beweise gab es ja genug)

Sry aber du hast keine Ahnung wie es im Nachtleben aussieht. Unter Barkeepern/Eventmanager/Veranstalter/Stripper (deren Storys würde hier auch ein eigenes Threat passen) und sogar unter den Runnern gibt es unzählige Geschichten mit *solchen* Frauen und eins kannst du mir glauben das die unten durch sind.

KEIN MENSCH IN DIESER SCENE NIMMT DIESE FRAUEN ERNST!!

(da könnt ihr Frauen noch so viel Drumherum schreiben und euch rechtfertigen)

Für *uns* und viele Männer die auch nix mit der Party/Nachtscene zu tun haben sind die nur naiv und billig und *müssen* ausgenützt werden (weil--->>> )

(Ich bin aber froh das es dich und andere Frauen gibt die das schönreden und anfangen sich als Opferrolle zusehen und das wir Männer nicht eure Sexualität ausleben lassen, bla bla fucking bla ! )

Weil dann würde es auch keine *Reichen* mehr geben die im Club sich eine Belvedere (und nein das ist kein Champagner ... ohh Mann, da sieht man das einige keine Ahnung haben) kaufen und Umsatz machen.

Und nicht zu vergessen die Promo für Jbild- Nightpaper und Co, bzw. für den Club oder die Privat-Alben Sammlungen .

Oder auch nicht die *Alpha* Männer die ihre Beute machen.

Übrigens rede ich von der Berliner Nachtscene wo man nicht ein Boot kauft (was man dort gar nicht kennt) sondern 6 Liter Moet Flaschen oder für 1100 € eine goldene Belvedere in einen Stahlgitter. (Natürlich ist es nicht überall so aber es gibt diese Clubs)

Wo man sich einen Tisch mietet und dann mehrere Flaschen kauft und nicht 1-2 Becks Flaschen und rumlaufen. (Und ja die gibt es auch in den Clubs von Berlin aber die sehen nicht das was ich hier beschreibe)

Ich war schon in einige Clubs in Deutschland und muss sagen es gibt keine andere Stadt als Berlin wo es so im Extremen Maßen abspielt.

Und auf mein Kumpel zurückzukommen: Du weiß doch gar nicht was du da redest, erzählst wieder das die Frau eine Opferrolle hat und froh sein muss ( Dios mio, por favor!! Er hat ein MH-Komplex) ist sie ihn losgeworden.

Sie hat ihn belogen! Und das mehrmals und stand nicht zu das was sie gemacht hat. Wenn sie die Courage gehabt hätte (was viele Frauen nicht haben und Feige rum lügen und sich den einfachen Weg nehmen) Wäre es doch gar nicht zu so ein Problem gekommen!!

Sie war feige und eine Lügnerin nicht mehr und nicht weniger.

Unterhalt dich doch mal mit erfolgreichen Veranstalter oder Barkeeper die eine längere Berufserfahrung hat und mit dir *neutral* reden, die werden dir genau das selber erzählen und dann merkst du evtl. das dein Bild und viele andere Frauen ganz anders ist wie die Realität in den Clubs! Und nur darum geht es grade hier…

[reventazón 559]

Beispiel aus meinem Bekanntenkreis:

Typ 1

38 Jahre alt

mag keine ONS

Datet Frauen sehr lange und ausgiebig, ohne sexuell zu werden, braucht nach eigenen Angaben Vertrauen, um Sex haben zu wollen, Beziehungstyp, ist eher ruhig, kein Partynensch

Typ2

34 Jahre

Hat - auch aufgrund seines Aussehens - in jungen Jahren bis in die Zwanziger hinein alles gevögelt, was er voegeln konnte: sein halbes Dorf, unzaehlige Frauen, bekommt auch jetzt noch taeglich sexuelle Avancen von Frauen foermlich hinterhergeworfen, ist dazu auch noch ein sehr offener und kommunikativer sowie impulsiver Typ

Typ 1 hatte nie eine Beziehung, die ueber 2 Jahre hinausging, nach zwei Jahren macht ER immer Schluss, weil die Luft raus ist.

Typ2 war einmal 7 und einmal 5 Jahre lang in einer Beziehung und treu. Wenn er zwischendurch Single war, hat er ein bisschen rumgetobt und dann war er wieder monogam.

Ich halte Typ1 fuer weniger beziehungsfaehig als Typ2, obwohl Typ 1 "braver" war

Du kennst diese Typen persönlich, hast also nochmal einen anderen Blick auf die Sache als wir.

Ich kann mir jedoch vorstellen, dass Typ 1 als introvertierterer und wenig charismatischerer Mann von den beiden von vornherein eine geringere Auswahl an Frauen hatte, aus die er schöpfen konnte, und dass obwohl er versuchte, sich bei den Frauen einer guten Passgenauigkeit zu versichern es auf Dauer trotzdem einfach nicht gut genug gepasst hat. Weil er Frauen, mit denen es tatsächlich gut gepasst hätte u.U. einfach nicht zur Auswahl hatte- so wie Typ 2.

[PippiLangstrumpf 1322]

stimme nicht zu. Wie ist das mit LTR/Familie zu vereinbaren?

Hättest du nicht gern eine Frau, die im Bett weiß, was sie will?

Umgekehrt genau das gleiche: wie würdest du es finden wenn in 10 Jahren der Vater von deinen 2 Kindern in eurer ansich intakten Ehe mit der heißen Blondine von nebenan vögelt, die er erst seit 10 Minuten kennt?

Die Sache mit den zehn Minuten war grundsätzlich auf die Singlezeit bezogen. Aus der persönlichen Perspektive muss ich dir offen gesagt sagen: Keine Ahnung. Ich bin kein eifersüchtiger Mensch und es ist mir ziemlich egal, wenn mein Partner andere Frauen vögelt, solange gleiches Recht für beide gilt und ich mir seiner emotionalen Treue sicher sein kann. Ich sehe aber, dass Kinder (von denen ich noch nicht einmal weiß, ob ich welche will) die Sache verkomplizieren, allein aufgrund gesellschaftlicher Normvorstellungen.

@Elsol:

Liest du eigentlich, was ich schreibe?

Ähhh, haben wir eine andere Definition des Wortes "Moral"? Unter Moral verstehe ich, grob gesehen: "Dieses und jenes ist gut, dieses und jenes ist böse".

So.

Woher ich das Weiß, das es erniedrigend war ?! Weil ich dabei stand und die Reaktionen erlebt habe ! Weil ich in diesen Club gearbeitet habe und diese Frau sich nie wieder blicken gelassen hat und weil ich zufälligerweise ihren Bruder kannte und sie massive Familienprobleme damit hatte !! (Beweise gab es ja genug)

Ja, das ist wieder das Problem, dass die Leute dann hinterher nicht damit klar kommen, was sie gemacht haben. Eine Freundin von mir hat teilweise ONS mit den schärfsten Typen und am nächsten Tag heult sie rum. Wieviele Typen kennst du, dir rumheulen, wenn sie eine hübsche Frau gevögelt haben? Achso, nein, denen wird ja auch nicht von Kindsbeinen an erzählt, dass sowas nur Huren machen.

Sie hat ihn belogen! Und das mehrmals und stand nicht zu das was sie gemacht hat. Wenn sie die Courage gehabt hätte (was viele Frauen nicht haben und Feige rum lügen und sich den einfachen Weg nehmen) Wäre es doch gar nicht zu so ein Problem gekommen!!

Sie war feige und eine Lügnerin nicht mehr und nicht weniger.

Komisch, wenn man deinen Text liest, bekommt man nicht das Gefühl, dass es nur um die Lüge ging.

Unterhalt dich doch mal mit erfolgreichen Veranstalter oder Barkeeper die eine längere Berufserfahrung hat und mit dir *neutral* reden, die werden dir genau das selber erzählen und dann merkst du evtl. das dein Bild und viele andere Frauen ganz anders ist wie die Realität in den Clubs! Und nur darum geht es grade hier…

Von deinen Beschreibungen her bekomme ich eher ein schlechtes Bild von besagten Veranstaltern, als von den Frauen. Da kommt eine Arroganz und Menschenfeindlichkeit rüber, die schon widerlich ist.

Ich sag dir mal was: Wer andere Leute für ihre Sexualität verachtet, ist bei mir unten durch.

[AlphaDude 22]

Dieses Beta-Geheule hier ist echt nicht zu ertragen. Frauen ficken. Manche mit einer Beziehung, manche ohne Beziehung, manche neben der Beziehung. Wo ist das Problem? Frauen haben Vaginas und sie setzen sie ein. Mal so, mal so. Seid doch nicht so ein weinerlicher Kindergarten, nur weil eine Muschi mal ein paar Stöße abbekommt. Da gibt es wirklich wichtigeres im Leben. Als ob man sich Gedanken darüber so machen müsste, ob es richtig, ehrlich und fair ist, was Frauen mit ihrer Muschi machen. So ein Kindergarten.

[Der Kapitän 40]

Dieses Beta-Geheule hier ist echt nicht zu ertragen. Frauen ficken. Manche mit einer Beziehung, manche ohne Beziehung, manche neben der Beziehung. Wo ist das Problem? Frauen haben Vaginas und sie setzen sie ein. Mal so, mal so. Seid doch nicht so ein weinerlicher Kindergarten, nur weil eine Muschi mal ein paar Stöße abbekommt. Da gibt es wirklich wichtigeres im Leben. Als ob man sich Gedanken darüber so machen müsste, ob es richtig, ehrlich und fair ist, was Frauen mit ihrer Muschi machen. So ein Kindergarten.

Haha true words

[Vierviersieben 6012]

Dieses Beta-Geheule hier ist echt nicht zu ertragen. Frauen ficken. Manche mit einer Beziehung, manche ohne Beziehung, manche neben der Beziehung. Wo ist das Problem? Frauen haben Vaginas und sie setzen sie ein. Mal so, mal so. Seid doch nicht so ein weinerlicher Kindergarten, nur weil eine Muschi mal ein paar Stöße abbekommt. Da gibt es wirklich wichtigeres im Leben. Als ob man sich Gedanken darüber so machen müsste, ob es richtig, ehrlich und fair ist, was Frauen mit ihrer Muschi machen. So ein Kindergarten.

Gefällt mir saugut der Post - gebe nur folgendes zu bedenken:

Universelles Grundgesetz: Triff eine Entscheidung, lebe mit der Konsequenz.

Und der gilt in meiner Welt für HBs ganz genauso.

Da brauchen halt die Frauenversteher-PUs und die Cats auch garnicht über "fise Moral" herumheulen.

Frauen machen mit ihren Muschis was sie wollen (und das ist auch vollkommen ok, sollen ruhig noch viel mehr Mädels machen), Männer mit ihren Pimmeln aber eben auch. (Na ja, hoffentlich )

Und da kann es eben vorkommen, dass manche Männer eben ihre Pimmel nicht mehr in Muschis stecken wollen, die man sich für eine Sektflasche, Sozialstatus oder fesche VIP-Bereiche eben einfach kaufen kann.

Beide Seiten heulen zu viel, sie jammern nur in unterschiedlichen Tonhöhen...

________________

Aus der persönlichen Perspektive muss ich dir offen gesagt sagen: Keine Ahnung. Ich bin kein eifersüchtiger Mensch und es ist mir ziemlich egal, wenn mein Partner andere Frauen vögelt, solange gleiches Recht für beide gilt und ich mir seiner emotionalen Treue sicher sein kann. Ich sehe aber, dass Kinder (von denen ich noch nicht einmal weiß, ob ich welche will) die Sache verkomplizieren, allein aufgrund gesellschaftlicher Normvorstellungen.

PippiLangstrumpf, Du gibst mir den Glauben an die wahre Liebe zurück.

Juli 26, 2012 bearbeitet von Vierviersieben

[reventazón 559]

Und da kann es eben vorkommen, dass manche Männer eben ihre Pimmel nicht mehr in Muschis stecken wollen, die man sich für eine Sektflasche, Sozialstatus oder fesche VIP-Bereiche eben einfach kaufen kann.

Da kommen wir dann auch in das ganze Themenkomplex cost per notch (CPN) rein.

Jeder Fick, aber auch jeder- hat einen CPN.

Alphas, Naturals u.dgl. haben zwar durchschnittlich einen sehr niedrigen CPN, aber er ist dennoch vorhanden.

Sogar der Super-Alpha "Ralf", der wie früher im Thread erwähnt einen Instant Lay im Club (schneller Blondinen-Klofick nach 10 Minuten) hinlegt hat einen CPN: wenn er sie nämlich dabei schwängert (ich setze eine Wahrscheinlichkeit von 0.05% an, da das Kondom reissen kann usw.) und sie das Kind behält (= er zahlt über die nächsten 20+ Jahre mindestens 80K € an Kindesunterhalt) komme ich nach Cost at Risk auf kalkulatorische Kosten von 40€ (das ist der Mindestsockel, darunter kommt man eigentlich auf gar keinen Fall). Dazu kommen variable Kosten wie Eintritt, Drinks, Fahrtkosten usw., und seine Fixkosten für Statussymbole wie geile Uhr, geiles Auto, die man entsprechend anteilig auf den Fick umlegen muss. D.h. so ein Disko-Quickie kommt ihn kalkulatorisch insgesamt 80-100 €, selbst wenn er das Geld nicht direkt dafür ausgibt und sie das Geld auch nicht direkt zu sehen kriegt.

Selbst in einer konventionellen Beziehung hast du indirekte Fickkosten- da renovierst du z.B. ihretwegen die Küche für 5K€, obwohl du's von dir aus nicht gemacht hättest, buchst im Urlaub ihretwegen eine oder zwei Hotelkategorien besser, unterhältst einen Kleinwagen obwohl's nur für dich ein Fahrrad genauso gut tun würde usw. usf. Nehmen wir mal an, du hast durch die Beziehung monatliche Mehrausgaben von durchschnittlich nur 200€ (bei guter Kostenkontrolle) und fickst durchschnittlich 3x die Woche. Dann belaufen sich deine Kosten pro Fick auf 16€, plus die o.g. 40€ cost at risk, d.h. sagen wir mal knappe 60€ pro Fick.

Bevor hier die Empörungswelle hochschwappt- das ist jetzt natürlich eine stark vereinfachende Rechnung, weil Beziehungen noch viele andere Dimensionen und Benefits haben außer Sex. Ich will mit den Beispielen lediglich darauf hinaus, das es sowas wie kostenlosen Sex nur in der Fantasie eines pickligen Teenagers gibt. Ich will hier wohlgemerkt nicht die These verbreiten, dass alle Frauen käuflich seien, oder dass sich Sex komplett auf die ökonomische Dimension reduzieren liesse, sondern lediglich darauf hinweisen, dass immer wenn es um Männlein und Weiblein geht diese Dimension stets auch wenn u.U. indirekt oder implizit vorhanden ist.

Als ob man sich Gedanken darüber so machen müsste, ob es richtig, ehrlich und fair ist, was Frauen mit ihrer Muschi machen

Muss man auch nicht und braucht man auch nicht. Aber man sollte sich auf jeden Fall Gedanken darüber machen, ob es richtig, ehrlich und fair ist was man mit seinem Schwanz macht. Nicht so sehr den Frauen gegenüber wohlgemerkt - sondern sich selbst. Und vor allem ehrlich: was sind die echten Kosten und Konsequenzen eines Ficks? Will ich und kann ich die wirklich zahlen? Welcher Benefit steht dem gegenüber?

Juli 26, 2012 bearbeitet von obiman

[CMaster 243]

@Obiman

Sehr schöne Rechnung Die Statussymbole anteilig an den Fick umlegen ist eine geniale Idee und falsch ist sie nicht. Nur bedacht habe ich das noch nie. Obwohl es jetzt schwierig wird, ich wollte z.B. schon immer eine Submariner(Uhr) habe gespart und sie gekauft, -5k ABER ich hatte eine LTR vor dem Kauf und jetzt habe ich sie auch noch. Also würde diese Uhr nicht in diese Rechnung einhergehen, dafür andere Dinge. Auch bedenken muss man, dass wenn ich jetzt mit ihr zusammenziehe ich Mietkosten pro Monat spare, diese kann ich dann wieder abziehen.

Auch interessant ist, als ich in der Ausbildung war, waren meine CPN deutlich tiefer, da ich auch weniger Geld zur Verfügung hatte.

[reventazón 559]

Auch interessant ist, als ich in der Ausbildung war, waren meine CPN deutlich tiefer, da ich auch weniger Geld zur Verfügung hatte.

CPN ist zum Teil auch durch indirekte Kosten wie Lebensführung bedingt. Eine aufwändigere Lebensführung treibt ganz klar den CPN nach oben, was aber andererseits kein Problem darstellt solange der CPN unterproportional zu den eigenen Mitteln und Möglichkeiten wächst.

[AlphaDude 22]

Dazu kommen variable Kosten wie Eintritt, Drinks, Fahrtkosten usw., und seine Fixkosten für Statussymbole wie geile Uhr, geiles Auto, die man entsprechend anteilig auf den Fick umlegen muss. D.h. so ein Disko-Quickie kommt ihn kalkulatorisch insgesamt 80-100 €, selbst wenn er das Geld nicht direkt dafür ausgibt und sie das Geld auch nicht direkt zu sehen kriegt.

Selbst in einer konventionellen Beziehung hast du indirekte Fickkosten- da renovierst du z.B. ihretwegen die Küche für 5K€, obwohl du's von dir aus nicht gemacht hättest, buchst im Urlaub ihretwegen eine oder zwei Hotelkategorien besser, unterhältst einen Kleinwagen obwohl's nur für dich ein Fahrrad genauso gut tun würde usw. usf. Nehmen wir mal an, du hast durch die Beziehung monatliche Mehrausgaben von durchschnittlich nur 200€ (bei guter Kostenkontrolle) und fickst durchschnittlich 3x die Woche. Dann belaufen sich deine Kosten pro Fick auf 16€, plus die o.g. 40€ cost at risk, d.h. sagen wir mal knappe 60€ pro Fick.

Das ist mit Abstand, aber wirklich mit Mega-Abstand das Geilste, was ich hier jemals gelesen habe! Obiman, mit fettesten ehrlichen Respekt: Das kann keiner mehr jemals toppen! Das ist so geil, das werde ich mir ausdrucken. Hammer, Alter! Einfach nur Hammer!

[Cycle 4202]

Dann schau dir mal Roosh V an, AlphaDude. Von dem stammt nicht nur der Costs-per-Notch-Blödsinn, der hat noch einen ganzen Haufen ähnlicher Klopper in petto.

Nur ernst nehmen sollte man ihn nicht. Seine Einstellung ist so toxisch, dass ich mir nicht vorstellen kann, wie man damit glücklich werden kann.

Ach ja: Der wirkliche Profi ermittelt natürlich TCPN = True Cost per Notch!

Juli 27, 2012 bearbeitet von Cycle