Mein Frauenbild nach über 4 Jahre als Reiseleiter/Barkeeper Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[PippiLangstrumpf 1322]

1. Wo ist das Problem? Es ist ihre Vagina und sie kann damit machen, was sie will.

2. An "Prostitution" sehe ich ebenfalls nichts Falsches, solange alles freiwillig abläuft (Das Falsche sehe ich eher daran, dass Prostituierte in unserer doppelmoralisch kranken Gesellschaft meist schlechter angesehen werden als freier).

3. Aha und was ist das Problem?

Nein, ich mache sowas nicht, aber wenn Frau sowas machen will, lass sie doch. Ich verurteile niemand deswegen. In der Realität werden solche Frauen auch nicht ausgenutzt, sie wissen, was sie tun und sie wissen, was sie dafür kriegen (oftmals besser als die entsprechenden Männer...).

@ScrewedUp: Hierzu hab ich vorher schon was geschrieben - wenn unsere Gesellschaft mal über ihren kollektiven MH-Komplex hinweg kommen könnte, könnten Frauen auch offen zu ihrer Sexualität stehen.

[ScrewdUp 87]

Damit befindest du dich schon wieder in deiner selbstgewählten Opferrolle. Klar, die Gesellschaft ist schuld. Warum gibt es denn dann Frauen die das ganz einfach nicht schert? Genau, sie sehen sich eben nicht als Opfer der Gesellschaft sondern übernehmen Verantwortung für ihre Taten und sehen Sex als etwas Selbstverständliches an. Wenn jemand damit nicht klarkommt haben sie eben mit demjenigen nichts zu tun. So einfach ist das.

[PippiLangstrumpf 1322]

Von MIR rede ich hier sowieso nicht, weil ICH mit dem entsprechenden Verhalten auch kein Problem habe.

Klar ist es toll, wenn Frauen sagen: "Ich will Sex und ich nehm mir was ich will, egal, was andere denken." Aber du kannst denen, die es nicht tun, auch keinen Strick draus ziehen. Jeder Mensch hält sich zu einem gewissen Grad an gesellschaftliche Regeln. Oder gehst du im Pyjama zur Arbeit? Nein? Warum nicht? Ist doch viel bequemer!

[ElSol 15]

1. Wo ist das Problem? Es ist ihre Vagina und sie kann damit machen, was sie will.

2. An "Prostitution" sehe ich ebenfalls nichts Falsches, solange alles freiwillig abläuft (Das Falsche sehe ich eher daran, dass Prostituierte in unserer doppelmoralisch kranken Gesellschaft meist schlechter angesehen werden als freier).

3. Aha und was ist das Problem?

Nein, ich mache sowas nicht, aber wenn Frau sowas machen will, lass sie doch. Ich verurteile niemand deswegen. In der Realität werden solche Frauen auch nicht ausgenutzt, sie wissen, was sie tun und sie wissen, was sie dafür kriegen (oftmals besser als die entsprechenden Männer...).

@ScrewedUp: Hierzu hab ich vorher schon was geschrieben - wenn unsere Gesellschaft mal über ihren kollektiven MH-Komplex hinweg kommen könnte, könnten Frauen auch offen zu ihrer Sexualität stehen.

1. Ich glaub jeder Mann hier im Forum versteht dieses Problem, Es ist für die:
   

hart erniedrigend!

Hart Naiv !

Hart Aufmerksamkeit auf sich ziehen und im Mittelpunkt stehen!

Und Unglaublich hart dumm so was im Club zumachen

Das Bild passt übrigens perfekt zu deiner Aussage :) (kleiner Scherz am Rande)

2. Muss man schon sagen dass es eine andere Art von Prostitution ist als man die kennt. Im Prinzip Weiß jede *Partybitch* das sie nicht einfach so *umsonst* eingeladen werden.

Wenn man keine Moral hat und denkt das es völlig ok sei sich dort zu erniedrigen ist nichtmehr zu helfen. Die Realität ist anders wie ihr Frauen es euch vorstellt vor allem im Club!

Für so was gibt es Spezielle Plätze wo man es frei ausleben kann, aber bitte nicht dort.

3. Mir ist das im Prinzip egal, aber ich kenne da ein Bsp. von einen guten Kumpel:

Er kommt mit ihr zusammen und alles ist cool, irgendwann erfährt er das sie einer von diesen*Partygirls* war und sich von diesen *der berühmte* alten Mann sich abschlecken lies.Und ja es gab dieses Foto !(Sie wusste genau das es behindert war und musste ihn anfangs anlügen deswegen)

Im Endeffekt hat er sie Fallen gelassen.

Egal ob HB 8 oder 10 , eine Frau die so was gemacht hat ist einfach nur Untendurch bei uns Männer.Und ja so ne Frauen werden Hart von vielen Männern ausgenützt, mir würde spontan mehrere Frauen dazu einfallen die so drauf sind.

Bitte rede so was nicht schön , wie man sieht kann das auch später noch zu ein Problem führen.

@ScrewdUp

100 % sign ... und sone Frauen findet man im Prinzip nicht im Club !

Juli 11, 2012 bearbeitet von ElSol

[Cycle 4202]

Da kann man dann einen Durchschnitt errechnen, was einen der jeweilige Fick bei einer Frau gekostet hat? Vergleichen das Männer dann wer am billigsten weg kam und der ist dann der Held?

Zumindest einige:

RooshV - Cost per Notch

RooshV - True Cost per Notch

Er täte es (den Invest via Einladung) also mitnichten, weil es ihm nicht um die Frau, sondern um den billigsten Fick geht?

Wer so denkt, der gehört pleite. Weil das wirklich nichts mit Chemie zu tun hat- bei der Frau aber sehr wahrscheinlich schon.

Dumm ist es dazu auch noch. Ein Mann, der Geld für sexuelle Gegenleistungen tauschen möchte, kann das anderswo viel unkomplizierter und mit sichererem Erfolg machen; im Laufhaus wahrscheinlich sogar noch deutlich billiger.

Dementsprechend armselig ist auch die Denkweise von Männern, die eine solche Einstellung haben. Erstens ihr Bild von sich selber; nämlich dass keine Frau mit ihnen schlafen würde, weil sie geil darauf ist und ihn attraktiv findet. Und zweitens das Frauenbild, in dem alle Frauen nichts anderes als Prostituierte sind, mit den einzigen Unterschied, dass die einen es offen zugeben und die anderen den Mann so ausnutzen.

Wer diese Sichtweise mal aus erster Hand erleben möchte, braucht nur mal in die entsprechenden Foren reinzuschauen. (BTW, kann es sein, dass mercedesboyclk Hindel ist? ;))

Und dem Alpha-Kloficker ging es also in Wirklichkeit um die Frau und ihr wunderbares Wesen, und nicht um einen schnellen heißen Fick?

Der Unterschied ist, dass der Kloficker ehrlich ist, was seine Intention angeht. Die Diskussion haben wir hier doch täglich im Forum. Es ist doch nichts verwerfliches daran, nur ungezwungen Beziehungen, One-Night-Stands, etc. haben zu wollen. Was aber zu recht kritisiert wird, ist einer Frau die große Liebe vorzuspielen, wenn man nur mal schnell einen wegstecken will. Und genau das tut der „Beta“ in deinem Beispiel.

Außerdem wird die binäre Alpha-Beta-Unterscheidung nicht der Realität gerecht. Vielleicht sieht sie in dem Kloficker nichts als einen Assi, der zwar den Eindruck eines guten Fickers macht, aber mit dem jede Minute Unterhaltung verschwendete Zeit wäre. (Nichts gegen deinen Kumpel, es geht hier nur um eine mögliche Perspektive der Frau). Wenn sie jetzt einen anderen Mann trifft, der mehr mitbringt als nur ficken können, ist es doch verständlich, dass sie nicht nur die Fickerei von ihm will sondern auch vom Rest des Pakets was abhaben. Wer von den beiden ist dann bitte schön der „Alpha? Der, der in ihren Augen nur zum Vögeln taugt, oder der, der zum Vögeln taugt und dazu noch viel mehr anzubieten hat?

Wenn du ein Mann wärst und von deinen Kumpels erfährst das deine Schwester sich eine 3 Liter Flasche sich vor ALLEN (auch Party Fotographen) reinsteckt hat.

Würde ich meinem „Kumpel“ 'nen Vogel zeigen, weil ich meine Schwester deutlich besser kenne, und weiß, dass sie dafür nicht der Typ ist. Aber wenn eine Frau das geil macht, sich vor Männern zu entblößen, warum soll ich sie dafür verurteilen

Wen Frauen sich im Club für Getränke *prostituieren* / (wie viele Frauen gehen nur mit 0-10 € in den Club,. Und das nur für das Taxi, wen überhaupt).....

...finde ich das ziemlich armselig, aber genauso wenig „moralisch verwerflich“ wie echte Prostitution.

Fragst du echt noch wo das moralische Problem ist ?

Vielleicht meinst du auch nur etwas anderes mit moralisch als was ich darunter verstehe. Grundsätzlich ist mir egal, was andere Menschen tun und ich verurteile niemanden dafür, so lange jemand mit seinem Verhalten nicht jemand anderem Schaden zufügt. Die eigentlich interessante Frage ist doch, was die Motivation dahinter ist. Wenn jemand nur um Aufmerksamkeit zu bekommen, sich zum Affen macht oder sich als Sexobjekt darstellt oder mit jemand deswegen Sex hat, sinkt meine „Attraction“ für denjenigen oder diejenige natürlich auch stark, aber sowas löst bei mir Mitleid aus und nicht Verachtung.

Juli 11, 2012 bearbeitet von Cycle

[reventazón 559]

Was aber zu recht kritisiert wird, ist einer Frau die große Liebe vorzuspielen, wenn man nur mal schnell einen wegstecken will. Und genau das tut der „Beta“ in deinem Beispiel

Den Spieß kann man genauso gut umdrehen. Was ist, wenn der Beta ein genuines romantisches Interesse an der Frau hat und sie mit traditionellem Werbeverhalten zu umgarnen versucht. Sie wiederum gaukelt ihm ein mögliches romantisches Interesse ihrerseits vor, in Wirklichkeit will sie sich nur an ihm schadlos halten.

Wenn sie mit ihm hätte schlafen wollen, hätte sie ihm nämlich schon längst "Maybe we should skip dinner" ins Ohr geflüstert (um Alice Wakefield aus Lost Highway zu zitieren). Denn wenn sie heiß auf einen Mann ist, zerrt sie ihn gleich aufs Klo - wir reden hier über eine solche Frau nach Voraussetzung.

[Keltica 4515]

Er täte es (den Invest via Einladung) also mitnichten, weil es ihm nicht um die Frau, sondern um den billigsten Fick geht?

Und dem Alpha-Kloficker ging es also in Wirklichkeit um die Frau und ihr wunderbares Wesen, und nicht um einen schnellen heißen Fick?

Oder gilt hier das Prinzip: Die einen kriegen was sie wollen, die anderen nur was sie verdienen?

Ich verstehe den Zusammenhang nicht, in den Du das stellst.

Bisher hast Du Dich über die Motive und Deutungen des Verhaltens von Frauen geäussert, sprich "Apartheit". Meine Ansicht ist hingegen, dass man Menschen nur bis zur Stirn gucken kann und Frauen all das nicht als "Invest" wahrnehmen, sondern eben "Unterschiede" bestehen, wann sie mit wem Sex haben.

Was sich nun hinter der Stirn eines Alpha- oder Beta- Männchens abspielt, kann ich nicht beurteilen. Wie gesagt, ich sehe den Fick aber sagte bereits, dass ich das nicht deuten kann und werde.

Die Welt ist kein Ponyhof.

[Keltica 4515]

Was aber zu recht kritisiert wird, ist einer Frau die große Liebe vorzuspielen, wenn man nur mal schnell einen wegstecken will. Und genau das tut der „Beta" in deinem Beispiel

Den Spieß kann man genauso gut umdrehen. Was ist, wenn der Beta ein genuines romantisches Interesse an der Frau hat und sie mit traditionellem Werbeverhalten zu umgarnen versucht. Sie wiederum gaukelt ihm ein mögliches romantisches Interesse ihrerseits vor, in Wirklichkeit will sie sich nur an ihm schadlos halten.

Wenn sie mit ihm hätte schlafen wollen, hätte sie ihm nämlich schon längst "Maybe we should skip dinner" ins Ohr geflüstert (um Alice Wakefield aus Lost Highway zu zitieren). Denn wenn sie heiß auf einen Mann ist, zerrt sie ihn gleich aufs Klo - wir reden hier über eine solche Frau nach Voraussetzung.

Ist es nicht etwas obskur immer für andere deuten zu wollen, wenn man nur ein schlichtes Verhalten beobachten kann?

Warum sollte ein Mann sich in seinem Denken bloß selber so reduzieren, ich versteh´s nicht, so dass er meint, eine halbwegs gebildete Frau, die sich vermutlich selber ernähren kann, geht mit ihm essen und das um sich "schadlos" zu halten. Womit denn? Als Heiratsschwindlerin? Oder verleiht er die Credi füe ne ausgedehnte Shoppingtour?

Mann, Mann...

[reventazón 559]

Er täte es (den Invest via Einladung) also mitnichten, weil es ihm nicht um die Frau, sondern um den billigsten Fick geht?

Und dem Alpha-Kloficker ging es also in Wirklichkeit um die Frau und ihr wunderbares Wesen, und nicht um einen schnellen heißen Fick?

Oder gilt hier das Prinzip: Die einen kriegen was sie wollen, die anderen nur was sie verdienen?

Ich verstehe den Zusammenhang nicht, in den Du das stellst.

In den Zusammenhang der von dir zum Ausdruck gebrachten Schadenfreude über den Beta, der die Frau eigentlich nur in die Kiste kriegen will, dies aber mit traditionellem Werbeverhalten zu bewerkstelligen versucht weil er mit Direct Game sonst sofort raus wäre. Dir zufolge sei's nur recht, dass er am Ende leer ausgeht, da er in Täuschungsabsicht handelt.

Aber es war ja nicht Voraussetzung meiner These, dass er kein romantisches Interesse hat. Welches Interesse er hat ist erst mal völlig offen. Wir wissen also nicht, ob er in Täuschungsabsicht handelt.

Juli 11, 2012 bearbeitet von obiman

[Keltica 4515]

Ich glaube, Du hast kein Wort von dem begriffen was ich gemeint und geschrieben habe. Schadenfreude habe ich keine nur ein unendliches Mitgefühl.

Sorry, ich bin raus hier.

Juli 11, 2012 bearbeitet von Keltica

[reventazón 559]

Warum sollte ein Mann sich in seinem Denken bloß selber so reduzieren, ich versteh´s nicht, so dass er meint, eine halbwegs gebildete Frau, die sich vermutlich selber ernähren kann, geht mit ihm essen und das um sich "schadlos" zu halten. Womit denn? Als Heiratsschwindlerin? Oder verleiht er die Credi füe ne ausgedehnte Shoppingtour?

Mann, Mann...

Du verstehst nicht

Wir Männer tragen traditionell den Löwenanteil der Such- und Werbekosten bei der Partnersuche. Die Einladung zum Essen ist da nur ein anschauliches Einzelbeispiel.

Aber mit welcher Begründung sollte ich diese Kosten bei einer Frau tragen wenn sie sich nach 10 Minuten von Ralf auf der Diskotoilette durchnehmen lässt? Denn er muss diese Kosten ja nicht tragen!

[ScrewdUp 87]

Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht was du meinst. Inwiefern bist du auch nur ansatzweise dazu verpflichtet, irgendwelche Kosten zu übernehmen? Selbst wenn die Frau das von dir erwarten sollte, musst du das ja nicht machen, wenn es dir nicht passt. Wenn sie damit nicht klarkommt -> next.

Übrigens ist die Lösung des "Problems" ja denkbar einfach: Sei wie Ralf, dann musst du nicht daten, sondern kannst ficken. Toll oder?

[thefactory 22]

Ralf ist schon ein cooler Typ...

PS: ich finde die oldschool Namen, die hier immer für die Alphas herangezogen werden einfach zu geil.

Juli 11, 2012 bearbeitet von thefactory

[reventazón 559]

übrigens ist die Lösung des "Problems" ja denkbar einfach: Sei wie Ralf, dann musst du nicht daten, sondern kannst ficken. Toll oder?

Ich ahnte schon irgendwie, dass hier jemand gleich vorschlagen würde, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.

Das wahre Problem ist m.E. nicht ob und von wem gefickt wird, sondern die sexuelle Doppelmoral.

[reventazón 559]

Ok, noch eine Ralfstory.

Suzette, eine Exfreundin von Ralf, hat ein neues Date: Bertram. Ein schüchterner und liebenswürdiger junger Mann. "Hey, bin gleich wieder da, geh nur Zigaretten holen," Suzette verlässt die Bar, klingelt sodann bei Ralf, der natürlich gerade um die Ecke wohnt. "Mach schnell, Bertram wartet unten in der Bar auf mich." Ralf wirft sie ohne Umschweife aufs Bett, nimmt sie hart durch. "So, du musst jetzt aber gehen, hab gleich Besuch". Steckt ihr grinsend einen Schein in den Strumpf, Klaps auf den Hintern, Bisou. Suzette kauft sich davon die Zigaretten am Kiosk, geht wieder in die Bar. Bertram: "Das hat aber lang gedauert, wo warst du?." Suzette ganz trocken: "Hatte kein Geld einstecken, musste halt schnell anschaffen gehen."

[ScrewdUp 87]

Okay du siehst das viel zu eindimensional aus der Sicht des Beta-Mannes. Jetzt sehen wir uns das ganze mal aus der Sicht einer Frau an. Dazu schildere ich mal eine reale Situation aus einer Bar. Zunächst einmal eine Beschreibung des Typs: Er ist caveman-style mäßig unterwegs, groß, breit gebaut, maskulines Gesicht, dominant, frech/dreist, aggressiv, sehr selbstbewusst, hat einen sexuellen Frame, interessiert sich nicht was dafür was die Frau von ihm denkt. Er war in einer Beziehung und ist sehr oft fremdgegangen -> typischer Arschloch Typ.

Wir saßen alle zusammen in einer Bar, ich, ein Kollege, der beschriebene Typ und zwei Frauen. Das "Arschloch" meint plötzlich "irgendwie ist meine Brust voll komisch", fasst sich selbst an seine Brust und meint dann "mal gucken wie das bei deiner Brust so ist" (Wortlaut muss so nicht stimmen ist schon länger her), beugt sich über den Tisch und begrapscht erst Mal ausführlich die Brust einer der Frauen. Ich kann das jetzt natürlich nicht beweisen aber ich bin mir ziemlich sicher dass die Frau in dem Moment gerade feucht geworden ist. Warum? Es passt ganz einfach zu ihm und sie fragt sich "ob er mit seinem Schwanz wohl auch so rangeht? "

So jetzt mal die gleiche Situation aber mit einem anderen Typen: Nerd, schlaksig, eher ein liebenswerter, unschuldiger, netter Typ, ohne sonderliche sexuelle Ausstrahlung. Er bringt die gleiche Aktion. Aber was geht hier im Kopf der Frau vor? "Was soll die Scheiße was bildet der sich ein so ein Spinner ey". Hier würde der Nerd erst Mal mindestens einen dicken Shittest ernten, um seinen Frame zu testen -> steht sein Verhalten im Einklang mit dieser Aktion? Wahrscheinlicher ist aber, dass er direkt aus dem Set fliegt. Der Nerd hat sich nicht kongruent verhalten. Er war bisher nett und asexuell, haut aber dann plötzlich so einen Klopper heraus. Das ist inkongruent und löst unterbewusst eine Abwehrreaktion in der Frau aus. Sie sieht ihn als Beziehungsmaterial, NICHT ALS FICKMATERIAL.

Was du also als sexuelle Doppelmoral deutest ist in Wirklichkeit keine, sondern vielmehr das unterbewusste Verhalten der Frau auf verschiedene Männertypen. Der Nerd kann aber lernen, seine Körpersprache, sein Mindset, seinen Körper etc. pp. so zu verändern, dass er als FICKMATERIAL angesehen wird und nicht mehr in der Beziehungsecke landet. Insofern missinterpretierst du da das unterbewusste Verhalten der Frau als Doppelmoral. Das ist einfach nicht so, weil es keine bewusste Entscheidung der Frau ist. Sie verhält sich kongruent innerhalb ihrer natürlichen Programmierung.

[Vierviersieben 6012]

Wo ist jetzt das moralische Problem im Verhalten dieser Frauen?

Es gibt kein Problem. Was diese Frauen machen ist völlig ok, von mir aus kann es noch viel mehr von denen geben.

Diese Frauen treffen ihre Entscheidungen - andere Leute treffen dann eben auch Entscheidungen.

Ganz wertfrei.

Und mit dem zweiten Teil, genau damit haben dann die meisten der HBs doch später ihre Problemchen...

Natürlich waren/sind diese Frauen ja auch nicht vergeben.

Und machen später nicht auf "braves Mäuschen", um sich von Personen mit normaler sozio-ökonomischer Biographie (ich drücke mich mal ganz vorsichtig aus, bevor die Toleranzfraktion wieder rumweint) durchfüttern/emotional durchschleifen zu lassen, wenn sie den Freizeit- und Club-Alphas zu aufgebraucht sind und die ihre Spuren diverser Art an ihnen hinterlassen haben.

Natürlich werden sie später auch nicht die üblichen Marotten zeigen, die schon Opa & Uropa ganz ohne jeden MW-Komplex mit einem schlicten "Die is nix für watt mit Substanz, Jung! Nimmste mal mit und so, gelle, schön durchziehen, aber dann isset och jut.Dat is ne janz abjezockte!" rausgescreent haben.

...

Was der TE beschreibt stimmt nämlich doch mehr, als mancher sich eingestehen will. (Betonung liegt auf "etwas", bevor es überlesen wird) Und seit sich bei mir die ersten regelmässigen Erfolge jenseits des rAFC-Schnittes einstellen kann ich leider mein ehemals doch eher romantisches Frauenbild nur zunehmend revidieren....

Bsp.:

Am WE war ich auf einer gutbürgerlichen Hochzeit (wir reden also weder von Malle & Co. noch vom Assimilieu wo besoffen sein reicht), mittlere Größe, ca. 100 Gäste insgesamt. War eine schöne Feier, viele nette Leute kennengelernt. Tolles Brautpaar, passen gut zusammen. Natürlich gleich (entsprechend höflich) losgezogen und HBs abgegrast. Eine bekannte HB war eh klares go, also rumgezogen und bis geplanter close (nach Ende des offiziellen Teils, hatte mein Auto xtra etwas abseits geparkt) weiter gesucht.

Zwei vergebene HBs, äußerlich ganz brave Mädels, fangen mich ab und gamen mich (ich bin leicht überfordert davon wie gut Pu scheinbar funktioniert), isolieren mich, 2 x nc - eine meldet sich fast wie ein needy guy keine zwei Stunden nachdem sie von ihrem Verlobten nach Hause gefahren wird und ihn vorher noch etwas vor einer Männerrunde disst.

Mittlerweile hat sie mir ca. 7 SMS geschrieben, am Sonntag ficke ich sie natürlich weg, erotisch ist sie halt sehr anziehend. (Natürlich werde ich den armen Trottel später aufklären, auf was für eine er da reingefallen ist - kenne den Typen zwar nicht wirklich persönlich aber er tut mir nur noch leid)

Die andere wollte wohl nur Egoboost, ok, ist formal-moralisch in Ordnung. Mein Pech wenn ich drauf reinfalle und es nicht raffe dass sie nur meine Zeit verschwenden will. Ist ok.

Kaum war diese Szene gelaufen treffe ich die nächste, erst ganz sympathischer Eindruck, ich will mein Glück nicht ausreizen (war zwar diskret vorgegangen, erste Blicke & Tauscheln gab es aber schon bei den anderen HBs).

Zuerst bin ich spontan begeistert und will garnicht closen, einfach was labern, nur so - "sie" teilt einige meiner geistigen Interessen, sehr weiblicher natürlicher Eindruck, ist auch nicht zu alt, ich denke schon "Wow, gibt ja doch EIN HB hier die zu mehr als 08/15-Ficken zu gebrauchen ist!"...was stellt sich dann raus als ich ganz vorsichtig selber ein paar shit tests einstreue: Klamotten, Schminke, angelesenes Bildungsgetue, alles simuliert! Arbeitslos, zwei Kinder und kein Vater da (AHA, daher weht also der Wind! Darum auch ihrerseits das Abklopfen auf meinen Bildungs-/Sozialstatus!), will "jetzt" eine Ausbildung zu [mittelmässig qualifizierter Beruf] machen.

Faktencheck: Hat sich also früher schön rumgetrieben/bumsen lassen & LTR-mässig nix geklärt oder Arschlöcher bevorzugt (bei der guten Optik&Ausstrahlung sicher np für sie), dann wurde sie (gleich zweimal, wie doof kann man sein) schwanger und hat sich die Biographie zerschossen. Das beste was sie als Frau geben hat sie offensichtlich auch Idioten gschenkt.

Aber, wie soll es anders sein, die Katze lässt das Mausen nicht. Kaum sieht sie jemanden halbwegs erfolgreich landen bei ein paar Mädels, da geht gleich das gierige Geschnüffel los:

"Aha, hat social proof, aha, stellt sich nicht als offensichtlicher Partylöwe dar, aha, hat scheinbar schon ein HB klargemacht & zwei in Arbeit, aha, vielleicht kann ich den ja einwickeln wenn ich jetzt auf braves Mädchen mache und meine (echt supergute) Ausstrahlung spielen lasse!"

Natürlich werde ich da rausholen was geht, klar. Ihre Ausstrahlung flasht mich schon stark, kriege sonst nicht vom reden nen Steifen.

Aber so saublöd mir genau der Sorte eine emotionale Bindung einzugehen, die normale Typen wie mich früher oft genug hat warten & abstrampeln lassen...nö, so blöd bin ich sicher nicht. (Sahnehäubchen: Irgendein "guter Freund" war ihre "Begleitung", stand wie ein Trottel daneben als wir zwei uns ausgecheckt haben und hat sie natürlich brav nach Hause gefahren)

Und genau das ist der Punkt, wo der TE mit seinem Frauenbild "Recht hat":

Natürlich gibt es viele Frauen die total in Ordnung sind. Es gibt auch charakterlich tolle Frauen, keine Frage.

Aber wer so naiv ist irgendwelche PU-Leitsätze wortwörtlich zu nehmen und zu glauben, mit genug "attraction", "c&f" oder sonstigen Konzepten würde aus den HBs die sich für die Spaß-Tour als Lebensentwurf (nicht als kurze Zwischenphase) entschieden haben später auf einmal das LTR-Premiumpaket werden, wenn man nur genug alpha ist...tja, denen drücke ich einfach mal die Daumen, nech.

Und genau darum lächele ich auch etwas in mich hinein, wenn hier die LdS-Standartantworten kommen von "ist doch ihre Entscheidung", "MW-Komplex", blablabla:

Die HBs sind doch auch nicht auf den Kopf gefallen - die Sorte von denen der TE redet (und davon gibt es eben auch recht viele) holen sich einfach beides, weil sie es können:

Zuerst lassen sie die normalen Kerle abblitzen und kein verpeilter Disco-Stew/Kiffer/Autotieferleger kann ihnen bekloppt genug sein um den nicht normalen Männern vorzuziehen (weil die ja "langweilig" sind)...und wenn sie dann leergefickt & mit Spuren markiert sind lassen sie sich (emotional wie oft genug auch finanziell) versorgen.

Dass diese Sorte das versucht kann man ihnen nicht zum Vorwurf machen. Es ist menschlich nur zu verständlich, wenn auch natürlich heimtückisch - denn ihre Vergangenheit versuchen sie ja natürlich zu vertuschen.

Dass man selbst allerdings auch nicht so blöd ist drauf reinzufallen und das Spiel dann nach eigenen Regeln "mitspielt"...verdient dann auch keinen Vorwurf.

Simpler Hausverstand, ehrlich.

Am gleichen Abend bin ich dann mit Hb 1 im Auto verschwunden - wir verstehen uns, sie will Spaß, ich will Spaß, bissl reden dazu aber keine Verpflichtungen - ist ok. Sie ist ehrlich, macht keine Zicken oder fordert mehr als ihr zusteht, alles cool. Da habe ich 1000 mal mehr Respekt vor als vor den oben erwähnten Sorte...weil es konsequent ist und sie eben auch das Risiko eingeht statt sich bequem rauszulügen auf Kostn der letzten nice guys die noch irgendwo rumschimmeln.

Aber diese Märchen von "Männer haben alle MW-Komplex, mimimi, das ist das Problem, da wird auch jede Schlampe gleich treu blabla" ist genauso Schwachsinn wie "Böse Frauen sind alles Schuld blabla, alles Schlampen ausser Mutti."

_________________________________

Er ist caveman-style mäßig unterwegs, groß, breit gebaut, maskulines Gesicht, dominant, frech/dreist, aggressiv, sehr selbstbewusst, hat einen sexuellen Frame, interessiert sich nicht was dafür was die Frau von ihm denkt. Er war in einer Beziehung und ist sehr oft fremdgegangen -> typischer Arschloch Typ.

Wir saßen alle zusammen in einer Bar, ich, ein Kollege, der beschriebene Typ und zwei Frauen. Das "Arschloch" meint plötzlich "irgendwie ist meine Brust voll komisch", fasst sich selbst an seine Brust und meint dann "mal gucken wie das bei deiner Brust so ist" (Wortlaut muss so nicht stimmen ist schon länger her), beugt sich über den Tisch und begrapscht erst Mal ausführlich die Brust einer der Frauen. Ich kann das jetzt natürlich nicht beweisen aber ich bin mir ziemlich sicher dass die Frau in dem Moment gerade feucht geworden ist. Warum? Es passt ganz einfach zu ihm und sie fragt sich "ob er mit seinem Schwanz wohl auch so rangeht? "

So jetzt mal die gleiche Situation aber mit einem anderen Typen: Nerd, schlaksig, eher ein liebenswerter, unschuldiger, netter Typ, ohne sonderliche sexuelle Ausstrahlung. Er bringt die gleiche Aktion. Aber was geht hier im Kopf der Frau vor? "Was soll die Scheiße was bildet der sich ein so ein Spinner ey". Hier würde der Nerd erst Mal mindestens einen dicken Shittest ernten, um seinen Frame zu testen -> steht sein Verhalten im Einklang mit dieser Aktion? Wahrscheinlicher ist aber, dass er direkt aus dem Set fliegt. Der Nerd hat sich nicht kongruent verhalten. Er war bisher nett und asexuell, haut aber dann plötzlich so einen Klopper heraus. Das ist inkongruent und löst unterbewusst eine Abwehrreaktion in der Frau aus. Sie sieht ihn als Beziehungsmaterial, NICHT ALS FICKMATERIAL.

Was du also als sexuelle Doppelmoral deutest ist in Wirklichkeit keine, sondern vielmehr das unterbewusste Verhalten der Frau auf verschiedene Männertypen. Der Nerd kann aber lernen, seine Körpersprache, sein Mindset, seinen Körper etc. pp. so zu verändern, dass er als FICKMATERIAL angesehen wird und nicht mehr in der Beziehungsecke landet. Insofern missinterpretierst du da das unterbewusste Verhalten der Frau als Doppelmoral. Das ist einfach nicht so, weil es keine bewusste Entscheidung der Frau ist. Sie verhält sich kongruent innerhalb ihrer natürlichen Programmierung.

In diesen hohen Hallen wird ja gerne die Frau als geistig auf gleicher Augenhöhe zum Mann angesehen.

Ist akzeptiert.

Ich berufe mich dann mal mit einem Schmunzeln auf genau das, was Du als Begründung für das beschrieben Verhalten heranziehst:

Sieh mal, ich folge nur meiner "natürlichen Programmierung". --> Fickmaterial ist Fickmaterial, Beziehungsmaterial ist Beziehungsmaterial.

Alles dufte - oder doch ein Problem?

Juli 11, 2012 bearbeitet von Vierviersieben

[PippiLangstrumpf 1322]

Ähhh, haben wir eine andere Definition des Wortes "Moral"? Unter Moral verstehe ich, grob gesehen: "Dieses und jenes ist gut, dieses und jenes ist böse".

So.

Ich glaub jeder Mann hier im Forum versteht dieses Problem, Es ist für die:

hart erniedrigend!

Hart Naiv !

Hart Aufmerksamkeit auf sich ziehen und im Mittelpunkt stehen!

Und Unglaublich hart dumm so was im Club zumachen

Woher weißt du, ob es für die Frau erniedrigend war? Erniedrigung ist ein stark subjektives Gefühl. Für die eine Frau mag es schon erniedrigend sein, wenn sie sich ein Getränk selbst bezahlen "muss", für die andere mag vielleicht genau das Gegenteil erniedrigend sein. Selbst wenn es erniedrigend war, hat das mMn nichts mit Moral zu tun. Was ist böse daran, naiv zu sein (was ich hier im Übrigen ebenfalls nicht sehe...). Was ist böse daran, Im Mittelpunkt stehen zu wollen? Was ist böse daran, sowas im Club zu machen?

Muss man schon sagen dass es eine andere Art von Prostitution ist als man die kennt. Im Prinzip Weiß jede *Partybitch* das sie nicht einfach so *umsonst* eingeladen werden.

Und? Was ist schlimm daran? Wenn sie sich ein bisschen angreifen lassen will, um Champagner zu bekommen und sich im Status zu sonnen, why not? Ist doch ihre Sache.

Davon abgesehen wird man als Frau auch oft genug eingeladen, ohne irgendetwas dafür tun zu müssen. Vielleicht nicht gerade auf Champagner, aber in einigen Lokalen reicht es, um einen gratis Rauch zu bekommen.

Er kommt mit ihr zusammen und alles ist cool, irgendwann erfährt er das sie einer von diesen*Partygirls* war und sich von diesen *der berühmte* alten Mann sich abschlecken lies.Und ja es gab dieses Foto !(Sie wusste genau das es behindert war und musste ihn anfangs anlügen deswegen)

Im Endeffekt hat er sie Fallen gelassen.[...]

Bitte rede so was nicht schön , wie man sieht kann das auch später noch zu ein Problem führen.

In meinen Augen hat hier (wenn überhaupt) nur dein Kumpel moralisch falsch gehandelt. Seine Freundin hat nichts Böses getan, er hat sie im Grunde aus einem nichtigen Grund fallen gelassen. Meiner Meinung nach kann sie froh sein, dass sie den Typen los ist. Männer mit MH-Komplex sind sowieso mit Vorsicht zu genießen.

[Vierviersieben 6012]

In meinen Augen hat hier (wenn überhaupt) nur dein Kumpel moralisch falsch gehandelt. Seine Freundin hat nichts Böses getan, er hat sie im Grunde aus einem nichtigen Grund fallen gelassen. Meiner Meinung nach kann sie froh sein, dass sie den Typen los ist. Männer mit MH-Komplex sind sowieso mit Vorsicht zu genießen.

Unter der (in der Realität völlig unbelegten) Prämisse, dass erwähnt HB ihre Persönlichkeitsstruktur auf einmal so schwupps-diwupps ändert würde ich Dir zustimmen.

Ich halte die in PU tief verankerte Prämisse allerdings für extrem naiv.

Auch das als Totschlagargument reflexartig hervorgeholte "MW-Komplex,MW-KomplexMW-KomplexMW-KomplexMW-KomplexMW-KomplexMW-Komplex" ist m.M.n. kein wirklicher Beleg dafür, dass Menschen (egal ob m oder w) sich plötzlich um 180 Grad wenden, nur weil sie eine zwischenmenschliche Beziehung eingehen.

Eine HB, die Aktionen wie oben beschrieben mitmacht wird halt in der wirklichen Welt imemr wieder auf diese tief verankerten und mit starken Belohnungsreizen versehene Techniken zurückgreifen - warum sollte sie auf einmal damit aufhören?

Sie hat (teils jahrelang) tiefsitzende Bedürfnisse und reale Vorteile damit herausgeholt - welchen objektiv-pragmatischen Grund sollte sie haben, auf einmal ihr Verhalten anzupassen, gerade heutzutage?

Juli 11, 2012 bearbeitet von Vierviersieben

[ScrewdUp 87]

447 verstehe deine Antwort auf meinen Post nicht o_O

was meinst du damit, das du genauso agierst und selektierst? oder wie :-?

Im Übrigen mal so als Anmerkung zum "MW-Komplex" meiner Erfahrung nach besteht dieser hauptsächlich bei Frauen. Warum? Die Gründe sind sicherlich vielfältig, aber ich denke das liegt vor allem am Neid. Neid deswegen, weil die meisten Frauen ihre ASD nicht überwinden können und ihre sexuelle Energie nicht so ausleben können, wie sie es gerne möchte. Daher beneiden sie Frauen, die dazu in der Lage sind. Ihnen wurde eben einprogrammiert, dass Daddy böse wird wenn sie sich "gegenüber den Jungs wie eine billige Schlampe" verhält. Oder dass es moralisch falsch wäre, das zu tun (Kirche). Oder oder oder. Die Gründe für die ASD sind genauso vielfältig. Aber für mich bleibt es Fakt dass vor allem Frauen andere Frauen für ihr freizügiges Verhalten sanktionieren. Bei Männern sehe ich das eigentlich nur zu Tage treten, wenn es untervögelte, sexuell frustrierte AFCs/Nice Guys sind. Und damit meine ich eben nicht die "Normalos" sondern die extremen Nice Guys die null aggressiv, null sexuell, null männlich sind.

Juli 11, 2012 bearbeitet von ScrewdUp

[thefactory 22]

So jetzt brauche ich mal ein wenig Nachhilfe bezüglich des PU-Jargons. Ich dachte der MW-Komplex beschreibt die Situation, dass Männer ein anständiges Mädel für eine Beziehung bevorzugen (am besten unberührt). Dieses Mädel wiederum aber im Bett abgehen soll wie eine Rakete (was ja wiederum ein wenig Erfahrung voraussetzt). Insofern ein kleiner Widerspruch.

Was hat das mit dem vom TO beschriebenen Verhalten zu tun wenn sich eine Frau in aller Öffentlichkeit eine Magnum Champagner Flasche in die Muschi steckt?

[PippiLangstrumpf 1322]

Sie hat (teils jahrelang) tiefsitzende Bedürfnisse und reale Vorteile damit herausgeholt - welchen objektiv-pragmatischen Grund sollte sie haben, auf einmal ihr Verhalten anzupassen, gerade heutzutage?

Wenn sie eine Beziehung eingegangen ist, wird sie ihre Gründe dafür haben. Ob diese dann objektiv-pragmatisch sind, ist zweitrangig, die meisten Entscheidungen werden (egal ob m oder w) mit einer gehörigen Portion Emotionalität getroffen.

Davon abgesehen finde ich das Wort "Persönlichkeitsstruktur" doch ein wenig hart. Ich weiß ja nicht, ob es unbedingt Ausdruck ihrer Persönlichkeit ist, wenn sie dieses oder jenes macht (und abschlecken und Fotos machen find ich jetzt wirklich ziemlich harmlos), um gratis Alkohol zu bekommen. Ist eben ein Deal. In gewisser Weise ist praktisch jeder Mensch dazu bereit, sich zu prostituieren, nur die Summe, für die sie es tun würden, ist unterschiedlich. Du wirst kaum eine Frau (oder auch einen Mann) finden, die/der für 1 Milliarde keinen Sex mit dir hat.

[Psychotante 93]

Sehe ich genauso, 447. Darum horche ich auch immer Männer aus, wie viele Frauen die schon hatten, ob die regelmäßig Frauen in der Disse abgeschleppt und im Klo oder so gevögelt haben. Facebook ist da auch eine gute Quelle. Wenn der da mit zig Weibsen rumposed und angibt. So einer wird das auch in Zukunft tun. Der Belohnungsreiz ist zu hoch. Sowas ist nix für ne Beziehung. Klar - wenn der gut aussieht, dann nehm ich den vielleicht als FB mit, aber in den Gefühle investieren? Never . ever. Und von wegen "ich habe mich geändert, die anderen haben mir nie was bedeutet aber du schon.." Ha ha, klar.

(null)

[PippiLangstrumpf 1322]

So jetzt brauche ich mal ein wenig Nachhilfe bezüglich des PU-Jargons. Ich dachte der MW-Komplex beschreibt die Situation, dass Männer ein anständiges Mädel für eine Beziehung bevorzugen (am besten unberührt). Dieses Mädel wiederum aber im Bett abgehen soll wie eine Rakete (was ja wiederum ein wenig Erfahrung voraussetzt). Insofern ein kleiner Widerspruch.

Was hat das mit dem vom TO beschriebenen Verhalten zu tun wenn sich eine Frau in aller Öffentlichkeit eine Magnum Champagner Flasche in die Muschi steckt?

MH-Komplex ist gemeint die Einteilung in Madonna (lieb, brav, unschuldig, unberührt, blablabla) und Hure (hat viel Sex, unanständig, oftmals auch dumm, auf jeden Fall für Beziehungen ungeeignet. Die Frau mit der Champagnerflasche ist somit eine Hure. In Wahrheit existieren diese Extreme aber nicht, jede Frau ist gleichzeitig Heilige und Hure, zeigt dem Mann aber teilweise mehr die Seite, die er sehen will, bzw. mit seinem Verhalten provoziert.

[ScrewdUp 87]

So jetzt brauche ich mal ein wenig Nachhilfe bezüglich des PU-Jargons. Ich dachte der MW-Komplex beschreibt die Situation, dass Männer ein anständiges Mädel für eine Beziehung bevorzugen (am besten unberührt). Dieses Mädel wiederum aber im Bett abgehen soll wie eine Rakete (was ja wiederum ein wenig Erfahrung voraussetzt). Insofern ein kleiner Widerspruch.

Was hat das mit dem vom TO beschriebenen Verhalten zu tun wenn sich eine Frau in aller Öffentlichkeit eine Magnum Champagner Flasche in die Muschi steckt?

MH-Komplex ist gemeint die Einteilung in Madonna (lieb, brav, unschuldig, unberührt, blablabla) und Hure (hat viel Sex, unanständig, oftmals auch dumm, auf jeden Fall für Beziehungen ungeeignet. Die Frau mit der Champagnerflasche ist somit eine Hure. In Wahrheit existieren diese Extreme aber nicht, jede Frau ist gleichzeitig Heilige und Hure, zeigt dem Mann aber teilweise mehr die Seite, die er sehen will, bzw. mit seinem Verhalten provoziert.

Und genau diese Einteilung wird meiner Erfahrung nach überwiegend von Frauen gegenüber anderen Frauen vorgenommen :)