Männliche Beschneidung bei Kindern = Körperverletzung? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[style school 421]

Man könnte auch einfach darauf verweisen, dass wir in einem Staat leben, in dem nicht die Religion mit dem Gesetz einher geht und wer hier leben will, sich nach den hier gängigen Normen zu richten hat

Schon richtige aber wer meint die Religion bzw. Gott spiele im GG keine Rolle der lese: Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen, von dem Willen beseelt, als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen, hat sich das Deutsche Volk kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz gegeben.

Gleich lach ich laut auf. Wirklich. Fällt Dir argumentativ wirklich nix mehr ein? Wir waren doch schon soweit, dass wir Artikel 4 des GG mit in der Diskussion hatten und uns somit bewusst ist, dass Religion im Gesetz erfasst ist.

Ändert aber nichts daran, dass hier in Deutschland eben Grundgesetz und co. die Rechtsprechung inne haben - und nicht der Koran, die Tora, die Bibel, der Glaube oder ähnliches.

Da kann Gott noch dreitausendmal eine Rolle spielen und im Gesetz erwähnt werden. Meinetwegen auch Allah, Jesus, Mohamed und sonstwer. So lange dadrin dieser komische Part steht, den wir Dir hier schon dreißig Mal um den Kopf gehauen haben, ändert das auch herzlich wenig daran. Abgesehen davon beleg mir mal bitte argumentativ, wie ein das Wort "Gott" im GG da irgendeinen Einfluss haben sollte.

[R.P.P.L 339]

@General Beta: Offen gestanden weiß ich nicht was du damit sagen willst. GG = Ungültig?

@Sytle: Nö es bedeutet aber das Glaubensfreiheit eine besondere Stellung einnimmt wenn man sich schon auf Gott in der Präämbel beruft.

[General Beta 11766]

Als Demokrat kann ich sehr wohl sektenähnliche, hierarisch organisierte (und nicht durch die Mehrheit bzw. Grundgesamtheit legitimiertes Führungspersonal) Institutionen so beziechnen. Denn Demokratie gibt es in keiner Religion.

Und was ein Faschist ist, solltest du langsam, und endlich mal, nachschlagen. Das ist absolut albern, was du hier vom Stapel lässt. Ich bin jedem gegenüber tolerant, der mich mit seiner moralinsauren Attitüde in Ruhe lässt. Sollte aber auch nur einer versuchen, durch die Aufklärung erkämpfte, und verbindliche (weltliche) Freiheitsrechte zu beschneiden, dann nenn ich ihn Pissnelke. Und da ist mir §166 scheissegal. Denn den öffentlichehn Frieden störe ich nicht. Höchstens deine Verblendung.

[style school 421]

@Sytle: Nö es bedeutet aber das Glaubensfreiheit eine besondere Stellung einnimmt wenn man sich schon auf Gott in der Präämbel beruft.

Die Glaubensfreiheit steht ja nur leider immer noch nicht zur Debatte. Der GLAUBE (der ELTERN) ist weiterhin frei. Nur der KÖRPER des KINDES nicht. Merkste aber ja scheinbar eh nicht, dass das zwei verschiedene Dinge sind.

Auf Argumente warte ich weiterhin.

[General Beta 11766]

@General Beta: Offen gestanden weiß ich nicht was du damit sagen willst. GG = Ungültig?

Nicht ungültig, aber durch das Volk nicht legitimiert. Sie ist als Rechtsgrundlage gültig, aber durch keine einzige Wahl dem Volk zur Abstimmung vorgelegt wurden.

[R.P.P.L 339]

Ich bin jedem gegenüber tolerant, der mich mit seiner moralinsauren Attitüde in Ruhe lässt.

Kurz: Ich toleriere jeden, der keine Stellung zu etwas bezieht. Lassen wir das. Das mit dem Faschismus hast du nicht gecheckt. Mir war klar, dass gerade dich das Wort "Faschist" am meisten kratzen wird.

Als Demokrat kann ich sehr wohl sektenähnliche, hierarisch organisierte (und nicht durch die Mehrheit bzw. Grundgesamtheit legitimiertes Führungspersonal) Institutionen so beziechnen. Denn Demokratie gibt es in keiner Religion.

Ok dann leben wir in keiner Demokratie. Deutschland ist per definitionem kein laizistischer Staat. Wir haben z.B. die sogenannten Ethik Ausschüsse mit Katholiken und Protestanten drin. Wir haben eine Partei die regiert, die sich auf die Religion bezieht im Namen. Die wurden sogar gewählt!

Die Glaubensfreiheit steht ja nur leider immer noch nicht zur Debatte. Der GLAUBE (der ELTERN) ist weiterhin frei. Nur der KÖRPER des KINDES nicht. Merkste aber ja scheinbar eh nicht, dass das zwei verschiedene Dinge sind.

Dazu habe ich mich geäußert im ersten grösseren Beitrag. Lies nochmal nach.

Ich bin raus.

[style school 421]

Dazu habe ich mich geäußert im ersten grösseren Beitrag. Lies nochmal nach.

Hatte ich. War alles andere als überzeugend.

Ich bin raus.

Tschüss.

[General Beta 11766]

Ich bin jedem gegenüber tolerant, der mich mit seiner moralinsauren Attitüde in Ruhe lässt.

Kurz: Ich toleriere jeden, der keine Stellung zu etwas bezieht. Lassen wir das. Das mit dem Faschismus hast du nicht gecheckt. Mir war klar, dass gerade dich das Wort "Faschist" am meisten kratzen wird.

Als Demokrat kann ich sehr wohl sektenähnliche, hierarisch organisierte (und nicht durch die Mehrheit bzw. Grundgesamtheit legitimiertes Führungspersonal) Institutionen so beziechnen. Denn Demokratie gibt es in keiner Religion.

Ok dann leben wir in keiner Demokratie. Deutschland ist per definitionem kein laizistischer Staat. Wir haben z.B. die sogenannten Ethik Ausschüsse mit Katholiken und Protestanten drin. Wir haben eine Partei die regiert, die sich auf die Religion bezieht im Namen. Die wurden sogar gewählt!

Dir fehlen simple Grundkenntnisse in Politikwissenschaft. Du wirfst mit politischen Sytemen um dich, setzt Laizismus mit Demokratie gleich. Und kommst wegen der Regierungsbeteiligung einer Altherren-Partei zur Konklusion, dass alle Menschen in Deutschland das "Vater unser, der du mich nicht lässt meinen vollständigen Pimmel" jauchzend vorm Fressnapf runterrasseln?

Ich geh kaputt.

[Gran Torino 452]

Schon richtige aber wer meint die Religion bzw. Gott spiele im GG keine Rolle der lese: Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen, ...

Gemeint ist hier der richtige, einzige und wahre Gott, beim Jupiter!

Ich bin raus.

Och nöö! Und ich hatte schon die Hoffnung, dass es wieder so eine Diskussion wie im Falle Breivik gibt.

[Gast Got_Game]

Ich dachte kurzzeitig du willst du uns hier alle auf den Arm nehmen, R.P.P.L. Scheint allerdings dein Ernst zu sein.

Religion ist die Beziehung eines Menschen zu Gott. Wenn Gott vorhautlose Schwänze gewollt hätte, dann müssten wir ''Menschen'' erst gar nicht an uns rumschnibbeln lassen. Allerdings ist es jedem frei überlassen das zu tun, was er möchte.

Nun ist es leider so, dass zweijährige Kinder weder gefragt werden, noch im Stande sind eine Antwort zu geben. Recht auf körperliche Unversehrtheit ist im Grundgesetz fest verankert. Argumentativ kommst du dagegen an.

Es ist ok, wenn man ab und an Schwachsinn von sich lässt. Wenn man allerdings stur an solchem festhält und keine Einsicht zeigt, dann macht man sich lächerlich. Und dein Standpunkt ist einfach nur lächerlich, R.P.P.L, lass es einfach bleiben. Du bekommst hier nicht umsonst virtuell eine auf die Mütze.

Peace

[Effectio 422]

Bei der Beschneidung wird dem Kind etwas abgeschnitten, er kann es später nicht mehr "hinzufügen" wenn er möchte. Das halte ich für Körperverletzung, da es, aus religiösen, nicht aber medizinischen Gründen geschieht.

Und diese Körperverletzung kann man nicht mit Religion rechtfertigen. Zum einen da Religion nicht nachweisbar ist. Sonst könnte ich verletzten wen ich will, da es in meiner Religion so Sitte ist. Ob meine Religion dabei existiert oder nicht ist unerheblich, da sie sich nicht nachweisen lässt. Denkt man weiter würde das den kompletten Verlust unserer Gesetze mit Religion rechtfertigen können. Das das Schwachsinn ist, muss ich wohl nicht erklären.

[Gran Torino 452]

Hopp! Stimmung!

Für die Juden;

Jehova, Jehova!

Für die Mohammedaner:

[General Beta 11766]

Und für die Katholiken:

[Gran Torino 452]

Für die faschistoiden Christen allgemein:

[R.P.P.L 339]

Mir fehlt das anti-jüdische Bild. Aber das traut sich der Deutsche nicht. Seid konsquent.

General Beta ..ich warte!

[General Beta 11766]

Seit wann ist Satire anti?

Aber hier, dein Judenwitz:

[Gran Torino 452]

...

RuPPeLdiekatz!

Alte Vorhaut! Und ich wollte schon mein Mittagsschläfchen halten! Über das "Seid konsequent" wollen wir mal tolerant hinwegsehen...^^

[R.P.P.L 339]

Broder? sehr harmlos....aber ok.

Ich poste dann die Begründung des VG wenns soweit ist

[General Beta 11766]

Broder? sehr harmlos....aber ok.

Ich poste dann die Begründung des VG wenns soweit ist

Welche Begründung?

[-Satisfaction- 48]

Broder? sehr harmlos....aber ok.

Ich poste dann die Begründung des VG wenns soweit ist

Du solltest dich vielleicht einmal genauer mit dem Thema beschäftigen. Zu diesem Urteil wird es vom Verfassungsgerichshof kein Urteil geben. Es könnte nur der Arzt dagegen eine Beschwerde einlegen, dieser wird das jedoch mit Sicherheit nicht machen, weil er freigesprochen worden ist.

Abgsehen davon würden andere Rechssprrüche die dort vielleicht einmal Beeinschsprucht werden mit Sicherheit zu dem selben Ergebnis kommen. Deutschland hat hier keine Vorreiterrolle eingenommen. Dazu gibt es schon in genügend anderen europäischen Ländern mittlerweile Gesetzte/Richtlinien.

Ich finde diese Einstellung mancher fundamentalistischer religiöser Minderheiten einfach nur schrecklich, wir haben es schon geschafft es zu verbieten Hunden die Ohren abzuschneiden aber bei Kindern soll es erlaubt sein die Genitalien zu verstümmeln.

Juni 28, 2012 bearbeitet von -Satisfaction-

[Gast serendipity]

naja, jetzt bleiben wir mal realistisch. es ist doch sehr einfach, solch ein verbot zu umgehen: finde einen mediziner, der dir attestiert, dass die vorhaut deines sohnes aus medizinischen gründen entfernt werden muss, ferdsch.

und ich finds im übrigen unter aller sau, dass die lutherischen bei satirischen verunglimpfungen nie berücksichtigt werden. mein verein is eben zu langweilig... hmpf. (und kommt mir jetzt nicht mit den radikalen protestantischen freikirchlern oder herrn bush, ich mein schon meine deutsche evangelische landeskirche!) ich will auch durch den dreck gezogen werden!

[Cycle 4202]

naja, jetzt bleiben wir mal realistisch. es ist doch sehr einfach, solch ein verbot zu umgehen: finde einen mediziner, der dir attestiert, dass die vorhaut deines sohnes aus medizinischen gründen entfernt werden muss, ferdsch.

und ich finds im übrigen unter aller sau, dass die lutherischen bei satirischen verunglimpfungen nie berücksichtigt werden. mein verein is eben zu langweilig... hmpf. (und kommt mir jetzt nicht mit den radikalen protestantischen freikirchlern oder herrn bush, ich mein schon meine deutsche evangelische landeskirche!) ich will auch durch den dreck gezogen werden!

Katholische Pfarrer saufen wenigstens nur in der Kirche und nicht am Steuer!

[Gast serendipity]

naja, jetzt bleiben wir mal realistisch. es ist doch sehr einfach, solch ein verbot zu umgehen: finde einen mediziner, der dir attestiert, dass die vorhaut deines sohnes aus medizinischen gründen entfernt werden muss, ferdsch.

und ich finds im übrigen unter aller sau, dass die lutherischen bei satirischen verunglimpfungen nie berücksichtigt werden. mein verein is eben zu langweilig... hmpf. (und kommt mir jetzt nicht mit den radikalen protestantischen freikirchlern oder herrn bush, ich mein schon meine deutsche evangelische landeskirche!) ich will auch durch den dreck gezogen werden!

Katholische Pfarrer saufen wenigstens nur in der Kirche und nicht am Steuer!

das ist echt die einzige, die mir auch direkt eingefallen ist. aber dann ist die auch noch so integer und konsequent und tritt direkt zurück. man kann ihr so schlecht nen strick draus drehen...

[General Beta 11766]

"Will die Frau nicht, so komm' die Magd!"

Martin Luther, Frauenfreund und PUA

[Effectio 422]

und ich finds im übrigen unter aller sau, dass die lutherischen bei satirischen verunglimpfungen nie berücksichtigt werden. mein verein is eben zu langweilig...

Wer reitet so spät durch Nacht und Wind? Es ist der Priester auf einem Kind.

Juni 28, 2012 bearbeitet von Effectio