PU für psychisch Kranke (Diskussion) Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 5 5

[LegallyHot 5562]

Ein psychisch gesunder, stabiler Mann der in einer intakten Familie aufgewachsen ist, der ist ein Natural und wird sich kaum für PU interessieren. Daraus lässt sich auf die Mitglieder der PU Community schliessen.

Das ist genauso Quatsch wie die ganzen "wenn sie ihren Papa nicht lieb hat, ist sie gestört" Labereien.

Einige der größten Psychos, die mir je begegnet sind, stammten aus Bilderbuchfamilien, während einige der stabilsten, angenehmsten Menschen die schlimmsten Schicksalsschläge hinter sich hatten.

Alles hilflose Versuche, sich selbst auf- und andere Menschen abzuwerten.

[Cycle 4202]

Da ich Therapien usw. bei Nichtvergewaltigungen oder Gewalt im Elternhaus für Humbug halte

Sorry, den Satz versteh' ich nicht. Vielleicht liegt's daran, dass ich mit dem Begriff "Nichtvergewaltigung" nichts anfangen kann.

[Rob2306 582]

Ups, Schreibfehler meinerseits. Ich meinte natürlich bei Vergewaltigungen. Korrigiere es oben mal.

[Cycle 4202]

Ups, Schreibfehler meinerseits. Ich meinte natürlich bei Vergewaltigungen. Korrigiere es oben mal.

Danke für die Klarstellung. Dann muss ich dir aber explizit widersprechen. Vielleicht hast du auch eine falsche Vorstellung von Psychotherapie. Seit Sigmund Freud und seiner Couch hat sich in der Richtung einiges getan. Eine Verhaltenstherapie setzt z.B. nicht darauf irgendwelche Dinge im Unterbewussten zu ergründen, sondern negative und belastende Verhaltensweisen, Gedanken, und Einstellungen zu verändern. Der Unterschied zu einem Innergame-Coaching besteht eigentlich nur in dem Namen und darin dass ein Psychotherapeut eine professionelle Ausbildung in dem Bereich hat. Natürlich muss nicht jeder Mensch, der irgendwelche Probleme hat, unbedingt zum Therapeuten aber ich kenne viele Leute, denen eine Therapie geholfen hat - Auch Leute die aus einer glücklichen Familie kamen und "nur" Depressionen hatten, aus welchen Gründen auch immer. Ich kenne hingegen niemanden, dem es geschadet hat.

In anderen Ländern ist man da übrigens schon viel weiter. Je nach Umfeld ist es da völlig normal, sich von Psychologen coachen zu lassen. Das setzt natürlich die entsprechenden finanziellen Mitteln voraus, aber wer wegen einer psychischen oder seelischen Krankheit eine Psychotherapie als Behandlung verschrieben kriegt, bekommt die ja von der Krankenkasse bezahlt.

[LegallyHot 5562]

Ups, Schreibfehler meinerseits. Ich meinte natürlich bei Vergewaltigungen. Korrigiere es oben mal.

Hä?

Du hälst Therapie bei Vergewaltigungsopfern und/oder Opfern häuslicher Gewalt für nicht zweckdienlich?

Bei wem denn dann?

[Gast]

Ich halte Pickup für geeignet, um einen gesunden Menschen innerhalb weniger Wochen in einen psychisch kranken Menschen zu verwandeln.

Soweit ich mich erinnern kann, war auch euer Held "Mystery" in psychischer Behandlung. Vielleicht weil er Menschen als "Sets", Angeberei als "DHV" und das Überspielen von Minderwertigkeitskomplexen durch unlustige Sprüche als "C&F" bezeichnet hat. Vielleicht warens auch Schuldgefühle, weil er mit seinen Zaubertricks keine Frau ins Bett bekommen konnte, gleichzeitig aber seine Verführungs-Weisheiten irgendwie glaubwürdig vermarkten musste...

[Kite 102]

Woher willst du wissen ob Mystery ursprünglich gesund war?

[crusius 71]

Ich halte Pickup für geeignet, um einen gesunden Menschen innerhalb weniger Wochen in einen psychisch kranken Menschen zu verwandeln.

Soweit ich mich erinnern kann, war auch euer Held "Mystery" in psychischer Behandlung. Vielleicht weil er Menschen als "Sets", Angeberei als "DHV" und das Überspielen von Minderwertigkeitskomplexen durch unlustige Sprüche als "C&F" bezeichnet hat. Vielleicht warens auch Schuldgefühle, weil er mit seinen Zaubertricks keine Frau ins Bett bekommen konnte, gleichzeitig aber seine Verführungs-Weisheiten irgendwie glaubwürdig vermarkten musste...

Sich selbst zu verwirklichen bedeutet immer, dass man mit Rückschlägen zu kämpfen hat.

Wenn dir eine Frau erklärt, dass du der Größte für sie bist, und du einen Tag später die nächste ansprichst, und diese dich nicht einmal ansieht, dann zerrt das an den Nerven. Ich weiß nicht, ob du das schonmal erlebt hast, so wie du schreibst.

Mysterys Methode war damals - 2005! - grandioser Input. Glaubst du wirklich, dass das Zeug nicht funktioniert? Geh mal in eine durchnittliche Disko mit einem Netz-TShirt und PVC Hosen, und du wirst mitbekommen, wie viele Frauen plötzlich bei dir stehen und sich mit dir unterhalten wollen. Es ist lächerlich. Das man im Pickup eine Weile mit sowas experimentiert hat, gehört dazu. Dass man solche Ansätze wieder fallen gelassen hat auch.

[QuXX 2]

also ich würde sagen dass pu für psychische kranke sogar sehr gut geeignet ist. Gerade im nlp gibts viele Übungen um beispielsweise negative Denkmuster zu hinterfragen und zu ändern. Das wird so viel ich weiß auch in der kognitiven verhaltenstherapie so gemacht und diese soll ja bekanntlich gute erfolge erzielen bei vielen psychischen Störungen. In dem Fall kann man PU durchaus als selbsthilfeverfahren (angeleitetes lernen) betrachten und richtig angwendet wirkt sich das natürlich positiv aufs gesamte Leben aus: man entwickelt mehr selbstvertrauen, trainiert soziale Fertigkeiten, lernt neue Leute kennen, usw. Zudem hat man mit PU die Möglichkeit sich mit seinen Ängsten zu konfrontieren (was übrigens ebenfalls ein wichtiger Therapiebaustein in der KVT ist)

@pirate

Lass mich raten, du beziehst dein Wissen aus The Game richtig? Ich hoffe du weißt, dass es sich hierbei um einen ROMAN handelt und nicht alles unbedingt der Wahrheit entsprechen muss.

DHV = Angeberei? Also entweder bist du ein troll oder du hast einiges falsch verstanden, dann solltest du unbedingt nochmal genauer nachlesen. Mystery ist übrigens tatsächlich Zauberer und deshalb passt es ja auch zu ihm dass er Zaubertricks verwendet. Was stört dich daran?

[Rob2306 582]

Ups, Schreibfehler meinerseits. Ich meinte natürlich bei Vergewaltigungen. Korrigiere es oben mal.

Hä?

Du hälst Therapie bei Vergewaltigungsopfern und/oder Opfern häuslicher Gewalt für nicht zweckdienlich?

Bei wem denn dann?

Doch doch, hab den ganzen Satz oben korrigiert. Grade bei solchen Fällen halte ich es für sinnvoll und zweckmässig. Hoffe, das ist jetzt klarer.

@ cycle

Ich respektiere deine Meinung natürlich und es gibt bestimmt viele Menschen, denen durch sowas geholfen wird. Ich für meinen Teil denke mir jedoch, dass viele "Probleme" allein Hirnfickerei sind. Ich dachte jahrelang, dass ich depressiv wäre (was mir auch von Lehrern usw. bestätigt wurde), schlussendlich war ich nur unterfickt und hatte keine erfüllenden Hobbies.

Aber jedem das Seine:)

[Gast]

Ein psychisch gesunder, stabiler Mann der in einer intakten Familie aufgewachsen ist, der ist ein Natural und wird sich kaum für PU interessieren. Daraus lässt sich auf die Mitglieder der PU Community schliessen.

Das ist genauso Quatsch wie die ganzen "wenn sie ihren Papa nicht lieb hat, ist sie gestört" Labereien.

Einige der größten Psychos, die mir je begegnet sind, stammten aus Bilderbuchfamilien, während einige der stabilsten, angenehmsten Menschen die schlimmsten Schicksalsschläge hinter sich hatten.

Alles hilflose Versuche, sich selbst auf- und andere Menschen abzuwerten.

Sowasvon WAHR!

Genauso gibt es sehr glückliche, positive und herzliche Menschen, die wenig Erfolg bei Frauen haben. Und absolut kaltblütige, eigentlich wirklich kaputte Menschen, die großen Erfolg bei Frauen haben.

[Kite 102]

Bei Wikipedia findet man über Mystery:

"Eigenen Angaben zufolge ein Spätentwickler und aufgrund schwieriger familiärer Verhältnisse gehemmt, verbrachte er Jahre damit seine Fertigkeiten im Umgang mit Frauen, sowie seine Verführungskunst zu verfeinern."

Als auch typisch aus schlechten familiären Verhältnissen zum PU gekommen.

[EndlessPerdition 1355]

Es heisst nicht umsonst Wahr-nehmungs-störung.

Diese Menschen nehmen ihre Realität anders wahr. Für sie ist etwas anderes wahr. Ihre Realität schaut anders aus. Nicht mehr und nicht weniger.

Genauso wie die Menschen, die glauben sie müssten andere Menschen die in ihr Wahr-nehmungs-konzept nicht hinein passen, dadurch abwerten, in dem sie sie als gestört hinstellen.

Das einzige was sie für mich zeigen ist der Mangel an eigenen gedanklichen Alternativen, der eigene beschränkte Horizont, die eigene Wissensblase die sie auf Grund ihrer eigenen Wahr-nehmungs-störung dann Realität nennen.

Wenn ich meine Menschen in ein Konzept hineindrücken zu müssen, ihnen immer wieder meine einreden zu müssen, glaube sie davon überzeugen zu müssen das sie gestört seien, immer wieder meine sie als Täter hinstellen zu müssen und mich als Opfer, dann muss ich mich nicht darüber wundern, das durch diese Sichtweise, meine eigenen Wahn-Vorstellungen = Wahrheitsvorstellungen meine Realität abbilden.

Meiner Meinung nach haben BEIDE eine Wahrnehmungsstörung. Das was sie für mich verbindet ist die selbe Unfähigkeit den anderen zu verstehen.

Die Frage die über bleibt, wer ist am Ende der grössere Narzisst von beiden, das er so von sich selber überzeugt ist, das seine Wahr-nehm-ung = wahr - nehmen die einzig richtige ist?

Menschen die nicht verstanden haben, das mein grün nie das grün von Meier, Müller, Schulze sein kann, haben für mich noch einen sehr sehr langen weg vor sich um zu sich selbst zu finden.

[Gast QmA]

Eigentlich heißt es ja psychische Krankheit und ein Symptom davon sind Wahrnehmungsstörungen. Die Grundintention deines Posts ist cool, nur ists nicht ganz so einfach

[EndlessPerdition 1355]

Eigentlich doch.

Das menschliche Gehirn ist nicht fähig dazu zu unterscheiden, was wirklich real ist und was nicht. Das was ich meine als real annehmen zu müssen --> das was für mich am wahrscheinlichsten ist, ist für mein Gehirn real und das projeziere ich dann an die Stelle wo ich meine es zu sehen.

Ich erschaffe mir meine Umgebung selber.

Mein Holzfussboden auf dem ich jeden Tag zu Bett gehe, ist für mich deshalb nur real weil er für mich am wahrscheinlichsten ist.

Ich glaube zu wissen wie Holz aussieht. Mein Holzfussboden lag gestern schon da --> also wird er auch heute morgen beim Aufstehen noch immer dort sein. Dieses Szenario ist für mich am wahrscheinlichsten, deshalb ist es für mich --> real/wahr.

Realität breitet sich wellenförmig aus --> Superpositionsprinzip = alles ist möglich bzw kann real werden.

Erst dann wenn ich meine mich auf eine Wahrscheinlichkeit festlegen zu müssen, punktförmig.

Ich selber bestimme für mich was wahr ist, weil ich meine mich darauf festlegen zu müssen.

Ich bin mein eigenes Holodeck und das für jeden einzelnen Tag in meinem Leben.

Juni 21, 2012 bearbeitet von EndlessPerdition

[Gast QmA]

Nee sorry, das impliziert total, dass ein psych. Erkrankter einfach mal seine Sichtweise der Welt ändern muss und lapidarisiert das ganze Thema.

Die ver-rückte Wahrnehmung unter den Füßen erkrankter Patienten wegzuziehen führt unter Umständen geradewegs in die Psychose. Sicher nicht bei einer depressiven Episode oder neurotischen Charakterzügen; mit größerer Wahrscheinlichkeit aber bei schwereren Sachen; nach denen ja hier gefragt wurde. Die gestörte Wahrnehmung existiert manchmal aus gutem Grund und ist unter Umständen eine Ausprägung der tiefer liegenden Ursache. Stichwort sekundärer Krankheitsgewinn.

Bitte unterscheiden, auf welcher Ebene man sich bewegt. Du kannst die Maßstäbe einer mental im Gleichgewicht befindlichen Person nicht auf psych. Erkrankte anlegen. Das funktioniert einfach nicht. Ich wäre mit solchen Aussagen vorsichtig. Man rutscht schnell in Richtung Geschwätz.

[edit]

Für PU bedeutet das, dass ich bei Neigung zu psychotischem Verhalten die Finger weglassen würde. Wir hatten hier vor jahren mal einen Thread wo ein Typ LDS gelesen hat und dann völlig abgedreht ist. Im Bekanntenkreis kursieren auch einige Stories und die Lairs...naja...man sieht so einiges und macht sich seine Gedanken. Immer schön den Kontakt zur normalen Welt behalten; ist mein Tip. Wer das im Alltag schon schwer hinbekommt, dem würd ich im Leben keine Bewußtseinserweitertung in Form von PU verpassen wollen...ui ui ui... Normale Leute bleiben ja teilweise schon derb drauf hängen.

Juni 21, 2012 bearbeitet von QmA

[Tsukune 1044]

Hey,

Als "real" wird zum einen etwas bezeichnet, das keine Illusion ist, und nicht von den Wünschen oder Überzeugungen eines Einzelnen abhängig ist. Zum anderen ist „real“ vor allem etwas, das in Wahrheit so ist, wie es erscheint

(Quelle: Wikipedia)

Beim Realitätsbegriff bewegen wir uns doch wieder arg in den Sphären der Philosophie. Sicherlich verarbeiten wir jeglichen sensorischen Input durch Interpretation in höheren Hierarchien unseres Gehirns und da in letzter Konsequenz auch durchaus individuell. Doch da das Gehirn trotz aller Plastizität strukturell und biochemisch bei den meisten Menschen sehr ähnlich aufgebaut ist, ist bei den meisten Menschen eine Wiese grün und es tanzen keine Einhörner darauf.

Sicher, ist die Arbeit des Hirns gestört oder verändert, beispielsweise durch Psychosen, Medikamente, Hypnose etc. , können diese Einhörner individuell da sein (Halluzinationen), ein Pferd als ein Einhorn missinterpretiert werden (Illusion) und die Person sie als real erachten oder sie weiß, dass ihr Gehirn ihr einen Streich spielt, sieht es aber dennoch (Pseudohalluzination). Realität hat immer ein materiell-physikalisches Korrelat, die Frage ist, wie es interpretiert und gewertet wird. Da wir aber bei der Bestimmung von Realität allein auf unsere Sinne angewiesen sind, beißt sich die Katze – zumindest für das einzelne Individuum allein - in den Schwanz. Letztlich ist Realitätsbestimmung Konsens. Wenn ein Großteil der Menschen meint, das Gras sei grün, werden sie schon recht haben. Wie jedoch Licht einer Wellenlänge von 490-575nm individuell genau interpretiert („gesehen“) wird, ist eine andere Sache. Das Wort „grün“ an sich ist ja bereits ein Symbol – Worte sind nicht die Dinge, die sie beschreiben.

Und nicht jede psychische Erkrankung ist eine Wahrnehmungsstörung im Lehrbuchsinn, letztere kann aber durchaus ein Symptom sein.

Das menschliche Gehirn ist nicht fähig dazu zu unterscheiden, was wirklich real ist und was nicht

In der Regel bildet ein Mensch Realitätsstrategien im Denken aus (oder bekommt sie durch Weitergabe gelehrt), mit deren Hilfe er sich in der Welt zurechtfindet. Wie chaotisch wäre es doch, wüsste man nicht, was real ist und was nicht. Ich bin nicht der Ansicht, dass wir Realität im Sinne von physikalisch messbaren Gegebenheiten erschaffen, doch geben wir ihr ihre Bedeutung, die durchaus individuell sein kann.

Aber auch das ist nur eine Theorie, die sicher durch den einen oder anderen raffinierten Denker widerlegt werden kann.

Es wäre dennoch eine interessante Frage, was wäre wenn plötzlich jeder Einhörner sehen würde? Wären dann all jene psychisch krank oder nur der einzelne, der sie eben nicht sieht? Würde man sich darauf einigen, dass Einhörner real sind? Krankheit beschreibt das Abnorme. Was ist Normalität?

Herzliche Grüße,

Tsukune

[speedfreek 861]

Es wäre dennoch eine interessante Frage, was wäre wenn plötzlich jeder Einhörner sehen würde? Wären dann all jene psychisch krank oder nur der einzelne, der sie eben nicht sieht? Würde man sich darauf einigen, dass Einhörner real sind? Krankheit beschreibt das Abnorme. Was ist Normalität?

Ich glaube, es gibt keine Normalität an sich. Es gibt nur Mehrheiten.

[EndlessPerdition 1355]

Nee sorry, das impliziert total, dass ein psych. Erkrankter einfach mal seine Sichtweise der Welt ändern muss.

So einfach kann es sein.

Mit einem "geheilten" Menschen geschieht nichts anderes. Als das seine Wahr-nehm-ung jetzt anders funktioniert und für ihn andere Sachverhalte in den Vordergrund rücken.

Die Schwierigkeit dabei ist, und dort tritt ein guter nlp-practionierer in den Vordergrund, der versucht zu verstehen, wie das Individuum denkt um seine neuralen Prozesse verändern zu können. Von daher gibt es dort keinen "allgemeinen" Lösungsansatz, sondern je nach Person einen individuellen dann.

Beim Realitätsbegriff bewegen wir uns doch wieder arg in den Sphären der Philosophie.

Ich für mich nicht.

Superpositionsprinzip, ist eine Erkenntnis aus der Physik. Und nicht philosophischen Ursprungs oder aus dem Bereich des NLP.

ist bei den meisten Menschen eine Wiese grün und es tanzen keine Einhörner darauf.

Mir ging es nicht um Fabelwesen, sondern ganz allgemein um den Begriff --> grün.

Meier, Müller, Schulzes Begriff von grün kann mit dem von mir einander ähnlich sein. Jedoch wissen ob es das selbe Grün ist werde ich nie. Da ich weder Meier, noch Müller und auch nicht Schulze bin.

Von daher werde ich auch nie wirklich wissen können, was für einen anderen real ist. Ich kann es mit meinen Vorstellungen abgleichen und einen gemeinsamen Konsens versuchen zu finden allerdings, exakt und 100% wissen werde ich es nicht.

Das menschliche Gehirn ist nicht fähig dazu zu unterscheiden, was wirklich real ist und was nicht

In der Regel bildet ein Mensch Realitätsstrategien im Denken aus (oder bekommt sie durch Weitergabe gelehrt), mit deren Hilfe er sich in der Welt zurechtfindet.

Richtig, das was für mich am wahrscheinlichsten ist, ist für mich real. Siehe Loch-Ness Monster oder den Yeti.

Genauso wie meine Eltern meinte ihre Vorstellungen von Welt an mich weitergeben zu müssen.

Es wäre dennoch eine interessante Frage, was wäre wenn plötzlich jeder Einhörner sehen würde? Wären dann all jene psychisch krank oder nur der einzelne, der sie eben nicht sieht? Würde man sich darauf einigen, dass Einhörner real sind? Krankheit beschreibt das Abnorme. Was ist Normalität?

Eifersucht ist nichts anderes als das sehen von Einhörnern. Von daher sind sie gar nicht einmal so irreal .

Juni 21, 2012 bearbeitet von EndlessPerdition

[Gast]

Sich selbst zu verwirklichen, bedeutet immer,

dass man mal wieder auf irgendein esoterisches und/oder religiöses Produkt reingefallen ist, das angeblich alle Probleme lösen kann, in Wirklichkeit aber nur dazu dient, dich dauerhaft als zahlenden Kunden zu gewinnen...

Mysterys Methode war damals - 2005! - grandioser Input.

Sie war eine grandiose Marktlücke. Für eine kleine Minderheit von verzweifelten Jugendlichen.

Glaubst du wirklich, dass das Zeug nicht funktioniert?

Die Frage ist sicher nur rhetorisch gemeint.

Geh mal in eine durchnittliche Disko mit einem Netz-TShirt und PVC Hosen, und du wirst mitbekommen, wie viele Frauen plötzlich bei dir stehen und sich mit dir unterhalten wollen

Wenn du dich als bunter Gartenzwerg verkleidest und lustig singend durch die Disko springst, erreichst du den gleichen Effekt sogar ganz ohne Mystery-Methode. Natürlich wirst du auch damit keine ins Bett bekommen, aber das macht ja nichts: Noch ein Kamera-Team und eine schöne Homepage dazu, und schon bist du ein berühmter Frauenheld.

Tsukune%5B/url%5D"]Sicherlich verarbeiten wir jeglichen sensorischen Input durch Interpretation in höheren Hierarchien unseres Gehirns und da in letzter Konsequenz auch durchaus individuell.

In letzter Konsequenz entscheidet allein unser limbisches System, ob wir uns für Angriff oder Flucht entscheiden. Interpretieren und analysieren kann man nämlich ne ganze Menge, auch wenn man am Ende trotzdem keinen Finger rührt. Muss dann wohl so ne Art Endlosschleife zwischen den Synapsen sein.

Juni 21, 2012 bearbeitet von Gast

[Gast QmA]

Nee sorry, das impliziert total, dass ein psych. Erkrankter einfach mal seine Sichtweise der Welt ändern muss.

So einfach kann es sein.

Mit einem "geheilten" Menschen geschieht nichts anderes. Als das seine Wahr-nehm-ung jetzt anders funktioniert und für ihn andere Sachverhalte in den Vordergrund rücken.

Die Schwierigkeit dabei ist, und dort tritt ein guter nlp-practionierer in den Vordergrund, der versucht zu verstehen, wie das Individuum denkt um seine neuralen Prozesse verändern zu können. Von daher gibt es dort keinen "allgemeinen" Lösungsansatz, sondern je nach Person einen individuellen dann.

Thumps up für die Demonstration totaler Unfähigkeit.

[EndlessPerdition 1355]

Nee sorry, das impliziert total, dass ein psych. Erkrankter einfach mal seine Sichtweise der Welt ändern muss.

So einfach kann es sein.

Mit einem "geheilten" Menschen geschieht nichts anderes. Als das seine Wahr-nehm-ung jetzt anders funktioniert und für ihn andere Sachverhalte in den Vordergrund rücken.

Die Schwierigkeit dabei ist, und dort tritt ein guter nlp-practionierer in den Vordergrund, der versucht zu verstehen, wie das Individuum denkt um seine neuralen Prozesse verändern zu können. Von daher gibt es dort keinen "allgemeinen" Lösungsansatz, sondern je nach Person einen individuellen dann.

Thumps up für die Demonstration totaler Unfähigkeit.

So schnell brauchte ich keinen Beweis der meine Sichtweise bestätigt.

Die Frage die über bleibt, wer ist am Ende der grössere Narzisst von beiden, das er so von sich selber überzeugt ist, das seine Wahr-nehm-ung = wahr - nehmen die einzig richtige ist?

Menschen die nicht verstanden haben, das mein grün nie das grün von Meier, Müller, Schulze sein kann, haben für mich noch einen sehr sehr langen weg vor sich um zu sich selbst zu finden.

[satsang 3362]

Sich selbst zu verwirklichen, bedeutet immer,

dass man mal wieder auf irgendein esoterisches und/oder religiöses Produkt reingefallen ist, das angeblich alle Probleme lösen kann, in Wirklichkeit aber nur dazu dient, dich dauerhaft als zahlenden Kunden zu gewinnen...

Auch wenn ich davon ausgehe, dass du mir die Antwort schuldig bleiben wirst, stelle ich dir gerne die Frage woher du dies so genau wissen kannst. Woher bekommt deine Vorannahme Gültigkeit?

Aus meiner Erfahrung mit Persönlichkeitsanteilen des inneren Teams eines Menschen, strebt jeder einzelne Teil nach Würdigung, und verfolgt mit seinem Verhalten immer eine positive Absicht, die allerdings individuell messbar bleibt. Gehe ich mit einem Teil eines Klienten in Konsens und erarbeite mit ihm die jeweils immer höchste positive Absicht, bei Hinzuziehung des Models aller logischen Ebenen, dann landete ich bis dato immer, und zwar immer bei Selbstverwirklichung, bis es darüber , also über der höchsten uns bekannten logischen Ebene undefinierbar bleibt. Physiologie des Menschen ist hierbei sehr glücklich und positiv.

Zahlende Klienten sind mir generell die liebsten, muss ich als Künstler oder Coach auch meine Rechnungen bezahlen, allerdings ist mir der allerliebste Klient der, der sein Problem gelöst hat und diesbezüglich nicht mehr kommt.

Aus diesen eigenen Erkenntnissen und aus Erkenntnissen anderer, und die daraus resultierende Quintessenz, dass das Verhalten eines jeden Menschen in einem bestimmten Kontext immer nützlich ist, sehe ich Störungen im Erleben vorallem zunächst systemisch bedingt. Ein Mensch ist nicht gestört, nur weil er dazu neigt, Dinge zu sehen, oder zu hören, oder zu erleben, die andere nicht sehen oder erleben können.

Dass er das kann ist aus meiner Sicht eine Kompetenz, passend zu dem System, indem er dieses Verhalten, diese Kompetenz entwicklen musste, um beispielsweise als Kleinkind überleben zu können.

Allgemein gültige Störungsbilder sind immer im Kontext zu der Gesellschaftsform zu sehen, indem diese Störungsbilder auftreten. In einem Stamm Kanibalen wird ein Mitglied der Gruppe , der dazu neigt Salat zu essen, möglicherweise ebenfalls als gestört abgestempelt. Wenn es auf der Welt nur zwei Schizophrene gäbe, dann entstünde dadurch eine Norm, das Verhalten wäre normal, die gegenseitige Akzeptanz wahrscheinlich sehr hoch

In einem Flugzeug in Turbulenzen, gibt es bekanntlich keine Atheisten, und wenn der eine oder andere anfängt zu Gott zu reden, dann gilt dies als gesellschaftlich akzeptiert, und ist allgemein als Gebet bekannt.

Wenn dann Gott dem einen oder anderen antworten würde, dann wäre man gesellschaftlich mit Sicherheit im Abseits und wahrscheinlich schon bald mit einer Empfehlung an den örtlichen Psychiater stigmatisiert.

Peace

Sat

[crusius 71]

@Sat, du hast zwar eine übelst komplizierte Ausdrucksweise (ich musste 2x lesen, bevor ich dich verstanden hab), und manche von deinen Gedankenkonstrukten ("Persönlichkeitsanteilen des inneren Teams eines Menschen" wtf) sind ziemlich schräg, aber im Großen und Ganzen isses cool :D

[satsang 3362]

@crusius, das sind nicht mal meine Gedankenkonstrukte Hier ist es zb ganz gut erklärt. Oder einfach nach "Schulz von Thun - inneres Team" googlen.

Peace

Sat