Amoralität Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[PositivDagegen 54]

Ein Löwe mit Zähnen funktioniert besser als ein Löwe ohne Zähne.

Wann ist das Huhn denn zum Löwen geworden?! Und im Hinblick auf was funktioniert er?

Wenn du dein "Gedankenexperiment" so stellst, dass man keine sinnvolle Antwort geben kann, ist es auch kein Wunder, dass du unzufrieden bist.

Du hast es nicht verstanden. Aber damit kommen wir nicht weiter. Willst du nichts zu Shaos Post sagen?

[gosx 214]

Den Löwen hatte ich schon vorher, um die Sinnhaftigkeit des menschlichen Verstandes zu erklären. Als lebender Organismus funktioniert er besser und kann so leichter seine Gene weitergeben.

Ich finde dein "Gedankenexperiment" einfach schwachsinnig und sinnlos. No offense.

Willst du mich etwas bestimmtes in Hinblick auf Shaos Post fragen?

Mai 20, 2012 bearbeitet von gosx

[PositivDagegen 54]

Du drehst dich im Kreis mit dem Löwen. Du behauptest wehement, das Endziel von allem sei seine Gene weiterzugeben. Nun hat die Evolution aber überhaupt kein Ziel und treibt niemanden dazu "evolutionsgemäß" zu handeln. Hast du den Dawkins, auf den du dich berufst, überhaupt selbst gelesen? Ich habe ihn nicht gelesen, aber Shaos Post weist darauf hin, dass das was du hier propagierst, überhaupt nicht Dawkins' Aussage ist, warum tätigst du sie also?!

[reventazón 559]

Was ist der Satz vom Widerspruch denn sonst wenn nicht ein archimedischer Punkt? Hat Wittgenstein da nicht was übersehen?

Und was macht Kant denn anderes als aus reiner Logik ein ethisches Gesetz herzuleiten?

Achtung, parakonsistente Systeme haben keinen Satz vom Widerspruch. Und Kant ordnet den kategorischen Imperativ der reinen praktischen Vernunft zu, nicht der allgemeinen reinen Logik.

[Schattenkanzler 20]

Seit Dawkins "Selfish Gene" welches 1976 veröffentlicht wurde, hat sich in der Biologie ne Menge getan. Das HGP hat ergeben, dass unser Genom erstaunlich einfach gestrickt ist. Nur rund 24 000 Gene (Chinakohl hat 41174). Nicht gerade viel um die Komplexität menschlichen Lebens zu erklären. Je mehr wir beginnen zu entdecken, mit desto mehr Fragen werden aufgeworfen.

[PositivDagegen 54]

Achtung, parakonsistente Systeme haben keinen Satz vom Widerspruch.

Ähm, ja und? Die Wissenschaften haben aber den Satz vom Widerspruch zur Grundlage, sie setzen ihn als archimedischen Punkt.

[reventazón 559]

Ähm, ja und? Die Wissenschaften haben aber den Satz vom Widerspruch zur Grundlage, sie setzen ihn als archimedischen Punkt.

Umstritten. Lesenswert: http://homepage.mac.com/mcolyvan/papers/LNC.pdf

[gosx 214]

Die Evolution hat in dem Sinne kein Ziel, weil sie sich nicht "denkt": "Hm, wenn ich dem Löwen Zähne gebe, funktioniert er besser."

Trotzdem funktioniert der Löwe mit den Zähnen besser als lebendes System. Er kann besser überleben und so seine Gene weitergeben. Evolution hat kein Ziel, aber das Ergebnis kann man so betrachten als hätte es eines.

Wir drehen uns hier im Kreis, weil du das nicht verstehst.

[PositivDagegen 54]

Der Mensch kann alles auf alle möglichen Ziele hin betrachten, das macht ihn immer noch nicht interessierter daran ob es seine Gene weiterhin auf dem Planeten gibt. Das bleibt weiterhin als reine Behauptung von dir stehen. Die Evolution liefert dem Menschen kein objektives Ziel, darum geht es doch.

[gosx 214]

Trotzdem gibt es bestimmte Mechanismen, die uns dazu bringen, etwas bestimmtes zu tun.

Wenn ich nichts esse, habe ich Hunger. Das ist unangenehm und ich versuche das zu vermeiden.

Wenn ich mich irgendwie verletze, ist das auch unangenehm. Auch das versuche ich zu vermeiden.

Die Evolution an sich hat uns kein Ziel gegeben. Sie hat uns aber ein gewisses Set an Mechanismen gegeben, die uns auf bestimmte Dinge auf bestimmte Art und Weise reagieren lassen, was uns als lebendes System erfolgreicher macht. Deshalb hat sich das durchgesetzt und deshalb sind wir noch hier.

Deine "Moral" ist auch einer dieser Mechanismen und das Produkt einer natürlichen Selektion. Wer nicht unnötig Menschen getötet hat, hat sich weniger Feinde gemacht und konnte so besser überleben. Diese Erkenntnis wurde durch Erziehung an die Nachkommen weitergegeben.