steuersenkung nur für Frauen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[liberation 0]

Hiho alle,

wers mitbekommen hat, weiss um was es geht ansonsten hier mal nen link zum

aktuellen politischen Tagesgeschehen

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,487687,00.html

Da fordern doch tatsächlich Grünenpolitikerinnen die Steuern für Frauen zu senken

und im Gegenzug, um diese enstandenen Steuereinbußen auszugleichen, eine Steuererhöhung für Männer!

Hallo, wie krank muss denn eine Gesellschaft sein, dass Politiker einer namhaften Partei solche Vorschläge

vorbringen!

Das ganze wird zwar eh nie durchkommen, spätestens das Bundesverfassungsgericht schiebt dem einen

Riegel vor, aber es zeigt wieder mal sehr deutlich, dass wir eine enorme Schiefstellung in Deutschland haben.

Wenn das so weitergeht, kann man, was übrigens auch viele Leute aus meinem Freundeskreis vorhaben, nur auswandern.

[fordwolf 65]

Sag ich schon die ganze Zeit, aber mir hört ja keiner zu!

Wir werden richtig schön unterwandert in unserem eigenen Land! Geile Sache!

Wobei: Bei der Scheidungsrate schneiden sich doch die Frauen ins eigene Fleisch! Steuererhöhung für den Mann -> weniger Netto -> weniger Unterhaltsleistung an die Frau. Aber so sind Politiker (-innen schreib ich nicht weil Politiker geschlechts- und gehirrnlos sind) nunmal!

Toll finde ich auch die Aussage dieser Frau Hermenau:

"Eine solche Steuersenkung wäre ein großer Beitrag zu mehr Gleichberechtigung." Eine Ungleichbehandlung nehme sie dabei im Kauf.

Ja, wie jetzt Gleichberechtigung durch Ungleichbehandlung? Ähhhhmmmmm kann mir das mal jemand erklären?

Bald wird auch die Nationlahymne umgedichtet werden in:

Einigkeit und Recht und Freiheit für das Deutsche Mutterland.

EDIT:

Für viele Frauen sei es unwirtschaftlich, sich eine Stelle zu suchen, weil ihnen nach Abzug der Kosten für Kinderbetreuung netto wenig übrig bleibe.

Verstehe!!! ES geht hier mal wieder um die alleinerziehenden!

Wenn Frauen finanziell besser gestellt werden, ermutigt das viel mehr Paare, Kinder zu bekommen.

Hier sehe ich auch mal wieder überhaupt keinen zusammenhang! Ehr das Gegenteil! Wenn eine Frau netto mehr verdient bekommt sie doch erstrecht keine Kinder! Nein, dann macht sie erstmal Karriere!

Und warscheinlich soll das noch drauf hinaus laufen, daß bei verheirateten mit gemeinsamer Veranlagung (also Modell 3-5 oder 4-4) die Sache wieder gar nicht gilt! Führen wir doch eine neue Steuerklasse für alleinstehende Frauen ein, die 666 oder so! Dann heiraten in Zukunft auch noch weniger, weil es sich Steuerlich überhaupt nicht mehr auszahlt.

Wenn ich solche Politikerwitze lese muss ich bald kotzen!

Danke, mein Tag ist jetzt im Arsch!

[blackout 1]

Hofft die Schrulle auch Stimmen von Männern zu bekommen?

[Brethil 1]

Hiho alle,

wers mitbekommen hat, weiss um was es geht ansonsten hier mal nen link zum

aktuellen politischen Tagesgeschehen

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,487687,00.html

Da fordern doch tatsächlich Grünenpolitikerinnen die Steuern für Frauen zu senken

und im Gegenzug, um diese enstandenen Steuereinbußen auszugleichen, eine Steuererhöhung für Männer!

Hallo, wie krank muss denn eine Gesellschaft sein, dass Politiker einer namhaften Partei solche Vorschläge

vorbringen!

Das ganze wird zwar eh nie durchkommen, spätestens das Bundesverfassungsgericht schiebt dem einen

Riegel vor, aber es zeigt wieder mal sehr deutlich, dass wir eine enorme Schiefstellung in Deutschland haben.

Wenn das so weitergeht, kann man, was übrigens auch viele Leute aus meinem Freundeskreis vorhaben, nur auswandern.

Höchst seltsame Idee. Gut, Frauen verdienen weniger, und das ist ungerecht. Aber dass man statt dieses Ungleichgewicht anzugehen einfach die Steuern für Männer erhöht erscheint mir doch arg...komisch.

Natürlich kriegen Frauen eher Kinder wenn sie mehr verdienen - sie können sich dann eher die Kinderbetreuung leisten.

Dass man Frauen dazu zwingen kann zuhause zu bleiben und Kinder zu kriegen indem man ihnen weniger zahlt ist ein Märchen. Es gibt Frauen die arbeiten, obwohl sie genauso viel oder mehr Geld hätten wenn sie zuhause blieben. Das hat mit dem Selbstwertgefühl zu tun.

Aber warum man nicht einfach die Arbeitgeber durch Sondersteuern dazu zwingen kann mehr Frauen einzustellen und sie besser zu bezahlen ist mir weiterhin ein Rätsel. Vermutlich, weil sich die Arbeitnehmer schlechter wehren können.

[Gast TheCaptain]

Ist ne schwachsinnige Idee. Und würde gegen die Verfassung verstoßen. Also nur mal wieder ein geistiger Ausflug einer Idiotin. Ich finds nett dass sich heimliche Kampfemanzen immer wieder selbst durch Dummheit bloßstellen.

Nice!!

btw: so wie die aussieht.. Wen wunderts!

Muahahaha

[Gast Xajorkith]

Deswegen bin ich CDUler :) außerdem wurde das Thema in einer StudiVZ-CDU-Gruppe viel früher ausgepackt als hier

Wenn Frauen weniger Steuern zahlen kaufen sie eben in Zukunft auch die Eheringe, zahlen im Restaurant, halten uns die Tür auf, sprechen uns an und wir machen einen auf "Hard-to-get" usw.

Naja bei uns PUAs ist es ja eh meisten so, dass sie zahlen

Viele Grüße

ein lachender

X-Man

[fordwolf 65]

Ist ne schwachsinnige Idee. Und würde gegen die Verfassung verstoßen.

Gegen welche Verfassung? 1990 wurde das Grundgesetz mit dem folgenden Satz in der Präampel erweitert:

Präambel

Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen, von dem Willen beseelt, als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen, hat sich das Deutsche Volk kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz gegeben.

Die Deutschen in den Ländern Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen haben in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands vollendet. Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk.

Davor war es ein und das Selbe Gesetz (bis auf kleine Änderungen) das uns von den 3 Besatzungsmächten Amerika, England und Frankreich zu diktiert wurde, also keine Verfassung. Genau aus diesem Grund halte ich es immernoch nicht für eine Verfassung, oder hast du oder sonst irgendjemand darüber abstimmen dürfen ob wir ein Gesetz von den Besatzungsmächten als Verfassung haben wollen?

[King Koitus 63]

Klag doch dagegen, wenn das Gesetz rechtskräftig werden sollte (was ich schwer bezweifle).

Das ist ein rein populistischer Vorschlag, um mal wieder in die Schlagzeilen zu kommen!

[William Villain 12]

ROTFL! Wie kann man nur so einen geistigen Dünnpfiff ablassen und trotzdem noch erwarten, auch nur irgendwann mal wieder ernstgenommen zu werden?

Aber mal zur Sache. Ich wäre wirklich auf eine Erklärung dieser drei Dummtussis zu folgender Fragestellung gespannt: Daß Frauen (IIRC grob 20%) weniger als Männer verdienen, liegt doch ausschließlich daran, daß genug Frauen doof genug waren und sind, Verträge mit niedrigerem Gehalt zu unterschreiben. Warum sollen jetzt wir Männer dafür büßen?

btw, das hier gehört dringend in "<70"!

Wil

[blackout 1]

Deswegen bin ich CDUler :) außerdem wurde das Thema in einer StudiVZ-CDU-Gruppe viel früher ausgepackt als hier

Wenn Frauen weniger Steuern zahlen kaufen sie eben in Zukunft auch die Eheringe, zahlen im Restaurant, halten uns die Tür auf, sprechen uns an und wir machen einen auf "Hard-to-get" usw.

Naja bei uns PUAs ist es ja eh meisten so, dass sie zahlen

Viele Grüße

ein lachender

X-Man

+ 100 Sympathie Punkte

[JBondi 3]

Man sieht wo uns die "Gleichberechtigung" hinführt. Die Geburtenrate geht zurück, mehr Scheidungen etc.

Früher wars auch so, dass die Frau in der Höhle war, auf die Kinder aufgepasst hat und der Mann draußen auf der Jagd war. Das ging Jahrhunderte lang gut. Erst dadurch, dass Frauen meinen sich männlich verhalten zu müssen ( Beruf, Karriere etc.) sind sie nicht mehr auf den Mann als Versoger angewiesen, weil sie sich selbst versorgen können -> Scheidungsrate steigt

Und dass Frauen weniger als Männer verdienen liegt nunmal daran, dass es Frauen sind... Frauen sind nunmal anders gestrickt und Geldverdienen ist einfach nicht ihr Metier.

Wenn ich meine Freundinnen immer sagen höre, was du verdienst so viel mit Nachhilfe, ich krieg immer viel weniger, sag ich denen immer, dann müsst ihr mehr forden! Dann kommt immer, äh das trau ich mich nicht so viel zu verlangen....

Da sind sie dann selber schuld. Ich versteh dann aber nicht, warum man für so ein Verhalten Steuern für Frauen senken soll.

[liberation 0]

Seh ich auch so, dieses ganze Emanzipationsgetue schadet letztendlich sowohl den Männern wie den Frauen.

Merkt man sehr deutlich, wenn man sich mit frustierten Frauen unterhält ( von denen es sehr viele gibt), die sich nichts

sehnlicher wünschen, als nen richtigen Mann, aber dennoch ihr Emanzipationsgeleier gebetsmühlenartig runterspulen.

Solche Frauen sind halt tieftraurig im Inneren und es ist nicht gerade angenehm mit solchen Wesen arbeiten zu müssen.

Es ist klar, dass man privat einen grossen Bogen um solche Frauen macht und diese nicht einmal mit ner Beisszange anfassen sollte-dennoch haben sie in der Gesellschaft eine gewisse Macht und lassen ihre negativen Emotionen dann z.B. in solchen "Vorschlägen" freien Lauf....

Fazit: Wollen wir hoffen, dass die psychisch gesunden Frauen in der Mehrheit bleiben...

[Kaiserludi 9572]

Traurig, was heute alles als Emanzipation durchgeht. Man bedenke, was für einen Aufstand es gäben würde, wenn ein männlicher hochrangiger Politiker den Vorschlag bringen würde, im Zuge der Emanzipation des Mannes die Steuern für Männer auf Kosten der Frauen zu senken, da Männer ja offensichtlich effektiver arbeiten, da man ihnen sonst wohl kaum mehr Gehalt zahlen würde.

Die Formulierung ist auch geil. eine Steuersenkung für Frauen soll durch eine LEICHTE Steuererhöhung bei Männern finanziert werden. Schreiben die extra "leicht", um die männlichen Wähler nicht ganz so doll zu vergraulen, dabei ist doch klar, dass eine leichte Erhöhung auch nur zu einer leichten Senkung führen kann und eine starke Senkung nur durch eine starke erhöhung möglich ist, es sei denn, man holt noch Geld aus einer anderen Quelle.

Die Begründung für den Vorschlag schießt aber den Vogel ab. Weil Frauen schlechter verdienen, sollen sie weniger Steurn zahlen... Die tuen gerade so, als müsste hier jeder unabhängig von seinem Verdienst die gleichen Stuern zahlen, dabei zahlen Geringverdiener soch beim deutschen Stuermodell nicht nur absolut, sondern auch relativ eh schon deutlich weniger Steuern als Topverdiener, womit doch deas Ziel, gering verdienende Frauen genauso wie gering verdienende Männer steuerlich zu entlasten, schon seit mehreren Jahrhunderten erfolgreich umgesetzt ist. Wie stark diese Entlastung sein soll, darüber kann man sicher diskutieren, aber das vorgeschlagene Modell würde ja nicht nur weiblcihe Geringverdiener, sondern auch weibliche Topverdiener stärker entlasten und nicht nur männliche Topverdiener, sondern auch männliche Geringverdiener stärker belasten, was dem offziellen Ziel der Maßnahme, den geringeren Verdienst auszugleichen, ad Absurdum führt und offenbart, dass es einzig und alleine darum geht, Frauen gegenüber Männern zu bevorteilen.

Ich frage mich, wann der Tag kommt, an dem es heißt: "Im Sinne der Gleichberechtigung wird das Wahlrecht für Männer abgeschafft, da es früher ja auch keins für Frauen gab." Ich bezweifle, dass die Männer rechtzeitig aufwachen, um das zu verhindern.

[Boyplay 30]

Der Witz ist, Frauen verdienen gar nicht weniger. Der Effekt ist rein statistisch, weil man nicht Frauen und Männer in den gleichen Jobs auf der gleichen Karrierestufe vergleicht, sondern einfach Frauen und Männer insgesamt. Da Frauen aber nicht nach Alphaness streben, sondern nach Socializing, wollen sie nicht den Topjob, sondern einen kommunikativen Halbtagsjob, der ihnen Zeit für Styling (= FrauenPU ;)) und irgendwann Kinder läßt.

Den Trieb, Kinder zu bekommen und zu hüten, hat jede gesunde Frau. Das sind aber nicht die Frauen, die in der Politik zuhause sind. Wäre Alice Schwarzer hübsch, wäre sie nicht Alice Schwarzer ;)

[fordwolf 65]

Gut, Frauen in den selben Positionen verdienen weniger. Könnte sein.

ABER: Warum ist das so? Weil Frauen nicht so lange in diesen Positionen arbeiten.

Beispiel: Ein Abteilungsleiter bei einer Firma hat schon mit 16 dort das lernen angefangen und sich hochgearbeitet. Jetzt steht er kurz vor der Pensionierung hat also über 40 Jahre ununterbrochen für diese Firma gearbeitet, verdient relativ viel.

Ein Abteilungsleiterin in der selben Firma hat auch mit 16 dort angefangen. Bis zu ihrem 25. Lebensjahr hat sie genau das selbe Verdient wie der Mann, die selbe Kariere gemacht. Dann wurde sie Schwanger und ist Zuhause geblieben. Ihr 2. Kind war unterwegs. Beide Kinder gehen nach insgesammt 5 Jahren in den Kindergarten, die Frau arbeitet Teilzeit. Irgendwann fangen die Kinder selbst eine Lehre an, die Frau arbeitet wieder Vollzeit. Sie verdient jetzt aber weniger als der Mann.

Ganz einfach aus dem Grund weil der Mann schon wesentlich mehr Arbeitsjahre für die Firma auf dem Buckel hat wie die Frau.

So war das bis heute. Mittlerweile ist ein wandel in der Gesellschaft, daß auch die Männer zuhause bleiben und auf die Kinder aufpassen. Ich sehe das so, daß in ca. 10-15 Jahren sich die Situation neutralisiert hat.

Zudem: Glaube nur einer Statistik, die du selbst gefälscht hast.

[Kaiserludi 9572]

Bei dem Beispiel von fordwolf macht es aber wenig Sinn, Frauen grundsätzlich bei der Steuer zu entlasten, denn das würde auch die Frauen entlasten, die keine Kinder bekommen und das ganze Leben durcharbeiten und den Männern, die zu Hause bleiben, nicht helfen. Fairer wäre es, eine Steuerentlastung für Elternteile einzuführen, die ein paar Jahre für die Kinder zu Hause geblieben sind, denn die tun damit auch etwas für die Gesellschaft (s.B. für die Rentenkasse) und sollten dafür keinen Nachteil haben. Das gibts aber schon in Form von Kinderfreibetrag und Kindergeld. Man könnte also maximal darüber diskutieren, ob die derzeit hier gezahlten Summen zur Entlastung von Eltern angebracht sind oder erhöht werden sollten.

[RobinMasters 1001]

Aber, wie im neuen SPIEGEL zu lesen, es kommt auch was mit verringerten Unterhaltszahlungen an Frauen, so dass Frauen nicht ewig von der Kohle des Mannes leben können, sondern sich nen Job suchen müssen (für Details in Artikel "Alpha-Mädchen" gucken).

Die Politik wird offenbar ein wenig männerfreundlicher.

Robin

(böser Täter-Mann, Schwein, Hund, Kriegestreiber)

[fordwolf 65]

Genau deswegen ist ja die ganze Planerei dieser 3 supertollen Frauen absoluter Schwachsinn und eine Diskriminierung höchsten Grades.

Genau aus diesem Grund bin ich kurz vor dem Explodieren, wenn ich solche Aussagen von extrem Emanzen höre!

Ich möchte jetzt keiner Frau zu nahe treten, aber ab und zu sollte es wirklich wieder erlaubt werden, seiner Frau eine zu knallen, wenn sie solchen Stuss verzapft! Aber diese Frauen haben ja meist die größten AFC-LSE Helden an ihrer Seite!

Hinter einem starken Mann steht auch immer eine starke Frau - Hinter einer starken Frau steht meist ein Waschlappen.

[mani.PU.late 0]

Das ist genauso eine Profilierung wie die Forderung nach Gummigeschossen von den Schwarzen nach der Geschichte in Rostock, wieso drüber aufregen?

Es fischt halt jede Partei nach Stimmen.

[NagaZui 13]

Man sieht wo uns die "Gleichberechtigung" hinführt. Die Geburtenrate geht zurück, mehr Scheidungen etc.

Früher wars auch so, dass die Frau in der Höhle war, auf die Kinder aufgepasst hat und der Mann draußen auf der Jagd war. Das ging Jahrhunderte lang gut. Erst dadurch, dass Frauen meinen sich männlich verhalten zu müssen ( Beruf, Karriere etc.) sind sie nicht mehr auf den Mann als Versoger angewiesen, weil sie sich selbst versorgen können -> Scheidungsrate steigt

Und dass Frauen weniger als Männer verdienen liegt nunmal daran, dass es Frauen sind... Frauen sind nunmal anders gestrickt und Geldverdienen ist einfach nicht ihr Metier.

Wenn ich meine Freundinnen immer sagen höre, was du verdienst so viel mit Nachhilfe, ich krieg immer viel weniger, sag ich denen immer, dann müsst ihr mehr forden! Dann kommt immer, äh das trau ich mich nicht so viel zu verlangen....

Da sind sie dann selber schuld. Ich versteh dann aber nicht, warum man für so ein Verhalten Steuern für Frauen senken soll.

Jeder soll für sich machen was er will. Und du willst doch nicht ernsthaft die Scheidungsrate senken, indem du finanzielle Abhängigkeiten einführst? Das ist doch totaler Quatsch.

Das Problem ist nur: Männer lassen sich zuviel gefallen. Interessiert es irgendjemanden, dass die Wehrpflicht nur für Männer gilt? Interessiert es jemanden dass eine Frau sich reich scheiden kann?

Natürlich nicht, denn die Vorstellung dass Männer nicht die Drecksarbeit erledigen müssen ist in unserer Kultur absurd. Das Frauen nicht für lebensgefährliche Jobs (Militär) oder unangenehme Arbeiten (Bergbau) geeignet sind, und deswegen Männer diese Arbeiten erledigen, ist in den Köpfen der hier lebenden Menschen eingebrannt. Sonst würde man wohl Frauenquoten für die Müllabfuhr fordern, oder?

Insofern ist das Problem, dass die meisten Männer nicht erkennen oder aus "männlichem Ehrgefühl" wahrhaben wollen, dass sie härter arbeiten müssen und ihnen mehr abverlangt wird als Frauen. Denn könnten es Männer wahrhaben wollen, einer Frau unterlegen zu sein?! Eben. Somit ist es kein Wunder wenn Männer nicht auf die Idee kommen an der staatlich und kulturell installierten Überkompensation Kritik zu üben.

Was die CDU betrifft, ich sag nur Familienministerin...

[web-seb 24]

http://www.maennerpartei.eu/ ;)

[D1rty 1]

Wenn Frauen finanziell besser gestellt werden, ermutigt das viel mehr Paare, Kinder zu bekommen.

Hää? Eigentlich genau das Gegenteil: Warum sollte die Frau zuhause bleiben, wenn sie mehr Geld bekommt?

Der größte Schwachsinn dens gibt und es wird immer schlimmer.

Die deutsche Gesellschaft macht sich kaputt. Und alle helfen dazu: Die devoten Ehemänner, die stimmengeilen Politiker, die Taff-Redaktion, die LSE-Emanze, die frustriert ist und keinen Mann abbekommt, und die Grundschullehrerin, die den kleinen MiniMännern schon zeigt, dass sie sich später unterordnen müssen und ihre braven Mädchen bevorzugt.

Ich hasse jeden Einzelnen von dafür und ich könnte heulen, dass unser Land sich in den letzten 50 Jahren so zurückentwickelt hat.

Ich denke, dass wenn es so weiter geht, es sich in den nächsten 100 Jahren nichts mehr ändern wird, sondern es noch schlimmer wird. Erst wenn die Männer merken, was man ihnen angetan hat, werden sie aufstehen. Erst wenn das Kabinett aus 90 Frauen besteht, sie die Drecksjobs haben, doppelt soviele Steuern zahlen müssen, ihr Wahlrecht nur noch halb soviel wert ist.

Aber zunächst einmal werd das Eintrittsalter in die Rente für Männer auf 80 und für Frauen auf 50 gesetzt, die Anzahl der Frauenparkplätze verdoppelt (wozu auch immer), die Arbeitslosenhilfe für Frauen erhöht und für Männer gesenkt (Frauen haben es ja schließlich sooooo schwehr einen Job zu finden) und die Gefängnissstrafe für Frauen abgeschafft.

Aber natürlich geben wir euch weiterhin Drinks aus, hängen euch eure Mäntel auf, machen uns für euch dreckig und kümmern uns um Kinder, die ihr uns von den bösen PUAs untergejubelt habt (hat wenigstens einen Vorteil, was die Gene angeht^^).

Ich frage euch: Was war früher so schlecht?

War es denn so schlimm, die Tür nicht selber aufmachen zu müssen? War es denn so anstrengend, NICHT arbeiten zu müssen? War es denn so schrecklich, richtig geil geknallt zu werden, auch wenn ihr Kopfweh hattet? War es so bedrückend, durch eine Heirat ein sicheres Auskommen zu haben? Hattet ihr so wenig Freude an euren Kindern? War es denn so teuer, alles von einem Mann spendiert zu bekommen?

Wenn Frauen wie Männer behandelt werden wollt, dann richtig. Sie halten es keine Woche lang durch.

Warum tut nicht jeder das, wozu er von Gott, oder wem auch immer geschaffen wurde?

Es ist keine Emantipation, es ist die Forderung nach Rechten, die ihnen nicht zustehen und das beharren auf annehmlchkeiten, die ihnen mal zustanden!

Ein Beispiel: In meiner Klasse herscht stark die Meinung, dass die Männer den Frauen beim daten alles bezahlen. Doch womit ist das gerechtfertigt? Das Rollenbild hat sich geändert und beide kriegen gleich viel Taschengeld (wenn der Vater auf die Reize der Tochter reagiert, kriegt die vll. noch mehr)!

Es ist verdammt traurig, aber die Welt braucht erst noch 100 Jahre um dieses schöne "Damals" zu begreifen:

Die Frauen warten mit den Kindern in der Höle zusammen auf die Männer, die die Beute heimtragen, begrüßen sie, froh im Gedanken, dass ihr Lover nicht aufgegessen wurde und essen dann zusammen.

[MeinLieberScholli 109]

Es gibt auch Statistiken, die zeigen, dass im Mittel eher weniger schöne Menschen auch weniger Geld bekommen. Und kleine meist nicht soweit die Karriereleiter aufsteigen wie große. Die sollten dann doch auch weniger Steuern zahlen müssen

Jeder ist sich halt der nächste: Frauen fordern mehr Rechte für Frauen (und manchmal auch mit Einschränkungen für Männer). Und Männer fordern dass Frauen sich wieder in die alte Rolle zu fügen haben, damit sie ihre Ruhe haben.

Was solls?! Aufregen bringt nichts. Und schon gar nicht im PU-Forum. Eher wenn man politisch aktiv wird. Aber das machen die meisten dann doch nicht, gelle?!

Gruß MLS

[fordwolf 65]

Jeder ist sich halt der nächste: Frauen fordern mehr Rechte für Frauen (und manchmal auch mit Einschränkungen für Männer). Und Männer fordern dass Frauen sich wieder in die alte Rolle zu fügen haben, damit sie ihre Ruhe haben.

Echt? Ich hab zwar heute noch keine Bildzeitung gelesen aber ich hab bisher noch KEINEN Einflussreichen Mann (Politiker) gesehen, der eine solche Forderung gestellt hat. Bzw. sich getraut hat überhapt daran zu denken.

War es denn so schlimm, die Tür nicht selber aufmachen zu müssen? War es denn so anstrengend, NICHT arbeiten zu müssen? War es denn so schrecklich, richtig geil geknallt zu werden, auch wenn ihr Kopfweh hattet? War es so bedrückend, durch eine Heirat ein sicheres Auskommen zu haben? Hattet ihr so wenig Freude an euren Kindern? War es denn so teuer, alles von einem Mann spendiert zu bekommen?

Scheinbar nicht, weil unsere werte Weiblichkeit möchte diese Vergünstigungen ja weiterhin haben. Sie möchten doch die Tür aufgehalten bekommen, schwanger werden, sich vom Mann den (bisher) max. 12 Jährigen (Erziehungs-)URLAUB bezahlen lassen, möchten doch gerne jeden Tag um 10 Uhr mit den Freundinnen im Cafe das Geld der Männer auf den Kopf hauen und dann am Abend bestimmen ob es Sex gibt und diesen dann noch als Druckmittel verwenden.

[Fastlane 8911]

@Topic: